Κεφάλαιο 4

Αρχική › Συζητήσεις › Δημόσια διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών, Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για τις Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” › ΕΠΜ 3β: Τμήμα 1 – Περιοχές Natura 2000 της Δυτικής Μακεδονίας και Κεντρικής Μακεδονίας › Κεφάλαιο 4

  • Αυτό το θέμα έχει 23 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 4 μήνες από τον χρήστη Αλέξανδρος.
Επισκόπηση 23 απαντήσεων - 1 έως 23 (από 23 συνολικά)
  • Συντάκτης
    Απαντήσεις
  • 5 Απριλίου 2026 στις 15:21 #13333
    Αλέξανδρος

      <div class=”x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
      <div dir=”auto”>Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1ου Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ 3β οφείλω να αναφέρω πως η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!</div>
      <div dir=”auto”>Ο Έλληνας Κυνηγός, ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.</div>
      </div>
      <div class=”x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
      <div dir=”auto”>Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!</div>
      </div>
      <div class=”x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
      <div dir=”auto”>Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντίθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.</div>
      <div dir=”auto”>Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.</div>
      </div>

      4 Απριλίου 2026 στις 22:28 #13148
      Ε΄ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΗΠΕΙΡΟΥ

        Σύμφωνα με τις προβλέψεις της ΕΠΜ, για την περιοχή του Γράμμου, εντός των διοικητικών ορίων της Περιφέρειας Ηπείρου, προβλέπονται τα εξής για την δραστηριότητα της θήρας:
        <table width=”564″>
        <tbody>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td colspan=”4″ width=”525″>Γράμμος (Ε.Ζ.Δ. – Ζ.Ε.Π. , έκταση 340.354 στρ)</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>Α/Α</td>
        <td width=”117″>ΖΩΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ</td>
        <td width=”71″>ΕΚΤΑΣΗ</td>
        <td width=”151″>ΕΠΜ</td>
        <td width=”187″>ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΠΜ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>1</td>
        <td width=”117″>ΖΑΠΦ Μνημείο Φύσης Γράμμου (ELBA12102ZA01)</td>
        <td width=”71″>2681</td>
        <td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
        <td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>2</td>
        <td width=”117″>ΖΠΦ 01 ΚΟΡΥΦΕΣ ΓΡΑΜΜΟΥ</td>
        <td width=”71″>101471</td>
        <td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
        <td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΤΑ 70.000 ΣΤΡ. ΠΕΡΙΠΟΥ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>3</td>
        <td width=”117″>ΖΔΟΕ 01 Βορείου Γράμμου,</td>
        <td width=”71″>51429</td>
        <td width=”151″>Μετά από έκδοση απόφασης από την αρμόδια
        υπηρεσία και γνώμη της ΜΔΠΠ κατόπιν ειδικής
        μελέτης που θα προσδιορίζει τα θηρεύσιμα είδη, την
        κάρπωση και την κατά χώρο και χρόνο άσκηση της
        δραστηριότητας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις
        έναντι των οποίων μπορούν να τίθενται και
        αυστηρότεροι περιορισμοί. Η μελέτη αυτή θα τεθεί
        σε δημόσια διαβούλευση.</td>
        <td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>4</td>
        <td width=”117″>ΖΔΟΕ 02 Νοτίου Γράμμου</td>
        <td width=”71″>148474</td>
        <td width=”151″>Μετά από έκδοση απόφασης από την αρμόδια
        υπηρεσία και γνώμη της ΜΔΠΠ κατόπιν ειδικής
        μελέτης που θα προσδιορίζει τα θηρεύσιμα είδη, την
        κάρπωση και την κατά χώρο και χρόνο άσκηση της
        δραστηριότητας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις
        έναντι των οποίων μπορούν να τίθενται και
        αυστηρότεροι περιορισμοί. Η μελέτη αυτή θα τεθεί
        σε δημόσια διαβούλευση.</td>
        <td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>5</td>
        <td width=”117″>ΖΔΟΕ 03 ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες,</td>
        <td width=”71″>18046</td>
        <td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
        <td width=”187″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΤΟ 90%</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>6</td>
        <td width=”117″>ΖΔΟΕ 04 ΚΑΖ Αετομηλίτσας</td>
        <td width=”71″>14528</td>
        <td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
        <td width=”187″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>7</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 01 Κεφαλοχωρίου,</td>
        <td width=”71″>739</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        <td rowspan=”12″ width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΙΣΧΎΟΥΝ ΓΙΑ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>8</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 02 Oικισμού Γράμμου,</td>
        <td width=”71″>217</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>9</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 03 Τριλόφου</td>
        <td width=”71″>231</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>10</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΠΦ 04 Χρυσής,</td>
        <td width=”71″>81</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>11</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 05 Πλαγιάς,</td>
        <td width=”71″>342</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>12</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 06 Θεοτόκου,</td>
        <td width=”71″>326</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>13</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 07 Οξυας</td>
        <td width=”71″>231</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>14</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 08 Αετομηλίτσας,</td>
        <td width=”71″>420</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>15</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 09 Γοργοποτάμου,</td>
        <td width=”71″>232</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>16</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 10 Ασημοχωρίου,</td>
        <td width=”71″>232</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>17</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΠΦ 11 Χιονάδων,</td>
        <td width=”71″>381</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″>18</td>
        <td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 12 Πλικατίου</td>
        <td width=”71″>295</td>
        <td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″> </td>
        <td width=”71″> </td>
        <td width=”151″>340356</td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″> </td>
        <td width=”71″> </td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″> </td>
        <td width=”71″> </td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″>ΚΑΖ ΕΝΤΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ</td>
        <td width=”71″>ΕΚΤΑΣΗ</td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″>ΚΑΖ ΑΕΤΟΜΗΛΙΤΣΑΣ</td>
        <td width=”71″>18.008</td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″>ΚΑΖ ΑΡΡΕΝΕΣ ΓΡΑΜΜΟΥ</td>
        <td width=”71″>28.007</td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″>ΚΑΖ “Καταφύκι-Μεγάλη Πέτρα-Σκάλα Γράμμου”</td>
        <td width=”71″>12.329</td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″> </td>
        <td width=”117″> </td>
        <td width=”71”>58.344</td>
        <td width=”151″> </td>
        <td width=”187″> </td>
        </tr>
        <tr>
        <td width=”39″></td>
        <td width=”117″></td>
        <td width=”71″></td>
        <td width=”151″></td>
        <td width=”187″></td>
        </tr>
        </tbody>
        </table>
        Γενική διαπίστωση για το ατεκμηρίωτο της εν λόγω ΕΠΜ, είναι η απαράδεκτη έλλειψη πληθυσμιακών και δημογραφικών δεδομένων ιδιαίτερα για τα ζώα (αριθμός ατόμων, κατανομές, αρσενικών – θηλυκών, ηλικιακές κλάσεις κ.λπ.). Δεν υπάρχουν επαρκή επιστημονικά δεδομένα που να αποδεικνύουν την ανάγκη για τόσο μεγάλες σε έκταση απαγορεύσεις για την θήρα, και συνεπώς η πρόταση αυτή αποτελεί καθαρή ιδεοληψία και αντικυνηγετικό μένος από την πλευρά των μελετητών. Η ΕΠΜ αντί να προσδιορίσει μικρές και συγκεκριμένες εκτάσεις, τα χαρακτηριστικά των οποίων επιτρέπουν τη διατήρηση των ειδών ενδιαφέροντος, χωρίς να δημιουργούν προβλήματα στην κοινωνία, προτείνει την προστασία μεγάλων εκτάσεων, με όρους που μόνο προβλήματα δημιουργούν.

        Πιθανή δε απαγόρευση στις περιοχές αυτές θα έχει ως αποτέλεσμα τη συρρίκνωση των ελεύθερων κυνηγοτόπων και κατά συνέπεια την υπέρμετρη συγκέντρωση κυνηγών στις υπόλοιπες, όπου επιτρέπεται ένα μέρος του για το κυνήγι, ασκώντας σημαντικά μεγαλύτερη πίεση στα θηράματα από τη μια και εγκυμονώντας κινδύνους εμφάνισης κυνηγετικών ατυχημάτων από την άλλη, υποβαθμίζοντας την ποιότητα αναψυχής του ίδιου του κυνηγιού και της κυνηγετικής δραστηριότητας εν γένει. Στο παραπάνω πρέπει να συνυπολογιστεί και η ανάγκη για τον έλεγχο του πληθυσμού του αγριόχοιρου, μέσω του ελεύθερου κυνηγιού ή των συνεργείων δίωξης που θέσπισε το Υπουργείο. Σε αυτά πρέπει να συνυπολογιστεί και η συρρίκνωση του οικονομικού κύκλου εργασιών της περιοχής από την απομάκρυνση των κυνηγών, που δίνουν ζωή στα χωριά του Γράμμου κατά την περίοδο του κυνηγιού.

        Σημειώνουμε δε ότι η δραστηριότητα της θήρας διαχειρίζεται επαρκώς και με σαφήνεια από το Υπουργείο Περιβάλλοντος με την έκδοση της ετήσιας Ρυθμιστικής Διάταξης Θήρας και την εποπτεία των αρμοδίων δασικών αρχών (Δασαρχεία, Διευθύνσεις Δασών), οι οποίες διαθέτουν και την εμπειρία αλλά και το κατάλληλο επιστημονικό προσωπικό, ενώ οποιαδήποτε εισήγηση ή πρόταση ή διαχειριστικό μέτρο που αφορά την θήρα, θα πρέπει να γίνεται με την συμμετοχή και διαβούλευση με τις  κυνηγετικές οργανώσεις, οι οποίες και διαθέτουν έμπειρο και εξειδικευμένο προσωπικό πάνω στο επιστημονικό αντικείμενο.

        Οι Περιβαλλοντικές Μελέτες δε, σύμφωνα με Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, πρέπει να παραθέτουν πληροφορίες ηλεγμένης αξιοπιστίας και επιστημονικά ορθές, από τις οποίες, με λογικές επαγωγές, να προκύπτουν τα συμπεράσματά τους. Οι παραπάνω ατεκμηρίωτες προτάσεις κινδυνεύουν να αποτελέσουν ταφόπλακα για την θεσμοθέτηση ενός ΠΔ για την περιοχή στο μέλλον

        Με βάση τα παραπάνω διαμαρτυρόμαστε έντονα για τις απαγορεύσεις και τις προτάσεις της ΕΠΜ που αφορούν τη θήρα, το οποίο θεωρούμε πρόχειρο και κακογραμμένο, χωρίς τεκμηρίωση και με σαφή πρόθεση να βλάψει τη θήρα και την κυνηγετική οικογένεια. Με δεδομένο το γεγονός πως δεν παρουσιάζεται η απαιτούμενη τεκμηρίωση για τις νέες απαγορεύσεις θήρας που προβλέπονται στην Ε.Π.Μ., Ζητούμε από τη μελετητική ομάδα να αφαιρέσει τους νέους περιορισμούς για τη θήρα από το τελικό κείμενο που θα παραδοθεί στο Υπουργείο, να διατηρηθεί το σημερινό καθεστώς σε ότι αφορά το κυνήγι και να υπάρχει ουσιαστική συμμετοχή στις αποφάσεις για την θήρα των κυνηγετικών οργανώσεων.

         

        4 Απριλίου 2026 στις 22:27 #13213
        Θεοδόσιος Κωτόπολος

          Το κυνήγι είναι μια νόμιμη δραστηριότητα που ασκείται παντού σε όλον τον πλανήτη, από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι σήμερα.
          Ειδικά στην Ελλάδα, ασκείται με πολύ αυστηρό και περιοριστικό πλαίσιο, ίσως το αυστηρότερο στην Ευρώπη σε ό,τι αφορά τα θηρεύσιμα είδη, τις χρονικές περιόδους θήρας, τις ημέρες, ακόμα και τις ώρες που επιτρέπεται η θήρα.

          Ο κυνηγός και το κυνήγι είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Οι πέρδικες, οι λαγοί και τα υπόλοιπα ενδημικά θηράματα επιβιώνουν από την αρχαιότητα, συνυπάρχοντας με τους κυνηγούς. Δεν υπάρχει θηρεύσιμο είδος που κινδυνεύει ο πληθυσμός του από το κυνήγι στην Ελλάδα.

          Το κυνήγι δεν αποτελεί απειλή για το περιβάλλον, αντιθέτως, το προστατεύει. Ο κυνηγός είναι ο πρώτος που θα εντοπίσει και θα καταγγείλει κάθε παρανομία στην ύπαιθρο, όπως λαθροϋλοτομία, εκχερσώσεις, καταπατήσεις, ακόμα και λαθροθηρία.
          Είναι γνωστό ότι οι ίδιοι οι κυνηγοί χρηματοδοτούν αποκλειστικά το σώμα της Θηροφυλακής, για την πάταξη της λαθροθηρίας και των λοιπών παράνομων δραστηριοτήτων εκεί έξω.

          Ο άνθρωπος γενικά και ο κυνηγός ειδικότερα είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Τη φύση τη βιώνουμε – δεν την αποστειρώνουμε, όπως επιθυμούν οι κατ’ επάγγελμα “οικολόγοι”!

          Διαφωνώ κάθετα με την απαγόρευση θήρας σε οποιοδήποτε τμήμα των υπόψη περιοχών. Οι τοπικές απαγορεύσεις δεν θα έχουν οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα. Αντίθετα, θα οδηγήσουν σε μεγαλύτερη πυκνότητα κυνηγών στις γύρω εναπομείνασες ελεύθερες περιοχές, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

          Συμφωνώ απόλυτα με τις επιστημονικά τεκμηριωμένες θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας – Θράκης.

          4 Απριλίου 2026 στις 22:26 #13248
          Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης

            ΕΠΜ (3β) ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ

            ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΟΜΑΘ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΜ3β, τμήμα 1:

            Εισαγωγή

            <span style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης (ΚΟΜΑΘ) συμμετέχει στη διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” και συγκεκριμένα για την ΕΠΜ 3β: Τμήμα 1 Περιοχές Natura 2000 της Δυτικής Μακεδονίας και Κεντρικής Μακεδονίας, ως ενδιαφερόμενο μέρος των διαλαμβανομένων σε αυτή.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η επιστημονική ομάδα της ΚΟΜΑΘ, αποτελούμενη από 5 Δασολόγους και 2 Δασοπόνους, εξειδικευμένη σε θέματα διαχείρισης της θήρας, εξέτασε λεπτομερώς τη μελέτη και παρακάτω παραθέτει τεκμηριωμένα σχόλια – στοιχεία, με τα οποία καταρρίπτει πολλούς ατεκμηρίωτους και μη επιστημονικούς ισχυρισμούς των μελετητών, οι οποίοι προτείνουν εκτεταμένες απαγορεύσεις θήρας στην περιοχή, με πολλαπλασιασμό των μη επιτρεπόμενων για τη θήρα εκτάσεων. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει πως είναι πλήρως αντίθετη σε αυτή τη μελέτη, σε ότι αφορά στην προσέγγιση του κυνηγιού και τις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει ότι θα λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο για να μην οδηγηθεί το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας στο να αποδεχθεί τις προτάσεις της εν λόγω ΕΠΜ για τη θήρα, οι οποίες θα είναι απολύτως επιβαρυντικές για τους κυνηγούς.</span>

            Α. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί της διαδικασίας της διαβούλευσης

            <span style=”font-weight: 400;”>Τα δύο τμήματα της  ΕΠΜ3β, αφορούν σε επτά προστατευόμενες περιοχές που βρίσκονται σε εννέα Περιφερειακές Ενότητες : Πέλλα, Πιερία, Ημαθία, Φλώρινα, Καστοριά, Κιλκίς, Κοζάνη, Λάρισα και Ιωάννινα.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η συνολική έκταση που καλύπτουν οι επτά παραπάνω προστατευόμενες περιοχές είναι  3.198.812 στρ.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Τα περιεχόμενα των δύο τμημάτων της ΕΠΜ3β (κείμενα, χάρτες και πίνακες), ανέρχονται σε αρκετές εκατοντάδες σελίδες.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η έκταση των προστατευόμενων περιοχών, αλλά και η έκταση των περιεχομένων της ΕΠΜ3β, καθιστά πρακτικά αδύνατη την ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και τη συμμετοχή στη διαβούλευση, η οποία διαρκεί μόλις ένα μήνα από τις 4/3/2026, ως και τις 4/4/2026, με τρεις ενημερωτικές ημερίδες στο διάστημα αυτό, σε Λιτόχωρο, Έδεσσα και Καστοριά.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα, η συμμετοχή φορέων και πολιτών, τόσο στα σχόλια της διαβούλευσης, όσο και στις ημερίδες παρουσίασης των τμημάτων των ΕΠΜ σε Λιτόχωρο, Έδεσσα και Καστοριά να είναι ιδιαίτερα περιορισμένη, ακυρώνοντας στην πράξη την έννοια της διαβούλευσης.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Αν ισχύουν τα όσα ανέφερε η ομάδα μελέτης, στην ημερίδα στο Λιτόχωρο, πως η μελέτη ολοκληρώθηκε πριν 3 χρόνια, εγείρονται έντονα ερωτηματικά για το χρόνο που δόθηκε σε φορείς και πολίτες να τοποθετηθούν στα πλαίσια της διαβούλευσης της συγκεκριμένης ΕΠΜ.</span>

             

            Β. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί των προτάσεων της ΕΠΜ3β τμήμα 1,  για τη θήρα.

            <span style=”font-weight: 400;”>Η ΕΠΜ3β, τμήμα 2, έχει σαν αντικείμενο τις προστατευόμενες περιοχές του Ολύμπου, του Γράμμου, των Πιερίων – Τιτάρου, των στενών του Αλιάκμονα και του όρους Βέρνον.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η ομάδα μελέτης προτείνει να θεσπιστούν:</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>1) οκτώ (νέες) ζώνες προστασίας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου,</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>2) δεκαεπτά ζώνες προστασίας στην προστατευόμενη περιοχή “Πιέρια-Τίταρος”, </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>3) οκτώ ζώνες προστασίας στο όρος Βέρνον, </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>4) δεκαοκτώ ζώνες προστασίας στις κορυφές του Γράμμου, </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>5) και οκτώ ζώνες προστασίας στα Στενά του Αλιάκμονα</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Σε αυτές τις εκτάσεις προτείνονται από την ΕΠΜ περιπου 130.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου, περίπου 80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στις κορυφές του Γράμμου,  περίπου 40.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στα Πιέρια όρη και τον Τίταρο, 12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στο όρος Βέρνον και 937 στρ. νέας απαγόρευσης θήρας στα Στενά του Αλιάκμονα, Συνολικά προτείνονται δηλαδή κατά προσέγγιση 263.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στις προστατευόμενες περιοχές που αποτελούν το αντικείμενο στο τμήμα 1 της ΕΠΜ3β.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Τα παραπάνω συμβαίνουν όταν στο κεφ. 4, σελ. 10 της ΕΠΜ3β , τμήμα 2, αναφέρεται: “</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Σύμφωνα με τις οδηγίες της επιβλέπουσας Υπηρεσίας, οι προβλέψεις των ΕΠΜ για τη θήρα θα έχουν τελικά ως εξής: “Επιτρέπεται το κυνήγι σύμφωνα με την ισχύουσα τη δεδομένη χρονική στιγμή νομοθεσία. Τροποποίηση των όρων και των ορίων σχετικά με το κυνήγι μπορεί να γίνει μετά από τη γνώμη του ΟΦΥΠΕΚΑ ανάλογα με τα επιστημονικά δεδομένα σχετικής μελέτης και την έκδοση σχετικού κανονισμού. Επιτρέπεται η έκδοση απαγορευτικών διατάξεων για τη θήρα λόγω έκτακτων αναγκών από τις αρμόδιες δασικές αρχές”. </span></i>

            <span style=”font-weight: 400;”>Παρόλα αυτά, οι μελετητές στη συνέχεια γράφουν: “</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Στο πλαίσιο αυτό οι προτεινόμενες ρυθμίσεις για τη θήρα που παρουσιάζονται στα επόμενα κεφάλαια της παρούσας μελέτης, έχουν ως σκοπό να αποτελέσουν τεκμηριωμένες εισηγήσεις τόσο προς τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΟΦΥΠΕΚΑ, όσο και προς τις αρμόδιες δασικές αρχές, ώστε να μπορούν να τις εφαρμόσουν εντός των ορίων της περιοχής μελέτης με στόχο την ορθολογική διαχείριση της θήρας και την προστασία της βιοποικιλότητας.” </span></i>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης, έχοντας μελετήσει αναλυτικά τα προστατευταία αντικείμενα, τις απειλές και γενικότερα το σύνολο των περιεχομένων της ΕΠΜ 3β, δεν εντόπισε ούτε στο ελάχιστο, τεκμηρίωση για τις παραπάνω προτάσεις νέων απαγορεύσεων θήρας, οι οποίες κατ΄επέκταση, μόνο αυθαίρετες και προϊόν προκατάληψης ενάντια στη νόμιμη θήρα μπορούν να χαρακτηριστούν. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Τη διαπίστωση αυτή τη βασίζουμε στα εξής:</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Τα Πιέρια Όρη – Τίταρος, τα Στενά του Αλιάκμονα και το όρος Βέρνον, είναι χαρακτηρισμένα ως Ειδική Ζώνη διατήρησης (οδηγία για τους οικοτόπους). Στις ΕΖΔ, μέχρι σήμερα, δεν υπήρχαν προτάσεις για απαγόρευση θήρας, διότι η θήρα δεν αποτελεί απειλή για τους σημαντικούς οικοτόπους, ούτε για τα είδη της πανίδας που αποτελούν είδη προτεραιότητας που ζουν σε αυτούς (π.χ. βίδρα στα στενά του Αλιάκμονα). </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η κυνηγετική δραστηριότητα έχει μειωθεί σε ποσοστό 70-80 % τα τελευταία 20 χρόνια. Η εξέλιξη αυτή, δεν αποτυπώνεται σε κανένα σημείο της μελέτης.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Αναφορές όπως “η θήρα στερεί τροφή από σημαντικά είδη της πανίδας όπως ο χρυσαετός”, πέραν του ότι είναι άτοπες, δεν αναλύονται με βάση τη φθίνουσα πορεία της κυνηγετικής δραστηριότητας που αναφέρουμε παραπάνω.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Σε σύνολο 212 προτεινόμενων ζωνών προστασίας (στα δύο τμήματα της ΕΠΜ3Β), στους πίνακες των χρήσεων γης, στο κεφ. 4, δεν επιλέγεται η θήρα ως επιτρεπόμενη χρήση ούτε σε μία. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Δεν υπάρχει καμία αναφορά για τη θήρα στις απειλές των προτεινόμενων ζωνών προστασίας όπου προβλέπονται οι νέες απαγορεύσεις θήρας.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Δεν γίνεται καμία αναφορά, ή προσέγγιση για αντισταθμιστικά οφέλη στις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Δεν φαίνεται να ζητήθηκαν  στοιχεία από την πλέον αρμόδια Δασική Υπηρεσία (ΥΠΕΝ) για θέματα που αφορούν τη θήρα. Ως εκ τούτου δεν αξιολογείται, ούτε στο ελάχιστο, η διαχρονική εξέλιξη της άσκησης της θήρας (κυνηγετική πίεση – επισκεψιμοτητα, αριθμός κυνηγετικών αδειών, θεσμικό πλαίσιο – υφιστάμενοι περιορισμοί κλπ) στις 7 προστατευόμενες περιοχές των δύο ΕΠΜ. Εφόσον, ζητήθηκαν τέτοια στοιχεία και δεν κατέστη δυνατό να τα αποστείλει η Δασική Υπηρεσία, οι μελετητές μπορούσαν να απευθυνθούν στους θεσμικά αναγνωρισμένους και συνεργαζόμενους με το ΥΠΕΝ φορείς που σχετίζονται με την κυνηγετική δραστηριότητα, τις Κυνηγετικές Οργανώσεις. Κάτι που δεν έγινε. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως η κυνηγετική δραστηριότητα στη Μακεδονία και τη Θράκη έχει μειωθεί στο 15 – 20% σε σχέση με 20 έτη πριν.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Γενικά, η μελέτη δείχνει μια απαξίωση ως προς τη Δασική Υπηρεσία, αφού αναφέρεται ελάχιστα ή και καθόλου, και δεν λαμβάνονται υπόψη τα νομοθετικά εργαλεία που εκδίδει ετησίως αυτή για τη διαχείριση της θήρας.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Δεν αναλύονται οι πιθανές συνέπειες των εκτεταμένων νέων απαγορεύσεων θήρας σε διάφορα ζητήματα, για μερικά από τα οποία το κράτος έχει την ακριβώς αντίθετη με τη μελέτη θεσμοθετημένη πολιτική,  όπως:</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>1) οι συνέπειες στους κυνηγούς που βλέπουν τη δραστηριότητά τους να περιορίζεται αναίτια κατά χώρο, σε καιρό που περιορίζεται επισης σε χρόνο για άλλους λόγους (οικονομικούς κλπ)</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>2) ο υπερπληθυσμος του αγριόχοιρου, η μείωση του οποίου αποτελεί διαχρονικό στόχο του κράτους για την προστασία της αγροτικής οικονομίας,</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>3) το δημογραφικό στις παραμεθόριες περιοχές</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>4) η αντιμετώπιση νόσων όπως η Αφρικανική Πανώλη των Χοίρων, η λύσσα κλπ (ενεργητική επιτήρηση), που αποτελούν στόχο του ΥΠΑΑΤ</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>5) η απουσία του ανθρώπινου παράγοντα (κυνηγοί), οι οποίοι αποδεδειγμένα αποτελούν την μοναδική εθελοντική ομάδα που συνδράμει ουσιαστικά τις προσπάθειες των αρμόδιων υπηρεσιών σε περιπτώσεις δασικών πυρκαγιών, φυσικών καταστροφών,  εντοπισμού αγνοούμενων κ.α. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για το πώς θα ελεγχθεί η εφαρμογή – τήρηση νέων διαχειριστικών μέτρων, ούτε (το κυριότερο), σε ποιο βαθμό ελέγχθηκε στο παρελθόν η εφαρμογή – τήρηση των διαχειριστικών μέτρων που ισχύουν σήμερα. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Δεν παρατίθενται στοιχεία για τις αναφορές που γίνονται από τους μελετητές περί λαθροθηρίας και της αντιεπιστημονικής σύνδεσής της με τη θήρα που επιχειρούν.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η ταύτιση της απαγόρευσης θήρας με την προστασία της πανίδας από την ομάδα μελέτης, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την Ευρωπαϊκή και Εθνική νομοθεσία και τα κανονιστικά πλαίσια, και συγκεκριμένα με τα εξής έγγραφα – αποφάσεις:</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>1) Το έγγραφο κατευθύνσεων για τη θήρα βάσει της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της Ευρώπης, όπου αναφέρεται πως η θήρα είναι δραστηριότητα συμβατή με τους σκοπούς προστασίας των περιοχών του δικτύου Natura.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>2) Την Υπουργική Απόφαση για την Εθνική Στρατηγική για τα δάση όπου η θήρα αναγνωρίζεται ως διαχειριστικό εργαλείο.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>3) Τις ετήσιες Υπουργικές Ρυθμιστικές Αποφάσεις Θήρας.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>4) Τις Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις για την αντιμετώπιση της Αφρικανικής Πανώλης των Χοίρων.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>5) Την 1660/2022 Απόφαση του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αίτησης ακύρωσης της Ρυθμιστικής Απόφασης Θήρας 2021-2022. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>6) Συνολικά το θεσμικό πλαίσιο βάσει του οποίου έχουν θεσπιστεί τα Καταφύγια Άγριας Ζωής και οι Προστατευόμενες Περιοχές της χώρας μέχρι σήμερα.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η συστηματική απόκλιση από κάθε έννοια επιστημονικού λόγου και τεκμηρίωσης στις προτεινόμενες από την ΕΠΜ 3β, τμήμα 1, νέες απαγορεύσεις θήρας στην ΕΠΜ 3β, τμήμα 1. αποτυπώνεται απόλυτα στην απάντηση που έδωσε ο εκπρόσωπος της ομάδας μελέτης , κ. Μπούσμπουρας, στην ημερίδα για την παρουσίαση της ΕΠΜ στο Λιτόχωρο στις 24/3/2026, όπου αιτιολόγησε τις προτεινόμενες απαγορεύσεις θήρας λέγοντας πως  “ο πρωθυπουργός ζήτησε απάτητα βουνά μέσα από τη διαδικασία της εκπόνησης των ΕΠΜ” και πως όταν ο ίδιος επισκέφτηκε για πρώτη φορά τον Όλυμπο το 1990, είδε ένα κυνηγό να κατεβαίνει ένα λαγό πάνω στο όχημά του, εικόνα απαράδεκτη για ένα Εθνικό Πάρκο. Αντιλαμβάνεται και ο πλέον αδαής, πως οι παραπάνω γενικές και αόριστες αναφορές, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελέσουν επιστημονική τεκμηρίωση για την πρόταση για εκτεταμένες νέες απαγορεύσεις θήρας από την ομάδα μελέτης. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Συνοψίζοντας με βάση τα παραπάνω, Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει αντίθετη στο σύνολο των προτεινομένων νέων απαγορεύσεων ή ρυθμίσεων θήρας στην περιοχή μελέτης. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Επίσης η ΚΟΜΑΘ θεωρεί πως οι προτάσεις της ΕΠΜ, δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση “τεκμηριωμένη” εισήγηση για τη ρύθμιση της θήρας στο μέλλον, όπως ισχυρίζονται οι μελετητές, με δεδομένο το γεγονός πως δεν εντοπίζεται ούτε στο ελάχιστο, τεκμηρίωση για τις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνουν για το ορεινό τόξο Αριδαίας και το Όρος Βέρμιο.</span>

             

            Γ. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί των προτάσεων της ΕΠΜ3β, τμήμα 1. για το Εθνικό Πάρκο Ολύμπου

            <span style=”font-weight: 400;”>Στον Όλυμπο, προτείνεται ριζική τροποποίηση των υφιστάμενων ζωνών προστασίας που θεσπίστηκαν πριν μόλις πέντε έτη, με την ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου με Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ Δ΄ 610/17.09.2021), μετά από διαβουλεύσεις και καθυστέρηση πολλών ετών.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Προτείνεται στην ουσία αντικατάσταση της ζώνης Δ του Εθνικού Πάρκου, από Ζώνες Β και Γ, στις οποίες οι επιτρεπόμενες χρήσεις (υλοτομία, θήρα κλπ), περιορίζονται δραστικά, ιδίως στη Ζώνη Β (ΖΠΦ), αλλά και στη Ζώνη Γ  (ΖΔΟΕ).</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Συγκεκριμένα η ομάδα μελέτης, προτείνει επέκταση της Ζώνης Β κατά 130.000 στρ. περίπου σε περιοχές που σήμερα είναι οι Ζώνες Γ και Δ, και επέκταση της Ζώνης Γ στις υπόλοιπες περιοχές της Ζώνης Δ η οποία στην ουσία καταργείται – αντικαθίσταται από Ζώνες Β και Γ.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Η ζώνη Β, (ΖΠΦ), προτείνεται να καταλάβει σημαντικές εκτάσεις εκτός περιοχής natura στη Δυτική πλευρά του Ολύμπου, αλλά και να αποτελέσει το όριο του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου στα Ανατολικά, προσέγγιση πρωτοφανής, που καταργεί την έννοια της κλιμακωτής ζωνοποίησης. </span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Τα παραπάνω αν εφαρμοστουν, θα σημάνουν νέες απαγορεύσεις θήρας, και υλοτομίας και άλλων δραστηριοτήτων, σε έκταση 130.000 στρ. περίπου στον Όλυμπο και άλλων 40.000 στρ. περίπου στα γειτονικά Πιέρια και τον Τίταρο, χωρίς την παραμικρή επιστημονική τεκμηρίωση.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Εκπρόσωπος της ομάδας μελέτης, στην ημερίδα παρουσίασης της ΕΠΜ, στο Λιτόχωρο, δήλωσε πως η μελέτη ολοκληρώθηκε πριν τρία χρόνια, το 2023. Η ομάδα μελέτης επομένως, δύο μόλις χρόνια μετά την ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου, πρότεινε τη ριζική τροποποίηση των ζωνών προστασίας του, γεγονός που εγείρει έντονα ερωτηματικά για τις διαδικασίες που σχετίζονται με τη θέσπιση των προστατευόμενων περιοχών.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Ο χαρακτηρισμός μιας περιοχής ως Εθνικό Πάρκο, με τη διαδικασία του Προεδρικού Διατάγματος, αποτελεί ιδιαίτερα σύνθετη διαδικασία, η οποια στην περίπτωση του Ολύμπου διήρκεσε πολλά χρόνια.</span>

            <span style=”font-weight: 400;”>Αν εφαρμοστούν οι προτάσεις της ΕΠΜ για τον Όλυμπο, θα ακυρωθούν αναίτια,  προσπάθειες ετών για τη θέσπιση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου και θα τεθούν σε αμφισβήτηση οι διαδικασίες που ακολούθησε και ακολουθεί το ΥΠΕΝ για μία ιδιαίτερα σημαντική θεσμική διαδικασία, όπως είναι η ίδρυση ενός Εθνικού Πάρκου.</span>

            4 Απριλίου 2026 στις 22:18 #13259
            Κωνσταντίνος Καλαϊτσίδης

              Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1<sup>ου</sup> Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ  3β οφείλω να αναφέρω πως  η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!

              Ο Έλληνας Κυνηγός, από ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.

               

              Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

               

              Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντιθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα  1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται  για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.

              Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.

              4 Απριλίου 2026 στις 22:17 #13262
              ΙΩΆΝΝΗΣ ΙΩΆΝΝΟΥ
                1. Έλεος με το για όλα φταίει το κυνήγι! Είναι παγκοσμίως γνωστό ότι το κυνήγι είναι διαχείριση και προστασία της πανίδας αλλά και της χλωρίδας του δάσους! Είμαι απολύτως αντίθετος με την απαγόρευση του!
                4 Απριλίου 2026 στις 22:17 #13266
                ΙΩΆΝΝΗΣ ΙΩΆΝΝΟΥ

                  Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

                  Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντίθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
                  Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο

                  4 Απριλίου 2026 στις 22:16 #13275
                  Νίκος Παπαϊωάννου

                    Το κυνήγι είναι μια νόμιμη δραστηριότητα που ασκείται παντού σε όλον τον πλανήτη, από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι σήμερα.
                    Ειδικά στην Ελλάδα, ασκείται με πολύ αυστηρό και περιοριστικό πλαίσιο, ίσως το αυστηρότερο στην Ευρώπη σε ό,τι αφορά τα θηρεύσιμα είδη, τις χρονικές περιόδους θήρας, τις ημέρες, ακόμα και τις ώρες που επιτρέπεται η θήρα.

                    Ο κυνηγός και το κυνήγι είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Οι πέρδικες, οι λαγοί και τα υπόλοιπα ενδημικά θηράματα επιβιώνουν από την αρχαιότητα, συνυπάρχοντας με τους κυνηγούς. Δεν υπάρχει θηρεύσιμο είδος που κινδυνεύει ο πληθυσμός του από το κυνήγι στην Ελλάδα.

                    Το κυνήγι δεν αποτελεί απειλή για το περιβάλλον, αντιθέτως, το προστατεύει. Ο κυνηγός είναι ο πρώτος που θα εντοπίσει και θα καταγγείλει κάθε παρανομία στην ύπαιθρο, όπως λαθροϋλοτομία, εκχερσώσεις, καταπατήσεις, ακόμα και λαθροθηρία.
                    Είναι γνωστό ότι οι ίδιοι οι κυνηγοί χρηματοδοτούν αποκλειστικά το σώμα της Θηροφυλακής, για την πάταξη της λαθροθηρίας και των λοιπών παράνομων δραστηριοτήτων εκεί έξω.

                    Ο άνθρωπος γενικά και ο κυνηγός ειδικότερα είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Τη φύση τη βιώνουμε – δεν την αποστειρώνουμε, όπως επιθυμούν οι κατ’ επάγγελμα “οικολόγοι”!

                    Διαφωνώ κάθετα με την απαγόρευση θήρας σε οποιοδήποτε τμήμα των υπόψη περιοχών. Οι τοπικές απαγορεύσεις δεν θα έχουν οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα. Αντίθετα, θα οδηγήσουν σε μεγαλύτερη πυκνότητα κυνηγών στις γύρω εναπομείνασες ελεύθερες περιοχές, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

                    Συμφωνώ απόλυτα με τις επιστημονικά τεκμηριωμένες θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας – Θράκης.

                    4 Απριλίου 2026 στις 22:15 #13284
                    Κυνηγετικός Σύλλογος Γρεβενών

                      ​Ο κυνηγετικός σύλλογος Γρεβενών εκφράζει την αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα (τα τοπικά πάρκα) από το ΕΠΜ (για τις Δυτικής & Κεντρικής Μακεδονίας), οι οποίες δεν συνοδεύονται ούτε στο ελάχιστο από επιστημονική τεκμηρίωση. Γενικότερα στην περίπτωση που το ΥΠΕΝ υιοθετήσει όλες αυτές τις τροποποιήσεις θα πρέπει να δώσει εξηγήσεις για πολλές εξ αυτών. Στο σύνολό της η ΕΠΜ είναι προφανές πως στηρίζεται στην προκατάληψη και όχι στην επιστημονική τεκμηρίωση στις προτάσεις της ομάδας μελέτης για τη θήρα.

                      — Συμφωνούμε με τις θέσεις που διατυπώνει η ΚΟΜΑΘ στη διαβούλευση.

                      4 Απριλίου 2026 στις 22:14 #13290
                      ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΨΑΛΤΗΣ

                        Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1ου Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ  3β οφείλω να αναφέρω πως  η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!
                        Ο Έλληνας Κυνηγός, ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.

                        Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

                        Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντίθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα  1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται  για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
                        Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.<!–/data/user/0/com.samsung.android.app.notes/files/clipdata/clipdata_bodytext_260404_220442_461.sdocx–>

                        4 Απριλίου 2026 στις 11:16 #13149
                        ΒΡΟΧΟΝΕΡΑ Ι & ΙΓ Μ.Ι.Κ.Ε.

                          ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΠΜ 3β, ΤΜΗΜΑ 1, ΠΠΒ ΣΤΕΝΑ ΑΛΙΑΚΜΟΝΑ

                          Εντός των Ζωνών ΖΠΦ-01 και ΖΔΟΕ-01 της ΕΠΜ 3β, Τμήμα 1, ΠΠΒ Στενών Αλιάκμονα, χωροθετούνται τμήματα του αδειοδοτημένου «έργου αντλησιοταμίευσης “Βροχόνερα Ι” ισχύος 450MW σε παραγωγή και 537MW σε άντληση, της εταιρείας «ΒΡΟΧΟΝΕΡΑ Ι & ΙΓ Μ.Ι.Κ.Ε.», για το οποίο έχει εκδοθεί η ΑΕΠΟ με Α. Π.: ΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/18117/1167/17/02/2026 (ΑΔΑ: ΨΕΒΝ4653Π8-Υ3Φ).

                          Η ΕΠΜ δεν εξαιρεί τα αδειοδοτημένα με ΑΕΠΟ έργα και δημιουργεί πρόβλημα σε τμήματα του αδειοδοτημένου έργου.  Συγκεκριμένα:

                          • Σε πλατείες πυλώνων και τμήμα της εναέριας γραμμής Υψηλής Τάσης που διέρχονται μέσα από τη Ζώνη ΖΠΦ-01, που δεν αποτελούν επιτρεπόμενες χρήσεις, σύμφωνα με την πρόταση της ΕΠΜ. Προτείνεται η εξαίρεση των αδειοδοτημένων έργων με ΑΕΠΟ, εφόσον αυτό είναι εφικτό.
                          • Στους δρόμους πρόσβασης στους πυλώνες Υ.Τ. που διέρχονται μέσα από τη Ζώνη ΖΔΟΕ-01, που δεν αποτελεί επιτρεπόμενη χρήση, σύμφωνα με την πρόταση της ΕΠΜ . Προτείνεται η εξαίρεση των αδειοδοτημένων με ΑΕΠΟ έργων, με την εξής προσθήκη στη χρήση (26.12.1) «ΟΔΟΙ (ΚΙΝΗΣΗΣ ΜΗΧΑΝΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ) (ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗΣ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΟΙΚΕΙΑΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ)» του πίνακα «ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΝΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΟΙΚΟΤΟΠΩΝ ΕΙΔΩΝ ΣΤΗΝ ΠΠΒ Στενά Αλιάκμονα»: «Εξαιρούνται δρόμοι πρόσβασης που εξυπηρετούν τμήματα αδειοδοτημένων με ΑΕΠΟ έργων, ο σχεδιασμός και η κατασκευή των οποίων θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα ευαίσθητα οικολογικά χαρακτηριστικά της περιοχής».
                          • Δεν προκύπτει να επιτρέπονται τμήματα του αδειοδοτημένου έργου, τα οποία χωροθετούνται εντός της ΖΔΟΕ-01 (ο υποσταθμός, η υδροληψία, ο υπόγειος σταθμός παραγωγής – άντλησης). Προτείνεται η προσθήκη στη χρήση «33 ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ, ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ, ΥΔΡΕΥΣΗΣ, ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΕΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ» του πίνακα «ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΝΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΟΙΚΟΤΟΠΩΝ ΕΙΔΩΝ ΣΤΗΝ ΠΠΒ Στενά Αλιάκμονα»: «Επιτρέπονται υφιστάμενα και αδειοδοτημένα με ΑΕΠΟ έργα αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας ή και τμήματα αυτών που διέρχονται μέσα από τη ΖΔΟΕ-01».

                          Επισημαίνεται ότι για το αδειοδοτημένο έργο αντλησιοταμίευσης“Βροχόνερα Ι” ισχύος 450MW σε παραγωγή και 537MW σε άντληση, έχει εκπονηθεί αναλυτική ΜΠΕ και Μ.ΕΟ.Α. με εργασίες πεδίου σε πλήρη ετήσιο κύκλο και το έργο έχει πάρει θετικές γνωμοδοτήσεις από τις καθ’ ύλην αρμόδιες υπηρεσίες. Επίσης επισημαίνεται ότι :

                          Πρόκειται για ένα έργο αποθήκευσης ενέργειας, με πολλαπλά οφέλη στο διασυνδεδεμένο σύστημα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, στην εθνική και στην Ευρωπαϊκή αγορά ενέργειας, στο περιβάλλον, στην τοπική και εθνική οικονομία. Συγκεκριμένα, το έργο θα συμβάλλει στην ευελιξία και σταθερότητα του Ελληνικού ενεργειακού δικτύου και στην αξιοποίηση των ΑΠΕ (Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας). Η αντλησιοταμίευση αποτελεί την πιο ώριμη και αξιόπιστη τεχνολογία, κατάλληλη για υψηλές απαιτήσεις αποθηκευτικής ικανότητας, τόσο από τεχνικής όσο και από οικονομικής πλευράς.

                          Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τις προβλέψεις του Εθνικού Σχεδίου για την Ενέργεια και το Κλίμα (ΕΣΕΚ, 2024, ΦΕΚ 6983 Β΄ 19-12-2024), στους στόχους που έχουν τεθεί για το έτος 2030 συμπεριλαμβάνεται και η λειτουργία συστημάτων αποθήκευσης. Συγκεκριμένα, το εγκεκριμένο ΕΣΕΚ 2024, θέτει ως στόχο τα 1,7 GW έως το έτος 2030 και τα 5,5 GW, έως το έτος 2050, με τη συνολική χωρητικότητα των έργων να είναι της τάξης των 14GWh.

                          Το έργο συμβάλλει θετικά στην εσωτερική αγορά ενέργειας και την εθνική οικονομία μέσω της μείωσης του ελλείμματος των εισροών (κυρίως φυσικό αέριο) και των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου. Η συνεισφορά του έργου στο ενεργειακό σύστημα είναι ζωτικής σημασίας για την ολοκλήρωση της Εσωτερικής Αγοράς Ενέργειας.

                          Το Έργο έχει σημαντικό διασυνοριακό αντίκτυπο στις γειτονικές χώρες, λόγω της μεταφοράς ενέργειας μεταξύ Κρατών Μελών και γειτονικών χωρών. Η Ελλάδα είναι συνδεδεμένη με τις γειτονικές χώρες και, εκτός από την εγχώρια παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, δραστηριοποιείται όλο και περισσότερο στη μεταφορά και στο εμπόριο αυτής. Το έργο συμβάλλει στην ενίσχυση της διασυνδεσιμότητας της Ελλάδας και ενισχύει τη θέση της ως ενεργειακού κόμβου.

                          Η θετική συμβολή του έργου στην κλιματική αλλαγή είναι ιδιαίτερα σημαντική, καθώς συνεισφέρει στην κατάκτηση των στόχων της ΕΕ για την μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, στην επίτευξη του στόχου της κλιματικής ουδετερότητας για το 2050, βάσει του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/1119 17, υλοποιώντας τις δεσμεύσεις της στο πλαίσιο της διεθνούς συμφωνίας του Παρισιού, στην υλοποίηση των δεσμεύσεων της  Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας και στην επίτευξη των στόχων του Εθνικού Σχεδίου για την Ενέργεια και το Κλίμα (ΕΣΕΚ).

                          Τα έργα  αποθήκευσης ενέργειας  και τα έργα ΑΠΕ χαρακτηρίζονται ως έργα υπέρτατου δημοσίου συμφέροντος, βάσει του  Κανονισμού (ΕΕ) 2022/2577 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 22ας Δεκεμβρίου 2022 σχετικά με τη θέσπιση πλαισίου για την επιτάχυνση της ανάπτυξης ανανεώσιμης ενέργειας.

                          Ειδικότερα, σύμφωνα με το Άρθρο 3 «Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον» αναφέρονται τα εξής:

                          «1. Ο σχεδιασμός, η κατασκευή και η λειτουργία σταθμών και εγκαταστάσεων παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, η σύνδεσή τους με το δίκτυο και το ίδιο το σχετικό δίκτυο και τα πάγια στοιχεία αποθήκευσης τεκμαίρεται ότι εξυπηρετούν το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον καθώς και τη δημόσια υγεία και ασφάλεια κατά τη στάθμιση έννομων συμφερόντων στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, για τους σκοπούς του άρθρου 6 παράγραφος 4 και του άρθρου 16 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου(5), του άρθρου 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (6)και του άρθρου 9 παράγραφος 1 στοιχείο α) της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου(7). Τα κράτη μέλη δύνανται να περιορίζουν την εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων σε ορισμένα τμήματα της επικράτειάς τους, καθώς και σε ορισμένα είδη τεχνολογιών ή σε έργα με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά σύμφωνα με τις προτεραιότητες που ορίζονται στα ενοποιημένα εθνικά σχέδιά τους για την ενέργεια και το κλίμα.»

                          4 Απριλίου 2026 στις 11:16 #13153
                          ΒΛΑΧΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ

                            Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1ου Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ 3β οφείλω να αναφέρω πως η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!
                            Ο Έλληνας Κυνηγός, ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.

                            Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

                            Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντιθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
                            Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.

                            4 Απριλίου 2026 στις 10:26 #13146
                            Μεσογειακό Ινστιτούτο για τη Φύση και τον Άνθρωπο (MedINA)

                              <p class=”isSelectedEnd”>Σχόλια του Μεσογειακού Ινστιτούτου για τη Φύση και τον Άνθρωπο (MedINA) στη δημόσια διαβούλευση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης ΕΠΜ 3β: Τμήμα 1 – Περιοχές Natura 2000 της Δυτικής Μακεδονίας και Κεντρικής Μακεδονίας (Κορυφές Όρους Γράμμος GR1320002)</p>
                              Εδώ μπορείτε να αναζητήσετε το σύνολο των σχολίων του MedINA σε μορφή pdf, καθώς και εντός της πλατφόρμας, ανά κεφάλαιο.

                              Κεφάλαιο 4

                              ΠΠΒ Όρος Γράμμος (GR1320002)

                              Γενικά σχόλια σχετικά με την προστασία της λεκάνης απορροής του Σαραντάπορου

                              Ο Σαραντάπορος αποτελεί παραπόταμο του Αώου, ενός από τους τελευταίους ποταμούς ελεύθερης ροής στην ευρύτερη περιοχή της Ευρώπης. Η λεκάνη απορροής του Σαραντάπορου, όπως αποτυπώνεται και στον Χάρτη 4.30 (Κεφάλαιο 4 ΕΠΜ, σελ. 107), καλύπτει το νότιο τμήμα της προτεινόμενης ΠΠΒ Όρος Γράμμου και ειδικότερα τις προτεινόμενες ζώνες: ΖΠΦ Κορυφές Γράμμου, ΖΔΟΕ Νοτίου Γράμμου, ΖΔΟΕ ΚΑΖ Αετομηλίτσας, ΖΔΟΕ ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες και στις ΖΒΔΦΠ Χιονάδων, Πληκατίου, Γοργοπόταμου, Ασημοχωρίου, Βούρμπιανης, Οξυάς, Κεφαλοχωρίου, Πλαγιάς, Αετομηλίτσας και Θεοτόκου). Για τη διασφάλιση της προστασίας των υδάτινων οικοσυστημάτων στη λεκάνη απορροής του Σαραντάπορου, οι χρήσεις γης που προκαλούν πιέσεις και απειλές στα ποτάμια οικοσυστήματα θα πρέπει να απαγορευθούν ή άλλως να ρυθμιστούν αυστηρά.

                              Η προτεινόμενη στην ΕΠΜ απαγόρευση των υδροηλεκτρικών έργων, σε σχέση με τη χρήση (34) Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, σε όλες τις ζώνες προστασίας που βρίσκονται στην λεκάνη απορροής του Σαραντάπορου είναι κρίσιμης σημασίας για να διασφαλιστεί η ελεύθερη ροή ενός εμβληματικού ποταμού στο πλαίσιο των διασυνοριακών προσπαθειών για διατηρηθεί ο Αώος (Vjosa στην Αλβανία) ως άγριος ποταμός ελεύθερης ροής και να αντιμετωπιστούν πιέσεις και απειλές που σχετίζονται με τα σχεδιαζόμενα μικρά υδροηλεκτρικά έργα (ΜΥΗΕ) και άλλες δραστηριότητες στη λεκάνη απορροής του Σαραντάπορου. Η κατασκευή υδροηλεκτρικών σταθμών και φραγμάτων στον Σαραντάπορο και τους παραποτάμους του θα είχαν σημαντικές επιπτώσεις στον υδρομορφολογικό χαρακτήρα και την ιχθυοπανίδα του ποταμού.

                              Ειδικότερα, όπως διαφαίνεται από τα αναρτημένα χωρικά δεδομένα του Γεωπληροφοριακού Χάρτη της ΡΑΑΕΥ, εντός της προτεινόμενης ΠΠΒ Όρος Γράμμος και της λεκάνης απορροής του Σαραντάπορου βρίσκονται:

                              • 4 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής στο ρ. Βουρμπιανίτικο εντός της προτεινόμενης ΖΔΟΕ Νοτίου Γράμμου, ενώ για ένα από αυτά τα ΜΥΗΕ ο σταθμός υδροληψίας βρίσκεται εντός της ΖΒΔΦΠ Ασημοχωρίου.
                              • 1 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής στη ΖΔΟΕ Νοτίου Γράμμου σε παραπόταμο του Σαραντάπορου.
                              • 1 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής στη ΖΔΟΕ ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες σε παραπόταμου του Σαραντάπορου.

                              Εκτός της ΠΠΒ Όρος Γράμμος και εντός της προτεινόμενης περιφερειακής ζώνης (που εμπίπτει σε περιοχή χαρακτηρισμένη ως Προστατευόμενο Τοπίο – Προστατευόμενο Φυσικό Σχηματισμό), βρίσκονται:

                              • 1 ΜΥΗΕ σε λειτουργία στον Βουρκοπόταμο
                              • 1 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής στην κύρια κοίτη του Σαραντάπορου
                              • 1 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής στον Αμαράντου (παραπόταμος Σαραντάπορου)
                              • 1 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής στο Βουρκοπόταμο (παραπόταμος Σαραντάπορου)
                              • 7 ΜΥΗΕ με άδεια παραγωγής σε κάποιους άλλους παραπόταμους του Σαραντάπορου
                              • 1 ΜΥΗΕ σε αξιολόγηση σε παραπόταμο του Σαραντάπορου

                               

                              Μια αναλυτική αποτύπωση της χωροθέτησης και των σταδίων αδειοδότησής των ΜΥΗΕ στη περιοχή παρουσιάζεται στο άρθρο του MedINA «Μικρά υδροηλεκτρικά έργα σε Σαραντάπορο, Αώο και Βοϊδομάτη».

                              Θα πρέπει να επισημανθεί ότι η προτεινόμενη απαγόρευση ανάπτυξης ΥΗΕ στις ζώνες προστασίας που εμπίπτουν στη λεκάνη απορροής του Σαραντάπορου στην ΠΠΒ Όρος Γράμμος εναρμονίζεται με τις πρωτοβουλίες και τις δεσμεύσεις της πολιτικής ηγεσίας των δύο χωρών Ελλάδας και Αλβανίας για τη δημιουργία ενός Διασυνοριακού Πάρκου Άγριου Ποταμού Αώου/Vjosa. Η ΕΠΜ κάνει αναφορά στην εν εξελίξει πρωτοβουλία της Διεθνούς Ένωσης για τη Διατήρηση της Φύσης για τη θεσμοθέτηση προστατευόμενης περιοχής στον ποταμό Αώο και τους παραποτάμους του σε Αλβανία και Ελλάδα. Για την ολοκληρωμένη παρουσίαση των πρωτοβουλιών για τη διατήρηση του Αώου και των παραποτάμων του ως ελεύθερης ροής, η ΕΠΜ θα μπορούσε να αναφερθεί και στις εξής εξελίξεις:

                              • Τον Μάρτιο 2023 θεσπίστηκε από την Αλβανική Κυβέρνηση το Εθνικό Πάρκο Άγριου Ποταμού Vjosa βάσει της κατηγορίας ΙΙ της IUCN που περιλαμβάνει τον κύριο ποταμό Vjosa και τους παραποτάμους του Kardhiq, Benca και Shushica, συνολικού μήκους 409 χιλιομέτρων. Στόχος του πάρκου είναι να παραμείνουν τα ποτάμια αυτά ελεύθερης ροής, χωρίς φράγματα.
                              • Οι κυβερνήσεις της Ελλάδας και της Αλβανίας έχουν εκφράσει την πρόθεσή τους να ενισχύσουν τη διασυνοριακή συνεργασία τους για την προστασία του Αώου / Vjosa και να προχωρήσουν στη δημιουργία ενός διασυνοριακού πάρκου για τον Αώου. Ο Έλληνας πρωθυπουργός κατά την επίσκεψή στο ελληνόφωνο αλβανικό χωριό Δερβιτσάνη τον Δεκέμβριο 2022 και τη συνάντησή του με τον ομόλογό του, πρωθυπουργό της Αλβανίας, δήλωσε, παρουσία και των υπουργών περιβάλλοντος Ελλάδας και Αλβανίας: «Μπορούμε να δρομολογήσουμε και έργα περιβαλλοντικής συνεργασίας, όπως ένα κοινό σχέδιο το οποίο έχουμε για τον Αώο. Ο Αώος είναι το μόνο ποτάμι το οποίο πηγάζει στην Ελλάδα αλλά εκβάλλει εκτός Ελλάδος, εκβάλλει στην Αλβανία. Και το μόνο και το μεγαλύτερο ποτάμι το οποίο δεν έχει φράγματα στην Ευρώπη είναι ο Αώος και δουλεύουμε μαζί, Ελληνική και Αλβανική Κυβέρνηση, για να τον προστατεύσουμε, για να τον αναδείξουμε. Αυτά είναι σχέδια τα οποία, τελικά, θα είναι προς όφελος και των δύο λαών».
                              • Σε συνέχεια των δηλώσεων του Έλληνα Πρωθυπουργού, οι Υπουργοί Περιβάλλοντος των δύο κρατών, σε συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2023, συμφώνησαν στη σύγκλησης κοινής ομάδας εργασίας για τη δημιουργία ενός νέου διασυνοριακού πάρκου «Αώου – Vjosa» Ελλάδας – Αλβανίας στα πρότυπα του πάρκου της λίμνης των Πρεσπών, με στόχο την προστασία της βιοποικιλότητας του ποταμού. Συμφωνήθηκε επίσης η υπογραφή σχετικού Μνημονίου Κατανόησης (MoU) ανάμεσα στις δύο χώρες που θα εξειδικεύει τις επόμενες δράσεις για την προστασία του ποταμού.
                              • Τέλος, οι εργασίες του Transboundary River Forum που διοργανώθηκε από το MedINA τον Σεπτέμβριο 2025 και στο οποίο συμμετείχαν ενεργά εκπρόσωποι του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας κατέληξαν στη «Δήλωση των Ιωαννίνων» η οποία περιλαμβάνει έκκληση για τη διασυνοριακή προστασία του ποταμού και ισχυρή πρόθεση υποστήριξης των ενεργειών που απαιτούνται από την τοπική κοινωνία και άλλους εμπλεκόμενους φορείς.

                              Για να διασφαλιστεί ότι ο Σαραντάπορος και οι παραπόταμοί του θα παραμείνουν ελεύθερης ροής βάσει και των προτάσεων της υπό διαβούλευσης ΕΠΜ για τη χρήση (34) και σύμφωνα με τις ως άνω εξαγγελίες της Ελληνικής πολιτικής ηγεσίας και τις ενέργειες διασυνοριακής συνεργασίας με την Αλβανία για τη δημιουργία ενός Διασυνοριακού Πάρκου Άγριου Ποταμού, προτείνεται να αναληφθεί πρωτοβουλία για την αναστολή των διαδικασιών αδειοδότησης των ΜΥΗΕ έως και την έκδοση του προεδρικού διατάγματος της περιοχής.

                              Παρακάτω παρουσιάζονται ειδικότερα σχόλια και προτάσεις σχετικά με τον καθορισμό και εξειδίκευση των χρήσεων στις προτεινόμενες ζώνες προστασίας σε σχέση με την προστασία της λεκάνης απορροής του Σαραντάπορου.

                               

                              ΖΔΟΕ Νοτίου Γράμμου

                              (25) Εξορυκτικές δραστηριότητες (ορυχεία, λατομεία, μεταλλεία, αμμοληψία, ζώνες αναζήτησης, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων)

                              Η αμμοληψία αποτελεί σημαντική απειλή/πίεση για τα ποτάμια οικοσυστήματα καθότι προκαλεί αλλαγή της φυσικής υδρομορφολογίας των ποταμών. Ειδικότερα, παρατηρείται συχνά η αλλαγή κατεύθυνσης της φυσικής ροής των υδάτων με αρνητικά αποτελέσματα στους πληθυσμούς ιχθυοπανίδας. Στο κεφάλαιο 2 της ΕΠΜ, αναφέρεται ότι «στο παρελθόν πραγματοποιούνταν σε πολλές θέσεις του ποταμού [Σαραντάπορου] αμμοληψίες οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα ακόμα και τη μεταβολή της κοίτης και πιθανότατα τη διατάραξη των αναπαραγωγικών πεδίων των ψαριών και την καταστροφή της υδρόβιας βλάστησης (Κεφάλαιο 2, σελ 152-3). Είναι συνεπώς σημαντικό να απαγορευθεί ρητά η αμμοληψία στην εν λόγω ΖΔΟΕ. Σε περίπτωση που διατηρηθεί η δυνατότητα αμμοληψιών στην εν λόγω ΖΔΟΕ, θα πρέπει να προβλεφθεί αυστηρό πλαίσιο όρων και προϋποθέσεων, συμπεριλαμβανομένης της τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας, του μετριασμού των επιπτώσεων στα υδατικά οικοσυστήματα και της συστηματικής επιστημονικής παρακολούθησης από εξειδικευμένους φορείς.

                              Παράλληλα, θα πρέπει να απαγορευθεί ρητά η απαγόρευση αναζήτησης, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων. Η χρήση αυτή αποτελεί σημαντική απειλή για τα προστατευτέα αντικείμενα και είναι ούτως ή άλλως ασύμβατη με τις προστατευόμενες περιοχές ανεξαρτήτως ζώνης.

                              (24.9) Αλιεία (ερασιτεχνική και επαγγελματική)

                              Η ΕΠΜ αναγνωρίζει την ερασιτεχνική αλιεία ως σημαντική πίεση/απειλή για την ιχθυοπανίδα (ιδίως το είδος Salmo farioides που αποτελεί στόχο των αλιευτικών δραστηριοτήτων), διευκρινίζοντας ωστόσο ότι δεν υπάρχουν ακριβή στοιχεία για τον αριθμό των ερασιτεχνών αλιείων και τις ποσότητες των αλιευμάτων (Κεφάλαιο 2, σελ. 143). Στη χρήση (24.9) αναφέρεται ότι πέραν της υφιστάμενης νομοθεσίας για την ερασιτεχνική αλιεία, προβλέπεται η δυνατότητα να εκδίδει ο ΟΦΥΠΕΚΑ ή το αρμόδιο τμήμα αλιείας της περιφέρειας κανόνες για τη διατήρηση σημαντικών ειδών. Ωστόσο, ο ΟΦΥΠΕΚΑ δεν έχει αρμοδιότητα να εκδίδει κανονιστικές πράξεις αλλά να εισηγείται σχετικές πράξεις στο ΥΠΕΝ (άρθρο 27 παρ. 5 στοιχ. ια΄ ν. 4685/2020).

                              Η δυνατότητα που προτείνεται στην παρούσα χρήση θα μπορούσε να συμβάλλει ουσιαστικά στην προστασία της ιχθυοπανίδας μέσω ρυθμιστικών μέτρων  που θα είναι προσαρμοσμένα στις πιέσεις που δημιουργούνται από τις αλιευτικές δραστηριότητες (adaptive management), ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τις ανάγκες που προκαλούνται από ένα ρευστό περιβάλλον στο πλαίσιο της προσαρμογής στην κλιματική αλλαγή. Είναι σημαντικό συνεπώς να διερευνηθεί περαιτέρω η δυνατότητα αυτή και να προβλεφθούν κατάλληλες ρυθμίσεις στο σχετικό νομικό πλαίσιο και τις αρμοδιότητες του ΟΦΥΠΕΚΑ για να ανταποκριθεί στον εν λόγω ρόλο.

                               

                              (26.12.1) Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) (Δυνατότητα εξειδίκευσης βάσει της οικείας νομοθεσίας)

                              Είναι ορθή και πολύ σημαντική η πρόταση της ΕΠΜ να επιτρέπεται μόνο η βελτίωση – συντήρηση του υφιστάμενου δασικού και αγροτικού οδικού δικτύου χωρίς αλλαγή κατηγορίας και να μην επιτρέπεται η διαπλάτυνσή του και η διάνοιξη νέων δρόμων, καθώς οι ενέργειες αυτές θα οδηγούσαν σε σημαντική μεταβολή και αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντος, επιτείνοντας τις πιέσεις και απειλές στα προστατευτέα αντικείμενα. Αυτό ισχύει και για το ΖΔΟΕ ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες και ΖΔΟΕ ΚΑΖ Αετομηλίτσας.

                               

                              ΖΔΟΕ ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες και ΖΔΟΕ ΚΑΖ Αετομηλίτσας

                              (25) Εξορυκτικές δραστηριότητες (ορυχεία, λατομεία, μεταλλεία, αμμοληψία, ζώνες αναζήτησης, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων)

                              Η αμμοληψία και η αναζήτηση, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων θα πρέπει να απαγορευθούν ρητά στη ζώνη αυτή.

                              Βλ. σχόλια για τη χρήση αυτή για τη ΖΔΟΕ Νότιου Γράμμου.

                              (34) Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας

                              Σε ό,τι αφορά τη χρήση αυτή εντοπίζεται μια αντίφαση μεταξύ του κεφαλαίου 4 (αρχείο EPM3b1_MB-Kef4) και του αρχείου με τα φύλλα ζωνών της ΠΠΒ Όρος Γράμμου. Στον πίνακα της σελίδας 161 του Κεφαλαίου 4 προβλέπεται ότι η χρήση (34) «επιτρέπεται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της οδηγίας 92/43, εκτός των φωτοβολταϊκών και υδροηλεκτρικών […]» με σαφή αναφορά στις παρατηρήσεις ότι «τα Υ/Η έργα δεν επιτρέπονται για τη διατήρηση των μετακινήσεων των ρεόφιλων ειδών». Παρόμοια αναφορά υπάρχει και στο αρχείο «Ειδικές Χρήσεις ΠΠΒ Γράμμος». Αντίθετα, στη σελ. 10 του αρχείου «ΠΠΒ Γράμμος Φύλλα ζωνών» σχετικά με τις ΖΔΟΕ ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες και ΖΔΟΕ ΚΑΖ Αετομηλίτσας δεν γίνεται αναφορά στην εξαίρεση των ΥΗΕ σε σχέση με τη χρήση (34).

                              Θεωρούμε ότι η παράλειψη αυτή στο αρχείο των φύλλων ζωνών οφείλεται σε παραδρομή καθότι η απαγόρευση των ΥΗΕ αναφέρεται ρητά και αιτιολογείται σαφώς στο Κεφάλαιο 4 και θα πρέπει να διορθωθεί στο αρχείο των Φύλλων ζωνών.

                               

                              ΖΒΔΦΠ Χιονάδων, ΖΒΔΦΠ Πληκατίου, ΖΒΔΦΠ Γοργοπόταμου, ΖΒΔΦΠ Ασημοχωρίου, ΖΒΔΦΠ Βούρμπιανης, ΖΒΔΦΠ Οξυάς, ΖΒΔΦΠ Κεφαλοχωρίου, ΖΒΔΦΠ Πλαγιάς, ΖΒΔΦΠ Αετομηλίτσας, ΖΒΔΦΠ Θεοτόκου, ΖΒΔΦΠ Χρυσής

                              (25) Εξορυκτικές δραστηριότητες (ορυχεία, λατομεία, μεταλλεία, αμμοληψία, ζώνες αναζήτησης, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων)

                              Η αμμοληψία και η αναζήτηση, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων θα πρέπει να απαγορευθούν ρητά στη ζώνη αυτή.

                              Βλ. σχόλια για τη χρήση αυτή για τη ΖΔΟΕ Νότιου Γράμμου.

                               

                              Περιφερειακή ζώνη ΠΠΒ Γράμμου

                              Η ΕΠΜ προτείνει τον καθορισμό Περιφερειακής Ζώνης ΠΠΒ Γράμμου «που περιλαμβάνει τη λεκάνη απορροής του ποταμού Σαραντάπορου εκτός των ορίων των τόπων Natura». Στη ζώνη αυτή προτείνεται «η αποτροπή της κατασκευής εμποδίων στην κίνηση των υδάτων και των ιχθύων σύμφωνα με τη διεθνή πρωτοβουλία της Διεθνούς Ενώσεως για τη Διατήρηση της Φύσης (IUCN) για τη διατήρηση σε φυσική κατάσταση του ποταμού Αώου και των παραποτάμων του στην Ελλάδα και την Αλβανία» (Κεφάλαιο 4, σελ. 105). Η προτεινόμενη Περιφερειακή Ζώνη καλύπτει  τμήμα της λεκάνης απορροής του Αώου το οποίο έχει πρόσφατα χαρακτηριστεί ως προστατευόμενο τοπίο και  προστατευόμενος φυσικός σχηματισμός.

                              Η ΕΠΜ πράγματι αναφέρεται στην έκδοση απόφασης του Γενικού Διευθυντή Περιβαλλοντικής Πολιτικής του ΥΠΕΝ με τίτλο «Χαρακτηρισμός τμήματος της λεκάνης απορροής του Αώου ποταμού ως προστατευόμενου τοπίου και προστατευόμενου φυσικού σχηματισμού».

                              Δεν γίνεται ωστόσο αναφορά στην μετέπειτα έκδοση της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/61148/1574 απόφασης του ΥΠΕΝ (ΦΕΚ Β΄6679) Καθορισμός όρων και περιορισμών για την προστασία και διατήρηση της άγριας και ελεύθερης ροής – στην περιοχή του προστατευόμενου φυσικού σχηματισμού και προστατευόμενου τοπίου – της Λεκάνης Απορροής του Ποταμού (ΛΑΠ) Αώου Π.Ε. Ιωαννίνων, για τις δραστηριότητες, που ασκούνται εντός του τμήματος που χαρακτηρίστηκε με την υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/115155/3787/8.11.2023 απόφαση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Πολιτικής του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Β΄6679), η οποία καθορίζει τους ειδικούς όρους και περιορισμούς στις δραστηριότητες που ασκούνται εντός της περιοχής αυτής.

                              Στόχος της εν λόγω απόφασης είναι η «διατήρηση της ελεύθερης και φυσικής/άγριας ροής του ποταμού Αώου, των κύριων παραποτάμων του, Βοϊδομάτη και Σαραντάπορου, καθώς και όλων των ρεμάτων αυτών και των σπάνιων τύπων οικοτόπων και των ειδών χλωρίδας και πανίδας που απαντούν στη συγκεκριμένη περιοχή και η θεσμοθέτηση διαδικασιών και μέτρων για την εξασφάλιση της αρμονικής συνύπαρξης ανθρώπου και φύσης στο πλαίσιο της αειφόρου διαχείρισης» (άρθρο 1 παρ. 2).

                              Στην περιοχή που έχει χαρακτηριστεί ως προστατευόμενο τοπίο και προστατευόμενος φυσικός σχηματισμός (ΠΤΠΦΣ) «δεν επιτρέπεται η κατασκευή υδροηλεκτρικών έργων και σταθμών όλων των κατηγοριών, συμπεριλαμβανομένων των Μικρών Υδροηλεκτρικών Έργων (ΜΥΗΕ). Επίσης η κατασκευή φραγμάτων και αναβαθμών εντός κοίτης υδατορεμάτων κάθε είδους και χρήσης, και έργων ταμίευσης υδάτων (ταμιευτήρων), εκτός των έργων ορεινής υδρονομίας μετά από γνωμοδότηση των αρμόδιων φορέων» (άρθρο 3 παρ. 1). Οι προτεινόμενοι περιορισμοί της περιφερειακής ζώνης, οι οποίοι στερούνται κανονιστικής ισχύος (καθότι γίνεται γενική αναφορά σε “αποφυγή δημιουργίας φραγμάτων”), υπολείπονται των ειδικών όρων και περιορισμών που έχουν εκδοθεί για το ΠΤΠΦΣ.

                              Καθίσταται σαφές ότι η προτεινόμενη περιφερειακή ζώνη δεν αποτελεί λύση για την προστασία της λεκάνης απορροής του Σαραντάπορου. Αντίθετα, είναι κρίσιμης σημασίας να διαμορφωθεί ένα ενιαίο, ολοκληρωμένο και συνεκτικό προστατευτικό καθεστώς, σε συντονισμό με τις προβλέψεις και προτάσεις ΕΠΜ 11α για το Εθνικό Πάρκο Βόρειας Πίνδου, που θα περιλαμβάνει το σύνολο της λεκάνης απορροής του Αώου (συμπεριλαμβανομένης και της λεκάνης απορροής του Σαραντάπορου).

                              Όπως έχουμε ήδη επισημάνει σε προηγούμενες παρεμβάσεις μας και ειδικότερα στα σχόλιά μας για την ΕΠΜ 11α αλλά και σε πρόσφατη επιστολή μας προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας (από κοινού με τις οργανώσεις The Green Tank και Πίνδος Περιβαλλοντική), νεότερα επιστημονικά στοιχεία καταδεικνύουν την παρουσία μεγάλου αριθμού προστατευόμενων τύπων οικοτόπων και ειδών κοινοτικού ενδιαφέροντος σε εκτάσεις εντός των ορίων του ΠΤΠΦΣ τα οποία απαντούν και στις περιοχές του δικτύου Natura της ευρύτερη περιοχής. Τα στοιχεία αυτά επιβεβαιώνουν ότι πρόκειται για ένα ενιαίο οικολογικό σύμπλεγμα με συνεχή οικοσυστήματα και πληθυσμός ειδών που εκτείνονται χωρίς διακριτά οικολογικά όρια.

                              Η πρότασή μας για ένταξη ολόκληρης της λεκάνης απορροής του Αώου και των παραποτάμων του, Σαραντάπορου και Βοϊδομάτη, σε ένα ενιαίο καθεστώς στηρίζεται στην υδρομορφολογική, οικολογική, γεωλογική και πολιτιστική αξία της περιοχής. Ο υφιστάμενος κατακερματισμός των προστατευτικών καθεστώτων (Εθνικό Πάρκο Βόρειας Πίνδου, ΠΤΠΦΣ και ΠΠΒ Όρους Γράμμου) δεν συνάδει με την ανάγκη συνεκτικής και ομοιόμορφης προστασίας. Το προτεινόμενο ενιαίο προστατευτικό καθεστώς μπορεί να διασφαλιστεί με την ενοποίηση του Εθνικού Πάρκου Βόρειας Πίνδου, του ΠΤΠΦΣ και της περιοχής Natura GR1320002 (Κορυφές Όρους Γράμμος) και τη δημιουργία ενός ενιαίου Εθνικού Πάρκου Βόρειας Πίνδου που θα εκτείνεται ως τα σύνορα με την Αλβανία. Με τον τρόπο αυτό θα τεθούν οι βάσεις για τη δημιουργία ενός διασυνοριακού πάρκου άγριου ποταμού Αώου / Vjosa, σύμφωνα με τις σχετικές εξαγγελίες.

                              4 Απριλίου 2026 στις 10:24 #13139
                              Μπαμπάκος Κωνσταντίνος

                                Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1<sup>ου</sup> Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ  3β οφείλω να αναφέρω πως  η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!

                                Ο Έλληνας Κυνηγός, από ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.

                                 

                                Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

                                 

                                Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντιθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα  1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται  για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.

                                Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.

                                4 Απριλίου 2026 στις 10:23 #13137
                                Ιωάννης Κασσάνος

                                  Στη περιοχή αναπτύσσεται σταθμός αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας με τεχνολογία αντλησιοταμίευσης όπου το κυρίως έργο (άνω ταμιευτήρας, σταθμός παραγωγής και Υποσταθμός Ανύψωσης) χωροθετείται εκτός των ορίων περιοχής του δικτύου Natura 2000, ενώ σημαντικό τμήμα των έργων προσαγωγής ύδατος είναι υπόγειο.

                                  Ωστόσο, λόγω και της φύσης του έργου, τμήματα των συνοδών έργων (υδροληψίας, οδοποιίας και ηλεκτρικής διασύνδεσης) βρίσκονται εντός των ακόλουθων ζωνών της υπό διαβούλευση ΕΠΜ 3β:

                                  • Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ-01/ ELBA12102ZC01)
                                  • Ζώνη Βιώσιμης Διαχείρισης Φυσικών Πόρων (ΖΒΔΦΠ-06/ ELBA12102ZD06)

                                  Διευκρινίζεται ότι τα προαναφερθέντα συνοδά έργα που εμπίπτουν στην κατηγορία χρήσης «48.2.Α ΟΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΚΟΙΝΗΣ ΩΦΕΛΕΙΑΣ, ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΑΥΤΩΝ (ΥΠΕΡΓΕΙΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΓΕΙΩΝ).» επιτρέπονται στη ΖΔΟΕ βάσει του Π.Δ. 59/2018.

                                  Προτείνεται, λοιπόν, να διευκρινιστεί και στον Πίνακα 4.24 του Κεφαλαίου 4 της εν λόγω ΕΠΜ ότι στη ΖΔΟΕ-01 επιτρέπεται η εγκατάσταση των συνοδών έργων (οδοποιίας, υδροληψίας και ηλεκτρικής διασύνδεσης) των έργων αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας που διαθέτουν άδεια αποθήκευσης, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης και δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων στους τόπους NATURA 2000 με λήψη μέτρων προστασίας.

                                  4 Απριλίου 2026 στις 10:23 #13136
                                  ΜΕΝΕΛΑΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΟΥΛΑΚΗΣ

                                    Η εταιρεία «GREEN INVESTMENTS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.», η οποία εδρεύει στη διεύθυνση Ιωάννου Μεταξά 80 στο Κορωπί, πρόκειται να υλοποιήσει το έργο Αποθήκευσης και Παραγωγής μέσω Αντλησιοταμίευσης στη θέση «Καταφύγιο», το οποίο διαθέτει νομίμως εκδοθείσα Άδεια Αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας (ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 007948/2025). Στα πλαίσια αυτής, η εταιρεία βρίσκεται σε διαδικασία εκπόνησης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης. Μέρος του έργου χωροθετείται εντός της Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας «Πιέρια όρη» ELBA12502, η οποία εξετάζεται στα πλαίσια της Εκπόνησης της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (ΕΠΜ) και του Σχεδίου Διαχείρισης (ΣΔ) για τις περιοχές Natura 2000 Δυτικής Μακεδονίας (μέρους: Περιφερειακές Ενότητες Κοζάνης, Καστοριάς, Φλώρινας, Γρεβενών) και Κεντρικής Μακεδονίας (μέρους: Περιφερειακές Ενότητες Πέλλας, Ημαθίας, Πιερίας) (Ομάδα 3β). Στο Κεφάλαιο 4 της μελέτης προτείνονται από τον μελετητή χρήσεις που επιτρέπονται πλήρως ή υπό όρους στην ELBA12502. Σύμφωνα με την προτεινόμενη ζωνοποίηση, τμήμα του Έργου εμπίπτει εντός της Ζώνης Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ-04 / ELBA12502ZC04). Ειδικότερα, εντός της Ζώνης Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ-04) χωροθετούνται ο άνω ταμιευτήρας, το σύστημα διασύνδεσης, η σήραγγα πρόσβασης και το φρεάτιο.

                                    Οι δραστηριότητες οι οποίες σχετίζονται με το Έργο σε σχέση με τις προτάσεις τις ΕΠΜ είναι οι εξής:

                                    • (26.12.1) ΟΔΟΙ (ΚΙΝΗΣΗΣ ΜΗΧΑΝΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ). Η χρήση σχετίζεται με την οδοποιία πρόσβασης στους πυλώνες, η οποία σύμφωνα με την υπό διαβούλευση ΕΠΜ 3β «Επιτρέπεται μόνο η χρήση και η βελτίωση – συντήρηση του υφιστάμενου δασικού και αγροτικού οδικού δικτύου χωρίς αλλαγή κατηγορίας, χάραξης και αύξηση διαστάσεων. Απαγορεύεται η μηχανοκίνητη αναψυχή (π.χ. moto cross). Η δασική υπηρεσία μπορεί να προβαίνει σε εποχιακό κλείσιμο της πρόσβασης οχημάτων σε ζώνες συγκεκριμένων δασικών συστάδων μετά από ειδική τεκμηρίωση και τεχνική μελέτη». Για την κατασκευή και λειτουργία του έργου θα χρειαστεί νέα οδοποιία καθότι το υφιστάμενο οδικό δεν εξυπηρετεί πλήρως την πρόσβαση στην περιοχή του άνω ταμιευτήρα και των συνοδών του έργων.
                                    • (33) ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ, ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ, ΥΔΡΕΥΣΗΣ, ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΕΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ. Η χρήση σχετίζεται με το κυρίως Έργο αντλησιοταμίευσης, η οποία σύμφωνα με την υπό διαβούλευση ΕΠΜ 3β «Επιτρέπονται οι υφιστάμενες εγκαταστάσεις μεταφοράς ηλεκτρικού ρεύματος. Για νέες εγκαταστάσεις με λήψη μέτρων για την αποφυγή πρόσκρουσης και ηλεκτροπληξίας (υπόγεια, συνεστραμμένα ή άλλως μονωμένα και με σήμανση ώστε να καθίστανται ορατά)». Δεν γίνεται εξειδικευμένη αναφορά στα Έργα αποθήκευσης και παραγωγής ενέργειας αφήνοντας θολό το καθεστώς δυνατότητας υλοποίησής τους εντός της ζώνης ΖΔΟΕ-04.
                                    • (48.2) Α) ΟΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΚΟΙΝΗΣ ΩΦΕΛΕΙΑΣ, ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΑΥΤΩΝ (ΥΠΕΡΓΕΙΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΓΕΙΩΝ). Η χρήση σχετίζεται με το δίκτυο μεταφοράς ενέργειας και σύμφωνα με την υπό διαβούλευση ΕΠΜ 3β «Δεν έχει εφαρμογή στη ζώνη». Ο μελετητής δεν έχει προβλέψει σχετικά με το καθεστώς δυνατότητας υλοποίησης της ειδικής χρήσης εντός της ΖΔΟΕ-04.

                                    Η εταιρεία μας θεωρώντας το έργο, ως έργο «δημοσίου συμφέροντος» κρίνει ότι υλοποίησή του είναι αναγκαία και προτείνει η περιοχή του έργου να τροποποιηθεί από «Ζώνη Διαχείρισης Οικοτόπων και Ειδών -ΖΔΟΕ» σε «Ζώνη Βιώσιμης Διαχείρισης Φυσικών Πόρων – ΖΒΔΦΠ», όπου σύμφωνα με το ισχύον Π.Δ. 59/2018 η Ειδική χρήση 33 «Επιτρέπεται».

                                    Επιπλέον, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι όταν σε μια Ζώνη προστασίας επιτρέπεται ένα κυρίως έργο (όπως το έργο αντλησοταμίευσης της εταιρείας μας) επιτρέπονται και τα απαραίτητα συνοδά του έργα (π.χ. οδοποιία, γραμμή διασύνδεσης, υδροληψία).

                                    Εναλλακτικά, στην περίπτωση που η ΕΠΜ επιτρέπει το έργο μας εντός της Ζώνης ΖΔΟΕ-04 θα πρέπει να τροποποιηθεί το Π.Δ. 59/2018. Ειδικότερα, θα πρέπει να προστεθεί η κατηγορία (33) «Εγκαταστάσεις παραγωγής, αποθήκευσης και μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου, ύδρευσης, τηλεπικοινωνιών, και συναφείς εγκαταστάσεις» στις ειδικές χρήσεις του άρθρου 14γ (Ζώνη Διατήρησης οικοτόπων και ειδών).

                                    4 Απριλίου 2026 στις 10:18 #13122
                                    Κυνηγετικος Συλλογος Αμυνταιου

                                      Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Αμυνταίου, που εκπροσωπεί 269 μέλη, εκφράζει την πλήρη αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
                                      Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στα Πιέρια όρη και Τιταρο (40.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) , στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.
                                      Συμφωνούμε απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση.

                                      4 Απριλίου 2026 στις 10:16 #13106
                                      Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης

                                        <b>ΕΠΜ (3β) ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ</b>

                                        <b>ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΟΜΑΘ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΜ3β, τμήμα 1:</b>

                                        <b>Εισαγωγή</b>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης (ΚΟΜΑΘ) συμμετέχει στη διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” και συγκεκριμένα για την ΕΠΜ 3β: Τμήμα 1 Περιοχές Natura 2000 της Δυτικής Μακεδονίας και Κεντρικής Μακεδονίας, ως ενδιαφερόμενο μέρος των διαλαμβανομένων σε αυτή.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η επιστημονική ομάδα της ΚΟΜΑΘ, αποτελούμενη από 5 Δασολόγους και 2 Δασοπόνους, εξειδικευμένη σε θέματα διαχείρισης της θήρας, εξέτασε λεπτομερώς τη μελέτη και παρακάτω παραθέτει τεκμηριωμένα σχόλια – στοιχεία, με τα οποία καταρρίπτει πολλούς ατεκμηρίωτους και μη επιστημονικούς ισχυρισμούς των μελετητών, οι οποίοι προτείνουν εκτεταμένες απαγορεύσεις θήρας στην περιοχή, με πολλαπλασιασμό των μη επιτρεπόμενων για τη θήρα εκτάσεων. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει πως είναι πλήρως αντίθετη σε αυτή τη μελέτη, σε ότι αφορά στην προσέγγιση του κυνηγιού και τις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει ότι θα λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο για να μην οδηγηθεί το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας στο να αποδεχθεί τις προτάσεις της εν λόγω ΕΠΜ για τη θήρα, οι οποίες θα είναι απολύτως επιβαρυντικές για τους κυνηγούς.</span>

                                        <b>Α. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί της διαδικασίας της διαβούλευσης</b>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Τα δύο τμήματα της  ΕΠΜ3β, αφορούν σε επτά προστατευόμενες περιοχές που βρίσκονται σε εννέα Περιφερειακές Ενότητες : Πέλλα, Πιερία, Ημαθία, Φλώρινα, Καστοριά, Κιλκίς, Κοζάνη, Λάρισα και Ιωάννινα.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η συνολική έκταση που καλύπτουν οι επτά παραπάνω προστατευόμενες περιοχές είναι  3.198.812 στρ.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Τα περιεχόμενα των δύο τμημάτων της ΕΠΜ3β (κείμενα, χάρτες και πίνακες), ανέρχονται σε αρκετές εκατοντάδες σελίδες.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η έκταση των προστατευόμενων περιοχών, αλλά και η έκταση των περιεχομένων της ΕΠΜ3β, καθιστά πρακτικά αδύνατη την ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και τη συμμετοχή στη διαβούλευση, η οποία διαρκεί μόλις ένα μήνα από τις 4/3/2026, ως και τις 4/4/2026, με τρεις ενημερωτικές ημερίδες στο διάστημα αυτό, σε Λιτόχωρο, Έδεσσα και Καστοριά.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα, η συμμετοχή φορέων και πολιτών, τόσο στα σχόλια της διαβούλευσης, όσο και στις ημερίδες παρουσίασης των τμημάτων των ΕΠΜ σε Λιτόχωρο, Έδεσσα και Καστοριά να είναι ιδιαίτερα περιορισμένη, ακυρώνοντας στην πράξη την έννοια της διαβούλευσης.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Αν ισχύουν τα όσα ανέφερε η ομάδα μελέτης, στην ημερίδα στο Λιτόχωρο, πως η μελέτη ολοκληρώθηκε πριν 3 χρόνια, εγείρονται έντονα ερωτηματικά για το χρόνο που δόθηκε σε φορείς και πολίτες να τοποθετηθούν στα πλαίσια της διαβούλευσης της συγκεκριμένης ΕΠΜ.</span>

                                        <b>Β. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί των προτάσεων της ΕΠΜ3β τμήμα 1, για τη θήρα.</b>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η ΕΠΜ3β, τμήμα 2, έχει σαν αντικείμενο τις προστατευόμενες περιοχές του Ολύμπου, του Γράμμου, των Πιερίων – Τιτάρου, των στενών του Αλιάκμονα και του όρους Βέρνον.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η ομάδα μελέτης προτείνει να θεσπιστούν:</span>

                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>οκτώ (νέες) ζώνες προστασίας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου,</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>δεκαεπτά ζώνες προστασίας στην προστατευόμενη περιοχή “Πιέρια-Τίταρος”, </span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>οκτώ ζώνες προστασίας στο όρος Βέρνον, </span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>δεκαοκτώ ζώνες προστασίας στις κορυφές του Γράμμου, </span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>και οκτώ ζώνες προστασίας στα Στενά του Αλιάκμονα</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Σε αυτές τις εκτάσεις προτείνονται από την ΕΠΜ περιπου 130.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου, περίπου 80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στις κορυφές του Γράμμου,  περίπου 40.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στα Πιέρια όρη και τον Τίταρο, 12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στο όρος Βέρνον και 937 στρ. νέας απαγόρευσης θήρας στα Στενά του Αλιάκμονα, Συνολικά προτείνονται δηλαδή κατά προσέγγιση 263.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στις προστατευόμενες περιοχές που αποτελούν το αντικείμενο στο τμήμα 1 της ΕΠΜ3β.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Τα παραπάνω συμβαίνουν όταν στο κεφ. 4, σελ. 10 της ΕΠΜ3β , τμήμα 2, αναφέρεται: “</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Σύμφωνα με τις οδηγίες της επιβλέπουσας Υπηρεσίας, οι προβλέψεις των ΕΠΜ για τη θήρα θα έχουν τελικά ως εξής: “Επιτρέπεται το κυνήγι σύμφωνα με την ισχύουσα τη δεδομένη χρονική στιγμή νομοθεσία. Τροποποίηση των όρων και των ορίων σχετικά με το κυνήγι μπορεί να γίνει μετά από τη γνώμη του ΟΦΥΠΕΚΑ ανάλογα με τα επιστημονικά δεδομένα σχετικής μελέτης και την έκδοση σχετικού κανονισμού. Επιτρέπεται η έκδοση απαγορευτικών διατάξεων για τη θήρα λόγω έκτακτων αναγκών από τις αρμόδιες δασικές αρχές”. </span></i>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Παρόλα αυτά, οι μελετητές στη συνέχεια γράφουν: “</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Στο πλαίσιο αυτό οι προτεινόμενες ρυθμίσεις για τη θήρα που παρουσιάζονται στα επόμενα κεφάλαια της παρούσας μελέτης, έχουν ως σκοπό να αποτελέσουν τεκμηριωμένες εισηγήσεις τόσο προς τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΟΦΥΠΕΚΑ, όσο και προς τις αρμόδιες δασικές αρχές, ώστε να μπορούν να τις εφαρμόσουν εντός των ορίων της περιοχής μελέτης με στόχο την ορθολογική διαχείριση της θήρας και την προστασία της βιοποικιλότητας.” </span></i>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης, έχοντας μελετήσει αναλυτικά τα προστατευταία αντικείμενα, τις απειλές και γενικότερα το σύνολο των περιεχομένων της ΕΠΜ 3β, δεν εντόπισε ούτε στο ελάχιστο, τεκμηρίωση για τις παραπάνω προτάσεις νέων απαγορεύσεων θήρας, οι οποίες κατ΄επέκταση, μόνο αυθαίρετες και προϊόν προκατάληψης ενάντια στη νόμιμη θήρα μπορούν να χαρακτηριστούν. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Τη διαπίστωση αυτή τη βασίζουμε στα εξής:</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Τα Πιέρια Όρη – Τίταρος, τα Στενά του Αλιάκμονα και το όρος Βέρνον, είναι χαρακτηρισμένα ως Ειδική Ζώνη διατήρησης (οδηγία για τους οικοτόπους). Στις ΕΖΔ, μέχρι σήμερα, δεν υπήρχαν προτάσεις για απαγόρευση θήρας, διότι η θήρα δεν αποτελεί απειλή για τους σημαντικούς οικοτόπους, ούτε για τα είδη της πανίδας που αποτελούν είδη προτεραιότητας που ζουν σε αυτούς (π.χ. βίδρα στα στενά του Αλιάκμονα). </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η κυνηγετική δραστηριότητα έχει μειωθεί σε ποσοστό 70-80 % τα τελευταία 20 χρόνια. Η εξέλιξη αυτή, δεν αποτυπώνεται σε κανένα σημείο της μελέτης.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Αναφορές όπως “η θήρα στερεί τροφή από σημαντικά είδη της πανίδας όπως ο χρυσαετός”, πέραν του ότι είναι άτοπες, δεν αναλύονται με βάση τη φθίνουσα πορεία της κυνηγετικής δραστηριότητας που αναφέρουμε παραπάνω.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Σε σύνολο 212 προτεινόμενων ζωνών προστασίας (στα δύο τμήματα της ΕΠΜ3Β), στους πίνακες των χρήσεων γης, στο κεφ. 4, δεν επιλέγεται η θήρα ως επιτρεπόμενη χρήση ούτε σε μία. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Δεν υπάρχει καμία αναφορά για τη θήρα στις απειλές των προτεινόμενων ζωνών προστασίας όπου προβλέπονται οι νέες απαγορεύσεις θήρας.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Δεν γίνεται καμία αναφορά, ή προσέγγιση για αντισταθμιστικά οφέλη στις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Δεν φαίνεται να ζητήθηκαν  στοιχεία από την πλέον αρμόδια Δασική Υπηρεσία (ΥΠΕΝ) για θέματα που αφορούν τη θήρα. Ως εκ τούτου δεν αξιολογείται, ούτε στο ελάχιστο, η διαχρονική εξέλιξη της άσκησης της θήρας (κυνηγετική πίεση – επισκεψιμοτητα, αριθμός κυνηγετικών αδειών, θεσμικό πλαίσιο – υφιστάμενοι περιορισμοί κλπ) στις 7 προστατευόμενες περιοχές των δύο ΕΠΜ. Εφόσον, ζητήθηκαν τέτοια στοιχεία και δεν κατέστη δυνατό να τα αποστείλει η Δασική Υπηρεσία, οι μελετητές μπορούσαν να απευθυνθούν στους θεσμικά αναγνωρισμένους και συνεργαζόμενους με το ΥΠΕΝ φορείς που σχετίζονται με την κυνηγετική δραστηριότητα, τις Κυνηγετικές Οργανώσεις. Κάτι που δεν έγινε. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως η κυνηγετική δραστηριότητα στη Μακεδονία και τη Θράκη έχει μειωθεί στο 15 – 20% σε σχέση με 20 έτη πριν.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Γενικά, η μελέτη δείχνει μια απαξίωση ως προς τη Δασική Υπηρεσία, αφού αναφέρεται ελάχιστα ή και καθόλου, και δεν λαμβάνονται υπόψη τα νομοθετικά εργαλεία που εκδίδει ετησίως αυτή για τη διαχείριση της θήρας.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Δεν αναλύονται οι πιθανές συνέπειες των εκτεταμένων νέων απαγορεύσεων θήρας σε διάφορα ζητήματα, για μερικά από τα οποία το κράτος έχει την ακριβώς αντίθετη με τη μελέτη θεσμοθετημένη πολιτική,  όπως:</span>

                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>·</span><span style=”font-weight: 400;”>οι συνέπειες στους κυνηγούς που βλέπουν τη δραστηριότητά τους να περιορίζεται αναίτια κατά χώρο, σε καιρό που περιορίζεται επισης σε χρόνο για άλλους λόγους (οικονομικούς κλπ)</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>ο υπερπληθυσμος του αγριόχοιρου, η μείωση του οποίου αποτελεί διαχρονικό στόχο του κράτους για την προστασία της αγροτικής οικονομίας,</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>το δημογραφικό στις παραμεθόριες περιοχές</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>η αντιμετώπιση νόσων όπως η Αφρικανική Πανώλη των Χοίρων, η λύσσα κλπ (ενεργητική επιτήρηση), που αποτελούν στόχο του ΥΠΑΑΤ</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>η απουσία του ανθρώπινου παράγοντα (κυνηγοί), οι οποίοι αποδεδειγμένα αποτελούν την μοναδική εθελοντική ομάδα που συνδράμει ουσιαστικά τις προσπάθειες των αρμόδιων υπηρεσιών σε περιπτώσεις δασικών πυρκαγιών, φυσικών καταστροφών,  εντοπισμού αγνοούμενων κ.α. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για το πώς θα ελεγχθεί η εφαρμογή – τήρηση νέων διαχειριστικών μέτρων, ούτε (το κυριότερο), σε ποιο βαθμό ελέγχθηκε στο παρελθόν η εφαρμογή – τήρηση των διαχειριστικών μέτρων που ισχύουν σήμερα. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Δεν παρατίθενται στοιχεία για τις αναφορές που γίνονται από τους μελετητές περί λαθροθηρίας και της αντιεπιστημονικής σύνδεσής της με τη θήρα που επιχειρούν.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η ταύτιση της απαγόρευσης θήρας με την προστασία της πανίδας από την ομάδα μελέτης, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την Ευρωπαϊκή και Εθνική νομοθεσία και τα κανονιστικά πλαίσια, και συγκεκριμένα με τα εξής έγγραφα – αποφάσεις:</span>

                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Το έγγραφο κατευθύνσεων για τη θήρα βάσει της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της Ευρώπης, όπου αναφέρεται πως η θήρα είναι δραστηριότητα συμβατή με τους σκοπούς προστασίας των περιοχών του δικτύου Natura.</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Την Υπουργική Απόφαση για την Εθνική Στρατηγική για τα δάση όπου η θήρα αναγνωρίζεται ως διαχειριστικό εργαλείο.</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Τις ετήσιες Υπουργικές Ρυθμιστικές Αποφάσεις Θήρας.</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Τις Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις για την αντιμετώπιση της Αφρικανικής Πανώλης των Χοίρων.</span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Την 1660/2022 Απόφαση του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αίτησης ακύρωσης της Ρυθμιστικής Απόφασης Θήρας 2021-2022. </span>
                                          <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Συνολικά το θεσμικό πλαίσιο βάσει του οποίου έχουν θεσπιστεί τα Καταφύγια Άγριας Ζωής και οι Προστατευόμενες Περιοχές της χώρας μέχρι σήμερα.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η συστηματική απόκλιση από κάθε έννοια επιστημονικού λόγου και τεκμηρίωσης στις προτεινόμενες από την ΕΠΜ 3β, τμήμα 1, νέες απαγορεύσεις θήρας στην ΕΠΜ 3β, τμήμα 1. αποτυπώνεται απόλυτα στην απάντηση που έδωσε ο εκπρόσωπος της ομάδας μελέτης , κ. Μπούσμπουρας, στην ημερίδα για την παρουσίαση της ΕΠΜ στο Λιτόχωρο στις 24/3/2026, όπου αιτιολόγησε τις προτεινόμενες απαγορεύσεις θήρας λέγοντας πως  “ο πρωθυπουργός ζήτησε απάτητα βουνά μέσα από τη διαδικασία της εκπόνησης των ΕΠΜ” και πως όταν ο ίδιος επισκέφτηκε για πρώτη φορά τον Όλυμπο το 1990, είδε ένα κυνηγό να κατεβαίνει ένα λαγό πάνω στο όχημά του, εικόνα απαράδεκτη για ένα Εθνικό Πάρκο. Αντιλαμβάνεται και ο πλέον αδαής, πως οι παραπάνω γενικές και αόριστες αναφορές, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελέσουν επιστημονική τεκμηρίωση για την πρόταση για εκτεταμένες νέες απαγορεύσεις θήρας από την ομάδα μελέτης. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Συνοψίζοντας με βάση τα παραπάνω, Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει αντίθετη στο σύνολο των προτεινομένων νέων απαγορεύσεων ή ρυθμίσεων θήρας στην περιοχή μελέτης. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Επίσης η ΚΟΜΑΘ θεωρεί πως οι προτάσεις της ΕΠΜ, δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση “τεκμηριωμένη” εισήγηση για τη ρύθμιση της θήρας στο μέλλον, όπως ισχυρίζονται οι μελετητές, με δεδομένο το γεγονός πως δεν εντοπίζεται ούτε στο ελάχιστο, τεκμηρίωση για τις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνουν για το ορεινό τόξο Αριδαίας και το Όρος Βέρμιο.</span>

                                        <b> Γ. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί των προτάσεων της ΕΠΜ3β, τμήμα 1. για το Εθνικό Πάρκο Ολύμπου</b>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Στον Όλυμπο, προτείνεται ριζική τροποποίηση των υφιστάμενων ζωνών προστασίας που θεσπίστηκαν πριν μόλις πέντε έτη, με την ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου με Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ Δ΄ 610/17.09.2021), μετά από διαβουλεύσεις και καθυστέρηση πολλών ετών.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Προτείνεται στην ουσία αντικατάσταση της ζώνης Δ του Εθνικού Πάρκου, από Ζώνες Β και Γ, στις οποίες οι επιτρεπόμενες χρήσεις (υλοτομία, θήρα κλπ), περιορίζονται δραστικά, ιδίως στη Ζώνη Β (ΖΠΦ), αλλά και στη Ζώνη Γ  (ΖΔΟΕ).</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Συγκεκριμένα η ομάδα μελέτης, προτείνει επέκταση της Ζώνης Β κατά 130.000 στρ. περίπου σε περιοχές που σήμερα είναι οι Ζώνες Γ και Δ, και επέκταση της Ζώνης Γ στις υπόλοιπες περιοχές της Ζώνης Δ η οποία στην ουσία καταργείται – αντικαθίσταται από Ζώνες Β και Γ.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Η ζώνη Β, (ΖΠΦ), προτείνεται να καταλάβει σημαντικές εκτάσεις εκτός περιοχής natura στη Δυτική πλευρά του Ολύμπου, αλλά και να αποτελέσει το όριο του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου στα Ανατολικά, προσέγγιση πρωτοφανής, που καταργεί την έννοια της κλιμακωτής ζωνοποίησης. </span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Τα παραπάνω αν εφαρμοστουν, θα σημάνουν νέες απαγορεύσεις θήρας, και υλοτομίας και άλλων δραστηριοτήτων, σε έκταση 130.000 στρ. περίπου στον Όλυμπο και άλλων 40.000 στρ. περίπου στα γειτονικά Πιέρια και τον Τίταρο, χωρίς την παραμικρή επιστημονική τεκμηρίωση.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Εκπρόσωπος της ομάδας μελέτης, στην ημερίδα παρουσίασης της ΕΠΜ, στο Λιτόχωρο, δήλωσε πως η μελέτη ολοκληρώθηκε πριν τρία χρόνια, το 2023. Η ομάδα μελέτης επομένως, δύο μόλις χρόνια μετά την ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου, πρότεινε τη ριζική τροποποίηση των ζωνών προστασίας του, γεγονός που εγείρει έντονα ερωτηματικά για τις διαδικασίες που σχετίζονται με τη θέσπιση των προστατευόμενων περιοχών.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Ο χαρακτηρισμός μιας περιοχής ως Εθνικό Πάρκο, με τη διαδικασία του Προεδρικού Διατάγματος, αποτελεί ιδιαίτερα σύνθετη διαδικασία, η οποια στην περίπτωση του Ολύμπου διήρκεσε πολλά χρόνια.</span>

                                        <span style=”font-weight: 400;”>Αν εφαρμοστούν οι προτάσεις της ΕΠΜ για τον Όλυμπο, θα ακυρωθούν αναίτια,  προσπάθειες ετών για τη θέσπιση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου και θα τεθούν σε αμφισβήτηση οι διαδικασίες που ακολούθησε και ακολουθεί το ΥΠΕΝ για μία ιδιαίτερα σημαντική θεσμική διαδικασία, όπως είναι η ίδρυση ενός Εθνικού Πάρκου.</span>

                                        4 Απριλίου 2026 στις 10:16 #13116
                                        1ος Κυνηγετικός Σύλλογος Καστοριάς

                                          Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Καστοριάς, που εκπροσωπεί 733 μέλη, εκφράζει την πλήρη αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
                                          Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.
                                          Συμφωνούμε απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση.

                                          4 Απριλίου 2026 στις 10:15 #13100
                                          Κυνηγετικός Σύλλογος Κατερίνης

                                            Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Κατερίνης, που εκπροσωπεί 1100 μέλη, εκφράζει την πλήρη αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα  1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται  για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.

                                            Σε ότι αφορά στην Πιερία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου (140.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) και στα Πιέρια όρη και τον Τίταρο (40.000 στρ.νέων απαγορεύσεων).

                                            Δηλώνουμε επίσης την πλήρη αντίθεσή μας, στην προτεινομενη αυθαίρετη αλλαγή των ζωνών προστασίας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου, η οποία θα ακυρώσει προσπάθειες ετών που οδήγησαν στην ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου που ιδρύθηκε λιγότερο από πέντε χρόνια πριν.

                                            Συμφωνούμε απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση.

                                            4 Απριλίου 2026 στις 10:10 #13159
                                            Κυνηγετικός Σύλλογος Βελβεντού ”Τα Πιέρια”

                                              Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Βελβεντού ‘Τα Πιέρια” μέλη, εκφράζει την πλήρη αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
                                              Σε ότι αφορά στην περιοχή μας ειδικότερα, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στα Πιέρια όρη και Τιταρο (40.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στα Πιέρια όρη και Τιταρο (40.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) , στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) και στα Στενά του Αλιάκμονα.
                                              Συμφωνούμε απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση.

                                              4 Απριλίου 2026 στις 10:09 #13179
                                              ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΙΓΙΝΙΟΥ ΚΑΙ ΠΕΡΙΧΩΡΩΝ

                                                Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Αιγινίου και Περιχώρων, εκφράζει την αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου (140.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) και στα Πιέρια όρη και τον Τίταρο (40.000 στρ.νέων απαγορεύσεων), οι οποίες δε συνοδεύονται ούτε στο ελάχιστο από επιστημονική τεκμηρίωση.
                                                Σε οτι αφορά στην προτεινόμενη τροποποίηση στη ζωνοποίηση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου, θεωρούμε πως σε περίπτωση που το ΥΠΕΝ την υιοθετήσει θα πρέπει να δώσει εξηγήσεις για τους λόγους για τους οποίους ακυρώνει τις ενέργειες του ίδιου Υπουργείου μόλις τέσσερα χρόνια μετά την υπογραφή του σχετικού προεδρικού διατάγματος με το οποίο χαρακτηρίστηκε ο Όλυμπος Εθνικό Πάρκο.

                                                Στο σύνολό της η ΕΠΜ3β, είναι προφανές πως στηρίζεται στην προκατάληψη και όχι την επιστημονική τεκμηρίωση στις προτάσεις της ομάδας μελέτης για τη θήρα.

                                                Λυπηρό αλλά αναμενόμενο.

                                                Συμφωνούμε με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση.

                                                4 Απριλίου 2026 στις 10:08 #13178
                                                Τσίτσικας Αθανάσιος

                                                   

                                                • Συντάκτης
                                                  Απαντήσεις
                                                Επισκόπηση 23 απαντήσεων - 1 έως 23 (από 23 συνολικά)
                                                • Η συζήτηση ‘ΕΠΜ 3β: Τμήμα 1 – Περιοχές Natura 2000 της Δυτικής Μακεδονίας και Κεντρικής Μακεδονίας’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.