Κεφάλαιο 5

Αρχική › Συζητήσεις › Δημόσια διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών, Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για τις Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” › ΕΠΜ 5α: Περιοχές Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας, Κεφαλλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου › Κεφάλαιο 5

  • Αυτό το θέμα έχει 105 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 3 έτη από τον χρήστη MEDASSET – Μεσογειακός Σύνδεσμος για τη Σωτηρία των Θαλάσσιων Χελωνών.
Επισκόπηση 25 απαντήσεων - 1 έως 25 (από 105 συνολικά)
1 2 3 4 5
  • Συντάκτης
    Απαντήσεις
  • 2 Μαΐου 2023 στις 10:41 #4101
    MEDASSET – Μεσογειακός Σύνδεσμος για τη Σωτηρία των Θαλάσσιων Χελωνών

      Το προτεινόμενο Σχέδιο Διαχείρισης του ΕΘΠΖ παρουσιάζεται στην ενότητα 5.2, στον πίνακα 5.2-1 παρουσιάζονται οι Στόχοι Διαχείρισης ανά περιοχή Natura 2000 και ανά είδος/τύπο οικοτόπου, ενώ στην ενότητα 5.2.3 και στον πίνακα 5.2-2 παρουσιάζονται τα Μέτρα Διαχείρισης ανά περιοχή Natura και ανά είδος/τύπο οικοτόπου. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα εξής:
      Σε ότι αφορά τους Στόχους Διατήρησης του είδους Caretta caretta στο GR2210002, η ΕΠΜ δεν έχει εντάξει/λάβει υπόψη τα υφιστάμενα πολυετή (από το 1983) δεδομένα καταγραφής της αναπαραγωγικής δραστηριότητας της θαλάσσιας χελώνας στον Κόλπο Λαγανά, και επομένως δεν θέτει συγκεκριμένους και μετρήσιμους στόχους διατήρησης, αλλά αρκείται σε γενικές αναφορές, όπως «A.8.7. Διατήρηση του αναπαραγωγικού αποτελέσματος της Caretta caretta στα σημερινά τουλάχιστον επίπεδα φωλεοποίησης και επιτυχίας εκκόλαψης των φωλιών στην παραλία Σεκάνια», «Α.8.9. Αύξηση της φωλεοποίησης της Caretta και προστασία του βιοτόπου και των αμμοθινών στο Μαραθονήσι» και «Α.8.10. Διατήρηση του αναπαραγωγικού αποτελέσματος της Caretta caretta στα σημερινά τουλάχιστον επίπεδα φωλεοποίησης και επιτυχίας εκκόλαψης των φωλιών στο Μαραθονήσι και Πελούζο και περιοχή παραλίας Δάφνης». Κρίνουμε ότι η διατύπωση των εν λόγω στόχων είναι γενική, ενώ δε λαμβάνεται υπόψη η πτώση στους αριθμούς φωλιών που παρουσιάζεται τα τελευταία χρόνια στις παραλίες Μαραθονήσι και Δάφνη. Επίσης θα πρέπει να προστεθούν συγκεκριμένοι στόχοι για τις παραλίες Γέρακα, Καλαμακίου και Ανατολικού Λαγανά.
      Σε ότι αφορά τα Μέτρα Διαχείρισης των ειδών Caretta caretta και Chelonia mydas στο GR2210001, η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της θαλάσσιας περιοχής (στις ζώνες ΖΔΟΕ-01 και ΖΠΦ-07), δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες δραστηριοποιείται πολύ μεγάλος αριθμός σκαφών και επομένως ασκείται τεράστια πίεση στα προστατευόμενα είδη. Είναι επιβεβλημένο να αξιολογηθεί και να τεκμηριωθεί ποιος είναι τελικά ο μέγιστος αριθμός πλοιαρίων/σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται, ώστε να μην προκαλείται υποβάθμιση των τύπων οικοτόπων και όχληση των ειδών.
      Σε ότι αφορά τα Μέτρα Διαχείρισης του είδους Caretta caretta στο GR2210002:
      1. Στη ζώνη ΖΠΦ-08 η χρήση γης 26.11 (βλ. σελ. 58) επιτρέπεται ως προς τη συντήρηση των υφιστάμενων υποδομών ελλιμενισμού. Όμως στη συγκεκριμένη ζώνη δεν υπάρχουν υφιστάμενες υποδομές, υπό την έννοια ότι οι υφιστάμενες υποδομές του Κεριού και του Αγ. Σώστη βρίσκονται στη ζώνη ΖΠΦ-10. Η ΕΠΜ θα πρέπει να διορθωθεί στο σημείο αυτό και η χρήση 26.11 θα πρέπει να διαγραφεί από τη ζώνη ΖΠΦ-08.
      2. Στη ζώνη ΖΠΦ-11 (βλ. σελ. 60επ.) η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της παραλίας ωοτοκίας του Μαραθονησίου, δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες παρουσιάζεται ανεξέλεγκτη ημερήσια επισκεψιμότητα (ειδικότερα σύμφωνα με απόφαση του πρώην Φορέα Διαχείρισης του 2006, ο μέγιστος αριθμός επισκεπτών δεν πρέπει να ξεπερνά τα 200 άτομα/σε κάθε στιγμή, όμως τα τελευταία έτη, τους μήνες της αυξημένης τουριστικής κίνησης καταγράφονται πάνω από 600 άτομα/σε κάθε στιγμή). Κατά τα λοιπά συμφωνούμε με το μέτρο της τοποθέτησης δυο πλωτών εξεδρών (προβόλων) στο μέτωπο της παραλίας ωοτοκίας στο Μαραθονήσι (βλ. σελ. 66) για την οργανωμένη πρόσβαση των επισκεπτών στην παραλία, διότι έτσι θα περιοριστεί η ανεξέλεγκτη επισκεψιμότητα στην παραλία ωοτοκίας.
      3. Σε ότι αφορά τις υπόλοιπες ζώνες προστασίας στο GR2210002 (ενδεικτικά: ΖΠΦ-14 παραλία ωοτοκίας Δάφνης, ΖΠΦ-15 παραλία ωοτοκίας Γέρακα, ΖΠΦ-16 παραλίες ωοτοκίας Καλαμακίου και Ανατολικού Λαγανά) εντύπωση προκαλεί ότι η ΕΠΜ δεν αναφέρει κανένα μέτρο διαχείρισης για την αντιμετώπιση και μετριασμό υφιστάμενων και επιτακτικών προβλημάτων πιέσεων, όπως είναι η ανεξέλεγκτη ημερήσια επισκεψιμότητα (χρειάζονται μελέτες φέρουσας ικανότητας και υπολογισμός του μέγιστου αριθμού επισκεπτών που πρέπει να βρίσκονται στις παραλίες ανά πάσα στιγμή), η ανθρώπινη παρουσία τις νυχτερινές ώρες (χρειάζονται μέτρα φύλαξης και επόπτευσης), η φωτορύπανση (χρειάζονται ειδικές μελέτες για μετριασμό της φωτορύπανσης), τα έπιπλα θαλάσσης (χρειάζονται μέτρα διαχείρισης/απομάκρυνσης των ομπρελών/ξαπλωστρών κατά τις νυχτερινές ώρες). Όλα τα ανωτέρω μέτρα διαχείρισης πρέπει να προστεθούν, αλλιώς η ΕΠΜ θα αποτύχει τον στόχο προστασίας του προστατευτέου αντικειμένου.
      Στον πίνακα 5.2-3 (σελ. 88-95) γίνεται η σύνδεση των γενικών όρων και περιορισμών και των μέτρων διαχείρισης που αποτελούν εξειδίκευσή τους στο GR2210002. Τα σχόλια και επισημάνσεις που έχουμε αναφέρει για τον προηγούμενο πίνακα (5.2-2) ισχύουν και για την παρούσα ενότητα.
      Στην ενότητα 5.2.6 παρουσιάζονται οι επιμέρους πίνακες ταυτότητας μέτρου (μετρόφυλλα), δηλ. τα αναλυτικά στοιχεία ταυτότητας κάθε προτεινόμενου μέτρου/δράσης για κάθε περιοχή Natura 2000. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα ακόλουθα:
      Για τα μετρόφυλλα του GR2221001
      1. Στο μέτρο «MM22101CW0201 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες και προγράμματα παρακολούθησης για τους Τ.Ο. και τα είδη της GR2221001» (πίνακας 5.2.6-1, σελ. 112επ.), θα πρέπει να προστεθούν και τα 2 είδη θαλασσίων χελωνών, ώστε να υπάρχει συνάφεια με όσα αναγνωρίζει η ίδια η ΕΠΜ στο Κεφάλαιο 2, δηλ. ότι χρειάζονται περισσότερα δεδομένα για την παρουσία/πυκνότητα/εξάπλωση θαλασσίων χελωνών εντός του GR2221001.
      2. Στο μέτρο « MM22101CG0102 – MM22101CG0202 – MM22101CG1501 – MM22101CW0102 Πλαίσιο για την άσκηση αλιείας και δραστηριοτήτων θαλάσσιων μετακινήσεων και μεταφορών για τα είδη υδρόβιας πανίδας και θαλασσοπουλιών» (πίνακας 5.2.6-4, σελ. 120επ.), δεν αναφέρονται τα είδη υδρόβιας πανίδας, μεταξύ αυτών και οι θαλάσσιες χελώνες. Θα πρέπει να προστεθούν, διότι είναι γνωστό ότι η αλιεία έχει ως αποτέλεσμα την τυχαία σύλληψη και θανάτωση/τραυματισμό θαλασσίων χελωνών, φαινόμενο που θα πρέπει να αντιμετωπιστεί, ειδικά σε περιοχές όπως το GR2221001 όπου εντοπίζεται αυξημένη παρουσία των ειδών.
      3. Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜΜ22101CG0101 – MM22101CS0102 Κανονιστικό πλαίσιο βιώσιμης διαχείρισης της αλιείας και της προστασίας και διατήρησης των ιχθυοαποθεμάτων και των ενδιαιτημάτων τους» στο GR2221001 (πίνακας 5.2.6-7, σελ. 126επ.). Οι προβληματισμοί που προκύπτουν σχετίζονται με την εφαρμογή των «μέτρων και βιώσιμων πρακτικών αλιείας : παροχή αλιευτικών δεδομένων από τους αλιείς στον ΟΦΥΠΕΚΑ σε εβδομαδιαία βάση, καθορισμός ανώτατης αλιευτικής προσπάθειας», δηλαδή για το εάν και πως θα γίνεται η συγκέντρωση και αξιολόγηση των σχετικών δεδομένων. Να αποσαφηνιστεί.
      4. Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜM22101CF0201 Μέτρα για μείωση της ρύπανσης και των οχλήσεων στο προστατευτέο από δραστηριότητες τουρισμού , αθλητισμού και ψυχαγωγίας» στο GR2221001 (πίνακας 5.2.6.-9, σελ. 131επ.), όμως υπογραμμίζουμε εκ νέου ότι οι οχλήσεις στο προστατευτέο αντικείμενο δεν θα μετριαστούν αποτελεσματικά αν δεν εκπονηθεί μελέτη φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ώστε να τεκμηριωθεί ποιος είναι ο μέγιστος αριθμός σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται στην περιοχή.
      Για τα μετρόφυλλα του GR2210002
      1. Το μέτρο «ΜΜ22101CW0202 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες και προγράμματα παρακολούθησης για την διατήρηση και αποκατάσταση των Τ.Ο. και τα είδη τους» (πίνακας 5.2.6-10, σελ. 133επ.) θα έπρεπε να περιλαμβάνει το κατεξοχήν προστατευτέο αντικείμενο του GR2210002, δηλ. τη θαλάσσια χελώνα Caretta caretta.
      2. Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜΜ22101CS0301 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την προστασία της ακτής ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας στην παραλία Σεκάνια» (πίνακας 5.2.6-11, σελ. 134επ.).
      3. Το μέτρο «ΜΜ22101CS0303 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την διατήρηση και προστασία των ειδών της υδρόβιας πανίδας Caretta caretta, Monachus monachus, Tursiops Truncates, Epinephelus marginatus και του ενδιαιτήματος τους στην θαλάσσια περιοχή του κόλπου Λαγανά» (πίνακας 5.2.6-13, σελ. 139) κρίνεται ανεπαρκές καθώς οι οχλήσεις στο προστατευτέο αντικείμενο δεν θα μετριαστούν αποτελεσματικά αν δεν εκπονηθεί μελέτη φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ώστε να τεκμηριωθεί ποιος είναι ο μέγιστος αριθμός σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται στην περιοχή.
      4. Το μέτρο «ΜΜ22101CS0304 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την διατήρηση και προστασία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, και του ενδιαιτήματος της στην περιοχή φυσικού καταφυγίου Νήσων Μαραθoνησίου και Πελούζου» (πίνακας 5.2.6-14, σελ. 140επ.) κρίνεται ανεπαρκές διότι όμως, όπως έχουμε πολλάκις επισημάνει τόσο στο παρόν Κεφάλαιο 5, όσο και στα προηγούμενα Κεφάλαια της ΕΠΜ, δεν επιχειρεί να αντιμετωπίσει το μείζον πρόβλημα της ανεξέλεγκτης ημερήσιας επισκεψιμότητας, η οποία αποτελεί μια συνεχή πίεση/απειλή για το Μαραθονήσι. Η εκπόνηση μελέτης φέρουσας ικανότητας κρίνεται αναγκαία, ενώ για την υλοποίηση των συμπερασμάτων της μελέτης θα πρέπει να υπάρχει συνεχής φύλαξη/επόπτευση ώστε να διασφαλίζεται ότι οι ημερήσιοι επισκέπτες/λουόμενοι θα παραμένουν στα σωστά επίπεδα ανά πάσα στιγμή.
      5. Το μέτρο «ΜΜ22101CW0203 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες, προγράμματα παρακολούθησης για την διατήρηση και αποκατάσταση Τ.Ο. και ειδών στην παράκτια και θαλάσσια έκταση του κόλπου Λαγανά.» (πίνακας 5.2.6-15, σελ. 142επ.) προκαλεί περισσότερο σύγχυση παρά βοηθάει στην κατανόηση των προτεινόμενων μέτρων διαχείρισης, διότι: (Α) αφενός προβλέπει την καταγραφή της ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας, όμως κάνει λόγο (βλ. σελ. 144) για 10 δειγματοληψίες/μήνα, δηλ. κάθε 3 ημέρες, ενώ στις προστατευόμενες περιοχές που αφορά το μέτρο αναφέρει τις ΖΠΦ-12, ΖΠΦ-13 και ΖΔΟΕ-04 (δηλ. την περιοχή της λίμνης Κερίου), παραλείποντας πλήρως τις παραλίες ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας, ήτοι τις ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-11, ΖΠΦ-14, ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16. (Β) αφετέρου προβλέπει τη μείωση των οχλήσεων στο θαλάσσιο χώρο, αναφέροντας όμως γενικά και αόριστα την εκπόνηση μιας μελέτης και την έκδοση ενός κανονισμού (βλ. σελ 142), ενώ στις προστατευόμενες περιοχές που αφορά το μέτρο παραλείπει τον θαλάσσιο χώρο του Κόλπου Λαγανά, ήτοι τις ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10. Αυτές οι γενικές και αόριστες αναφορές δεν συμβάλλουν στην προστασία του κατεξοχήν προστατευτέου αντικειμένου στο ΕΘΠΖ, δηλ. της θαλάσσιας χελώνας και φυσικά δεν συμβάλλουν στην επίλυση/αντιμετώπιση των έντονων οχλήσεων/πιέσεων που υπάρχουν στον βιότοπο. Λόγω της σημασίας της Ζακύνθου για τη θαλάσσια χελώνα (όχι μόνο σε εθνικό επίπεδο, αλλά και σε Μεσογειακό, όπως αναγνωρίζει η ίδια η ΕΠΜ), το πρόγραμμα παρακολούθησης της Caretta caretta, θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο, με λεπτομερή περιγραφή. Ομοίως λόγω της έντονης πίεσης που ασκείται στον θαλάσσιο χώρο, η διαχείριση της δραστηριότητας των πλοιαρίων/σκαφών θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο, με λεπτομερή περιγραφή.
      6. Το μέτρο «ΜΜ22101CE0102- MM22101CE0201 Κανονιστικοί περιορισμοί και Μέτρα διαχείρισης συστημάτων μεταφορών και υποδομών τους στην θαλάσσια και χερσαία περιοχή» (πίνακας 5.2.6-17, σελ. 147επ.), σύμφωνα με όσα έχουμε αναφέρει εκτενώς ανωτέρω, δεν θα έχει καμία συμβολή στην προστασία του προστατευτέου αντικειμένου, αν δεν συνδυαστεί με μελέτη φέρουσας ικανότητας στον θαλάσσιο χώρο του Κόλπου Λαγανά, ώστε ο αριθμός των δραστηριοποιούμενων πλοιαρίων να είναι σε λογικά επίπεδα, και φυσικά με συστηματική φύλαξη, ώστε να διασφαλιστεί η επιβολή των ρυθμίσεων.
      Στην ενότητα 5.2.8 (σελ. 211επ.) παρουσιάζονται τα προτεινόμενα προγράμματα παρακολούθησης των τύπων οικοτόπων και ειδών, τα οποία σχετίζονται με τα προτεινόμενα μέτρα που αφορούν στις μελέτες και προγράμματα παρακολούθησης φυσικών και οικολογικών παραμέτρων. Οι προβλέψεις για την παρακολούθηση των θαλασσίων χελωνών εντοπίζονται στις σελ. 220επ. Και στο σημείο αυτό οι περιεχόμενες προβλέψεις δημιουργούν σύγχυση για τα προτεινόμενα μέτρα διαχείρισης, αφού γίνεται γενικά λόγος για εκπόνηση μελετών φέρουσας ικανότητας για να μετριαστούν οι ανθρωπογενείς οχλήσεις (βλ. σελ. 221 και 222), χωρίς όμως αυτές (οι μελέτες) να προβλέπονται συγκεκριμένα ανά απειλή/πίεση και ανά ζώνη προστασίας. Δηλαδή η ΕΠΜ αδυνατεί να καταστήσει σαφές σε ποιες ζώνες θα χρειαστεί η εκπόνηση μελετών και σε ποιες απειλές θα στοχεύουν αυτές οι μελέτες (π.χ. έπιπλα θαλάσσης στις παραλίες ωοτοκίας, δηλ. στις ζώνες ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16, πλοιάρια αναψυχής/τουριστικά στις ζώνες ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10).
      ΖΠΦ 20
      Θα πρέπει να προβλεφθούν περιορισμοί όπως προτείνονται και σε άλλες ομοειδείς ζώνες σχετικά με τη χρήση αυτή, ειδικότερα ότι “επιτρέπεται η συντήρηση του υφιστάμενου οδικού δικτύου. Απαγορεύεται η διάνοιξη δρόμων με εξαίρεση των απολύτως αναγκαίων για την προσπέλαση σε ιδιοκτησίες μετά από σύμφωνη γνώμη του ΟΦΥΠΕΚΑ/ΥΠΕΝ. Δεν επιτρέπεται η εκτέλεση έργων δασικής οδοποιίας”. Η πρόβλεψη του όρου αυτού είναι κρίσιμη λαμβάνοντας υπόψη την ήδη συντελεσθείσα υποβάθμιση της περιοχής από τη διάνοιξη παράνομου δρόμου σε ιδιωτική έκταση για την οποία έχει επιβληθεί πρόστιμο χωρίς ωστόσο να έχει αποκατασταθεί η περιοχή παρά την απόφαση του Συντονιστικού Γραφείου Περιβαλλοντικής Ζημίας (ΣΥΓΑΠΕΖ) επ’αυτού (υπ’αριθμ. Απόφαση 787/3.8/2018 απόφαση του ΣΥΓΑΠΕΖ). Στο ζήτημα αυτό έχει αναφερθεί και η Μόνιμη Επιτροπή της Σύμβασης της Βέρνης τονίζοντας την ανάγκη να εφαρμοστεί η νομοθεσία και να αποκατασταθεί η περιοχή (βλ. ενδεικτικά 42nd Meeting, Standing Commitee, Report T-PVS(2022)31, 15th January 2023)).

      ΖΠΦ 22
      Ομοίως, χωρίς καμία εξειδίκευση ή περιορισμούς (ή αναφορά σε όρους στο ΣΔ) προβλέπεται η χρήση (52) Ήπια θαλάσσια αναψυχή (κατά παρέκκλιση του πδ). Η έλλειψη περιορισμών για τις χρήσεις αυτές δεν συνάδει με τους στόχους προστασίας και την αποτελεσματική αντιμετώπιση των πιέσεων σε προστατευτέα είδη, αλλά και με το προστατευτικό καθεστώς σε παρακείμενες ΖΠΦ όπου η χρήση αυτή επιτρέπεται με περιορισμούς που προσδιορίζονται στο ΣΔ. Η αναγνώριση στην περιοχή αυτή της χρήσης (54) Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιες αναψυχής (για τις ομπρέλες και ξαπλώστρες) ως επιτρεπόμενη (και μάλιστα χωρίς καμία εξειδίκευση ή περιορισμούς) δεν ανταποκρίνεται στις οικολογικές συνθήκες της περιοχής αλλά και στις παρούσες συνθήκες καθώς στην εν λόγω περιοχή δεν υφιστανται αυτές οι υποδομές και εγκαταστάσεις και συνεπώς δεν τίθεται θέμα περιορισμού υφιστάμενης δραστηριότητες. Οι υποδομές αυτές θα εντείνουν περαιτέρω τις ήδη έντονες πιέσεις που υφίστανται τα προστατευτέα αντικείμενα από τις διευρυμένες τουριστικές δραστηριότητες στην περιοχή.

      ΖΠΦ-22

      Στη ζώνη αυτή η οποία βρίσκεται περιμετρικά μιας απο τις σημαντικότερες παραλίες ωοτοκίας (ΖΑΠΦ-01), επιτρέπονται οι χρήσεις (24.1)- Γεωργικές, δασικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές και λοιπές αγροτικές εκμεταλλεύσεις και δραστηριότητες, και (26.12.1 – Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) χωρίς καμία εξειδίκευση ή παραπομπή στο ΣΔ για όρους και περιορισμούς (και μάλιστα η δεύτερη κατά παρέκκλιση). Για να διασφαλιστεί η αποτελεσματική προστασία της περιοχής (και της παρακείμενης παραλίας ωοτοκίας) θα πρέπει να εξειδικευτούν κατάλληλα και να προβλεφθούν όροι στο σχέδιο διαχείρισης.
      Προτείνεται η προσθήκη της εξής δράσης (η οποία σημειωτέον προβλέπεται στο Σχέδιο Δράσης για τη χελώνα Caretta caretta) “Διεξαγωγή σεμιναρίων στους εργαζόμενους στον τουριστικό τομέα στις περιοχές αναπαραγωγής προκειμένου να συνδράμουν στην προστασία της αναπαραγωγικής δραστηριότητας”. Το μέτρο αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την εφαρμογή του προστατευτικού πλαισίου καθότι συμβάλλει στην ευαισθητοποίηση και καλύτερη κατανόηση μιας σημαντικής ομάδας χρηστών της προστατευόμενης περιοχής των αναγκών προστασίας των προστατευόμενων ειδών καθώς και των θεσμικών μέτρων που πρέπει να εφαρμοσουν στο πλαίσιο της άσκησης των (οικονομικών) τους δραστηριοτήτων στην περιοχή.
      Σε ό,τι αφορά στα Σεκάνια (ΖΑΠΦ-1 και ΖΠΦ-22) εκτιμάται ότι θα πρέπει να προστεθεί η δυνατότητα σχεδιασμού και πραγματοποίησης αντι-διαβρωτικών μέτρων καθώς και να αναφέρεται η ανάγκη (πυρο)φύλαξης της περιοχής. Στο σχετικό μετρόφυλλο επίσης δεν συμπεριλαμβάνεται κόστος καθώς και η δυνατότητα συνεργασίας με ΜΚΟ, Πανεπιστήμια και Ερευνητικά Ιδρύματα.

      2 Μαΐου 2023 στις 10:38 #4304
      Σπύρος Δαμουλιάνος

        Προσπάθησα να προσεγγίσω την περιβαλλοντική σας μελέτη με ενδιαφέρον και ευαισθησία για την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και των ειδών που συγκατοικούμε. Δυστυχώς, όμως, κατέληξα σε μια άτοπη κατάσταση. Αντιμετωπίζω αυτήν τη μελέτη ως μία ακόμη καφκική ιστορία, παρόμοια με αυτές που βιώνουν οι Έλληνες πολίτες τα τελευταία χρόνια.

        Δεν θα προσπαθήσω να σας αποδείξω ότι σαν ερασιτέχνης ψαράς δεν έχω σχέση για τις μεταβολές που επιφέρονται στους πληθυσμούς των θηλαστικών, των ερπετών, των οστρακόδερμων και της θαλάσσιας χλωρίδας. Συγκεκριμένα ως υποβρύχιος κυνηγός, η σύλληψη του ψαριού δεν είναι αυτοσκοπός, άρα δεν έχω σχέση και για τις μεταβολές που επιφέρονται στους πληθυσμούς των ψαριών.  Η παρατήρηση του υποβρύχιου κόσμου οδηγεί στη γνώση και η γνώση με τη σειρά της οδηγεί στο σεβασμό και στη προστασία της φύσης.

        Αντίθετα, η “μελέτη κατά παραγγελία” που αμοίβεσθε για να παρουσιάσετε κατ’ εντολή των εργοδοτών σας αποτελεσματικά μέτρα προστασίας του περιβάλλοντος, επιβάλλει απλές κάθετες απαγορεύσεις, χωρίς να στηρίζονται σε πραγματικά δεδομένα, έρευνα ή παρατήρηση. Άραγε που βρίσκονται τα εθνικά ιδρύματα και ποιος είναι ο ρόλος τους σε αυτό το ζήτημα?

         

        2 Μαΐου 2023 στις 10:37 #4251
        Νίκος Βαλλιάνος

          Το πρόγραμμα Wildlife Sense δραστηριοποιείται από το 2013 στην μελέτη και την προστασία θαλάσσιων χελωνών και των φωλιών τους, καθώς και την μελέτη και προστασία αμμοθινών και λιβαδιών Ποσειδωνίας στην Κεφαλονιά, υπό άδεια ερευνών από το ΥΠΕΝ και σε συνεργασία με τον ΟΦΥΠΕΚΑ και άλλους φορείς. Οι παραπάνω δράσεις περιλαμβάνουν τις περιοχές GR2220004, GR2220005, και GR2220007 της Κεφαλονιάς αλλά και άλλες περιοχές που δεν περιλαμβάνονται σε ζώνες προστασίας.

          Βρίσκουμε την μελέτη ικανοποιητική και στην σωστή κατεύθυνση όσον αφορά το αντικείμενο εργασίας μας. Με το παρόν παραθέτουμε τα σχόλιά μας που ελπίζουμε ότι θα βοηθήσουν σε βελτιώσεις για την προστασία των θαλάσσιων χελωνών και των οικοσυστημάτων τους που αφορούν σε αυτή την ΕΠΜ.

          Κεφάλαιο 5

          Στον Πίνακα 5.4-1 για την περιοχή GR2220007 στους στόχους διατήρησης αναφέρεται ότι “δεν έχουν προσδιοριστεί στόχοι διατήρησης των ειδών”. Εφόσον αυτή η περιοχή περιλαμβάνει παραλίες ωοτοκίας θαλάσσιων χελωνών Caretta caretta, (Σίσσια, Λεύκα, Κορώνι και άλλες μικρές παραλίες ωοτοκίας) oι στόχοι διατήρησης, η διαχείριση πόρων-δραστηριοτήτων και οι στόχοι για βιώσιμη ανάπτυξη θα πρέπει να είναι ίδιοι με αυτούς της περιοχής GR2220004, ώστε η διαχείριση εντός των περιοχών Natura να είναι ενιαία και να επωφελήσει τη διατήρηση των ειδών.

          Στα μέτρα για τον τεχνητό φωτισμό, σχετικά με τους υφιστάμενους φωτισμούς, η μελέτη αναφέρει τη χρήση φωτισμού χαμηλής πίεσης αερίου Νατρίου. Επειδή αυτοί οι λαμπτήρες τείνουν να αντικαθίστανται με λαμπτήρες LED, θα πρέπει να διασαφηνιστεί ότι θα πρέπει να είναι μονοχρωματικοί (δηλαδή να μην περιλαμβάνουν λευκό φως που δεν φαίνεται στο ανθρώπινο μάτι λόγω της έντασης του πορτοκαλί/amber) και σε κάθε περίπτωση το φως που εκπέμπουν ή η αντανάκλαση αυτού να μην είναι ορατό από τις παραλίες ωοτοκίας.

          Με εκτίμηση,

          Νίκος Βαλλιάνος, εκ μέρους του προγράμματος Wildlife Sense στην Κεφαλονιά.

          2 Μαΐου 2023 στις 10:37 #4243
          Τερα Σιλβέστρις μη κυβερνητική οργάνωση για την προστασία του περιβάλλοντος και την αειφόρο ανάπτυξη

            Τέρα Σιλβέστρις -Παρατηρήσεις και σχόλια σε σχέση με την ειδική περιβαλλοντική μελέτη για την προστατευόμενη περιοχή του εσωτερικού Ιονίου αρχιπελάγους

             

            Προσωπικές παρατηρήσεις επιλεγμένων μελών  ομάδας επιστημονικών συμβούλων Τέρα Σιλβεστρις σε σχέση με την μελέτη για την προστατευόμενη περιοχή

            Αυτά τα σχόλια γράφτηκαν απο τον Θεόδωρο Καρφάκη , μέλος και επιστημονικά υπέυθυνο για το πρόγραμμα για την αειφόρο ανάπτυξη νησιών Καλάμου και Καστού. Οι προτάσεις που περιλαμβάνονται εδώ εξετάστηκαν και υποστηρίζονται άμεσα Απο τον Ντάρυλ Σουέν (Βρεττανικη Κολουμβία Καναδάς) και την Σοφία Λίν (Κολοράντο , ΗΠΑ). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ένα από τα ουσιαστικά προβλήματα που έχουμε με το κείμενο των συγκεκριμένων μελετών για τις περιοχές του Ιονίου Νατούρα 2000 ήταν η διαθεσιμότητα του μόνο στην Ελληνική γλώσσα που μειώνει την διαθεσιμότητα για αξιολόγηση απο ειδικούς που δέν κατέχουν την γλώσσα απταίστως. Η Ελλάδα είναι μέρος της Ευρωπαικής ένωσης και κατά συνέπεια αυτά τα έγγραφα έπρεπε να είναι διαθέσιμα και προσβάσιμα στις τρείς επίσημες γλώσσες της Ευρωπαικής ένωσης(Αγγλικά, Γαλλικά, Γερμανικά). Για αυτό το λόγο τα συγκεκριμένα έγγραφα δεν διαβάστηκαν πλήρως απο τους εν λόγω συνεργάτες και η ερμηνεία τους έγινε μέσω συζητήσεων και επικοινωνίας με τον Θεόδωρο Καρφάκη

            .Εμφανώς η συγκεκριμένη μελετητική ομάδα επέλεξε να δώσει προτάσει για μέτρα και ζώνες μεσα και γύρω απο την προστατευόμενη περιοχή καθώς και προτάσεις για αυτό που εκλαμβάνεται ώς ζώνη κοινή με την ΠΟΑΥ Α3 βάσει μελετών στην βιβλιογραφία και απόψεων ειδικών και με αυτόψιες που όμως ειναι απροσδίοριστες ώς πρός την φύση τους ,εκταση και οποιοδήποτε χαρακτηριστικό πέραν από το γενικότερο χώρο και την εν λόγω ομάδα. Αρα δεν μπορούμε να γνωρίζουμε πώς προέκυψαν τα συγκεκριμένα προτεινόμενα μέτρα τα οποία μάλλον βασίζονται σε απόψεις ειδικών καθότι δεν είδαμε πουθένα κάποια ανάλυση η έστω κάποιο συλογίσμο με νούμερα και δεδομένα η αποτελέσματα μελετών. Η παρατιθέμενη βιβλιογραφία δέν περιέχει στοιχεία που θα μπορούσαν κάν να θεωρηθούν βάση για αυτά που πραγματεύεται το κείμενο . Επί παραδείγματι για τα είδη νυχτερίδας δέν φαίνεται κάν κατί που να αναφέρεται σε αυτα τα είδη που το κείμενο πραγματεύεται που να τεκμηριώνει την παρουσία του είδους και να δικαιολογεί τις συγκεκριμένες διαχεριστικές προτάσεις.

            Κατά συνέπεια δέν ειναι δυνατόν να αξιολογηθεί επαρκώς η μελέτη βάσει του πως τεκμηριώνονται οι θέσεις και οι προτάσεις της συγκεκριμένης ομάδας καθότι το κείμενο είναι ελλιπές στην παροχή τεκμηριώσης για την παρουσία των ειδών ζώων που πραγματεύται σαν κέντρο βάρους σε σχέση με την προστασία της εν λόγω περιοχής αλλά και για τις άλλες περιβαλλοντικές διαταράξεις όπως ρύπανση. Επίσης δεν υπάρχει επαρκής περιγραφή και τεκμηριώση για τα προτεινόμενα διαχειριστικά μέτρα. Κατά συνέπεια η μελέτη  πρέπει να αποριφθεί στο σύνολο της

            Παρόλα αυτά και παρά το γεγονός ότι η εν λόγω μελέτη είναι εμφανώς κυρίως κατηγορίες και νούμερα βάσει απόψεων ειδικών και απόψεις γενικά που δεν μπορούμε επίσης να ξέρουμε και σε ποιον ανήκει εν τέλει αυτή η άποψη κατά βάσειν .Επιπλέον η μελέτη της βιβλιογραφίας δεν είναι ουτε εκτενής ουτε εγινε εμφανως με την απαιτουμένη προσοχή . Ενδεικτικά δεν κατάφεραν να βρούν ότι καν υπάρχει η οργανωσή μας και οι μελέτες που καναμε η κανουμε. Τα εν λογω στοιχεια ακομα και η δικία μας γνώση της βιβλιογραφίας για την περιοχή ΔΕΝ δικαιολογεί τα προτεινόμενα μέτρα σε σχεση ιδιαιτερα με ζωνες όπως απολυτης προστασιας της φυσης .Ειναι εμφανές ότι αυτές οι προτάσεις γίνονται κυρίως λογω της πίεσης από την Ευρωπαική ένωση για την δημιουργία σχεδίων διαχείρησης που απαραιτήτως περιλαμβάνει τέτοιες ζώνες.

            Προκαλεί επιπλέον μεγάλη έκπληξη ότι ενώ από την μία η εν λόγω μελετητική ομάδα προτείνει σημαντικές ενέργειες για την αποκατάσταση του οικοσυστήματος για είδη που έχουν πρακτικά σχεδόν εξαφανιστεί από την περιοχή για δεκαετίες όπως η πράσινη χελώνα από την άλλη αποφασίζει να μην προτείνει την επέκταση σε εκτάσεις πέραν από μία ζώνη καταλύτη που περιλαμβάνει μόνο το μισό της σχετικής επιπλέον έκτασης. Ο λόγος δείχνει να έχει να κάνει με την παρουσία μονάδων υδατοκαλλιέργειας αν και δυστυχώς απότι φαίνεται δείχνει να επιλέγει να μην επηρεάσει συγκεκριμένες μονάδες μόνο. Σύμφωνα με δικά μας στοιχεία από τις δικές μας μελέτες αφθονοι βιότοποι αναπαραγωγής αγρίων αλιευμάτων εχουν δεσμευτει και καταστραφεί στο εν λόγω βόρειο κομμάτι που δεν περιλαμβάνεται κάν στην ζώνη καταλύτη που προτεινεται μαζι με ένα μεγαλο νοτιο κομματι που ηταν αρχικα στην προτεινομενη εκταση.

            Επίσης αποτι φαίνεται η αποκατασταση του οικοσυστήματος προτείνεται με ένα εντελως οξυμωρο τρόπο που περιλαμβάνει ουσιαστικά την συνέχιση της βιομηχανικής υδατοκαλλιεργειας και της επεκτασης της στην περιοχή, δεχομενη ουσιαστικά τις προτάσεις της σχετικής μελετητικής ομάδας για την φέρουσα ικανότητα της ζώνης Α3 που έκανε την πρόσφατη μελέτη για την ζώνη Α3 που προτείνει αρκετες φορές παραπάνω αυξηση σε μία ήδη φοβερα επιβαρυμένη και παράλληλα οικολογικά ευαίσθητη ζώνη που αυτή η δραστηρίοτητα σίγουρα δεν ανήκει και ιδιάιτερα με την εντατική βιομηχανική μορφή της. Εχει επιπλέον δεσμέυσει σημαντικοτατους τοπους αναπαραγωγής αλιευμάτων όπως η σαρδέλα

            Είναι απορίας άξιο γιατί δεν προτείνεται επίσης σαν πιθανότητα η μεταφορά των δραστηριοτήτων υδατοκαλλιέργειας σε αποκλειστικά χερσαίες εγκαταστάσεις σε περιοχές πολύ μακρυά από οποιαδήποτε προστατευόμενη περιοχή όπως επι παραδείγματι στην πεδιάδα κοντά στην πόλη του Αστακού σαν μια εναλακτική λύση προς εξερέυνηση που δεν θα δεσμευε χώρους αναπαραγωγής αγρίων ιχθύων ούτε θα επηρέαζε αμεσα καποιο ιδιαίτερα ευαίσθητο οικοσύστημα εάν μπορούσε να βρεθει σχετική φόρμουλα και θα ακολουθούσε και την παγκόσμια τάση για αυτή την μορφή παραγωγής ζωικής πρωτείνης

            Σε σχέση με ενέργειες για την προστασία της προστατευόμενης περιοχής δεν δέιχνει να υπάρχει καποια ουσιαστική πρόταση για την πάταξη της λαθραλιείας και των διαφόρων παρανομιών όπως ρύπανσης και δείχνει να βασίζεται στο γεγονός ότι οι υπαρχουσες υπηρεσίες θα μπορεσουν να λάβουν το επιπλέον βάρος ,πράγμα που είναι αδύνατον καθότι επι του παρόντος δεν δύνανται να σηκώσουν όυτε το υπάρχον και εχουν σε καποιες περιπτώσεις ακομα και παραδεχτεί ανάλογα.

            Πουθενά δεν συζητιέται κάν η δυνατότητα για κάτι που είναι σαφώς αναγκαίο σε περιπτώσεις σαν την συγκεκριμένη δηλαδή το γεγονός ότι πρίν προχωρησει οποιαδηποτε περαιτέρω θεσμοθέτηση ζωνών με ενέργειες όπως προεδρικά διατάγματα πρέπει να προηγηθούν εκτεταμένες συζητήσεις σε πρώτη φάση με τις τοπικές κοινωνίες βάσει ιδιοκτησιακού καθεστώτος, ιστορικών δικαιωμάτων. Τέτοιες διαδικασίες κανονικά ενδέχεται να πάρουν και δεκαετίες ακόμα μέχρι να υπάρξει ένα αποτέλεσμα ανάλογο με το επιθυμητό δηλαδή μία δημιουργία ζωνών εντός της προστατευόμενης περιοχής και αν υπάρχουν απαραίτητες ζώνες καταλύτες που πρέπει να δημιουργηθούν εκ νέου η να αναθεωρηθούν ακόμα και κομμάτια της ήδη υπάρχοντα

            Είναι εμφανές ότι η φιλοσοφία πίσω από αυτή την μελέτη είναι τα πάντα μπορούν να συνυπάρξουν (χρησεις, δραστηριότητες) εντός της περιοχής εάν γίνει κατάλληλα.

            Αυτή η νοοτροπία είναι που φυσικά επέτρεψε και την κοινή ζώνη με την ΠΟΑΥ Α3 .

            Παρόλα αυτά ακόμα και σε αυτή την νοοτροπία δεν θεωρείται λογικό ούτε και σωστό να δίνεται τόσος λίγος χρόνος για ένα τόσο σημαντικό κομμάτι

            Αξίζει να σημειωθεί ότι είναι αδύνατον να βρούμε πώς τεκμηριώνεται η εξαιρετική κατάσταση των λιβαδιών ποσειδωνίας στην περιοχή βάσει του κειμένου αλλά και ερευνών μας στην βιβλιογραφία γενικότερα.Ουτε επίσης τεκμηριώνεται η παρουσία των ειδών βάσει του προστατευταίου αντικειμένου επαρκώς

            Η επιστημονική έρευνα στην περιοχή πρέπει να συνεχιστεί και βάσει των σημαντικών πιέσεων και της εντονης έλειψης σχετικών δεδομένων βάσει των δικών μας μελετών και γνώσεων είναι σημαντικό να γίνουν ανεξάρτητες επιστημονικές έρευνες απο κρατικά ινστιτούντα και πρωτοβουλίες με οποιανδήποτε μορφή κρατικής χρηματοδότησης

            Τέλος δεν βλέπουμε να λαμβάνονται κάν υπόψιν ζητήματα όπως αρπαγή της γής(Land grabbing) -πέραν απο μία πρόταση για περιορισμό των καταπατήσεων-και αρπαγής θαλασσιου χώρου (ocean grabbing) καθώς και τα ιστορικά δικαιώματα των άμεσα εμπλεκομένων τοπικών κοινωνιών με την συγκεκριμένη υπόθεση επί του παρόντος.

             

            Τέρα Σιλβέστρις-Προτεινόμενα μέτρα

            <u>Ι.ζωνοποιήση </u>

            Σύμφωνα με τα δικά μας στοιχεία η αρχική πρόταση των τοτε σχετικών ειδικών για την δημιουργία της προστατευόμενης περιοχής του εσωτερικού Ιονίου αρχιπελάγους ήταν να εκτείνεται στην θάλασσα και να περιλαμβάνει μία έκταση πολύ μεγαλύτερη από αυτην που περιλαμβάνει επίσημα επι του παρόντος κάτι που δείχνει να συμπεριλαμβάνεται εν μέρει με την πρότσση για μία επιπλέον ζώνη καταλύτη και ουσιαστικά δεν μπορούμε να καταλάβουμε γιατί δεν προτείνεται απλώς μία κανονική επέκταση .Σύμφωνα με πίο πρόσφατες μελέτες μας στην περιοχή θα λέγαμε πως δικαιολογείται με τα δεδομένα αυτά απόλυτα. Επι παραδείγματι για τους υφάλους βάσει χαρτογραφήσεων μας με τις τοπικές κοινωνίες.

            Προξενεί έκπληξη του γιατί οι προτάσεις του ινστιτούντου τέθυς για ιδιαίτερη ζώνη σε σχέση με  την προστασια του είδους δελφινιού Tursiops truncatus γύρώ απο κάλαμο δεν εχει εμφανώς συμπεριληφθεί ,καθότι θα ήταν μία κατηγορία ζώνης ίσως και η μοναδική για την συγκεκριμένη προστατευόμενη περιοχή για την οποία υπάρχουν ουσιαστικά δεδομένα μακροχρόνια και υψηλής ποιότητας εκδομένα για χρόνια στην επιστημονική βιβλιογραφία αρκετα που θα μπορούσαν πιθανώς να δικαιολογήσουν κάποια μορφής ιδιαίτερης  ζώνης για το θαλάσσιο κομμάτι τουλάχιστόν για το καθαρά επιστημονικό κομμάτι που αφορά τέτοιες αποφάσεις

            Σε σχέση με τις δύο κατηγορίες ζώνων απόλυτης προστασίας της φύσης για την μεσογειακή φώκια και τις νυχτερίδες δεν εχουν ληφθεί υπόψιν οι δικές μας μελέτες στην περιοχή σε σχέση με την ανακάλυψη αποικιών Monachus monachus και Myotis capaccinii και για τις μακροχρόνιες μελέτες μας για το πρώτο είδος στην περιοχή και τα στοιχεία μας

            Για την δημιουργία ζωνών διαχείρησης αποτι φαινεται δεν λαμβάνεται επαρκώς το γεγονός ότι η περιοχη κατοικείται οι εκτασεις στην στερια είναι ιδιωτικες η σε μικροτερο βαθμο κοινά παραδοσιακής μορφής καθώς επίσης και το γεγονός ότι στην περιοχή υπάρχουν βάσει στοιχείων δικών μας αφθονες περιοχες που θα μπορουσαν στην διεθνή ορολογία να κατηγοριοποιηθουν ως potential community conserved areaς όπως επίσης και η περιβαλλοντική ιστορία της περιοχής γενικότερα.Πιο συγκεκριμένα προτεινονται προστατευομενες ζώνες απολυτης προστασιίας σε ιδιωτικές εκτάσεις όπως τα νησιά Φερμέκουλα(ιδιοκτησια ατομων με καταγωγή από το νησί Κάλαμος ) και για εκτασεις πολύ κοντα σε ιδιωτικές εκει η και στα νησία Κάλαμος και Καστός που προτεινονται μετρα όπως ένα πολύ αυστήρο καθεστώς μη επέμβασης όπως μη αφαιρεση κλαδιών από το εδαφος η απαγορευση δημιουργιας ιδιωτικων δρομων χωρις αδεια του υπουργειου περιβάλλοντος και ενέργειας. Ενδεικτικά οι τοπικοι ιδιοκτητες κατοικοι χρηστες χωρου δεν εχουν επαρκως ενημερωθει και να εχουν τον χρονο για να συμμετασχουν στην διαβουλευση αυτό είναι λάθος μεγάλο.

            Ειδικότερα τώρα για τις προτεινομενες ζώνες εντός της προστατευόμενης περιοχής

            Είναι εξαιρετικά λυπήρο πώς η προστασία που προτεινεται το πιο ουσιαστικο κομματι της είναι περιορισμος στις καθημερινες δραστηριότητες των κατοικων της περιοχής και των τουριστών και ουσιαστικα δεν ξεκιναει σε μια περιοχη που είναι τοσο σημαντικη και παραλληλα υποβαθμισμενη περιβαλλοντικά με μορατοριο σε βιομηχανιες όπως η υδατοκαλλιέργεια και οι(βιομηχανικές ανανεώσιμες πηγές ενέργεια) ΒΑΠΕ σε ολο το αρχικά προτεινόμενο κομματι για προστασία πριν την κύρηξη της προστατευόμενης περιοχής. Αυτό θα ήταν και κοινωνικά συμβατό με τις παραδοσιακές κοινότητες των νησιών που εχουν και την πλειοψηφια των ιστορικων δικαιωματων βασει δικων μας στοιχειων για τον θαλάσσιο και παράκτιο χώρο που προαναφέραμε. Αυτό θα ηταν αρκετο να δωσει χρονο στο οικοσύστημα να ανακάμψει μαζί με την πάταξη της λαθραλιείας και την ορθα προτεινομενη απαγορευση μεγαλων αλιευτικών σκαφών και με σωστά στοχευμένες ενέργειες και προγράμματα για την αποκατάσταση του οικοσυστήματος.

            Δεν εχει υπάρξει συστηματική καταγραφή τόπων αναπαραγωγής διαφόρων αγρίων αλιευμάτων υπαρχόντων και μη(κατεστραμένων από την ανθρώπινη δραστηριότητα που υπήρχαν στο παρελθόν) και να μπει αυτό σαν κύριος γνώμονας σε ζωνοποιήση και δραστηριοτητες. Από την δικία μας έρευνα υπαρχουν καποιοι στην βιβλιογραφία , κάποιοι τους γνωρίζουμε μεσω συνεντεύξεων μας σαν τοπικη οικολογική γνώση

            Αναλογα με τους κοραλιγενεις και σπογγώδεις σχηματισμούς δεν εχει υπάρξει ανάλογη χαρτογράφηση που να περιλαμβανει κατεστραμένα οικοσυστήματα που χρήζουν αποκατάστασης κατι που εχουμε κανει εμεις σε καποιο βαθμό και η κατάσταση είναι βασει αυτών δραματικά άσχημη.

            Η γειτνιαση και η αλληλοεπικαλυψη με το μπλοκ για την εξορυξη πετρελαιου και αεριόυ δεν δείχνει να απασχόλησε σχεδόν καθόλυ την συγκεκριμένη μελετητική ομάδα. Πίο συγκεκριμένα ενώ προτείνεται ζώνη απόλυτης προστασίας στα νερά γύρω από την Ατοκο για την μεσογειακή φώκια εν τουτοις δειχνουν να είναι εντάξει με την εγκατάσταση και λειτουργια εξορυκτικών δραστηριοτητητων αλλά και έρευνας λιγα μόλις χιλίομετρα από αυτή την ζώνη κατι που δεν βγαζει νόημα βασει της οικολογίας του εν λόγω έιδους και του προτεινόμενου χαρακτηρίσμου της έκτασης.

            Γενικότερα η δική μας αποψη βάσει στοιχείων και μελετών που εχουμε μεχρι τώρα αποτελέσματα  και η εμπειρία μας  σαν τοπική οργάνωση είναι ότι το πίο κοινωνικά συμβατό μοντέλο που παράλληλα είναι και συμβατό με αειφόρο ανάπτυξη στην περιοχή  είναι αποβιομηχανοποιήση με παράλληλη αποκατάσταση του οικοσυστήματος στην ευρύτερη περιοχή σε στεριά και θάλασσα  και πάταξη λαθροσυλλογών και λαθραλιείας και αντιμέτωπιση αρπαγής της γής και του θαλασσίου χώρου.Επίσης είναι σημαντικό να υπάρξει αποκατάσταση παραγωγικών οικοσυστημάτων (αλιέυματα, παραδοσιακά βοσκοτόπια κα) δεδομένης της υποβάθμισης διαφόρων οικοσυστημάτων στην περιοχή.

            Έδω ως μόνο μέτρο αποβιομηχανοποίσης που προτείνεται είναι η μετατροπη υπαρχοντων υδατοκαλλιεργειων σε οργανικες και 5 χλιομέτρα απόσταση από εξορυξεις πετρελαιου και αεριου, και χωρις απαγόρευση για σχιστολιθικο!

            Σε σχέση με αυτό για την ΠΟΑΥ Α3 επισυνάπτουμε σχετικό κείμενο μελέτης βιβλιογραφίας μας που καταδυκνύει την πλήρη ασυμβατότητα της υδατοκαλλιέργειας σε σχέση με την προστασία της φύσης στην εν λόγω περιοχή. Η περιοχή εχει απο δεκαετίες περάσει την φέρουσα οικολογική χωρητικότητα για την δραστηριότητα της υδατοκαλιέργειας και δεν συμφωνούμε οτι οι προτάσεις για τετραπλασιασμό ειναι κατί λιγότερο απο καταστροφικές για το περιβάλλον και τις τοπικές κοιωνίες της ευρύτερης περιοχής.

            Σε σχέση με την έρευνα και εκμετάλευση υδρογονανθράκων η εν λόγω μελέτη απλώς προτείνει μέτρα και περαιτέρω μελέτες για το σχετικό οικόπεδο που γειτνιάζει με την προστατευόμενη περιοχή. Αυτό είναι λάθος διότι αν ληφθούν υπόψιν τα στοιχεία για εκτιμήσεις απο τις σεισμικές έρευνες για κοιτασματα πετρελαίου στην περιοχή μία απλή διαροή για μερικές ώρες θα είχε πολύ πίο σημαντικές επιπτώσεις από αυτές που εκτιμούνται εδώ από την συγκεκριμένη μελετητική ομάδα . προτείνεται να μην υπάρξει οποιαδήποτε εξόρυξη υδρογονανθράκων και να ακυρωθεί το εν λόγω οικόπεδο εκμετάλευσης . Αξίζει να σημειωθεί ότι τα θαλάσσια ρεύματα στην εν λόγω περιοχή θα έφερναν άμεσα στην ακτή σε ενα εσωτερικό αρχιπέλαγος που ειναι τυπικα προστατευόμενη έκταση με ολέθριες συνέπειες για το οικοσύστημα. Επί του παρόντος έαν δεν γνωρίζουμε τα αποθέματα δεν μπορούμε να γνωρίζουμε και το ρίσκο απο πετρελαιοκηλίδα συνεπώς δεν ειναι δυνατόν να γίνει η αξιολόγηση που πραγματεύονται άν και τα μέτρα που προτείνονται ειναι εμφανώς εντελώς ανεπαρκή για κάθε περίπτωση.

             ΙΙ.Μέτρα διαχείρησης και περιορισμοί

            Δεν πρέπει επί του παρόντος να υπάρξει οποιαδήποτε κίνηση σε σχέση με απαγορεύσεις για την αλιεία σε ερασιτεχνικό επίπεδο και μικρής κλίμακας πρίν εκτενείς συζητήσεις με τις τοπικές κοινωνίες που θα περιλαμβάνει τα ιστορικά δικαιώματα σε σχέση με την αλιεία. Συμφωνούμε απόλυτα με την θέση για την απομάκρυνση των μεγάλων αλιευτικών όπως μηχανότρατες, γρι γρι κλπ( όχι τράτες παραδοσιακές) και μάλιστα προσθέτουμε εκτός των ορίων της αρχικής πρότασης για την προστατευόμενη περιοχή ως SCI.

            Σε σχέση με υδατοδρόμια σε Κάλαμο και Καστό. Εδω δεν πιστεύουμε πως: αναμένονται ωφέλη για την τοπική κοινωνία και το περιβάλλον μόνο όχληση και περιβαλλοντική υποβάθμιση ουσιαστικά. Δεν ειναι απαραίτητα καθότι υπάρχει επαρκής επικοινωνία με την παρακείμενη αιτωλοακαρνανία και επίσης τα προτεινόμενα υδατοδρόμια προβλέπεται να δεσμέυσουν τις πίο δημοφιλείς παραλίες των δύο νησίων για τον τουρισμό στην ανατολική ακτή των νησιών και σε περιοχές επίση με σημαντικά παράκτια και θαλάσσια οικοσυστήματα που είναι απαράδεκτο να προτείνεται δημιουργία τέτοιων εγκαταστάσεων

            Για καποιο λόγο και παροτι βρισκεται σε πολύ σημαντικες παραλιές με παρουσια λιβαδιών ποσειδωνίας η προταση που δυστυχως κυρώθηκε στα πλαίσια του πλάνου γι την αειφόρο ανάπτυξη της περιοχής της περιφέρειας Ιονίων νήσων για υδατοδρομια στον Καστο και στον Καλαμο αντιστοιχα που ουσιαστικα δεσμευει τις παραλιες και για τους λουομενους όταν θα λειτουργει το υδατοδρομια σε μεγαλο τμημα τους προτεινει μονο να κοιταζουν αν εχει πρασινες χελωνες όταν παει να προσγειωθει υδροπλανο. Αυτό είναι αδυνατον παντα να το βρουν επισης δεν δειχνουν να σκεφτονται τις γενικοτερες επιπτωσεις στην θαλασσια πανίδα και χλωριδα και επισης το γεγονος ότι ένα υδατοδρομιο θελει και συνοδες χερσαιες εγκατατασεις που σιγουρα θα ηταν η /και θα επηρεαζαν το χερσαιο κομμάτι της προστατευόμενης περιοχής.

            Επίσης δεν λαμβάνεται υπόψιν η πιθανότητα μη αξιοπίστίας αλιευτικών δεδομένων από το τι δηλώνεται απο αλιευτικά σκάφη ,ερασιτέχνες κ.α. και η σύνδεση με την υδατοκαλλιέργεια στην περιοχή σε σχέση με την αλιεία νόμιμη και μή.

            Σε σχέση με τις προτεινόμενες μελέτες για την μεσογειακή φώκια τα δύο έτη θεωρούμε ότι δέν μπορούν να δώσουν σημαντικές πληροφορίες βάσει τις δικιάς μας εμπειρίας εκτός εάν γίνουν μελέτες γονιδιών, προτείνουμε μελέτες για την ανακαταστευή της πλυθησμιακής δόμής πριν το 1950 για το είδος . Επίσης ανάλογες για όλα τα άλλα έιδη ζώων του προστατευταίου αντικειμένου

            Προτεινονται να μπουν ταμπελες για να προστατευθουν ειδη και βιοτοποι αλλα με την ανεπαρκεια των αρχών για φύλαξη αυτό υπαρχει μεγαλη πιθανοτητα να επιφερει το αντιθετο αποτελεσμα και να προσκαλέσει ανεπιθύμητες δραστηριότητες.

            Δεν προτεινεται κατι για το κομμάτι στην στερια που γειτνιάζει με αυτό της προστατευόμενης παρότι σύμφωνα με προσφατες νομοθετικές ρυθμίσεις μέρος από αυτό είναι δευτερογενες δάσος και δασωμενος αγρος και μπορει ακομα και να εκχερσωθει αν συνεχιστει η εξέλιξη της παρούσας κατάστασης σε επίπεδο θεσμων και νόμων. Αυτά παρότι σύμφωνα με την παρατειθέμενη μελέτη τα νησία αυτά είναι ουσιαστικά το κεντρο της  βοτανικής ποικιλότητας για όλα τα Ιονια νησιά ιδιαίτερα ο Κάλαμος και με ερωτηματικό για τον Καστό λόγω της ελλειψης επαρκών στοιχείων αλλά πολύ πιθανό και εκεί να έχουμε ανάλογη φυτική ποικιλότητητα.

            Δύο τεράστια για τα δεδομένα της περιοχής Ριζορτ προτζεκτς(Ξενοδοχεία βασικά) ένα υπο κατασκευή στην Παλαιρο και άλλο ένα στον Καστό με την μελετη περιβαλλοντικών επιπτώσεων του να εκρεμμεί γειτνειαζουν αμεσα με την προστατευομενη περιοχή σε στεριά και θάλλασα και αυτό στον Καστό αποτι φαινεται πίανει και μέρος στην στεριά βάσει στοιχείων που έχουμε. Εδώ αποτι φαίνεται παροτι προτεινεται μεταξύ άλλων ο τετραπλασιασμος του πλυθησμου του Καστου . Φυσικά δεν υπαρχει τελικό πλάνο για να αξιολογηθεί αλλα τα υπαρχοντα στοιχεια σιγουρα δειχνουν ότι το προτζεκτ δεν πρεπει να προχωρησει και στις δυο περιπτώσεις ιδιαίτερα δε στην περίπτωση του Καστου που βρισκεται ουσιαστικά στον πυρήνα της προστατευόμενη περιοχης σε περιοχη που παραδόξως δεν προστατευεται

            Υπάρχει πλάνο για χωροκατακτητικά είδη στην θάλλασα αλλά όχι στην στεριά που απόσο εμεις ξέρουμε από τις δικές μας επιτόπιες έρευνες είδη όπως αρουραίοι και αγριες γάτες εχουν μία πολύ σημαντική παρουσία . Εδώ έπρεπε να υπάρχει κάποιο πρόγραμμα τουλάχιστον για τα μικρά ακατοίκητα νησία δεδομένου του γεγονότος ότι ερευνες σε άλλα μέρη του κόσμου έχουν καταδείξει ότι υπάρχει ακόμα και μεταδοση μολυσματικών ζωονόσων σε είδη όπως πουλία ,φώκιες, δελφίνια κ.α.

            Η βίδρα και η πράσινη χελώνα έχουν εξαφανιστεί από την περιοχή εδώ και πολλές δεκαετίες αρχικά τόσο που δεν εμφανίζονται στην ιστορική μνημη βάσει δικών μας μελετών στον πυρήνα της προστατευόμενης ζώνης και στις περιοχές γύρω απο τις εχινάδες. Επίσης το γεγονός ότι ανάλογο είδος όπως ο οξύρυγχος στην περιοχή που εχει επίσης εξαφανιστεί από την ιστορική μνήμη είναι πολύ πιο ευαίσθητος δείκτης για την αποκατάσταση από τα παραπάνω και παράλληλα θα μπορούσε να προσφέρει σημαντικα οφέλη στις τοπικές κοινωνίες η αποκατάσταση του είδους στην περιοχή

            Για τις ΑΠΕ και ΒΑΠΕ ουσιαστικα προτείνεται ότι εινα όλα ενταξει και πρεπει να υπαρχει αδειοδότηση με το υπαρχον καθεστώς αυτό είναι απαράδεκτο και λαθος και εντελώς ασύμβατο σε μια περιοχή που υποτίθεται ότι υπάρχει ανάγκη για αμεση αποκατάσταση του οικοσυστήματος δινεται ελέυθερο για βιομηχανοποιηση ουσιαστικά

            Πρέπει να υπάρχει πλαφον στον αριθμο των τουριστικών σκαφών βασει φέρουσας ικανότητας ενός τόπου

            Η ερασιτεχνικη αλιεία δεν πρέπει να απαγορευθει καθοτι είναι επι του παρόντος ο μονος τροπος για να να μπορεσουν οι τοπικές κοινωνίες να συνεχίσουν την δραστηριότητα του subsistence fishing. Εάν υπαρξουν καποιες απαγορέυσεις θα πρεπει να είναι μια πολύ σοβαρη συζήτηση με την τοπική κοινωνία.

            Περαν των διαφόρων μορφών λαθραλιέιας εχομε στο εσωτερικο ιονιο και συλλογη για κοκκινο κοράλι που ξεκίνησε ήδη από την δεκαετία του 50 και εχει μεχρι τώρα αφανίσει βασει μαρτυριών τοπικών κοινωνίων μεγάλα κομμάτια υφάλων.

            Θεωρούμε ότι είναι παραλογισμος οτι τοσες φωκοτρυπες στην περιοχη δεν προστατεύονται συγκεκριμένη παρότι το λεει και το όνομα τους.Προβλημα αλλα παράλληλα σημαντικό ο εντοπισμός σπηλαίων με έισοδο κάτω από το νερό στο συγκεκριμένο κομμάτι

            Πρεπει να μπει καποιο πλαφόν στην είσοδο τουριστικών σκάφών

            Δεν υπαρχει ουσιαστικο πλαφον για δομηση στην περιοχή παρότι γειτνιάζει με την θαλλασα ακριβώς δίπλα

            Το νησί Κάλαμος είναι το κέντρο βοτανικής ποικιλότητας για όλα τα ιοόνια νησία μαζί με την νήσο Ατοκο και με επί του παρόντος ανεπαρκή στοιχεία για τον Καστό . Πρέπει να γίνει επέκταση της προστατευόμενης ζώνης βάσει των παραπάνω στοιχείων σε στεριά

             

             

             

             

             

            Τέρα Σιλβέστρις-Επιστημονική έρευνα στην ευρύτερη περιοχή σχετική με το προστατευταίο αντικείμενο- σχόλια και παρατηρήσεις

             

            Επι σχεδόν μία δεκαετία διεξάγουμε έρευνες άμεσα σχετικές με το προστατευταίο αντικέιμενο της ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης καθότι εχουμε καθορίσει σχετικές ανάγκες ανεξάρτητα πολύ καιρό πρίν την σύνταξη της εν λόγω μελέτης  μέσω του προγράμματος μας για την αειφόρο ανάπτυξη νησιών Καλάμου και Καστού. Μέσω αυτου του προγράμματος κάνουμε και κοινωνικές μελέτες όπως συμμετοχικούς χάρτες για τα δικαιώματα χρήσης γής σε στεριά και θάλασσα και αντιλήψεις τοπικών κοινωνιών σε σχέση με την μεσογειακή φώκια. Η δέυτερη φάση του προγράμματος περιλαμβάνει δράσεις σε σχέση με την προστασία του περιβάλλοντος στην ευρύτερη περιοχή.

            Συγκεκριμένα προγράμματα έρευνας σχετικά

            • Μελέτη για τον πλυθησμό και την συμπεριφορά της μεσογειακής φώκιας στο εσωτερικό Ιόνιο αρχιπέλαγος καθώς και τις πιέσεις στο συγκεκριμένο είδος. Κυριότερο έυρημα μέχρι τώρα η ανακάλυψη αποικίας του είδους στην περιοχή(6+ έτη). Εκταση σε όλο το εσωτερικό Ιόνιο
            • Μελέτη για την παρακολούθηση και χαρτογράφηση των λιβαδιών ποσειδωνίας(6+έτη).πάνω από 20 επιφάνειες παρακολούθησης στο εσωτερικό Ιόνιο αρχιπέλαγος(Σε συνεργασία με το πανεπιστήμιο του Κολοράντο)
            • Μελέτη για τους πλυθησμούς των πουλιών στον πυρήνα της προστατευόμενης περιοχής. Μαζί με προσωπικές μελέτες του Θεόδωρου Καρφάκη(μέλουςτης οργάνωσης) για συνολικά 8 έτη μεσω της οργάνωσης και πάνω απο 15 χρόνια πρίν απο αυτήν σαν εσωτερικές παρατηρήσεις
            • Μελέτες για τους πληθησμούς των αδέσποτων γατών στο εσωτερικό Ιόνιο(Feral cats) 6+έτη
            • Μελέτες για τα χειρόπτερα(6+έτη) στο εσωτερικό Ιόνιο αρχιπέλαγος
            • Μελέτη για την ιστορική πορεία του οικοσυστήματος σε στεριά και θάλασσα μέσω συνεντεύξεων τα τελευτάια 100+χρόνια(σε εξέλιξη) σε συνεργασία με το πανεπιστήμιο του Κολοράντο ΗΠΑ
            • Μελέτη για τα δικαιώματα και παραδοσιακά συστήματα διαχείρησης οικοσυστημάτων σε στεριά και θάλασσα για το εσωτερικό Ιόνιο και παρακείμενες ακτές

             

            Σχεδιάζουμε μια σειρά δημοσιέυσεων σε σχέση με τα παραπάνω , μερικές έχουν ήδη γίνει. Τα σχετικά δεδομένα σχεδιάζουμε να είναι δημόσια για να εχει πρόσβαση οποιαδήποτε ενδιαφερόμενη ομάδα η άτομα στο διαδύκτιο για το μέλλον.

             

            Με μεγάλη μας λύπη παρατηρούμε την τελευταία 3ετία περίπου το φαινόμενο να εμφανίζονται ενας αριθμός μη κυβερνητικών οργανώσεων που ουσιαστικά επιχειρούν πιλοτικά προγράμματα με πανομοιότυπο αντικείμενο και γεωγραφική τοποθεσία με τα δικά μας ακόμα και σε απόσταση μερικών μετρών για κάποιες μετρήσεις επι παραδείγματι. Αυτό που μας λυπεί βαθύτατα είναι το γεγονός οτι όλα αυτά συνέβησαν αφού μιλήσαμε με μια εξ αυτών πρώτα το ινστιτούντο Τέθυς που αργότερα προχώρησε να κάνει πρόγραμμα που ουσιαστικά ήδη τρέχουμε εμεις ανάλογο σε σχέση με την μεσογειακή φώκια.

             

            Φυσικά για το συγκεκριμένο είδος ενδιαφέρεται να κάνει πρόγραμμα και η διεθνής ενωση για την προστασία της φύσης(IUCN) για τον οποίο λόγο έχει αρχίσει πρόγραμμα δοκιμών εξοπλισμού  στην ίδια ακριβώς τοποθεσία παρατηρήσεων με εμάς.

            Ας μην ξεχάσουμε και την οργάνωση Αρχιπέλαγος (οχι με βάση το αιγαίο την άλλη)που εχει εμφανώς ήδη αρχίσει πιλοτικό πρόγραμμα στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο

             

            Η οργάνωση isea έχει επίσης ξεκινήσει σχετικό πρόγραμμα χαρτογράφησης και παρακολούθησης για τα λιβάδια ποσειδωνίας

             

            Τα παραπάνω προγράμματα γίνονται στον πυρήνα της προστατευόμενης περιοχής του εσωτερικού Ιονίου αρχιπελάγους εμφανώς γιατι εμφανως φιλοδοξουν να εξελιχθούν σε καποιας μορφής μακροχρόνια εργολαβία κάποιας μορφής σε σχέση με αυτό όλα τα παραπάνω.

             

            Το ινστιτούντο Τέθυς παρότι αρχικά μας προσέγγισε σε σχέση με τις μελέτες μας για την μεσογειακή φώκια στην περιοχή αργότερα μας αγνόησε και ετρεξαν σχετικό πρόγραμμα και επιπλέον δεν ενημέρωσε τις άλλες ομάδες αποτι καταλάβαμε παρότι τουλάχιστον οι isea  και IUCN τους πλησίασαν και οταν ρωτήσαμε τι έγινε απλώς μας ειπε οτι δεν θεωρησε σχετικό να ενημερώσει τους παραπάνω.

             

            Το ίδιο ινστιτούντο μας εξέφρασε επίσης την πεποίθηση οτι πιστέυουν ότι θα έπρεπε να έχουμε άδειες καποιας μορφής για αυτα που κάνουμε . Ενημέρωσαμ ότι για αυτά που κάνουμε και όπως τα κάνουμε δεν χρειάζονται άδειες.

            Επι του παρόντος επιχειρούμε να πείσουμε τους παραπάνω  που τρέχουν τα εν λόγω πιλοτικά προγράμματα οτι επί του παρόντος απλώς δημιουργούν προβλήματα με τις παραπάνω ενέργειες σε αυτό που κανουμε εμείς ελπίζοντας ότι θα επικρατήσει η λογική

             

             

            Επιπλέον σε σχέση με τα παραπάνω ιδρύθηκε πρόσφατα οργάνωση με έδρα το ενα απο τα δυο χωρια στο νησί  Κάλαμος με περίπου 200 μονίμους κατοίκους με πανομοιότυπη εμφανιζόμενη φιλοσοφία και στόχους εμφανώς απο άτομα που δεν γνωρίζουν περι του αντικειμένου η σχετικής ηθικής με τέτοια ζητήματα.

             

            Δεν σχεδιάζουμε να σταματήσουμε τις δραστηριότητες μας και λυπούμαστε αλλα νιώθουμε οτι οι όροι που περιγράφουν τα παραπάνω ειναι πυρετός του χρυσού και εταιρική διύσδειση. Επίσης δεν σχεδιάζουμε συνεργασία και ούτε επιθυμούμε κάτι για το μέλλον με τις παραπάνω ομάδες , οι παραπάνω οργανώσεις εινια απο άτομα εκτος της περιοχής ακόμα και της χώρας παρότι έχουν τοπική υποστήριξη επίσης αν και αυτο που κάνουν δεν θεωρείται ηθικό από εμάς και στο χώρο της επιστημονικής έρευνας και πρακτικής για την προστασία της φύσης γενικότερα.

             

            Πρόσθετες πληροφορίες

            Ι .Συμμετοχικοί χάρτες , Τέρα Σιλβέστρις( H συγκεκριμένη μελέτη βρίσκεται σε πρωταρχικό στάδιο)

            https://csurams.maps.arcgis.com/apps/mapviewer/index.html?webmap=05878536b4b74f568442aa4aa8c7e5ec

             

            2.Μελέτη βιβλιογραφίας σε συνδιασμό με πρωταρχικά αποτελέσματα σε σχέση με την προστατευόμενη περιοχή εσωτερικού Ιονίου αρχιπελάγους

            3.Προσθετες σημαντικές μελέτες σε σχέση με την περιοχή και περιγραφή

            I.Μελέτη για την βοτανική ποικιλότητα στο εσωτερικό Ιόνιο αρχιπέλαγος που καταδυκνύει Κάλαμο και Ατοκο σαν κέντρο φυτικής ποικιλότητας για όλα τα ιόνια νησία

            ΙΙ. Μελέτη για την ποικιλότητα των πουλιών στο νησί Κάλαμος απο την Τέρα Σιλβέστρις που καταδυκνύει την σημασία της ξυλώδους βλάστησης και των εκτάσεων κοντά σε χωριά για την προστασία της ορνιθοπανίδας και βιοποικιλότητας γενικότερα

             

            Karfakis T & Karfaki G.N. (2018) Setting priorities for addressing community historical rights and conserving biodiversity in the Inner Ionian Marine Protected Area,Greece, Biodiversity DOI: 10.1080/14888386.2018.1478750

            Karfakis T(2021).Contribution to the bird list of Kalamos island, Greece.20th Panhellenic forestry conference peer reviewed proceedings ,Trikala,Greece 3-6 October 2021: 772-781

            Valli A. T.,Kougioumtzis K., Iliadou E., Panitsa M. and Trigas P.2019. Determinants of alpha and beta vascular plant diversity in Mediterranean island systems: the Ionian islands, Greece. Nordic Journal of Botany 37(1): 1-13

             

             

            2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4232
            Ελληνική ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ Εταιρεία

              Ένα πρώτο γενικό σχόλιο, ως προς τη χωροθέτηση των έργων ΑΠΕ, είναι ότι δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο τα υφιστάμενα, τα αδειοδοτημένα και τα προτεινόμενα έργα. Επίσης, όλες οι περιοχές ευαισθησίας ως προς την ορνιθοπανίδα, θα πρέπει να εξαιρεθούν πλήρως και σε ολόκληρη την επιφάνειά τους από τη χωροθέτηση τέτοιων εγκαταστάσεων ΑΠΕ. Στο ίδιο θέμα, ας σημειωθεί ότι στον θαλάσσιο χώρο των περιοχών ΖΕΠ στο δίκτυο Natura 2000 και, κυρίως, στις όμορες θαλάσσιες περιοχές εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικά κενά γνώσης και ως εκ τούτου θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη η Αρχή της Προφύλαξης κατά τη χωροθέτηση υπεράκτιων ΑΣΠΗΕ, καθώς και στη διενέργεια υπεράκτιων γεωτρήσεων (όπως στη χαρακτηριστική περίπτωση των Στροφάδων).

              Εξειδικεύοντας, ως προς τις Ζώνες Προστασίας και τις Περιφερειακές Ζώνες, επισημαίνουμε τα εξής:

              1) Στη Λιμνοθάλασσα Αντινιώτη πρέπει να δημιουργηθούν οι εξής δύο Περιφερειακές Ζώνες: α)Τα υγρολίβαδα στο δυτικό άκρο της περιοχής αποτελούν τμήμα του Έλους Κουνουφάδι, το οποίο δεν έχει περιληφθεί στα όρια της προστατευόμενης περιοχής. Τα υγρολίβαδα αυτά αποτελούν σημαντικούς χώρους τροφοληψίας για πολλά είδη πουλιών. β) Στα ανατολικά βρίσκεται η βραχονησίδα Γλαρονήσι που λειτουργεί ως χώρος κούρνιας για Θαλασσοκόρακες, Κορμοράνους, Ασημόγλαρους της Μεσογείου και κάποιες φορές ερωδιούς. Και οι δύο αυτές ζώνες αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι του οικοσυστήματος.

              2) Στον Ποταμό Φόνισσας, έχει σημασία η δημιουργία Περιφερειακής Ζώνης που να περιλαμβάνει τους κλάδους στον άνω ρου του ποταμιού.

              3) Η Λιμνοθάλασσα Χαλικιόπουλου αποτελεί ΕΖΠ, καθώς και τμήμα της αντίστοιχης Σημαντικής Περιοχής για τα Πουλιά. Περίπου 180 είδη πουλιών έχουν καταγραφεί στη λιμνοθάλασσα αυτή. Ακόμα και ως ΕΖΠ πρέπει είτε να επεκταθεί, συμπεριλαμβάνοντας το δυτικό τμήμα με τα εκτεταμένα έλη και κανάλια καθώς και το ανατολικό τμήμα (Λίμνη Κόλλα), είτε αυτές οι εκτάσεις να ενταχθούν ως Περιφερειακή Ζώνη. Επίσης, ως Περιφερειακή Ζώνη μπορεί να ενταχθεί και τμήμα του κτήματος του Μον Ρεπό ή έστω η συστάδα με την αποικία των Σταχτοτσινιάδων η οποία αποτελεί ένα από μια από τις ελάχιστες στην Ελλάδα που βρίσκονται σε επαφή με αστικό ιστό. Τα δυτικά έλη περιλαμβάνονται στο Τοπίο Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλους, Λιμνοθάλασσα Χαλικιοπούλου.

              4) Στη Λιμνοθάλασσα Κορισσίων διαπιστώνεται ότι είναι ανεπαρκής η προστασία που προτείνεται στην παρούσα μελέτη, στο Βόρειο τμήμα της ακτογραμμής και στη ΒΔ απόληξη της Λιμνοθάλασσας Κορισσίων. Για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής διατήρησης του προστατευταίου αντικειμένου, πρέπει να δημιουργηθεί μία ζώνη γύρω από την όχθη της λιμνοθάλασσας που να περιλαμβάνει τις δασικές εκτάσεις (μαζί και τα ψηλά πουρναροδάση στις παλιές θίνες της ενδοχώρας, τα υγρολίβαδα, κάποιες καλλιέργειες το έλος γλυκού νερού στο Δρακοντονέρι και το ρέμα της Βδελλαριάς, η οποία να ενταχθεί στη ΖΠΦ. Στο ΒΔ άκρο της ΕΖΠ η προστατευόμενη περιοχή ανέρχεται στις πλαγιές του βουνού Παντοκράτορας του Αγίου Ματθαίου. Εκεί εισέρχεται σε τμήμα του Κ.Α.Ζ. Παντοκράτορα Αγίου Ματθαίου, χωρίς να φτάνει όμως στο αιωνόβιο Προστατευτικό Δάσος Αγίου Ματθαίου.

              5) Στις Αλυκές Λευκίμμης πρέπει να δημιουργηθεί Περιφερειακή Ζώνη, η οποία να περιλαμβάνει τα υγρολίβαδα νοτίως του υγροτόπου που φτάνουν μέχρι την αρχή των ελαιώνων. Στη συγκεκριμένη αυτή έκταση απαντάται μεγάλος αριθμός ειδών πουλιών που σχετίζονται με την παρουσία γλυκού νερού ή/και λιβαδιών, όπως 18 είδη αρπακτικών, καθώς και Χαλκόκοτες,  Ήταυροι, Πορφυροτσικνιάδες, Κρυπτοτσικνιάδες και πολλά άλλα είδη. Η περιοχή αυτή αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του οικοσυστήματος των Αλυκών Λευκίμμης.

              Ως προς τους Οικολογικούς Διαδρόμους, επισημαίνουμε την ανάγκη δημιουργίας τους στις εξής περιοχές:

              1) Στη Λιμνοθάλασσα του Κούταβου, κοντά στην πόλη του Αργοστολίου, όπου είναι γνωστό ότι υπάρχει αξιοσημείωτο ορνιθολογικό ενδιαφέρον και παράλληλα ο υγρότοπος αυτός αποτελεί χώρο περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ευαισθητοποίησης για τα σχολεία της ευρύτερης περιοχής. Θεωρούμε ότι η λιμνοθάλασσα αυτή πρέπει να χαρακτηριστεί Οικολογικός Διάδρομος ή να περιληφθεί εντός μιας ευρύτερη ζώνης Οικολογικού Διαδρόμου.

              2) Στα Διαπόντια Νησιά, η θαλάσσια περιοχή που βρίσκεται ανάμεσα στους Οθωνούς και στην Ερεικούσσα αποτελεί ζωτικής σημασίας χώρο τροφοληψίας για τα θαλασσοπούλια. Θα πρέπει η θαλάσσια αυτή περιοχή να χαρακτηριστεί, στο σύνολό της και όχι μερικώς, ως Οικολογικός Διάδρομος (κατ’ ελάχιστον) ή -ορθότερα- ως Περιφερειακή Ζώνη.

              3) Στο χερσαίο τμήμα ανάμεσα σε Αλυκές Λευκίμμης και Ποτάμι Λευκίμμης, σε μια ζώνη που περιλαμβάνει κυρίως έλη και υγρολίβαδα. Ουσιαστικά ο υγρότοπος των Αλυκών και ο υγρότοπος της εκβολής του ποταμιού αποτελούν μία ενότητα (Βιότοπος Corine A00010305), η οποία μόνο πρόσφατα διακόπηκε μερικώς σε κάποιες θέσης λόγω ανάπτυξης δόμησης. Παρατηρείται συνεχής μετακίνηση ορνιθοπανίδας.

              4) Στο χερσαίο τμήμα ανάμεσα στη λιμνοθάλασσα Κορισσίων και τη Μεσογγή, ξεκινώντας από το ρέμα της Βδελλαριάς, συνεχίζει στο μερικώς αποξηραμένο Έλος Βδελλαριάς, από εκεί προς την πηγή του Γαρδικίου και κατά μήκος του ρέματος που καταλήγει στο κάτω ρου του Ποταμιού της Μεσογγής. Το μερικώς αποξηραμένο Έλος Βδελλαριάς αποτελεί το υπόλειμμα ενός υγρότοπου που επικοινωνούσε ανέκαθεν μέσω υπερχείλισης από το ομώνυμο ρέμα, με τη Λιμνοθάλασσα Κορισσίων χαμηλότερα. Η πηγή του Γαρδικίου δεν είναι πλήρως ελεύθερης ροής, καθώς σημαντική ποσότητα του νερού της χρησιμοποιείται για ύδρευση. Παρόλα αυτά αρκετό νερό αναβλύζει από διάφορα σημεία στο έδαφος και ρέει είτε ανάμεσα σε βάτα, καλάμια και ιτιές ή κατά μήκος του κυρίου κλάδου του ρέματος το οποίο καταλήγει στο Ποτάμι της Μεσογγής. Ο κλάδος του Γαρδικίου αποτελεί τον βασικό μόνιμο τροφοδότη γλυκού νερού στο ποτάμι κατά τη θερινή περίοδο.

              5) Το θαλάσσιο τμήμα από Μεσογγή μέχρι Αλυκές Λευκίμμης, ξεκινώντας από τα όρια της GR2230005 και συνεχίζοντας κατά μήκος της ακτής μέχρι την εκβολή του Ποταμού Έγριπου. Από εκεί συνεχίζοντας στον Όρμο της Λευκίμμης και φτάνοντας στις Αλυκές της Λευκίμμης και καλύπτοντας και το κενό που δημιουργήθηκε λόγω της νεότερης απόδοσης των ορίων των περιοχών του δικτύου Natura 2000, ανάμεσα στις περιοχές GR2230003 και GR2230004. Η θαλάσσια αυτή ζώνη είναι πλούσια σε λιβάδια Ποσειδωνίας (οικότοπος προτεραιότητας). Το τμήμα από Καλιβιώτη έως Άγιο Αθανάσιο εμφανίζει έντονες προσχώσεις τα τελευταία χρόνια με αποτέλεσμα συχνά η ακτή να εμφανίζει υγροτοπικά χαρακτηριστικά συγκεντρώνοντας είδη όπως ερωδιούς και παρυδάτια. Στα πιο ανοικτά παρατηρείται τροφοληψία Αρτέμηδων και Μύχων.

              6) Στον ποταμό Άγνο (Πλάτωνα), το οποίο μαζί με τις ενδιάμεσες εκβολές ρεμάτων λειτουργεί σαν σύνδεση ανάμεσα στον ποταμό της Φόνισσας και την Αντινιώτη, κατά μήκος του κύριου κλάδου από το ύψος των καταρρακτών της Άκολης (Νυμφές), μέσω της χαράδρας των Νεροτρουβιών, μέχρι την εκβολή του.

              7) Οικολογικοί Διάδρομοι βορειοανατολικής Κέρκυρας: Στη ΒΑ Κέρκυρα υπάρχει η Λιμνοθάλασσα Αντινιώτη που αποτελεί μέρος του δικτύου Natura 2000, το Κ.Α.Ζ. Υψηλού Παντοκράτορα και 5 Μικροί Νησιωτικοί Υγρότοποι (Π.Δ. ΑΑΠ 229/2012). Στην απέναντι αλβανική ακτή, σε απόσταση 2 χλμ από την Κέρκυρα υπάρχει ο υγρότοπος διεθνούς σημασίας του Βουθρωτού. Ανάμεσα σε αυτές τις περιοχές μπορούν να δημιουργηθούν Οικολογικοί Διάδρομοι. Με επίκεντρο την περιοχή από την κορυφή Βίγλα προς τα κοινοτικά δάση της Κασσιόπης και κλάδους προς την χαράδρα της Παρηγόρης και τους μεγαλύτερους ‘Λάκκους’ στα ανατολικά και νότια.

              Στο κέντρο της περιοχής υπάρχουν νεαρά δάση Μακρολέπιας Δρυός (Quercus ithaburensis macrolepis) και αρκετά χορτολίβαδα. Στις γύρω κοιλάδες/χαράδρες διαδρόμους, φύονται αείφυλλα πλατύφυλλα, αλλά κατά τόπους και φυλλοβόλα δρυοδάση, Καστανιές, είδη σφένδαμου, Όστρυες κτλ. Αυτές οι κοιλάδες/χαράδρες ανέκαθεν λειτουργούσαν ως διάδρομοι για την χερσαία πανίδα. Από πτηνά αναπαράγεται ο Φιδαετός, η Γερακίνα, το Σαΐνι, το Ξεφτέρι κτλ. Επίσης υπάρχουν σημαντικές ιστορικές αναφορές ειδών, καθώς στην περιοχή αυτή παλιότερα φώλιαζε το Όρνιο και στο βορειοδυτικό άκρο ο Βασιλαετός, με το πρώτο να εμφανίζεται πλέον σπάνια. Το 1977 και το 2015 παρατηρήθηκε στην περιοχή και ο Γυπαετός.

              Στην περιοχή του Ερημίτη συμπεριλαμβανόμενης και της βραχονησίδας Καπαρέλι. Το οικοσύστημα αυτό βρισκόμενο στο στενότερο σημείο μεταξύ Κέρκυρας και Αλβανίας (2 χλμ) αποτελεί ένα φυσικό σημείο εμπλουτισμού της κατά τα άλλα απομονωμένης νησιωτικής κερκυραϊκής πανίδας. Η μικρή απόσταση επιτρέπει τη μετακίνηση των πουλιών, καθώς και πολλών διαφόρων άλλων ειδών (από έντομα όπως οι πεταλούδες μέχρι μεγάλα θηλαστικά όπως ο Αγριόχοιρος και το Τσακάλι). Επίσης αποτελεί θαλάσσιο διάδρομο, μεταξύ Θάλασσας της Χειμάρρας και Κερκυραϊκή Θάλασσα, για τα θαλασσοπούλια. Στον Ερημίτη απαντώνται πολλά δασικά, υγροτοπικά και παρυδάτια είδη πουλιών.

              Η νησίδα Καπαρέλι (Περιστέρες) έχει μεγάλη σημασία για την ορνιθοπανίδα. Εδώ αναπαράγονται ο Λευκοτσικνιάς (4 ζευγάρια το 2022), ο Γελαδάρης (19 ζευγάρια το 2022) και το Αγριοπερίστερο (τα τελευταία της Κέρκυρας). Το χειμώνα αποτελεί τον χώρο κούρνιας των ερωδιών και των Κορμοράνων που κατά τη διάρκεια της μέρας τρέφονται κυρίως στο Εθνικό Πάρκο του Βουθρωτού και λιγότερο στην Κέρκυρα.

              8) Οικολογικοί Διάδρομοι κεντρικής Κέρκυρας. Στην κεντρική Κέρκυρα υπάρχουν η Λιμνοθάλασσα Χαλικιόπουλου και η Βραχονησίδα Κολόβρι που αποτελούν μέρος του δικτύου Natura 2000, αρκετοί Μικροί Νησιωτικοί Υγρότοποι (Π.Δ. ΑΑΠ 229/2012), αλλά και αρκετά Τοπία Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλλους, που μπορούν να λειτουργήσουν σαν διασύνδεση με τη βόρεια Κέρκυρα. Ανάμεσα σε αυτές τις περιοχές μπορούν να δημιουργηθούν Οικολογικοί Διάδρομοι: α) Στους γκρεμούς της Κουρκουλής και στα πιο συχνά κατακλυζόμενα από νερό τμήματα του Λιβαδιού του Ρόπα. Η κρημνώδης περιοχή από τους Έρμονες μέχρι τη Ροβινιά είναι ένα ιδιαίτερο παράκτιο οικοσύστημα με γκρεμούς που συχνά ξεπερνούν τα 200 ή και τα 300 μέτρα ύψος. Στα μη κατακόρυφα σημεία υπάρχουν αείφυλλα πλατύφυλλα και σε κάποια σημεία Χαλέπιος Πεύκη. Είναι ιδανικό ενδιαίτημα για αναπαραγωγή αρπακτικών και άλλων πτηνών όπως ο Φιδαετός, ο Κόρακας, ο Γαλαζοκότσυφας και ίσως και ο Μπούφος, ενώ στο χείλος του γκρεμού υπάρχουν είδη όπως η Λιοστριτσίδα, ο Μελωδοτσιροβάκος, ο Καμποδεντροβάτης και το Βραχοχελίδονο. Στη χαράδρα των Ερμόνων εξέρχονται προς τη θάλασσα τα νερά του ποταμιού του Ρόπα και υπάρχουν και καταρράκτες. Το Λιβάδι του Ρόπα κατά τη διάρκεια του χειμώνα μετατρέπεται σε ένα τεράστιο υγρολίβαδο και όταν βρέχει πολύ, σχηματίζονται υδάτινες επιφάνειες. Αρκετά σημεία του λιβαδιού διατηρούν νερό για πολλούς μήνες όπως και το κεντρικό αποστραγγιστικό και το τμήμα που έχει μετατραπεί σε γήπεδο γκολφ. Αυτό το τεράστιο φυσικό λιβάδι προς τα βόρεια μετατρέπεται σε δασολίβαδο με Πεδινές Φτελιές, Νερόφραξους κ.α. Περισσότερα από 150 είδη πουλιών έχουν καταγραφεί εδώ με τυπικά αναπαραγόμενα να είναι ο Σταχτοκεφαλάς, ο Κοκκινοκεφαλάς, ο Αετομάχος, ο Τσιφτάς, ο Μαυρολαίμης, η Τσιχλοποταμίδα, η Νερόκοτα, το Νανοβουτηχτάρι κ.α. β) Στη λεκάνη της ευρύτερης Λίμνης Γαϊδαράνας, με μόνιμες και εποχιακές φυσικές υδατοσυλλογές, που συνθέτουν το μεγαλύτερο λιμναίο σύστημα γλυκού νερού της Κέρκυρας (περίπου 160 στρέμματα), ενώ υπάρχουν μικρότερα τμήματα στη Φοντάνα και στον Άγιο Ονούφριο. Υπάρχουν υδάτινες εκτάσεις, καλαμιώνες, υγρολίβαδα, υδροχαρή δασική βλάστηση κτλ. Και είναι από τις λίγες περιοχές της Κέρκυρας που φύεται ο Νερόφραξος. Παρά τη μακραίωνη προσπάθεια αποξήρανσης, ήδη από τα ενετικάχρόνια, η περιοχή αποτελεί ένα μοναδικό οικοσύστημα για τον ελλαδικό νησιωτικό χώρο.

               

              2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4226
              ΤΖΑΚΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

                29 Απρίλη 2023

                Αξιότιμοι Κύριοι.

                 

                Για την προστασία του περιβάλλοντος, που πολύ αργά ενδιαφέρθηκαν όλοι οι κρατικοί φορείς, θα πρέπει να παρθούν μέτρα. Αυτά τα μέτρα θα πρέπει να είναι και αποτελεσματικά , αλλά και να είναι και σύμφωνα με την δημοκρατία και όχι «αποφασίζουμε και διατάζουμε». Και όποια θα είναι αυτά τα μέτρα, πρέπει να φροντίσει το κράτος να μην καταπατούνται. Δυστυχώς όμως έτσι γίνεται. Όπως με την περίπτωση της προστασίας του ολοθούριου (αγγούρι της θάλασσας ), που ενώ προστατεύεται με νόμους και διατάγματα, εν τούτοις αλιεύεται με αποτέλεσμα αυτό το σπουδαίο φίλτρο της θάλασσας να κοντεύει να εκλείψει. Και ο φορέας προστασίας του (το λιμενικό) δεν μπορεί να κάμει αποτελεσματικά την δουλειά του, είτε λόγω έλλειψης προσωπικού, είτε γιατί το πλωτό μέσο δεν είναι διαθέσιμο λόγω βλάβης, είτε γιατί δεν έχει καύσιμα, είτε, είτε…. !!.

                Και όπως ακούγεται, υπάρχει σχέδιο για εφαρμογή στην «natura» που έχει ανακηρυχθεί στην περιοχή μας, στην Κεφαλλονιά, να απαγορευτεί το ψάρεμα στους ερασιτέχνες ψαράδες και το πιο αντιδημοκρατικό, να επιτρέπεται στους επαγγελματίες. Αν αυτό συμβεί  τότε και ανόητο και αντισυνταγματικό θα είναι. Δεν πρόκειται για την προστασία επαγγέλματος, αλλά για την προστασία του περιβάλλοντος. Και με την πείρα που έχω (υπήρξα επαγγελματίας ψαράς) ένα μεγάλο ποσοστό των επαγγελματιών δεν σέβεται καθόλου, μα καθόλου το περιβάλλον. Βλέπε το ανωτέρω παράδειγμα με το ολλοθούριο, επαγγελματίες το αλιεύουν για εμπορικούς λόγους, με την υπερτίμηση (μαύρη αγορά) που έχουν στην Άπω Ανατολή. Θα το διαπιστώσετε αν βοηθήσετε και θεσπιστεί να γίνονται επιθεωρήσεις σ’ αυτούς που αποκαλούνται επαγγελματίες. Σίγουρα δεν είναι όλοι. Υπάρχουν όμως πολλοί!!

                Στην περίπτωση λοιπόν που σκέφτεστε κάτι τέτοιο, έχουμε να προτείνουμε τα πιο κάτω σε γενικές γραμμες:

                1. Επαναφορά των ερασιτεχνικών αδειών αλιείας, με προϋποθέσεις. (πχ. Εξετάσεις με αντικείμενο το ψάρεμα)
                2. Να αναφέρονται στην άδεια ορισμένες περιοχές που δεν επιτρέπεται το ψάρεμα. (πχ. Ιχθυοτροφεία)
                3. Να θεσπιστούν νόμοι για τα είδη των αλιευμάτων που δεν πρέπει να αλιεύονται.
                4. Τα αλιεύματα που το μέγεθός τους θα είναι μικρότερο από αυτό που θα προβλέπεται από τον ανάλογο νόμο, να επιστρέφεται στη θάλασσα.
                5. Να απαγορεύεται η πώληση αλιευμάτων από ερασιτέχνες ψαράδες.
                6. Να ενισχυθεί το λιμενικό σε έμψυχο προσωπικό και το απαιτούμενο άψυχο υλικό, για να μπορεί να επιβλέπει και να επιθεωρεί, ούτως ώστε τα ανωτέρω να τηρούνται.

                Ειδικότερα για την περιοχή GR222204, από το ακρωτήριο «Μούντα» μέχρι την νησίδα «Βαρδιάνοι» προτείνουμε τα παρακάτω:

                1. Να χαρτογραφηθεί εκ νέου η Ποσειδωνία της περιοχής GR22204 και να απαγορευτεί η αγκυροβολία μόνο όπου πράγματι υπάρχει αυτή η Ποσειδωνία, με όσον το δυνατόν μεγαλύτερη ακρίβεια.
                2. Ορισμό υποπεριοχών της GR22204 που δεν θα περιλαμβάνουν όμως ολόκληρη την παραθαλάσσια περιοχή της χαρακτηρισμένης «Natura» όπου, σ’ αυτές τις υποπεριοχές , θα απαγορεύεται γενικά το ψάρεμα από επαγγελματίες και ερασιτέχνες, αλλά και από την ακτή για κάποιο χρονικό διάστημα, εύλογο κατά την γνώμη των ειδικευμένων επιστημόνων. (π.χ. από την περιοχή «χαντζόκλι» μέχρι το ακρωτήριο «Λιάκας» θα απαγορεύεται το ψάρεμα για 5 χρόνια. Μετά την λήξη θα χαρακτηρίζεται άλλη περιοχή)
                3. Διενέργεια επίκαιρης νέας μελέτης βιοποικιλότητας βάσει της οποίας θα συγκεκριμενοποιηθούν οι ειδικοί περιορισμοί, σε επαγγελματίες και ερασιτέχνες ψαράδες, όσον αφορά τα είδη – μεγέθη των αλιευμάτων καθώς και μήνες αναπαραγωγής, όπου θα απαγορεύεται το ψάρεμα γενικά.
                4. Η περιοχή από «Φυσούνι» μέχρι παραλία «Κλιματσια» αποτελεί παραδοσιακό, αλλά και ιστορικό, θερινό αγκυροβόλιο για τους ντόπιους και τους τουρίστες που διαθέτουν σκάφος. Ζητούμε την εξαίρεση από κάθε απαγόρευση. Εξ’ άλλου δεν έχει Ποσειδωνία.
                5. Δρακόντεια μέτρα για την εφαρμογή κάθε Νόμου.

                Με εκτίμηση,

                Κάτοικοι Σπαρτιών Κεφαλληνίας

                Σπύρος Τζάκης

                Χρήστος Τζάκης

                Σπύρος Μαρούλης

                Σπύρος Δρακόπουλος

                Αριστείδης Γραικούσης

                Διονυσία Μωραίτη

                Γιάννης Λορεντζάτος

                Γεώργιος Λορεντζάτος

                Ευαγγελία Λορεντζάτου

                Δώρα Παπαδημητρίου

                Γιάννης Λιοσάτος

                Γεράσιμος Λυκιαρδόπουλος

                Βύρωνας Λυκιαρδόπουλος

                Ευθυμία Θωμά

                Διονύσης Μωραίτης

                Μαρία Μωραίτη

                Ουρανία Τζάκη

                Γεώργιος Τζάκης

                Αικατερίνη Τζάκη

                Μιχάλης Σ. Μεσσολωράς

                Φαμπιάνα Τζάκη

                Αλέξανδρος Ζ. Καρλής

                Μικέλα Παναρίτη-Τζάκη

                Μιχάλης Παπαδάτος

                Γεράσιμος Παπαδάτος

                 

                2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4218
                Αριστείδης Γραικούσης

                  Αν ο λόγος εφαρμογής του συγκεκριμένου νομοσχεδίου είναι η προστασία του περιβάλλοντος αναρωτιέμαι γιατί στηρίζεται σε μια μελέτη απαρχαιωμένη και δεν εκπονήθηκε εκ νέου άλλη, σύγχρονη και επικαιροποιημένη. Με εμπεριστατωμένη έρευνα και ακριβείς αριθμούς όχι με βιβλιογραφικές αναφορές και υποθετικά νούμερα. Περισσότερο μου μοιάζει με απέλπιδα προσπάθεια να εφαρμοστεί “στα γρήγορα”(όπως έγινε με τους δασικούς χάρτες) η οδηγία παρά να προστατευθεί το τοπικό οικοσύστημα. Κάτι που με προβληματίζει ακόμα, είναι με ποιά κριτήρια ορίστικαν αρχικά τα όρια και οι περιοχές και αν ισχύουν ακόμα τη σήμερον.

                  Εφόσον λοιπόν θέλουμε όλοι μας να προστατευθεί το περιβάλλον, μήπως θα ήταν φρόνιμο να επανεξεταστεί το πλαίσιο κάτω από το οποίο θα εφαρμοστεί το συγκεκριμένο νομοσχέδιο έτσι ώστε να ανταποκρίνεται στη σύγχρονη πραγματικότητα χωρίς αλόγιστες καθολικές απαγορεύσεις.

                  2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4208
                  ΔΗΜΟΣ ΑΡΓΟΣΤΟΛΙΟΥ

                    Σας διαβιβάζουμε την με αρ. 65 /23 (ΑΔΑ: 6ΨΜ546ΜΓΤΤ-ΩΥΧ) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Αργοστολίου και παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες.

                    Το Δημοτικό συμβούλιο Δ Αργοστολίου ομόφωνα αποφάσισε να ληφθούν υπόψη οι τροποποιήσεις που εισηγήθηκαν οι εμπλεκόμενοι φορείς, επί της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για τις περιοχές Δικτύου Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας , Κεφαλονιάς , Ιθάκης Λευκάδας & Ζακύνθου όπως παρακάτω:

                    Απόφαση Τ.Κ. Διλινάτων
                    1. Οι εγκαταστάσεις ποιμνιοστασίων, δεξαμενές νερού, ομβρυοδεξαμενές , αποθήκες αγροτικές, εξηλεκτρισμών εγκαταστάσεων τους, στην ΖΠΦ03 να επιτρέπονται όπως ίσχυε μέχρι σήμερα.
                    2. Η ζώνη ΖΠΦ03 είναι όλα ιδιωτικές περιουσίες, ουσιαστικά αν εφαρμοστεί η ΖΠΦ03 δεσμεύονται όλες οι παραπάνω δραστηριότητες και ουσιαστικά οι περιουσίες των κατοίκων του χωριού μας. Αν στις προθέσεις σας είναι να γίνει πλήρη εφαρμογή της μελέτης αυτής σας προτείνουμε να την αγοράσετε με τις νόμιμες διαδικασίες και τιμή ανά στρέμμα που έχει ορίσει το Δασαρχείο.

                    Υπόμνημα-Προτάσεις επαγγελματιών αλιέων σχετικά με την διαβούλευση για τις περιοχές NATURA 2000

                    Α) Αναφορικά με την διαβούλευση επί των προτάσεων της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (ΕΠΜ) για τις περιοχές του Δικτύου NATURA 2000 των Π.Ε. Κέρκυρας, Κεφαλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου, υποβάλλουμε τις προτάσεις-αντιρρήσεις μας ως εξής:
                    Είμαστε κατ’ αρχάς αντίθετοι στην ίδια την οριοθέτηση των προστατευόμενων περιοχών «NATURA 2000» της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και συγκεκριμένα της Κεφαλληνίας και Ιθάκης, καθώς οριοθετήθηκαν εντελώς αόριστα και αυθαίρετα, δίχως επαρκή στοιχεία και δεδομένα για το αν όντως διαβιούν εντός αυτών τα είδη που υποτίθεται ότι προστατεύονται, δίχως ουδεμία διαβούλευση με τους τοπικούς φορείς και τους ανθρώπους που δραστηριοποιούνται εντός και πέριξ των περιοχών αυτών.
                    Είμαστε επίσης κατηγορηματικά αντίθετοι με τις προτάσεις που έχουν τεθεί σε διαβούλευση για την ΕΠΜ των προστατευόμενων περιοχών «NATURA 2000» της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και αφορούν σε επιπρόσθετα Μέτρα Διαχείρισης των περιοχών αυτών και συγκεκριμένα της Κεφαλληνίας και Ιθάκης, καθώς τα αναφερόμενα ως δυνητικά μέτρα προστασίας των περιοχών αυτών είναι παντελώς αόριστα και ανεπίδεκτα εκτίμησης. Δεν καθίσταται σαφές, ποια ακριβώς μέτρα θα λαμβάνονται σε κάθε περιοχή, ποιους θα αφορούν, ποιος θα αποφασίζει την θέση τους σε εφαρμογή και με ποια κριτήρια.
                    Πιο συγκεκριμένα :
                    Προστατευόμενα είδη :
                    1. Φώκια. Υπάρχει σε εξέλιξη πρόγραμμα παρακολουθούμενο από το ΕΛΚΕΘΕ, έχει γίνει εντοπισμός, καταγραφή με όνομα και κωδικό αριθμό κάθε ατόμου και τοποθέτηση κάμερας με υπέρυθρες στις κυριότερες φωλιές. Δεν υπάρχει καμία καταγεγραμμένη-καταχωρημένη στην δυτική ακτή της Κεφαλονιάς που έχει οριοθετηθεί ως ζώνη Νατούρα.
                    2. Κοινός Ροφός : δεν είναι προστατευόμενο είδος από καμία νομοθεσία και επιπλέον ισχύουν ήδη κανόνες για την αλίευσή του (π.χ το μικρότερο επιτρεπόμενο μέγεθος).
                    3. Θαλάσσια Χελώνα: Στην δυτική ακτή που έχει οριοθετηθεί ως ζώνη Νατούρα δεν ευδοκιμούν.
                    4. Ποσειδωνία : η αγκυροβολιά γίνεται πολύ κοντά στην ακτή όπου ο βυθός είναι αμμώδης, βραχώδης ή με βότσαλα, οπότε δεν δημιουργείται ζημιά στην ποσειδωνία. Επίσης τα επιτρεπόμενα αλιευτικά εργαλεία στις περιοχές αυτές είναι στατικά και δεν καταστρέφουν την ποσειδωνία.
                    5. Νυχτερίδα: Εντοπίζεται σε πολύ συγκεκριμένα περιορισμένα σημεία, που δεν δικαιολογούν την δέσμευση τόσο μεγάλης περιοχής.
                    Συνεπώς η οριοθέτηση και η λήψη μέτρων εντός των συγκεκριμένων περιοχών νατούρα, δεν επιτυγχάνει την προστασία των ειδών που ευαγγελίζεται ότι θα προστατεύσει. Για τους ανωτέρω λόγους αρνούμαστε τον οποιοδήποτε περιορισμό των δραστηριοτήτων μας στις εν λόγω περιοχές, τουλάχιστον έως ότου αποδειχθεί ότι πράγματι υπάρχει λόγος να ανεχθούμε κάποιον περιορισμό, που και πάλι αρνούμαστε να φτάσει στο σημείο της πλήρους απαγόρευσης.
                    Δεδομένων των ανωτέρω κι επειδή οι περιοχές που έχουν χαρακτηριστεί ως “προστατευόμενες” είναι τεράστιας έκτασης συγκριτικά με το μέγεθος της Κεφαλληνίας και της Ιθάκης και αποτελούν κοινωνικό αγαθό, άλλως αγαθό κοινό τοις πάσι, του οποίου το δικαίωμα χρήσης αρνούμαστε να απεμπολήσουμε, είμαστε εντελώς αντίθετοι με τις προτάσεις που έχουν τεθεί σε διαβούλευση για την ΕΠΜ των προστατευόμενων περιοχών «NATURA 2000» της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, και θα αντισταθούμε με κάθε μέσο σε οποιαδήποτε μορφής καταχρηστική προσπάθεια υλοποίησης τους.

                    Β) Επιπρόσθετα και όλως επικουρικώς σε μία προσπάθεια επανεξέτασης του όλου θέματος εξ αρχής, θα προτείναμε:

                    6) Να τεθούν στην διάθεσή μας αλλά και στην διάθεση όλων των κοινωνικών φορέων οι έρευνες και οι μελέτες σύμφωνα με τις οποίες οριοθετήθηκαν οι ως άνω προστατευόμενες περιοχές, τα κριτήρια της οριοθέτησης, οι στόχοι αυτής, καθώς και συγκριτικά στοιχεία κατ’ έτος, προκειμένου να ελεγχθεί αν όντως έχει επέλθει η οποιαδήποτε μεταβολή από την χρονική στιγμή της οριοθέτησης έως και σήμερα, που να δικαιολογεί την λήψη μέτρων κατά τις αλιείας σε αυτές.
                    7) Από τις όποιες πιθανές απαγορεύσεις ή περιορισμούς δύναται να επιβάλει στην αλιεία ο οποιοσδήποτε φορέας διαχείρισης των θαλασσίων περιοχών Ναίιιτα 2000, να εξαιρεθούν οι επαγγελματίες αλιείς, καθώς υπόκεινται ήδη σε αυστηρό έλεγχο και εποπτεία κατά την διενέργεια της αλιείας από πλείστα νομοθετήματα που θεσπίστηκαν κατ’ ακολουθία ευρωπαϊκών οδηγιών. Οι μόνες ίσως απαγορεύσεις που αντέχουν να υποστούν οι επαγγελματίες αλιείς είναι στο μέγεθος ματιού των διχτυών, το οποίο θα μπορούσε να περιορισθεί από 22 χιλιοστά και πάνω, όπως επίσης και στο συνολικό μήκος των διχτυών ανά κάθε επαγγελματικό σκάφος, που θα μπορούσε να περιορισθεί στα 4.000 μέτρα.
                    8) Σε κάθε αρμόδια επιτροπή, ή στον οποιονδήποτε φορέα διαχείρισης των ως άνω περιοχών να μετέχει ως μέλος με δυνατότητα ψήφου στην λήψη αποφάσεων ένας εκπρόσωπος και μέλος των σωματείων επαγγελματιών αλιέων της περιφερειακής ενότητας κάθε προστατευόμενης περιοχής.
                    9) Δεδομένου ότι υπάρχουν πολλές ανακρίβειες και παράδοξα σχετικά με τα προστατευόμενα ήδη στις περιοχές Νατούρα πχ ενώ στην Κεφαλονιά λειτουργεί πρόγραμμα προστασίας της φώκιας Μονάχους με καταγεγραμμένα τα εντοπισμένα άτομα του είδους, με υπέρυθρες κάμερες στις φωλιές τους, στην δυτική ακτή της Κεφαλονιάς όπου έχει ορισθεί ζώνη προστασίας τους, δεν υπάρχει ούτε μία φώκια επισήμως καταγεγραμμένη. Επίσης γίνεται λόγος για προστασία του κοινού ροφού όταν το είδος αυτό δεν είναι προστατευόμενο είδος από καμία νομοθετική διάταξη κ.λπ., ζητάμε την συμμετοχή των επαγγελματιών αλιέων στην κατάρτιση των επιστημονικών μελετών που θα δίνουν τα δεδομένα για την διαχείριση των εν λόγω περιοχών, καθώς οι επαγγελματίες αλιείς βρίσκονται σε καθημερινή επαφή με το ευρύτερο περιβάλλον εντός των οποίων βρίσκονται οι περιοχές Νατούρα και τα προστατευόμενα ήδη και διαθέτουν πολύ σημαντικές έως πολύτιμες πληροφορίες, που ο οποιοσδήποτε επιστημονικός φορέας μπορεί να αξιολογήσει και που θα χρειαζόταν πολλά έτη για να τις συλλέξει.
                    10) Κατόπιν τηλεδιάσκεψης που πραγματοποιήθηκε στο γραφείο του Αντιπεριφερειάρχη Κεφαλληνίας κ Τραυλού, παρουσία του, με εκπρόσωπους του μελετητή και του φορέα διαχείρισης, σημειώθηκαν διευκρινίσεις αναφορικά με τα τις περιοχές στις οποίες τελικώς θα δύναται να απαγορευθεί η αλιεία καθώς και ότι θα επιτρέπεται η αγκυροβολιά εντός των περιοχών νατούρα, ακόμη και στις περιοχές που υφίσταται πoσειδωνία αρκεί η αγκυροβολιά να μην γίνεται επάνω στην ποσειδωνία. Αιτούμαστε οι ως άνω προφορικές διευκρινίσεις-δεσμεύσεις να λάβουν τον έγγραφο τύπο.

                    Υπόμνημα – Προτάσεις ερασιτεχνών αλιέων

                    Η ερασιτεχνική αλιεία είναι μια παραδοσιακή δραστηριότητα και αναφαίρετο δικαίωμα όλων των πολιτών σε ένα ευρωπαϊκό κράτος δικαίου . Οι κεφαλλονίτες ερασιτέχνες αλιείς πάντα είχαμε αυξημένο το αίσθημα της ευθύνης και δεν έχουμε κανένα οικονομικό όφελος από τη καταστροφή του θαλάσσιου πλούτου. Οι κεφαλλονίτες ερασιτέχνες αλιείς δεν θα γίνουμε τα εξιλαστήρια θύματα για τις καταστροφές που διαπράττονται στην θαλάσσια πανίδα και χλωρίδα. Οι τεχνικές που εφαρμόζουν οι ερασιτέχνες αλιείς στο σύνολό τους, δεν αφήνουν τίποτα πίσω τους ώστε να καταστρέφεται το θαλάσσιο οικοσύστημα η να αλλοιώνεται η ταυτότητα του βυθού. Οι έρευνες του υπουργείου σας δείχνουν ότι το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης για τη μείωση των ιχθυοαποθεμάτων και καταστροφής του θαλάσσιου πλούτου πραγματοποιείται από την επαγγελματική αλιεία λόγω των τεράστιων διαστάσεων των εργαλείων και των εξελιγμένων μεθόδων τους. Ειδικότερα στην Ελλάδα, να σας υπενθυμίσουμε ότι η επαγγελματική αλιεία έχει αυξήσει τη παραγωγή της άνω του 37% τα τελευταία έτη. Και η ερώτηση είναι- Το Υπουργείο ενδιαφέρεται ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ για τη βιωσιμότητα του αρχιπελάγους και των ιχθυαποθεμάτων της χώρας ή υποστηρίζει ανοιχτά τον μεγαλύτερο περιορισμό της ερασιτεχνικής αλιείας ώστε να αυξηθεί ακόμα περισσότερο η παραγωγή των επαγγελματιών αλιέων όταν στις ζώνες έχετε εξαιρέσει τους ερασιτέχνες αλιείς.
                    Θεωρούμε το υπό διαβούλευση πρόγραμμα NATURA είναι απολύτως αβάσιμο απέναντι στους κεφαλλονίτες ερασιτέχνες αλιείς και εκφράζει ξεκάθαρα μέρος των περιορισμών που διαχρονικά επιδιώκουν να επιβάλλουν αναρμόδιες ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ με τη συμβολή του επαγγελματικού κλάδου των επαγγελματιών αλιέων.
                    Επιπλέον, να σας αναφέρουμε ότι αυτή η κατάπτυστη και παράλογη απαγόρευση του προγράμματος NATURA στην περιοχή της Κεφαλονιάς , θα έχει ΤΕΡΑΣΤΙΟ αντίκτυπο και στην οικονομία του νησιού. Οι εκατοντάδες επιχειρήσεις του κλάδου οι οποίες προσφέρουν θέσεις εργασίας και εισόδημα σε εκατοντάδες οικογένειες θα καταστραφούν. Το ίδιο θα συμβεί και στους συνδεόμενους με την ερ. αλιεία κλάδους, όπως τα σκάφη, καταλύματα, ταξιδιωτικά γραφεία, καταστήματα, καύσιμα, η εστίαση και η ντόπια αγορά γενικότερα όπου θα παρουσιάσει ανυπολόγιστη ζημιά.
                    Το Υπουργείο έχει μια ευκαιρία να αλλάξει τα κακώς κείμενα σε βάρος των ερασιτεχνών αλιέων και με την συνεισφορά μας, να υπάρξει ένα αειφόρο μέλλον για τα παιδιά μας, τη κοινωνία και το κράτος μας.
                    Παρακαλούμε για τις δικές ενέργειες για την ΑΡΣΗ αποκλεισμού της ερασιτεχνικής αλιείας από τις προτεινόμενες- καθορισμένες ζώνες του προγράμματος NATURA 2000.

                    Υπόμνημα-Προτάσεις ΠΣΑΤΕΑ (Πανελλήνιο Σωματείο Αλιευτικού Τουρισμού Επαγγελματιών Αλιέων)

                    Το Πανελλήνιο Σωματείο Αλιευτικού Τουρισμού Επαγγελματιών Αλιέων (ΠΣΑΤΕΑ) στηρίζει τις προτάσεις των τοπικών αλιευτικών συλλόγων

                    Υπόμνημα Προτάσεις Κυνηγετικών Συλλόγων Αργοστολιού, Ληξουρίου & Σάμης

                    Οι τρεις κυνηγετικοί σύλλογοι της Κεφαλονιάς (Αργοστολίου, Ληξουρίου & Σάμης) μετά από σύσκεψη και των τριών Δ.Σ., βρήκαμε πως το εν λόγω σχέδιο εκπόνησης NATURA 2000 για την περιοχή της Κεφαλονιάς είναι απαράδεκτο χωρίς καμία τεκμηρίωση των προτάσεών του
                    Θεωρούμε πως είναι αυθαίρετος, ατεκμηρίωτος και εμφανώς ιδεοληπτικός ο αποκλεισμός της νόμιμης και συμβατής με το περιβάλλον άσκησης της δραστηριότητας της Θήρας και όχι μόνο.
                    Ως εκ τούτου απαιτούμε την απόσυρση του εν λόγω νομοσχεδίου.
                    Σας επισυνάπτουμε την πρότασή της Γ Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Πελοποννήσου που υπαγόμαστε ως σύλλογοι μέλη, μια πρόταση – μελέτη που αυτήν και μόνο αποδεχόμαστε.

                    Κυνηγετική Ομοσπονδία Πελοποννήσου
                    Αυθαίρετος, Ατεκμηρίωτος και εμφανώς Ιδεοληπτικός ο ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ της νόμιμης
                    και συμβατής με το περιβάλλον άσκησης της δραστηριότητας της Θήρας
                    Η εκπόνηση των Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ) και Σχεδίων Διαχείρισης, με σκοπό την θεσμοθέτηση των προστατευόμενων περιοχών της χώρας, θα πρέπει μέσα από την συλλογή στοιχείων για την εκτίμηση του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος στην περιοχή μελέτης, να προτείνουν τεκμηριωμένα την ανάγκη για λήψη μέτρων Διαχείρισης του προστατευτέου αντικειμένου τα οποία συσχετίζονται υποχρεωτικά με συγκεκριμένα είδη ή/και τύπους οικοτύπων που εντάσσονται στο προστατευτέο αντικείμενο της περιοχής.
                    Ιδιαίτερα, όσον αφορά το βιοτικό περιβάλλον και τα σημαντικά είδη πανίδας, η ΕΠΜ θα πρέπει να διαθέτει εκτίμηση της αφθονίας τους στην περιοχή μελέτης καθώς επίσης να αναφέρεται η «ύπαρξη και η κατάσταση-βαθμός διατήρησης των πληθυσμών των σημαντικών ειδών ανά κατηγορία στις διάφορες τοποθεσίες της περιοχής μελέτης καθώς και η σχέση τους με τη βλάστηση και τα αβιοτικά χαρακτηριστικά της ευρύτερης περιοχής», όπως άλλωστε προβλέπεται στις Τεχνικές Προδιαγραφές οι οποίες υποχρεωτικά οφείλει να επιτελέσει ο ανάδοχος του έργου μελετητής.
                    Επιπρόσθετα, στην ΕΠΜ θα πρέπει να «αναλύονται και τεκμηριώνονται οι πιέσεις και οι απειλές με βάση τη σχετική προτυποποίηση, όπως αναφέρεται στο «Reference Portal of Article 17 of the Habitats Directive» στην ενότητα 7 Threats & Pressures, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα του έργου της εποπτείας», ενώ θα πρέπει να εκτιμώνται και αξιολογούνται οι πιθανές επιπτώσεις των πιέσεων και των απειλών επί των ειδών, με στόχο την πρόταση μέτρων αντιμετώπισης – διαχείρισης.
                    Με βάση τα ανωτέρω στην παρούσα ΕΠΜ 5α σχετικά με τις «Περιοχές NATURA 2000» των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας, Κεφαλλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου και όσον αφορά τις περιοχές ευθύνης της Γ’ Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Πελοποννήσου και Ιονίων Νήσων στις οποίες περιλαμβάνονται η Ζάκυνθος, η Ιθάκη και η Κεφαλλονιά διαπιστώνουμε τα κάτωθι:
                    Α. Εθνικό θαλάσσιο Πάρκο Ζακύνθου, όπως αυτό επεκτείνεται περιλαμβάνοντας το σύνολο των περιοχών της ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001 (Δυτικές και Βορειοδυτικές Ακτές Ζακύνθου), της ΕΖΔ με κωδικό GR2210002 (Κόλπος Λαγανά Ζακύνθου (Ακρ. Γεράκι – Κερί) και νησίδες Μαραθονήσι και Πελούζο), της ΕΖΔ με κωδικό GR2210003 (Νήσοι Στροφάδες) και της ΖΕΠ με κωδικό GR2210004 (Νησίδες Σταμφάνι και Αρπυιά (Στροφάδες) και θαλάσσια ζώνη) σύμφωνα με την προτεινόμενη ομαδοποίηση των περιοχών Natura της ΕΠΜ.

                    Σε καμία από τις προτεινόμενες (Ζώνες (ΖΠΦ-ΖΔΟΕ-ΖΒΔΦΠ) δεν προβλέπεται ως επιτρεπόμενη χρήση η άσκηση της Θήρας (24.11), όσον αφορά την χερσαία έκταση της Ζακύνθου.
                    Το κυνήγι εκτιμάται από τον ανάδοχο μελετητή ότι αποτελεί πίεση (G07) στα θηρεύσιμα είδη της ορνιθοπανίδας Alectoris graeca (Πετροπέρδικα) και Streptopelia turtur (Τρυγόνι) στην περιοχή ΕΖΔ-ΖΕΓΙ με κωδικό GR2210001 και μάλιστα υψηλής σημασίας (Η), σύμφωνα με την παράθεση των πιέσεων/απειλών που ασκούνται στο προστατευτέο αντικείμενο όπως τις αναφέρει η ΕΠΜ.
                    Ωστόσο, σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν τεκμηριώνεται το κυνήγι ως πίεση/απειλή.
                    Στο κεφάλαιο 2 παρότι ο ανάδοχος μελετητής οφείλει να παραθέσει εκτίμηση της αφθονίας των ειδών στην περιοχή μελέτης, στον Πίνακα 2.2.3-1: Σημαντικά είδη ορνιθοπανίδας και χαρακτηριστικά αυτών που απαντούν στην περιοχή NATURA “Δυτικές και Βορειοανατολικές ακτές Ζακύνθου” με κωδικό GR2210001 (ΕΖΔ/ΖΕΠ), δεν υπάρχει κανένα πληθυσμιακό στοιχείο για την πετροπέρδικα και για το τρυγόνι.
                    Εξάλλου, στο Κεφάλαιο 3 ο ανάδοχος μελετητής αναφέρει ρητά ότι «για τα είδη της ορνιθοπανίδας επισημαίνεται ότι δεν υπάρχει εκτίμηση της Κατάστασης Διατήρησης (ΚΔ), η παράμετρος «τάση» εκτιμάται για το μέγεθος μόνο του αναπαραγόμενου πληθυσμού των ειδών (όχι για τους διερχόμενους και τους διαχειμάζοντες)».
                    Επίσης, ο ανάδοχος μελετητής αναφέρει χαρακτηριστικά όσον αφορά την πετροπέρδικα (Πίνακας 2.2.3-α1) καθώς αποτελεί αλλαγή (προσθήκη) σε σχέση με το Τεχνικό Δελτίο (SDF) της ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001, ότι «έγινε προσθήκη μεγέθους πληθυσμού (C) και βαθμού διατήρησης (C). Ο βαθμός διατήρησης εκτιμάται (ως δυσμενής βάσει του μικρού του μεγέθους συγκριτικά με την διαθεσιμότητα των ενδιαιτημάτων. Επιπρόσθετα, η εισαγωγή νησιωτικής πέρδικας επιφέρει κινδύνους γενετικής υποβάθμισης και επιμόλυνσης».
                    Με άλλα λόγια, ο ανάδοχος μελετητής προσθέτει πληθυσμό της πετροπέρδικας στην βορειοδυτική ακτογραμμή του νησιού, όπου είναι η περιοχή NATURA GR2210001, με κανένα απολύτως στοιχείο για την πληθυσμιακή της κατάσταση, ούτε για την περιοχή μελέτης, ούτε για την υπόλοιπη έκταση της Ζακύνθου, όπου βεβαίως και υπάρχουν χαρακτηριστικοί βιότοποι του είδους.
                    Επίσης, όσον αφορά την εισαγωγή της νησιώτικης πέρδικας είναι προφανές ότι ο ανάδοχος μελετητής είτε αγνοεί είτε ενδεχομένως σκόπιμα δεν αναφέρει ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται πάνω από 13 χρόνια (ΦΕΚ 637/Β/6-4-2009). Επιπλέον, παραβλέπει ότι με την ίδια απόφαση (αριθμ. 98161/4136, περί εμπλουτισμού βιοτόπων με θηράματα, ΦΕΚ 637/Β/6-4-2009) προβλέπεται η απελευθέρωση ατόμων ορεινής πέρδικας (Alectoris graeca graeca) και στις περιοχές των Ιονίων Νήσων. Ενημερωτικά δε, να σας γνωρίσουμε ότι είχε εκπονηθεί και εγκριθεί σχετική έκθεση εμπλουτισμού βιοτόπων με 15 ζευγάρια ορεινής πέρδικας στην περιοχή του καταφυγίου άγριας ζωής Βραχίωνα Π.Ε. Ζακύνθου (ΑΔΑ: ΩΜΞΕΟΡ1Φ-ΑΜΕ).
                    Ομοίως δε, σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν στοιχειοθετείται ότι το κυνήγι αποτελεί πίεση/απειλή για τον πληθυσμό του τρυγονιού.
                    Τα μόνα στοιχεία τα οποία αναφέρονται σε πληθυσμιακή κατάσταση του τρυγονιού σε όλη την ΕΠΜ είναι:
                    4) για την ΖΕΠ με κωδικό GR2210004 (Νησίδες Σταμφάνι και Αρπυιά (Στροφάδες) και θαλάσσια ζώνη) όπου ο ανάδοχος μελετητής αναφέρει ότι είναι σημαντική περιοχή διέλευσης κατά τη μετανάστευση για το Τρυγόνι και εκτιμάται ότι από εκεί περνούν περί τα 26.000 – 39.000 άτομα σε κάθε μεταναστευτική περίοδο (Xirouchakis et al 2015), ενώ στο Κεφ.2 ΤΤΑ σημειώνει ως ελάχιστο-μέγιστο μέγεθος πληθυσμού του τρυγονιού 13000-20000 άτομα. Προφανώς, ο μελετητής κάνει χρήση της μέσης εκτίμησης του πληθυσμού των τρυγονιών που παρουσιάζεται στην εργασία των Xirouchakis et al (2015) από το 13° διεθνές συνέδριο Ζωογεωγραφίας και Οικολογίας της Ελλάδας. Αντίστοιχα, το Τεχνικό Δελτίο (SDF) της ΖΕΠ αναφέρει ότι το ελάχιστο μέγεθος του πληθυσμού του είδους είναι 8375 άτομα και ο μέγιστος είναι 32417 άτομα σημειώνοντας πιθανόν την μέση εκτίμηση από τα στοιχεία της ίδιας εργασίας.

                    5) για την ΖΕΠ με κωδικό GR2220006 (Κεφαλονιά: Αίνος, Αγία Δυνατή και Καλόν Όρος) ελάχιστο μέγεθος του πληθυσμού του είδους είναι 3 ζευγάρια, ενώ ο μέγιστος είναι άγνωστος όπως αναφέρεται στο Τεχνικό Δελτίο (SDF) της ΖΕΠ.
                    6) για την ΖΕΠ με κωδικό GR 2230008 (Διαπόντια νησιά – Οθωνοί, Ερεικούσα, Μαθράκι και βραχονησίδες), ελάχιστο μέγεθος του πληθυσμού του είδους 5000 άτομα, ομοίως και ο μέγιστος 5000 άτομα, όπως αναφέρεται στο Τεχνικό Δελτίο (SDF) της ΖΕΠ.

                    Με βάση τα ανωτέρω ποια είναι η πληθυσμιακή κατάσταση του τρυγονιού βάσει της οποίας ο ανάδοχος μελετητής θεωρεί ότι το κυνήγι αποτελεί πίεση/απειλή για το είδος στην ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001;
                    Επίσης, ποια είναι η επιθυμητή τιμή της πληθυσμιακής κατάστασης του τρυγονιού την οποία έχει ως συγκρίσιμη βάση ο ανάδοχος μελετητής και από την οποία εκτιμά ότι θα πρέπει να εφαρμοστούν διαχειριστικά και θεσμικά μέτρα για την προστασία του είδους όπου στην συγκεκριμένη περίπτωση της ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001 προτείνει την απαγόρευση της Θήρας;
                    Με δεδομένο λοιπόν ότι σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν αναφέρονται στοιχεία για την πληθυσμιακή κατάσταση τόσο του τρυγονιού όσο και της πετροπέρδικας, εύλογα διαπιστώνεται ότι ο ανάδοχος μελετητής προτείνει αυθαίρετα, ατεκμηρίωτα και σαφώς ιδεοληπτικά τον αποκλεισμό της Θήρας από τις επιτρεπτές χρήσεις.
                    Επιπρόσθετα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο ανάδοχος μελετητής ενδεχομένως σκόπιμα δεν αναφέρει σε κανένα σημείο της ΕΠΜ ότι η Θήρα του τρυγονιού στην χώρα μας για δεύτερη συνεχόμενη χρονιά ασκείται με σύστημα ηλεκτρονικής καταγραφής της κάρπωσης το οποίο εξασφαλίζει την προσαρμοσμένη, ανεκτή και αειφόρο κάρπωση που απαιτεί η Ευρωπαϊκή Ένωση.
                    Στο ίδιο ακριβώς συμπέρασμα, άλλωστε, κατέληξε και το Συμβούλιο της Επικράτειας, αναγνωρίζοντας ως αξιόπιστο και αποτελεσματικό, το ηλεκτρονικό σύστημα καταγραφής κυνηγετικής κάρπωσης που εισηγήθηκε από τις κυνηγετικές οργανώσεις και εφαρμόζεται τα δύο τελευταία χρόνια αναγνωρίζοντας ότι: α) η διατήρηση του τρυγονιού είναι ικανοποιητική στη χώρα μας, β) μία σειρά από μέτρα που έχουν ληφθεί, έχουν οδηγήσει στην αύξηση του αναπαραγωγικού πληθυσμού του και γ) το σύστημα καταγραφής της κυνηγετικής κάρπωσης σε πραγματικό χρόνο μέσω των κινητών τηλεφώνων, είναι αξιόπιστο και ασφαλές για να μπορεί λελογισμένα να συνεχιστεί η Θήρα του είδους.
                    Ιδιαίτερα, στην υπ’ αριθ. ΥΠΕΝ/ΔΔΔ/80188/2575 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος και ενέργειας η οποία αφορά τις «Ρυθμίσεις Θήρας για την κυνηγετική περίοδο 2022-2023» (ΦΕΚ 4132/Β73-8-2022) αναφέρεται ρητά ότι «Για το Τρυγόνι καθορίζεται ετήσιο εθνικό όριο κάρπωσης 120.000 άτομα, μειωμένο δηλαδή πλέον του 50% σε σχέση με την μέση εθνική κάρπωση του είδους μεταξύ των ετών 2013-2018, καθώς για τις τρεις τελευταίες κυνηγετικές περιόδους. Μετά τη συμπλήρωση του καθοριζόμενου ανωτέρω ετήσιου εθνικού ορίου κάρπωσης, παύει αυτόματα η Θήρα του είδους».

                    Με βάση δε τα ανωτέρω, το κυνήγι του τρυγονιού έπαυσε αυτομάτως σε όλη την επικράτεια την 6η Οκτωβρίου 2022 καθώς διαπιστώθηκε ότι συμπληρώθηκε το καθορισμένο για τη χώρα μας ετήσιο όριο κάρπωσης.
                    Όπως δε χαρακτηριστικά αναφέρει ο ανάδοχος μελετητής «Κατά την εφαρμογή της Θήρας απαιτείται από τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Έντασης να διασφαλίσουν ότι η θηρευτική δραστηριότητα, όπως προκύπτει από την εφαρμογή των ισχυουσών εθνικών διατάξεων, σέβεται τις αρχές μιας ορθολογικής χρησιμοποιήσιμος και μιας οικολογικά, ισορροπημένης ρυθμίσεως για τα είδη που αφορά, και ότι η πρακτική αυτή είναι συμβιβάσιμη, ως προς τον πληθυσμό των ειδών αυτών βάσει κοινοτικών οδηγιών και άρθρων».
                    Είναι λοιπόν σαφές ότι η θηρευτική δραστηριότητας στην χώρα μας ακολουθεί πιστά τις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τις αρχές της ορθολογικής διαχείρισης των ειδών που αφορά, καθώς ασκείται με γνώμονα την διασφάλιση της αειφορίας τους, αποδεικνύοντας σε κάθε περίπτωση την σύνεση και το υψηλό αίσθημα ευθύνης των Ελλήνων κυνηγών, έναντι της άγριας ζωής και εν γένει του φυσικού περιβάλλοντος.
                    Συνεπώς, για το είδος τρυγόνι, διαφεύγει σκοπίμως από τον ανάδοχο μελετητή το γεγονός ότι με εντολές της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ασκείται η Θήρα του στην Ελλάδα (άρα και στην εν λόγω περιοχή), καθώς επίσης ότι η Θήρα του είδους ρυθμίζεται πανευρωπαϊκά, με βάση τα σύγχρονα επιστημονικά και τεχνικά δεδομένα, κατισχύοντας προφανώς τις ατεκμηρίωτες, αυθαίρετες και ιδεοληπτικές προσεγγίσεις του ανάδοχου μελετητή.

                    Β. Εθνικό Πάρκο Αίνου, όπως αυτό προτείνεται περιλαμβάνοντας το σύνολο των περιοχών: ΕΖΔ με κωδικό GR2220001 (Καλόν Όρος Κεφαλονιάς), ΕΖΔ με κωδικό GR2220002 (Εθνικός Δρυμός Αίνου) και ΖΕΠ με κωδικό GR2220006 (Κεφαλονιά: Αίνος, Αγία Δυνατή και Καλό Όρος), σύμφωνα με την προτεινόμενη ομαδοποίηση ων περιοχών ΝATURA της ΕΠΜ.
                    Στην προτεινόμενη ζωνοποίηση από την ΕΠΜ η άσκηση της Θήρας επιτρέπεται μόνο στην ζώνη ΖΔΟΕ-01 και σε καμία άλλη ζώνη.
                    Ο ανάδοχος μελετητής στην ΖΕΠ με κωδικό GR2220006 θεωρεί ότι το κυνήγι αποτελεί πίεση (G07) για το θηρεύσιμο είδος της ορνιθοπανίδας Alectoris graeca (Πετροπέρδικα) και μάλιστα υψηλής σημασίας (Η), σύμφωνα με την παράθεση των πιέσεων/απειλών που ασκούνται στο προστατευτέο αντικείμενο όπως τις αναφέρει η ΕΠΜ.
                    Ωστόσο, από κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν τεκμηριώνεται το κυνήγι ως πίεση/απειλή στην ΖΕΠ με κωδικό GR2220006.
                    Ό ανάδοχος μελετητής δεν αναφέρει κανένα απολύτως πληθυσμιακό στοιχείο για την πετροπέρδικα και από πουθενά δεν προκύπτει ότι υπάρχει υψηλής έντασης απειλή/πίεση από το κυνήγι για το συγκεκριμένο είδος.
                    Επιπρόσθετα, όσον αφορά τις πιέσεις/απειλές θα πρέπει να σημειώσουμε ότι ο ανάδοχος μελετητής επισημαίνει για τα δύο προαναφερόμενα θηρεύσιμα είδη (πετροπέρδικα και τρυγόνι) υψηλής σημασίας πίεση το «παράνομο κυνήγι/θανάτωση» (010) όσον αφορά την ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό ΟΚ2210001 και υψηλής σημασίας στην ΖΕΠ με κωδικό ΟΚ2220006 για την πετροπέρδικα.
                    Επίσης, στην ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001 εκτιμά το παράνομο κυνήγι υις μέτριας σημασίας για το είδος Circaetus gallicus (Φιδαετός), ενώ εντελώς αυθαίρετα και λανθασμένα η εν λόγω πίεση/απειλή αναφέρεται και συνδέεται από τον ανάδοχο μελετητή για τα δύο είδη της ερπετοπανίδας Elaphe quatuorlineata (Λαφιάτης) και Zamenis situla (Σπιτόφιδο). Στην δε ΖΕΠ με κωδικό GR2220006 ο ανάδοχος μελετητής αναφέρει υψηλής σημασίας πίεση το «παράνομο κυνήγι/θανάτωση» (G10) για τα είδη: Aquila fasciata, Pernis apivorus και μέτριας έντασης για τα είδη: bubo Buteo rufinus, Circaetus gallicus

                    Επιπλέον, μέτριας σημασίας πίεση/απειλή σημειώνεται ότι αποτελεί η «τυχαία θανάτωση (λόγω δραστηριοτήτων αλιείας και κυνηγιού) (G12) για τα είδη Calonectris diomedea (Αρτέμης) και Phalacrocorax aristotelis desmarestii (Ευρωπαϊκός Θαλασσοκόρακας) όπως αναφέρεται από τον ανάδοχο μελετητή για την ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001.
                    Παρά τα ανωτέρω, θα πρέπει να σημειώσουμε ότι ο ανάδοχος μελετητής στο Κεφ. 3.4 (Φυσικές και αναπτυξιακές δυνατότητες της περιοχής μελέτης) ορθώς διαχωρίζει το κυνήγι από το «παράνομο κυνήγι» και στο Κεφ.2 ΜΑ αναφέρει:
                    «Το κυνήγι (Θήρα), ως δραστηριότητα που ασκείται στην ευρύτερη περιοχή μελέτης, υπό
                    τους όρους και τους περιορισμούς που υπαγορεύονται βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, αποτελεί μία από τις πολλές πιθανές χρήσεις των περιοχών ΝATURA 2000 όπως και άλλες χρήσεις και μορφές αναψυχής, διαχωριζόμενο πλήρως από το παράνομο κυνήγι, το οποίο αποτελεί μια ούτως ή άλλος παράνομη δραστηριότητα τόσο εντός όσο και εκτός περιοχών ΝATURA. Η διασφάλιση ότι η Θήρα, όπως και οι λοιπές δραστηριότητες που ασκούνται εντός περιοχών ΝATURA, δεν δημιουργεί σημαντική παρενόχληση εξαρτάται από ποικίλους παράγοντες, όπως ο χαρακτήρας και η έκταση της περιοχής και της δραστηριότητας, καθώς και από τα είδη που ζουν σε αυτήν. Είναι ανάγκη να κατανοηθούν οι λόγοι για τους οποίους η περιοχή θεωρείται σημαντική για την προστασία του περιβάλλοντος, οι οποίοι παρέχουν τη βάση καθορισμού των αντικειμενικών σκοπών διατήρησης. Η κατανόηση αυτών των λόγων παρέχει την απαραίτητη αφετηρία καθορισμού των συγκεκριμένων αναγκαίων δράσεων διαχείρισης στη διατήρηση της περιοχής. Κατά την εφαρμογή της Θήρας απαιτείται από τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να διασφαλίσουν ότι η θηρευτική δραστηριότητα, όπως προκύπτει από την εφαρμογή των ισχυουσών εθνικών διατάξεων, σέβεται τις αρχές μιας ορθολογικής χρησιμοποιήσεις και μιας οικολογικά, ισορροπημένης ρυθμίσεως για τα είδη που αφορά, και ότι η πρακτική αυτή είναι συμβιβάσιμη, ως προς τον πληθυσμό των ειδών αυτών βάσει κοινοτικών οδηγιών και άρθρων. Απαιτείται επίσης να διασφαλίζεται ότι τα είδη στα οποία εφαρμόζεται η θηρευτική νομοθεσία δεν θα. θηρεύονται κατά την περίοδο φωλεοποιήσεως, ούτε κατά τις διάφορες φάσεις της αναπαραγωγής και της εξαρτήσεως. Ένα διεξοδικό ερευνητικό πρόγραμμα στη Δανία κατέδειξε ότι η προσεκτική δημιουργία ζωνών απαγόρευσης της Θήρας μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την ταυτόχρονα αυξημένη χρήση της περιοχής από υδρόβια πτηνό* και τις ευκαιρίες Θήρας στις παρυφές αυτών των περιοχών. Η ιδέα των ζωνών απαγόρευσης της Θήρας έχει καθιερωθεί και σε άλλα κράτη μέλη και δεν περιορίζεται μόνο σε περιοχές ΝΑTURA 2000 (π.χ. ελεγχόμενες περιοχές κυνηγιού στη Γαλλία).
                    Η πίεση που περιγράφεται ως παράνομο κυνήγι/θανάτωση αφορά στην ερπετοπανίδα υπό πολύ συγκεκριμένη και ιδιαίτερη έννοια. Συγκεκριμένα, αφορά στην παράνομη θανάτωση κυρίως φιδιών, συνήθως από αγρότες στις καλλιέργειες, από τους κατοίκους σε οικισμούς εντός των περιοχών ΝΑTURA από κυνηγούς και άλλους πολίτες μιας περιοχής καθώς και σπανιότερα από τουρίστες που την επισκέπτονται, οι οποίοι θανατώνουν επίτηδες κάθε είδος φιδιού που συναντούν, λόγω άγνοιας και φόβου. Θύματα πέφτουν σπανιότερα και οι δύο νεροχελώνες οι οποίες θανατώνονται προκειμένου να καταναλωθούν ως τροφή. Για την άσκηση της αειφόρου Θήρας που είναι συμβατή, ως δραστηριότητα, με τους στόχους προστασίας και διατήρησης των περιοχών και των προστατευτέων αντικειμένων που φιλοξενούν υποδεικνύονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση κάποιες γενικές αρχές και κριτήρια που θα πρέπει να τηρούνται, ορισμένα από τα οποία αναφέρονται ενδεικτικά στην αντίστοιχη ενότητα του ΤΤΑ».
                    Με βάση τα ανωτέρω, ο ανάδοχος μελετητής παρότι αναγνωρίζει την νόμιμη, διεθνώς αποδεκτή και συμβατή με το φυσικό περιβάλλον κυνηγετική δραστηριότητα, η οποία ασκείται κάτω από όρους και προϋποθέσεις, δεν παρουσιάζει κανένα στοιχείο με το οποίο να αποδεικνύει ότι η Θήρα επιδρά αρνητικά στα θηρεύσιμα είδη της περιοχής και παρόλα αυτά προτείνει τον αποκλεισμό της από τις επιτρεπτές δραστηριότητες.
                    Επιπρόσθετα, ακόμα και για την ερπετοπανίδα ο ανάδοχος μελετητής εντελώς παράλογα και αυθαίρετα θεωρεί ότι οι κυνηγοί ασκούν παράνομη Θήρα, καθώς τους ξεχωρίζει από τους υπόλοιπους πολίτες χρήστες, θεωρώντας απαράδεκτα και εντελώς άστοχα ότι οι κυνηγοί λαθροθηρεύουν «κάθε είδος φιδιού που συναντούν». Κάπου εδώ, ακόμα και ο πιο δύσπιστος, θεωρούμε ότι αντιλαμβάνεται πλήρως την επιμονή και την ιδεοληπτική προσέγγιση του ανάδοχου μελετητή να θέσει τους κυνηγούς εκτός των περιοχών ΝΑTURA.

                    Σε συνέχεια των ανωτέρω θα πρέπει να αναφέρουμε τα κάτωθι:
                    Σε ό,τι αφορά στα θηρεύσιμα είδη Alectoris graeca (Πετροπέρδικα) και Streptopelia turtur (Τρυγόνι) στην ΕΖΔ-ΖΕΠ με κωδικό GR2210001 καθώς και για το είδος Alectoris graeca (Πετροπέρδικα) στην ΖΕΠ με κωδικό GR2220006, ο ανάδοχος μελετητής της συγκεκριμένης ΕΠΜ λειτουργεί αυθαίρετα, εκτός προδιαγραφών και σε βάρος της κυνηγετικής δραστηριότητας, η οποία ρυθμίζεται με βάση συγκεκριμένες εξουσιοδοτικές διατάξεις από αρμόδιους φορείς, τόσο σε εθνικό, όσο και σε τοπικό επίπεδο, εξασφαλίζοντας την αειφορική άσκηση αυτής.
                    Συγκεκριμένα, ο ανάδοχος στα παραδοτέα του, χωρίς να έχει πραγματοποιήσει εργασίες πεδίου, την πίεση/απειλή με κωδικό F03 και τίτλο «Κυνήγι και συλλογή άγριων ζώων (εδαφόβιων)», που αναγράφεται στο Τεχνικό Δελτίο (SDF) της περιοχής της βάσης του Natura Viewer, αυθαίρετα την αντιστοιχεί με βάση τη νέα κωδικοποίηση με τον κωδικό G07 «κυνήγι» για δενδρόβια είδη, όπως το τρυγόνι. Γεγονός που πρόκειται για προφανές λάθος ή για ατεκμηρίωτη αυθαιρεσία.
                    Επιπλέον, την πίεση με κωδικό G10 που αφορά στην ανοιξιάτικη λαθροθηρία για το είδος Streptopelia turtur, τα γραφόμενα του ανάδοχου μελετητή ξεπερνούν κάθε προσδοκώμενη προσέγγιση, διότι δεν έχει κανένα ποσοτικό δεδομένο για τη λαθροθηρία του τρυγονιού την άνοιξη. Τέλος, ο μελετητής χαρακτηρίζει την ένταση της συγκεκριμένης πίεσης αυθαίρετα ως μέτρια και τον χαρακτήρα της μόνιμο και τη διάρκειά της μακροχρόνια.
                    Η δε πίεση με κωδικό G12 η οποία αφορά τυχαία θανάτωση (λόγω δραστηριοτήτων αλιείας και κυνηγιού) εντελώς αυθαίρετα και λανθασμένα συνδέεται από τον ανάδοχο με την κυνηγετική δραστηριότητα.
                    Οι ανωτέρω προσεγγίσεις είναι αυθαίρετες και εκτός επίσημων προδιαγραφών. Μία πίεση, με βάση τις προδιαγραφές για να χαρακτηριστεί ως μέτριας έντασης, με χαρακτήρα μόνιμο και μακροχρόνιας διάρκειας, θα πρέπει να λαμβάνονται τα παρακάτω κριτήρια που αναφέρουμε αυτολεξεί από τις συγκεκριμένες προδιαγραφές:
                    4) Ένταση πίεσης/απειλής: υψηλή, μέτρια, ασθενής, ανάλογα με την εκτιμώμενη βλάβη που μπορεί να προκαλέσει στο προστατευτέο αντικείμενο. Πιο συγκεκριμένα:
                    Υψηλή: Αυτή που εκτιμάται ότι χωρίς τη λήψη μέτρων θα οδηγήσει σε υποβάθμιση είτε του βαθμού διατήρησης, είτε της σχετικής επιφάνειας/πληθυσμού του προστατευτέου αντικειμένου στη συγκεκριμένη περιοχή Natura, ενώ και μετά τη λήψη αυτών ο κίνδυνος υποβάθμισης παραμένει υψηλός.

                    Μέτρια: Αυτή που εκτιμάται ότι χωρίς τη λήψη μέτρων ενδέχεται να οδηγήσει σε υποβάθμιση είτε του βαθμού διατήρησης είτε της σχετικής επιφάνειας/πληθυσμού του προστατευτέου αντικειμένου στη συγκεκριμένη περιοχή Natura, ενώ μετά τη λήψη αυτών ο κίνδυνος υποβάθμισης ελαχιστοποιείται.
                    Ασθενής: Αυτή που εκτιμάται ότι ακόμη και χωρίς τη λήψη μέτρων δεν μπορεί να οδηγήσει σε υποβάθμιση είτε του βαθμού διατήρησης, είτε της σχετικής επιφάνειας/πληθυσμού του προστατευτέου αντικειμένου.
                    5) Διάρκεια πίεσης/απειλής: Μακροχρόνια, βραχυχρόνια. Σχετίζεται όχι μόνο με τον χρόνο, αλλά και με την οικολογία και τον κύκλο ζωής κάθε προστατευτέου αντικειμένου και κατά συνέπεια μπορεί να διαφέρει για διαφορετικές ομάδες τ.ο./ειδών του προστατευτέου αντικειμένου. Πιο συγκεκριμένα:
                    Μακροχρόνια: Αυτή που υπερβαίνει το ένα ημερολογιακό έτος ή τη διάρκεια του κύκλου ζωής του προστατευτέου αντικειμένου ή τη διάρκεια μιας ολοκληρωμένης περιόδου διαβίωσης στον τόπο ή κάποιας φάσης ζωής του προστατευτέου αντικειμένου (π.χ. κύκλος μετανάστευσης για αποδημητικά είδη ορνιθοπανίδας, φάση προνύμφης σε ασπόνδυλα κλπ.).
                    Βραχυχρόνια: Αυτή που δεν είναι μακροχρόνια.
                    6) Προσωρινός ή μόνιμος χαρακτήρας πίεσης/απειλής: Προσδιορίζεται βάσει των χαρακτηριστικών της πηγής της πίεσης και ακολουθεί την ερμηνεία τον όρων μόνιμος και προσωρινός. Διευκρινίζεται ότι δεν συνδέεται απαραίτητα με τον χαρακτηρισμό της διάρκειας που προηγήθηκε, αφού για παράδειγμα η επίπτωση κατασκευής ενός έργου ακόμη και αν υπερβαίνει το ένα ημερολογιακό έτος είναι προσωρινή, ενώ από την άλλη πλευρά η επίπτωση της λειτουργίας ενός έργου ή δραστηριότητας ακόμη και αν έχει προσδιορισμένο χρονικό ορίζοντα λειτουργίας (π.χ. χρονική περίοδος που προκύπτει από άδεια λειτουργίας, π.χ. ενός λατομείου) είναι μόνιμη.»
                    Ως εκ τούτου, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι η λαθροθηρία του τρυγονιού αλλά και της πετροπέρδικας αντιμετωπίζεται εντελώς λανθασμένα από τον ανάδοχο μελετητή. Δεν πρόκειται για μεγάλο κατασκευαστικό έργο που προφανώς έχει μόνιμο χαρακτήρα και ταυτόχρονα η έντασή της μπορεί να μεταβάλλεται διαρκώς ανάλογα με τις δράσεις φύλαξης που μπορούν να εφαρμόσουν οι αρμόδιες Αρχές.
                    Επιπλέον, τα είδη Alectoris graeca (Πετροπέρδικα) και Streptopelia turtur (Τρυγόνι) δεν είναι είδη χαρακτηρισμού της περιοχής, ενώ με βάση την εφαρμογή συγκεκριμένων κριτηρίων δεν έχουν υψηλή θεσμική προτεραιότητα. Συνεπώς, ο αποκλεισμός της Θήρας από τις επιτρεπτές χρήσεις που προτείνεται για αυτά τα είδη στη συγκεκριμένη περιοχή όχι μόνο είναι αυθαίρετος, αλλά καταδεικνύει εμφανέστατα τα αντικυνηγετικά υποκειμενικά εφαλτήρια του ανάδοχου μελετητή.
                    Συνεπώς, ο αποκλεισμός της Θήρας από τις επιτρεπτές χρήσεις στις προτεινόμενες ζώνες της ΕΠΜ είναι παντελώς αυθαίρετος καθώς δεν επικεντρώνεται στην διατήρηση της κατισχύουσας κατάστασης σύμφωνα με τις εγκεκριμένες οδηγίες/προδιαγραφές εκπόνησης των ΕΠΜ και αφετέρου ατεκμηρίωτος καθώς εκλείπουν τα στοιχεία τα οποία συνιστούν ως ειδικό στόχο διατήρησης τον προτεινόμενο περιορισμό της Θήρας διότι δεν αποτελεί αναγκαία συνθήκη για την ικανοποιητική διατήρηση των προστατευόμενων τύπων οικοτόπων και των ειδών εντός της περιοχής, ο οποίος μπορεί να συμβάλει στην επίτευξη της ικανοποιητικής διατήρησης.
                    Παρακαλούμε όπως ληφθούν υπόψη τα ανωτέρω σχόλια, ώστε να διορθωθεί το περιεχόμενο της ΕΠΜ και του Σχεδίου Διαχείρισης, διότι σύντομα θα εκδοθούνε Προεδρικά Διατάγματα και Υπουργικές Αποφάσεις, οι οποίες θα εξορίζουν παραδοσιακές και αειφόρες δραστηριότητες, όπως είναι η Θήρα, από την περιοχή, χωρίς να υπάρχει κάποιος ρεαλιστικός λόγος που να υπαγορεύεται από τη διαφύλαξη του προστατευτέου αντικειμένου της περιοχής.

                    Απόφαση Τ.Κ. Σπαρτιών

                    1) Προτείνει την επικαιροποίηση της χαρτογράφησης της ποσειδωνίας και απαγόρευση της ακτινοβολίας στην GR222004 μόνο όπου πράγματι υπάρχει ποσειδωνία με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ακρίβεια λίγων μέτρων.
                    2) Η περιοχή Φυσούνια, παραλία Χατζόκλι και Κλιματσιά αποτελεί παραδοσιακό και ιστορικό θερινό αγκυροβόλιο για ντόπιους και επισκέπτες. Ζητούμε την εξαίρεση από την απαγόρευση αγκυροβόλησης (Υποπεριοχής της GR222004).
                    3) Ορισμό περιοχών της GR 222004 που δεν περιλαμβάνουν όμως ολόκληρη την παραθαλάσσια περιοχή της Λειβαθούς όπου θα απαγορεύεται ολικά η αλιεία για επαγγελματίες και ερασιτέχνες για αιτιολογούμενο επιστημονικά εύλογο χρονικό διάστημα πχ από τοποθεσία Χατζόκλι έως Λιάκας για 10 έτη και απόσταση από την ακτή σύμφωνα με την γνώμη των ειδικών.
                    4) Διενέργεια επικαιροποιημένης μελέτης βιοποικιλότητας βάση της οποίας θα συγκεκριμενοποιηθούν οι προτάσεις για ειδικούς περιορισμούς σε είδη – μεγέθη και μόνο αναπαραγωγής για ερασιτέχνες και επαγγελματίες ψαράδες.
                    5) Να υπάρξει δρακόντεια αστυνόμευση για την καλή εφαρμογή των μέτρων.

                     

                     

                     

                     

                    2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4205
                    ΜΕΣΣΗΝΗ ΑΝΔΡΟΜΑΧΗ

                      Επανυποβολή για

                      «ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΣΩΣΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΟΥ ΚΑΣΤΡΟΥ» ΛΕΥΚΑΔΑ

                      Σύμφωνα με την παρουσίαση της μελέτης, στο πλαίσιο του έργου «Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών ∆ιαταγµάτων Προστασίας και Σχεδίων ∆ιαχείρισης για τις Περιοχές του ∆ικτύου Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας, Κεφαλλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου», του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, από εκπρόσωπο της μελετητικής εταιρίας, στο Δ.Σ. Λευκάδας στις 26-04-2023, από τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν αλλά και σύμφωνα με του συνημμένους χάρτες, <u>η περιοχή που περιλαμβάνει τις εγκαταστάσεις του Τουριστικού  Περιπτέρου Λευκάδας και του οινοποιείου ΤΑΟΛ,</u> <u>οριοθετείται στην ζώνη ΖΔΟΕ-06</u> και το υπόλοιπο αμμώδες της ίδιας περιοχής, μέχρι την θάλασσα, στην ζώνη ΖΠΦ-04.

                      [ΖΔΟΕ-06

                      Κωδικός προστατευόμενης περιοχής: ELBA22203

                      Ονομασία προστατευόμενης περιοχής: σΠΠΒ Λευκάδας

                      Κατηγορία και ονομασία ζώνης: ΖΔΟΕ 6 -Ζώνη Διαχείρισης Οικοτόπων και Ειδών Αρχαιολογικός χώρος και χώρος εισόδου στη λιμνοθάλασσα

                       Επιτρεπόμενες ειδικές χρήσεις γης

                      Πίνακας Π-23. ΖΔΟΕ Επιτρεπόμενες ειδικές χρήσης σΠΠΒ Λευκάδας

                      Κωδικός και ονομασία ειδικής χρήσης γης*

                       Ονομασία ειδικής χρήσης γης                                          Εξειδίκευση

                       50 – Έργα πρόληψης ή αντιμετώπισης της                        _

                      υφαλμύρωσης των υπογείων υδάτων ή εδαφών.             

                       51 – Έργα προστασίας από διάβρωση,                               _

                      κατολισθήσεις και στήριξη εδαφών

                      91-Αρχαιολογικοί χώροι                                                        –

                      *Ειδικές χρήσεις γης ή/και υπο-χρήσεις βάσει του ΠΔ59/2018 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει – Με έντονη γραμματοσειρά όσες δεν περιλαμβάνονται στη ζώνη σύμφωνα με το ΠΔ.]

                      Επισημαίνουμε ότι όλη αυτή η περιοχή, έχει νομοθετικά καταταχθεί στον υψηλότερο βαθμό προστασίας (Ζώνη Α απόλυτης αρχαιολογικής προστασίας, αδόμητη ζώνη και περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους)

                      Το πρώτο παράδοξο είναι ότι,  ενώ ολόκληρη η περιοχή βρίσκεται εντός του αρχαιολογικού χώρου του Κάστρου της Λευκάδας (αδόμητη ζώνη Α), δεν αντιμετωπίζεται ενιαία αλλά χωρίζεται στις δύο παραπάνω ζώνες. (ΖΔΟΕ-06 & ΖΠΦ-04)

                      Εντός της περιοχής και χωρίς να αποτυπώνονται με σαφήνεια, υπάρχουν τα κτίρια του Τουριστικού Περιπτέρου και του Παλαιού Οινοποιείου ΤΑΟΛ. Βρίσκονται και τα δύο σε άθλια κτιριακή κατάσταση, δεν χρησιμοποιούνται εδώ και δεκαετίες και δεν είναι ηλεκτροδοτούμενα. Συμπερασματικά, σε χρόνο παρόντα δεν έχουν <u>καμία</u> χρήση και η παλαιά χρήση τους βρίσκεται στην σφαίρα των αναμνήσεων.

                      Καθώς τα υπάρχοντα κτίρια, δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα μελέτη και δεν έχουν ληφθεί υπ΄όψη,  τίθεται το ερώτημα, εφόσον διατηρηθούν, τι πρόκειται να γίνουν και πως η μελλοντική τους, ενδεχομένως αξιοποίηση,  θα είναι συμβατή, με αυτό που καλούμαστε αυτή την στιγμή να κάνουμε, δηλαδή την διασφάλιση της περιβαλλοντικής ταυτότητας της περιοχής αλλά και του γενικότερου χαρακτήρα της.

                      Η θέση της «Πρωτοβουλίας για την διάσωση της περιοχής του Κάστρου» , ενός κινήματος-δράσης πολιτών της Λευκάδας, (που αριθμεί περίπου 1.500 μέλη),  για την διασφάλιση του δημόσιου-κοινόχρηστου χαρακτήρα της περιοχής είναι η παρακάτω:

                      1. Για το αμμώδες της συγκεκριμένης περιοχής που κατατάσσεται στην ζώνη ΖΠΦ-04, δηλώνουμε τα εξής:

                      Η απείρου κάλλους παραλία, με την καλύτερη ποιότητα αμμουδιάς από όλες τις παραλίες της Λευκάδας, με την ανεμπόδιστη θέα στο ηλιοβασίλεμα και τα υπέροχα διαυγή γαλαζοπράσινα νερά, ( λόγοι που την κατέταξαν σε περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους), η οποία μας συντροφεύει για πολλές δεκαετίες και έχει συνδεθεί με τα ανέμελα παιδικά χρόνια των παππούδων μας, των γονιών μας, τα δικά μας, των παιδιών μας και των εγγονών μας και είναι χώρος  ωοτοκίας των θαλασσίων χελωνών caretta caretta, <u> να εξαιρεθεί από μελλοντικές χρήσεις όπως: πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής</u> και να συμπεριληφθεί στην ζώνη ΣΔΟΕ-06, όπως και η υπόλοιπη περιοχή.

                      1. Για το τμήμα που περιλαμβάνει τις κτιριακές εγκαταστάσεις: Τουριστικό Περίπτερο – Οινοποιείο ΤΑΟΛ, στην περίπτωση που συμπεριληφθούν στην παρούσα μελέτη, θεωρούμε ότι η ενδεχόμενη μελλοντική τους χρήση θα πρέπει να είναι συμβατή με τον περιβαλλοντικό χαρακτήρα της περιοχής, να ενσωματώνεται ήπια σε αυτή , να είναι συμβατή με το φυσικό περιβάλλον, αλλά και με το ευρύτερο πολιτιστικό περιβάλλον, καθώς βρισκόμαστε εντός του αρχαιολογικού χώρου του Ενετικού Κάστρου της Αγ. Μαύρας Λευκάδας.

                      Η άποψη μας είναι ότι οποιαδήποτε μελλοντική χρήση που θα περιλαμβάνει τουριστικές εγκαταστάσεις, καταστήματα εστίασης και συναφείς δραστηριότητες, είναι μη συμβατή με την περιοχή και την προσβάλει. Προτείνουμε τα παρακάτω:

                      • Τον σεβασμό και προστασία της περιοχής (αδόμητη Ζώνη Α απόλυτης προστασίας αρχαιολογικού χώρου, τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, περιοχή δικτύου Natura).

                       

                      • Την αξιοποίηση του Τουριστικού περιπτέρου από το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο σε συνεργασία με το Δήμο Λευκάδας με εξεύρεση χρηματοδοτικών κονδυλίων (είτε από εθνικούς πόρους είτε από ευρωπαϊκά προγράμματα) για δημιουργία ενός σύγχρονου πολιτιστικού κέντρου, όπου θα φιλοξενούνται διεθνή συνέδρια, πολιτιστικές- αθλητικές δραστηριότητες, περιβαλλοντική εκπαίδευση και δραστηριότητες σχετιζόμενες με το ευρύτερο φυσικό περιβάλλον κλπ

                       

                      • Την συνεργασία του Δήμου Λευκάδας με το Δ.Σ. του ΤΑΟΛ, ενδεχομένως και με το Υπουργείο Πολιτισμού (καθώς πρόκειται για αρχαιολογικό χώρο), με συμφέρουσα προς το ΤΑΟΛ πρόταση, ώστε να εξευρεθεί η καλύτερη δυνατή λύση για το οινοποιείο του συνεταιρισμού, σε συνδυασμό με το Τουριστικό Περίπτερο και η δρομολόγηση μετατροπής του σε ένα μοναδικό Μουσείο Οινοποιίας, (συναφή χρήση με την αρχική) αφιερωμένο στους ακάματους καλλιεργητές της λευκαδίτικης υπαίθρου, μέσα στο οποίο θα αναδεικνύεται, πρώτο και κυριότερο, η ιστορία του Αγροτικού Κινήματος της Λευκάδας. Τα κεκτημένα δικαιώματα των αγροτών, ο αγώνας και η ιστορία τους, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να μπουν στο χρονοντούλαπο της ιστορίας.

                       

                      • Οι παραπάνω χρήσεις, μπορούν να ενισχυθούν με Αμφιθέατρο διαλέξεων, θεατρικών παραστάσεων, συναυλιών μουσικών συνόλων κ.λπ., Κέντρο Ψηφιακής προβολής της Ιστορίας και του Πολιτισμού της Λευκάδας (προβολές σε μαθητές, φοιτητές, γκρουπ επισκεπτών), Εντευκτήριο συλλόγων και σωματείων, Αίθουσες αναγνωστηρίων και βιβλιοθηκών, Εκθετήριο παραδοσιακών προϊόντων και παρουσίαση της καλλιέργειας και παραγωγής τους, Πωλητήριο παραδοσιακών–αγροτικών προϊόντων-αναμνηστικών αποδίδοντας έσοδα.

                       

                      • Διενέργεια Πανελλήνιου Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού, με τα παραπάνω δεδομένα, για την εξεύρεση της αρτιότερης αρχιτεκτονικής λύσης, για την ήπια ενσωμάτωση των δραστηριοτήτων αυτών στο φυσικό περιβάλλον και τον σεβασμό στο χαρακτήρα των κτιρίων.

                       

                      Εκ των μελών της «Πρωτοβουλίας για την διάσωση της περιοχής του Κάστρου» ΛΕΥΚΑΔΑ

                      Χατζιάρα Μαρία 6972278721

                      Βλάχος Κώστας

                      Καράμπαλης Σπύρος

                      Κατωπόδης Ιωάννης

                      Paolo Conceti

                      Σφέτσας Μάρκος

                      Βεργίνης Ευστάθιος

                      Δίνγκα Κλεοπάτρα

                      Σάντα Έφη

                      Μεσσήνη Ανδρομάχη 6932575716

                      Γιουβάνογλου Πάττυ

                      Μεσσήνη Θεοδώρα

                      Βαρδόπουλος Κορνήλιος

                      Καψάλη Ελένη

                      Βρεττού Ελευθερία

                      Βουτσινά Αναστασία

                      Βουτσινά Ελένη

                      Κατωπόδη Βασιλική

                      Γουρζή Μαριάνθη-Ανθούλα

                      Αγγελοπούλου Αμαλία

                      Μαραγκάκης Μιχάλης

                      Σούμπαση Μαρία

                       

                      2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4194
                      Λαέρτης Πουλλα

                        Πραγματικά δεν υπάρχει καμία λογική στην απαγόρευση της ερασιτεχνική αλιεία!!!

                         

                        Είμαι 17 χρόνον και θα σας ανάλυσω κάποια πράγματα με βάση την εμπειρία μου στο ψάρεμα από βάρκα, στο παράκτιο ψάρεμα και στο ψαρετουφεκο.

                         

                        Αρχικά, μέσα στο νομοσχέδιο υπάρχουν σχεδόν ολόκληρα νησιά που απαγορεύεται η ερασιτεχνική αλιεία αλλά επιτρέπεται η επαγγελματική. Γεγονός το οποίο δεν έχει καμία λογική καθώς όλη ξέρουμε πως η επαγγελματική αλιεία έχει πολύ μεγαλύτερο οικολογικό αποτύπωμα σε σχέση με την ερασιτεχνική.

                         

                        Α. ΓΙΑΤΊ ΔΕΝ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΊ ΤΟ ΨΆΡΕΜΑ (ΜΕ ΒΑΡΚΑ Η ΠΑΡΑΚΤΙΟ)

                         

                        1. Με βάση την νομοθεσία ο ερασιτέχνης δεν έχει την δυνατότητα να ψαρεύει ότι θέλει. Υπάρχει περιορισμός σε βάρος σε είδος αλλά και σε ποσότητα αλιευματων.

                         

                        2. Δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος για τα προστατευμενα είδοι(φώκιες,χελώνες,δελφίνια,καρχαριοειδη). Το καλάμι και η απλή μπετονια δεν απειλούν με κανέναν απολύτως τρόπο αυτά τα είδοι.

                         

                        3. Δεν καταστρέφετε η μορφολογία του βυθού καθώς τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται δεν είναι επιβλαβείς για τον βυθό

                         

                        4. Οι ερασιτέχνες ψαράδες δεν πετάνε σκουπίδια στην θάλασσα και δεν μολύνουν το περιβάλλον.Αντιθέτως ο σεβασμός που έχουν για την θάλασσα τους κάνει να μαζεύουν ότι σκουπίδια βλέπουν.

                         

                        5. Πλέον το ψάρεμα έχει γίνει επιλεκτικό. Υπάρχει η δυνατότητα του Catch and release αφού τα αλιεύματα είναι ακόμα ζωντανά. Με αυτόν τον τρόπο ο ερασιτέχνης ψαράς μπορεί να πιάσει ένα ψάρι και ανάλογα με το βάρος το είδος,ποσότητα αλλά και με το τι προτιμάει έχει την δυνατότητα να το ελευθερώσει.

                         

                        6. Το ψάρεμα είναι ένας τρόπος ψυχαγωγίας που κάνει τους ανθρώπους να ξεφεύγουν λίγο από τα προβλήματα της καθημερινότητας και να ασχοληθούν με κάτι δημιουργικό.

                         

                         

                         

                         

                        Β. ΓΙΑΤΊ ΔΕΝ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΊ Η ΥΠΟΒΡΎΧΙΑ ΑΛΙΕΊΑ

                         

                        1. Η υποβρύχια αλιεία είναι η πιο οικολογική μορφή αλιείας. Είναι γεγονός ότι ο μόνος πιο οικολογικός τρόπος να φας ψάρι που έχει βγει με ψαρετουφεκο είναι να μην φας καν ψάρι. Αυτό οφείλεται πρώτων στην επιλεκτικότητα καθώς ο υποβρύχιος αλιείας γνωρίζει κάθε φορά το μέγεθος αλλά και το είδος του ψαριού αλλά και το ποσό συχνά απαντάται στα νερά που ψαρεύει δίνοντας του την δυνατότητα να επιλέξει αν θα πατήσει την σκανδάλη η όχι. Δεύτερον, με βάση τους ποινικούς περιορισμόυς υπάρχει κατώτατο μέγεθος αλιευματων, ανώτατη συνολική ποσότητα αλλά και ανώτατη ποσότητα ανά είδος. Επίσης απαγορεύεται η χρήση φακού γεγονός το οποίο δεν δίνει το δικαίωμα στον υποβρύχιο κυνηγό να πιάσει ψάρια τα οποία βρίσκονται κρύμενα στα θαλαμια τους. Γιαυτό λοιπόν το λόγο η υποβρύχια αλιεία αν απαγορευόταν θα έπρεπε πρώτα να είχαν απαγορευτεί όλα τα υπόλοιπα είδη ψαρέματος.

                         

                        2. Η αντίληψη του υποβρύχιου κυνηγού. Συγκεκριμένα ο υποβρύχιος κυνηγός πέρα απο το να ψαρεύει, κάθε φορά που βουτάει γνωρίζει καλύτερα τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί το θαλάσσιο οικοσύστημα. Με αυτόν τον τρόπο οι επιστήμονες που ασχολούνται με την θάλασσια ζωή μπορούν να πάρουν σημαντικές πληροφορίες από τους υποβρύχιους αλιείς καθώς έχουν πλήρη εικόνα της υποθαλάσσιας ζωής. Με λίγα λόγια ο υποβρύχιος κυνηγός είναι το μάτι του επιστήμονα για το ποια ψάρια βρίσκονται που και σεβποιες ποσότητες. Επίσης βλέπουν τον πληθυσμό τον ξένιζαν ειδών (λεοντοψαρα,αγριοσαλπες,λαγοκεφαλοι κλπ)

                         

                        3.Με την βοήθεια των υποβρύχιων αλιεων πολλά λιμάνια έχουν αναζωογόονηθει και έχουν καθαρίσει από τόνους σκουπίδια. Γενικά ο υποβρύχιος κυνηγός σέβεται την θάλασσα και προσπαθεί να μαζεύει όσα περισσότερα σκουπίδια μπορεί. Πολλές φορές βάζει ακόμα κια τον εαυτό του σε κίνδυνος για να ξεκολλήσει κάποια κομμάτια παραγαδιού η παρατημένα δίχτυα από τον βυθό.

                         

                        4. Η σχέση του υποβρύχιου κυνηγού με τα προστατευομενα είδη. Ο υποβρύχιος κυνηγός έχει την ευκαιρία κάποιες φορές να συναντάει φώκιες,χελώνες και πιο σπάνια δελφίνια.Αυτά τα είδη δεν κινδυνεύουν σε καμία περίπτωση απο τους υποβρύχιους αλιείς αντιθέτως έχει αποδειχθεί πάρα πολλές φορές ότι μερικά από αυτά τα ζώα “χρωστάνε” χάρη σε αυτούς τους ανθρώπους καθώς τα έχουν σώσει από μπλεξίματα σε δίχτυα η παραγάδια.

                         

                        5. Η υποβρύχια αλιεία είναι και αυτός ένας τρόπος ψυχαγωγίας καθώς σε κάνει να ξεφεύγεις από την πραγματικότητα και τα προβλήματα. Επίσης είναι ένας πολύ καλός τρόπος ψυχικής και σωματικής προπόνησης.

                         

                        6. Πέρα από όλα τα παραπάνω μην ξεχνάμε πως ο υποβρύχιος κυνηγός βάζει την ζωή του σε κίνδυνο για να φέρει ένα ψάρι στο τραπέζι. Η υποβρύχια αλιεία έχει πολλές  και δύσκολες απαιτήσεις της οποίες δεν μπορεί να της ακολουθήσει ο κάθε ένας.

                         

                         

                         

                         

                        >>>> Ας πάμε λίγο τώρα στο γιατί βρισκόμαστε σε αυτήν την κατάσταση και ποία είναι τα πραγματικά προβλήματα.

                         

                        Γ. ΠΟΙΑ ΕΊΝΑΙ ΤΑ ΠΡΆΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΉΜΑΤΑ

                         

                        1.Μεγαλα εργοστάσια-χημικά που καταλήγουν στην θάλασσα-φορτηγά πλοία-μόλυνση του περιβάλλοντος

                         

                        2. Επαγγελματική αλιεία. Τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται καταστρέφουν την μορφολογία του βυθού. Επίσης καθημερινά αλιευονται τόνοι ψάρια με αποτέλεσμα να μειώνονται τα ιχθυαποθεματα. Επιπλέον κίνδυνος για τα προστατευμενα είδη (φώκιες, χελώνες, δελφίνια, καρχαριοειδη) καθώς μπλέκονται σε δίχτυα και παραγάδια.

                         

                        3. Χρήση δυναμίτη. Εκτός του ότι έχει την δυνατότητα να σκοτώσει χιλιάδες ψάρια δημιουργεί και προβλήματα σε αυτά που με κάποιο τρόπο γλυτώνουν.

                         

                        4.Παρανομιες. Η επαγγελματίες ψαράδες δεν υπολογίζουν τίποτα και δεν τους ενδιαφέρει η οικολογία της θάλασσας. Με αποτέλεσμα τα αλιεύματα τους να είναι πάνω από τα όρια της νομοθεσίας .

                         

                        5. Τα στραβά μάτια του Λιμενικού. Έχει αποδειχθεί πάρα πολλές φορές πως ακόμα και σε καταγγελίες δεν κάνουν καμία κίνηση και δεν τους ενδιαφέρει τίποτα.

                         

                        6. Τα αλιεύματα από επαγγελματίες ψαράδες πολλές φορές είναι πολύ μικρά σε μέγεθος με αποτέλεσμα να καταλήγουν ξανά στην θάλασσα αλλά νεκρά. Αυτό συμβαίνει γιατί οι επαγγελματίες ψαράδες δεν έχουν την δυνατότητα να επιλέξουν τα αλιεύματα

                         

                         

                         

                         

                        >>>> Και μετά από όλα αυτά έρχεται το  NATURA 2000 και μας μιλάει για οικολογία και απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας Δείτε τα προβλήματα προβλήματα που μας οδήγησαν εδώ. Επίσης βάλτε άτομα πού γνωρίζουν από θάλασσα και όχι άτομα που δεν έχουν αντίληψη και γνώση γιατί πολύ απλά δεν έχουν ασχοληθεί με την θάλασσα. Δεν συμφωνούμε με αυτή την απόφαση και ούτε εσείς θα έπρεπε!!!

                         

                        Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

                        2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4187
                        Ευγένιος Παπαδόπουλος

                          Είναι δυνατόν να θέλετε να απαγορευτεί η ερασιτεχνική αλιεία και ιδίως το ψαροντούφεκο με ελεύθερη κατάδυση, στο οποίο θα αναφερθώ παρακάτω, για να προστατευθούν οι θαλάσσιες χελώνες, οι φώκιες αλλά και τα υπόλοιπα είδη που αναφέρετε;

                          Έχετε δει πολλές φορές ψαροντουφεκά να αλιεύσει κάποιο από αυτά τα θαλάσσια είδη;

                          Γνωρίζετε ότι το ψαροντούφεκο με ελεύθερη κατάδυση είναι η επιλεκτικότερη μέθοδος αλίευσης που υπάρχει, μιας και εναπόκειται στην κρίση του υποβρυχίου ψαροκυνηγού ποιο θήραμα θα επιλέξει, αλλά και αν θα πραγματοποιήσει βολή ή οχι;

                          Γνωρίζετε ότι υπάρχουν δημόσια άρθρα, αλλά και βίντεο στο διαδίκτυο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τα οποία καταδεικνύουν πασιφανώς ότι πολλά από τα είδη που αναφέρετε έχουν κατά καιρούς σωθεί από ψαροντουφεκάδες, ενώ ήταν μπλεγμένα σε δίχτυα και παραγάδια επαγγελματιών αλιέων;

                          Γνωρίζετε ότι εμείς οι ψαροντουφεκάδες σε όλη την Ελλάδα οργανώνουμε δράσεις, όπως οι καθαρισμοί των θαλασσών μας από τα σκουπίδια που υπάρχουν στους βυθούς μας, δίνοντας έτσι μια ανάσα ζωής στους εκάστοτε τόπους;

                          Δεν είναι λίγες οι φορές που εμείς οι ψαροντουφεκάδες έχουμε σύρει απο τον βυθό ξεχασμένα ή πεταμένα εργαλεία επαγγελματιών αλιέων καθαρίζοντάς τον, όπως δίχτυα, παραγάδια, κουβάδες, λάστιχα, σχοινιά κλπ, τα οποία θα είχαν επιπτώσεις στο υποθαλάσσιο περιβάλλον μολύνοντάς το, κι επιπλέον θα έθεταν σε κίνδυνο κάποιο απο τα θαλάσσια είδη που αναφέρετε.

                          Μήπως θα πρέπει τελικά να δείτε την πηγή του προβλήματος και να σταματήσετε να κουνάτε τον δάχτυλο στον ερασιτέχνη υποβρύχιο αλιέα, που ως σκοπό έχει να περάσει λίγο ποιοτικό χρόνο κοντά στην φύση, να γυμνάσει το σώμα και το πνεύμα του μακριά από τις σκοτούρες της καθημερινότητας, αλλά κι αν είναι τυχερός, να επιστρέψει και με ένα ψάρι που θα μπορέσει να δώσει χαρά στο οικογενειακό του τραπέζι;

                          Φτάνει πια, αν θέλετε να δείτε ποια είναι η αιτία του προβλήματος που αναφέρετε, κάντε περισσότερους ελέγχους και μην αφήνετε ελεύθερα να αλωνίζουν οι επαγγελματίες αλιείς και να οργώνουν την θάλασσα μας και να πιάνουν ό,τι βρουν στο πέρασμα τους.

                          Και ναι, η θάλασσα είναι για όλους και όχι μόνο για τους επαγγελματίες!

                          2 Μαΐου 2023 στις 10:36 #4179
                          ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΣΩΣΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΟΥ ΚΑΣΤΡΟΥ ΛΕΥΚΑΔΑ

                            <div id=”m_toolbarLayer” class=”layer”></div>
                            <div id=”m_textViewLayer” class=”layer”>
                            <div id=”m_content”>
                            <div>
                            <div id=”pc1″>
                            <div></div>
                            <div class=”pageNumV2″>1 / 3</div>
                            <div id=”p1″>
                            <div>Σύμφωνα με την παρουσίαση της μελέτης από εκπρόσωπο της μελετητικής εταιρίας, στο ΔΣ Λευκάδας στις 26-4-2023, από τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν αλλά και σύμφωνα με του συνημμένους χάρτες<b>, η περιοχή που περιλαμβάνει τις εγκαταστάσεις του Τουριστικού  </b><b>Περιπτέρου Λευκάδας και του οινοποιείου ΤΑΟΛ</b> <b>οριοθετείται στην ζώνη ΣΔΟΕ-06</b> και το υπόλοιπο αμμώδες της ίδιας περιοχής, μέχρι την θάλασσα, στην ζώνη ΖΠΦ-04. ΖΔΟΕ-06</div>
                            <div>[<b>Κωδικός προστατευόμενης περιοχής: ELBA22203
                            </b></div>
                            <div><b>Ονομασία προστατευόμενης περιοχής: σΠΠΒ Λευκάδας
                            </b></div>
                            <div><b>Κατηγορία και ονομασία ζώνης: ΖΔΟΕ 6 -Ζώνη Διαχείρισης Οικοτόπων και Ειδών </b><b>Αρχαιολογικός χώρος και χώρος εισόδου στη λιμνοθάλασσα
                            </b></div>
                            <div><b>Επιτρεπόμενες ειδικές χρήσεις γης
                            </b></div>
                            <div><b>Πίνακας Π-23. ΖΔΟΕ Επιτρεπόμενες ειδικές χρήσης σΠΠΒ Λευκάδας
                            </b></div>
                            <div><b>Κωδικός και ονομασία ειδικής χρήσης γης*
                            </b></div>
                            <div><b>Ονομασία ειδικής χρήσης γης                                          Εξειδίκευση
                            </b></div>
                            <div><b>50 – Έργα πρόληψης ή αντιμετώπισης της                        _
                            </b></div>
                            <div><b>υφαλμύρωσης των υπογείων υδάτων ή εδαφών.
                            </b></div>
                            <div><b>51 – Έργα προστασίας από διάβρωση,                               _
                            </b></div>
                            <div><b>κατολισθήσεις και στήριξη εδαφών
                            </b></div>
                            <div><b>91-Αρχαιολογικοί χώροι                                                        –
                            </b></div>
                            <div><b>*Ειδικές χρήσεις γης ή/και υπο-χρήσεις βάσει του ΠΔ59/2018 όπως τροποποιήθηκε και </b><b>ισχύει – Με έντονη γραμματοσειρά όσες δεν περιλαμβάνονται στη ζώνη σύμφωνα με το </b><b>ΠΔ</b>.]</div>
                            <div>Επισημαίνουμε ότι όλη αυτή η περιοχή, έχει νομοθετικά καταταχθεί στον υψηλότερο βαθμό προστασίας (Ζώνη Α απόλυτης αρχαιολογικής προστασίας, αδόμητη ζώνη και περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους)</div>
                            <div>Το πρώτο παράδοξο είναι ότι,  ενώ ολόκληρη η περιοχή βρίσκεται εντός του αρχαιολογικού χώρου του Κάστρου της Λευκάδας (αδόμητη ζώνη Α), δεν αντιμετωπίζεται ενιαία αλλά χωρίζεται στις δύο παραπάνω ζώνες. (ΣΔΟΕ-06 & ΣΠΦ-04)</div>
                            <div>Εντός της περιοχής και χωρίς να αποτυπώνονται με σαφήνεια, υπάρχουν τα κτίρια του Τουριστικού Περιπτέρου και του Παλαιού Οινοποιείου ΤΑΟΛ. Βρίσκονται και τα δύο σε άθλια κτιριακή κατάσταση, δεν χρησιμοποιούνται εδώ και δεκαετίες και δεν είναι ηλεκτροδοτούμενα. Συμπερασματικά, σε χρόνο παρόντα δεν έχουν <b>καμία</b> χρήση και η παλαιά χρήση τους βρίσκεται στην σφαίρα των αναμνήσεων.</div>
                            <div>Καθώς τα υπάρχοντα κτίρια, δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα μελέτη και δεν έχουν ληφθεί υπ΄όψη,  τίθεται το ερώτημα, εφόσον διατηρηθούν, τι πρόκειται να γίνουν και πως</div>
                            </div>

                            <hr class=”pageHrV2″ />

                            </div>
                            <div id=”pc2″>
                            <div class=”pageNumV2″>2 / 3</div>
                            <div id=”p2″>
                            <div>η μελλοντική τους, ενδεχομένως αξιοποίηση,  θα είναι συμβατή, με αυτό που καλούμαστε αυτή την στιγμή να κάνουμε, δηλαδή την διασφάλιση της περιβαλλοντικής ταυτότητας της περιοχής αλλά και του γενικότερου χαρακτήρα της.</div>
                            <div>Η θέση της <b>«Πρωτοβουλίας για την διάσωση του</b> <b>Κάστρου»</b> , ενός κινήματος-δράσης πολιτών της Λευκάδας, για την διασφάλιση του δημόσιου-κοινόχρηστου χαρακτήρα της περιοχής είναι η παρακάτω:</div>

                            • <div>1. Για το αμμώδες της συγκεκριμένης περιοχής που κατατάσσεται στην ζώνη ΖΠΦ-04, δηλώνουμε τα εξής:</div>

                            <div>Η απείρου κάλλους παραλία, με την καλύτερη ποιότητα αμμουδιάς από όλες τις παραλίες της Λευκάδας, με την ανεμπόδιστη θέα στο ηλιοβασίλεμα και τα υπέροχα διαυγή γαλαζοπράσινα νερά ( λόγοι που την κατέταξαν σε περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους), η οποία μας συντροφεύει για πολλές δεκαετίες και έχει συνδεθεί με τα ανέμελα παιδικά χρόνια των παππούδων μας, των γονιών μας, τα δικά μας, των παιδιών μας και των εγγονών μας, <b>να εξαιρεθεί από μελλόντικές χρήσεις όπως: πλωτές υποδομές και </b><b>εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής</b> και να συμπεριληφθεί στην ζώνη ΣΔΟΕ-06, όπως και η υπόλοιπη περιοχή.</div>

                            • <div>2. Για το τμήμα που περιλαμβάνει τις κτιριακές εγκαταστάσεις: Τουριστικό Περίπτερο – ΤΑΟΛ, στην περίπτωση που συμπεριληφθούν στην παρούσα μελέτη, θεωρούμε ότι η ενδεχόμενη μελλοντική τους χρήση θα πρέπει να είναι συμβατή με τον περιβαλλοντικό χαρακτήρα της περιοχής, να ενσωματώνεται ήπια σε αυτή , να είναι συμβατή με το φυσικό περιβάλλον, αλλά και με το ευρύτερο πολιτιστικό περιβάλλον, καθώς βρισκόμαστε εντός του αρχαιολογικού χώρου του Ενετικού Κάστρου της Αγ. Μαύρας Λευκάδας.</div>

                            <div>Η άποψη μας είναι ότι οποιαδήποτε μελλοντική χρήση που θα περιλαμβάνει τουριστικές εγκαταστάσεις, καταστήματα εστίασης και συναφείς δραστηριότητες, είναι μη συμβατή με την περιοχή και την προσβάλει. Προτείνουμε τα παρακάτω:</div>

                            • <div>· Τον σεβασμό και προστασία της περιοχής (αδόμητη Ζώνη Α απόλυτης προστασίας αρχαιολογικού χώρου, τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, περιοχή δικτύου Natura).</div>

                            <div></div>

                            • <div>·  Την αξιοποίηση του Τουριστικού περιπτέρου από το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο σε συνεργασία με το Δήμο Λευκάδας με εξεύρεση χρηματοδοτικών κονδυλίων (είτε από εθνικούς πόρους είτε από ευρωπαϊκά προγράμματα) για δημιουργία ενός σύγχρονου πολιτιστικού κέντρου, όπου θα φιλοξενούνται διεθνή συνέδρια, πολιτιστικές- αθλητικές δραστηριότητες, περιβαλλοντική εκπαίδευση και δραστηριότητες σχετιζόμενες με το ευρύτερο φυσικό περιβάλλον κλπ</div>

                            <div></div>

                            • <div>· Την συνεργασία του Δήμου Λευκάδας με το Δ.Σ. του ΤΑΟΛ, ενδεχομένως και με το Υπουργείο Πολιτισμού (καθώς πρόκειται για αρχαιολογικό χώρο), με συμφέρουσα προς το ΤΑΟΛ πρόταση, ώστε να εξευρεθεί η καλύτερη δυνατή λύση για το οινοποιείο του συνεταιρισμού, σε συνδυασμό με το Τουριστικό Περίπτερο και η δρομολόγηση μετατροπής του σε ένα μοναδικό Μουσείο Οινοποιίας, (συναφή χρήση με την αρχική) αφιερωμένο στους ακάματους καλλιεργητές της λευκαδίτικης υπαίθρου, μέσα στο οποίο θα αναδεικνύεται, πρώτο και κυριότερο, η ιστορία του</div>

                            </div>

                            <hr class=”pageHrV2″ />

                            </div>
                            <div id=”pc3″>
                            <div class=”pageNumV2″>3 / 3</div>
                            <div id=”p3″>

                            • <div>Αγροτικού Κινήματος της Λευκάδας. Τα κεκτημένα δικαιώματα των αγροτών, ο αγώνας και η ιστορία τους, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να μπουν στο χρονοντούλαπο της ιστορίας.</div>

                            <div></div>

                            • <div>· Οι παραπάνω χρήσεις, μπορούν να ενισχυθούν με Αμφιθέατρο διαλέξεων, θεατρικών παραστάσεων, συναυλιών μουσικών συνόλων κ.λπ., Κέντρο Ψηφιακής προβολής της Ιστορίας και του Πολιτισμού της Λευκάδας (προβολές σε μαθητές, φοιτητές, γκρουπ επισκεπτών), Εντευκτήριο συλλόγων και σωματείων, Αίθουσες αναγνωστηρίων και βιβλιοθηκών, Εκθετήριο παραδοσιακών προϊόντων και παρουσίαση της καλλιέργειας και παραγωγής τους, Πωλητήριο παραδοσιακών–αγροτικών προϊόντων-αναμνηστικών αποδίδοντας έσοδα.</div>

                            <div></div>

                            • <div>· Διενέργεια Πανελλήνιου Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού, με τα παραπάνω δεδομένα, για την εξεύρεση της αρτιότερης αρχιτεκτονικής λύσης, για την ήπια ενσωμάτωση των δραστηριοτήτων αυτών στο φυσικό περιβάλλον και τον σεβασμό στο χαρακτήρα των κτιρίων.</div>

                            <div></div>
                            <div>Τα μέλη της <b>«Πρωτοβουλίας για την διάσωση του Κάστρου» ΛΕΥΚΑΔΑ
                            </b></div>
                            <div><b>Χατζιάρα Μαρία
                            </b></div>
                            <div><b>Βλάχος Κώστας
                            </b></div>
                            <div><b>Καράμπαλης Σπύρος
                            </b></div>
                            <div><b>Κατωπόδης Ιωάννης
                            </b></div>
                            <div><b>Paolo Conceti
                            </b></div>
                            <div><b>Σφέτσας Μάρκος
                            </b></div>
                            <div><b>Βεργίνης Ευστάθιος
                            </b></div>
                            <div><b>Ντίνγκα Κλεοπάτρα
                            </b></div>
                            <div><b>Σάντα Έφη
                            </b></div>
                            <div><b>Μεσσήνη Ανδρομάχη
                            </b></div>
                            <div><b> </b></div>
                            <div></div>
                            <div></div>

                            1.  

                            </div>

                            <hr class=”pageHrV2″ />

                            </div>
                            </div>
                            </div>
                            </div>

                            2 Μαΐου 2023 στις 10:35 #4178
                            ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΣΩΣΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΟΥ ΚΑΣΤΡΟΥ ΛΕΥΚΑΔΑ

                              <div id=”m_toolbarLayer” class=”layer”></div>
                              <div id=”m_textViewLayer” class=”layer”>
                              <div id=”m_content”>
                              <div>
                              <div id=”pc1″>
                              <div></div>
                              <div class=”pageNumV2″>1 / 3</div>
                              <div id=”p1″>
                              <div>Σύμφωνα με την παρουσίαση της μελέτης από εκπρόσωπο της μελετητικής εταιρίας, στο ΔΣ Λευκάδας στις 26-4-2023, από τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν αλλά και σύμφωνα με του συνημμένους χάρτες<b>, η περιοχή που περιλαμβάνει τις εγκαταστάσεις του Τουριστικού  </b><b>Περιπτέρου Λευκάδας και του οινοποιείου ΤΑΟΛ</b> <b>οριοθετείται στην ζώνη ΣΔΟΕ-06</b> και το υπόλοιπο αμμώδες της ίδιας περιοχής, μέχρι την θάλασσα, στην ζώνη ΖΠΦ-04. ΖΔΟΕ-06</div>
                              <div>[<b>Κωδικός προστατευόμενης περιοχής: ELBA22203
                              </b></div>
                              <div><b>Ονομασία προστατευόμενης περιοχής: σΠΠΒ Λευκάδας
                              </b></div>
                              <div><b>Κατηγορία και ονομασία ζώνης: ΖΔΟΕ 6 -Ζώνη Διαχείρισης Οικοτόπων και Ειδών </b><b>Αρχαιολογικός χώρος και χώρος εισόδου στη λιμνοθάλασσα
                              </b></div>
                              <div><b>Επιτρεπόμενες ειδικές χρήσεις γης
                              </b></div>
                              <div><b>Πίνακας Π-23. ΖΔΟΕ Επιτρεπόμενες ειδικές χρήσης σΠΠΒ Λευκάδας
                              </b></div>
                              <div><b>Κωδικός και ονομασία ειδικής χρήσης γης*
                              </b></div>
                              <div><b>Ονομασία ειδικής χρήσης γης                                          Εξειδίκευση
                              </b></div>
                              <div><b>50 – Έργα πρόληψης ή αντιμετώπισης της                        _
                              </b></div>
                              <div><b>υφαλμύρωσης των υπογείων υδάτων ή εδαφών.
                              </b></div>
                              <div><b>51 – Έργα προστασίας από διάβρωση,                               _
                              </b></div>
                              <div><b>κατολισθήσεις και στήριξη εδαφών
                              </b></div>
                              <div><b>91-Αρχαιολογικοί χώροι                                                        –
                              </b></div>
                              <div><b>*Ειδικές χρήσεις γης ή/και υπο-χρήσεις βάσει του ΠΔ59/2018 όπως τροποποιήθηκε και </b><b>ισχύει – Με έντονη γραμματοσειρά όσες δεν περιλαμβάνονται στη ζώνη σύμφωνα με το </b><b>ΠΔ</b>.]</div>
                              <div>Επισημαίνουμε ότι όλη αυτή η περιοχή, έχει νομοθετικά καταταχθεί στον υψηλότερο βαθμό προστασίας (Ζώνη Α απόλυτης αρχαιολογικής προστασίας, αδόμητη ζώνη και περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους)</div>
                              <div>Το πρώτο παράδοξο είναι ότι,  ενώ ολόκληρη η περιοχή βρίσκεται εντός του αρχαιολογικού χώρου του Κάστρου της Λευκάδας (αδόμητη ζώνη Α), δεν αντιμετωπίζεται ενιαία αλλά χωρίζεται στις δύο παραπάνω ζώνες. (ΣΔΟΕ-06 & ΣΠΦ-04)</div>
                              <div>Εντός της περιοχής και χωρίς να αποτυπώνονται με σαφήνεια, υπάρχουν τα κτίρια του Τουριστικού Περιπτέρου και του Παλαιού Οινοποιείου ΤΑΟΛ. Βρίσκονται και τα δύο σε άθλια κτιριακή κατάσταση, δεν χρησιμοποιούνται εδώ και δεκαετίες και δεν είναι ηλεκτροδοτούμενα. Συμπερασματικά, σε χρόνο παρόντα δεν έχουν <b>καμία</b> χρήση και η παλαιά χρήση τους βρίσκεται στην σφαίρα των αναμνήσεων.</div>
                              <div>Καθώς τα υπάρχοντα κτίρια, δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα μελέτη και δεν έχουν ληφθεί υπ΄όψη,  τίθεται το ερώτημα, εφόσον διατηρηθούν, τι πρόκειται να γίνουν και πως</div>
                              </div>

                              <hr class=”pageHrV2″ />

                              </div>
                              <div id=”pc2″>
                              <div class=”pageNumV2″>2 / 3</div>
                              <div id=”p2″>
                              <div>η μελλοντική τους, ενδεχομένως αξιοποίηση,  θα είναι συμβατή, με αυτό που καλούμαστε αυτή την στιγμή να κάνουμε, δηλαδή την διασφάλιση της περιβαλλοντικής ταυτότητας της περιοχής αλλά και του γενικότερου χαρακτήρα της.</div>
                              <div>Η θέση της <b>«Πρωτοβουλίας για την διάσωση του</b> <b>Κάστρου»</b> , ενός κινήματος-δράσης πολιτών της Λευκάδας, για την διασφάλιση του δημόσιου-κοινόχρηστου χαρακτήρα της περιοχής είναι η παρακάτω:</div>

                              • <div>1. Για το αμμώδες της συγκεκριμένης περιοχής που κατατάσσεται στην ζώνη ΖΠΦ-04, δηλώνουμε τα εξής:</div>

                              <div>Η απείρου κάλλους παραλία, με την καλύτερη ποιότητα αμμουδιάς από όλες τις παραλίες της Λευκάδας, με την ανεμπόδιστη θέα στο ηλιοβασίλεμα και τα υπέροχα διαυγή γαλαζοπράσινα νερά ( λόγοι που την κατέταξαν σε περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους), η οποία μας συντροφεύει για πολλές δεκαετίες και έχει συνδεθεί με τα ανέμελα παιδικά χρόνια των παππούδων μας, των γονιών μας, τα δικά μας, των παιδιών μας και των εγγονών μας, <b>να εξαιρεθεί από μελλόντικές χρήσεις όπως: πλωτές υποδομές και </b><b>εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής</b> και να συμπεριληφθεί στην ζώνη ΣΔΟΕ-06, όπως και η υπόλοιπη περιοχή.</div>

                              • <div>2. Για το τμήμα που περιλαμβάνει τις κτιριακές εγκαταστάσεις: Τουριστικό Περίπτερο – ΤΑΟΛ, στην περίπτωση που συμπεριληφθούν στην παρούσα μελέτη, θεωρούμε ότι η ενδεχόμενη μελλοντική τους χρήση θα πρέπει να είναι συμβατή με τον περιβαλλοντικό χαρακτήρα της περιοχής, να ενσωματώνεται ήπια σε αυτή , να είναι συμβατή με το φυσικό περιβάλλον, αλλά και με το ευρύτερο πολιτιστικό περιβάλλον, καθώς βρισκόμαστε εντός του αρχαιολογικού χώρου του Ενετικού Κάστρου της Αγ. Μαύρας Λευκάδας.</div>

                              <div>Η άποψη μας είναι ότι οποιαδήποτε μελλοντική χρήση που θα περιλαμβάνει τουριστικές εγκαταστάσεις, καταστήματα εστίασης και συναφείς δραστηριότητες, είναι μη συμβατή με την περιοχή και την προσβάλει. Προτείνουμε τα παρακάτω:</div>

                              • <div>· Τον σεβασμό και προστασία της περιοχής (αδόμητη Ζώνη Α απόλυτης προστασίας αρχαιολογικού χώρου, τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, περιοχή δικτύου Natura).</div>

                              <div></div>

                              • <div>·  Την αξιοποίηση του Τουριστικού περιπτέρου από το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο σε συνεργασία με το Δήμο Λευκάδας με εξεύρεση χρηματοδοτικών κονδυλίων (είτε από εθνικούς πόρους είτε από ευρωπαϊκά προγράμματα) για δημιουργία ενός σύγχρονου πολιτιστικού κέντρου, όπου θα φιλοξενούνται διεθνή συνέδρια, πολιτιστικές- αθλητικές δραστηριότητες, περιβαλλοντική εκπαίδευση και δραστηριότητες σχετιζόμενες με το ευρύτερο φυσικό περιβάλλον κλπ</div>

                              <div></div>

                              • <div>· Την συνεργασία του Δήμου Λευκάδας με το Δ.Σ. του ΤΑΟΛ, ενδεχομένως και με το Υπουργείο Πολιτισμού (καθώς πρόκειται για αρχαιολογικό χώρο), με συμφέρουσα προς το ΤΑΟΛ πρόταση, ώστε να εξευρεθεί η καλύτερη δυνατή λύση για το οινοποιείο του συνεταιρισμού, σε συνδυασμό με το Τουριστικό Περίπτερο και η δρομολόγηση μετατροπής του σε ένα μοναδικό Μουσείο Οινοποιίας, (συναφή χρήση με την αρχική) αφιερωμένο στους ακάματους καλλιεργητές της λευκαδίτικης υπαίθρου, μέσα στο οποίο θα αναδεικνύεται, πρώτο και κυριότερο, η ιστορία του</div>

                              </div>

                              <hr class=”pageHrV2″ />

                              </div>
                              <div id=”pc3″>
                              <div class=”pageNumV2″>3 / 3</div>
                              <div id=”p3″>

                              • <div>Αγροτικού Κινήματος της Λευκάδας. Τα κεκτημένα δικαιώματα των αγροτών, ο αγώνας και η ιστορία τους, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να μπουν στο χρονοντούλαπο της ιστορίας.</div>

                              <div></div>

                              • <div>· Οι παραπάνω χρήσεις, μπορούν να ενισχυθούν με Αμφιθέατρο διαλέξεων, θεατρικών παραστάσεων, συναυλιών μουσικών συνόλων κ.λπ., Κέντρο Ψηφιακής προβολής της Ιστορίας και του Πολιτισμού της Λευκάδας (προβολές σε μαθητές, φοιτητές, γκρουπ επισκεπτών), Εντευκτήριο συλλόγων και σωματείων, Αίθουσες αναγνωστηρίων και βιβλιοθηκών, Εκθετήριο παραδοσιακών προϊόντων και παρουσίαση της καλλιέργειας και παραγωγής τους, Πωλητήριο παραδοσιακών–αγροτικών προϊόντων-αναμνηστικών αποδίδοντας έσοδα.</div>

                              <div></div>

                              • <div>· Διενέργεια Πανελλήνιου Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού, με τα παραπάνω δεδομένα, για την εξεύρεση της αρτιότερης αρχιτεκτονικής λύσης, για την ήπια ενσωμάτωση των δραστηριοτήτων αυτών στο φυσικό περιβάλλον και τον σεβασμό στο χαρακτήρα των κτιρίων.</div>

                              <div></div>
                              <div>Τα μέλη της <b>«Πρωτοβουλίας για την διάσωση του Κάστρου» ΛΕΥΚΑΔΑ
                              </b></div>
                              <div><b>Χατζιάρα Μαρία
                              </b></div>
                              <div><b>Βλάχος Κώστας
                              </b></div>
                              <div><b>Καράμπαλης Σπύρος
                              </b></div>
                              <div><b>Κατωπόδης Ιωάννης
                              </b></div>
                              <div><b>Paolo Conceti
                              </b></div>
                              <div><b>Σφέτσας Μάρκος
                              </b></div>
                              <div><b>Βεργίνης Ευστάθιος
                              </b></div>
                              <div><b>Ντίνγκα Κλεοπάτρα
                              </b></div>
                              <div><b>Σάντα Έφη
                              </b></div>
                              <div><b>Μεσσήνη Ανδρομάχη
                              </b></div>
                              <div><b> </b></div>
                              <div></div>
                              <div></div>

                              </div>

                              <hr class=”pageHrV2″ />

                              </div>
                              </div>
                              </div>
                              </div>

                              2 Μαΐου 2023 στις 10:35 #4170
                              Κίνηση για την Προστασία των Νησίδων

                                <span style=”font-weight: 400;”>ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ «ΕΠΜ 5α: Περιοχές Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας, Κεφαλλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου»</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Η διαδικασία διαβούλευσης των Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών εντάσσεται στη διαδικασία έκδοσης Προεδρικών Διαταγμάτων με Στόχους Διατήρησης για τα είδη και τα ενδιαιτήματα που προστατεύονται από το Δίκτυο Natura 2000. Η Ελλάδα έχει ήδη καταδικαστεί από το Δικαστήριο της Ε.Ε. το Δεκέμβριο του 2020 γιατί δεν είχε ολοκληρώσει τη διαδικασία έκδοσης των Π.Δ. από τον Ιούλιο του 2012 ως όφειλε.</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Σαν αποτέλεσμα όλα αυτά τα χρόνια χωροθετούνταν ασύμβατες-καταστροφικές χρήσεις για τα προστατευτέα αντικείμενα. Η αντιμετώπιση που βλέπουμε εδώ για τις υπάρχουσες ή και μελλοντικές χωροθετήσεις ΑΣΠΗΕ θυμίζει διαδικασία τακτοποίησης αυθαιρέτων, διότι για τις ήδη υφιστάμενες τα προτεινόμενα μέτρα διατήρησης δεν προτείνουν την απομάκρυνσή τους. Π.χ. για 4 ΑΣΠΗΕ που βρίσκονται εντός της περιοχής Natura GR2220006 (στις θέσεις “Ξερακιάς”, “Ευμορφία”, “Βρούσκα – Βρόχωνας” και “Ξερολίμπα – Μονολάτη”) η παρούσα Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη αλλάζει το χαρακτηρισμό των γηπέδων εγκατάστασης και τα χαρακτηρίζει ως Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (στην οποία επιτρέπονται ΑΣΠΗΕ υπό προϋποθέσεις), ενώ όλη η περιοχή που τα περιβάλλει, με τα ίδια οικολογικά χαρακτηριστικά, είναι Ζώνη Προστασίας της Φύσης (στην οποία δεν επιτρέπονται οι ΑΣΠΗΕ). Η επιλογή αυτή δεν τεκμηριώνεται επαρκώς επιστημονικά.</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Κατά τη γνώμη μας η χωροθέτηση επιπλέον ΑΣΠΗΕ εντός του Δικτύου Natura 2000 δεν είναι καν απαραίτητη για την επίτευξη των ενεργειακών στόχων της χώρας, ενώ συνεπάγεται σημαντικούς κινδύνους για την επίτευξη των στόχων διατήρησης των προστατευόμενων περιοχών, ειδικά όσον αφορά συγκεκριμένα είδη ορνιθοπανίδας. Στο ίδιο συμπέρασμα καταλήγει η Μελέτη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων με τίτλο ”Πρόταση χωροθέτησης χερσαίων Αιολικών Σταθμών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας στην Ελλάδα για καθαρή ενέργεια χωρίς σημαντικές επιπτώσεις στη βιοποικιλότητα”, η οποία μάλιστα χρημαοδοτήθηκε από τον ΟΦΥΠΕΚΑ (δείτε εδώ: </span><span style=”font-weight: 400;”>https://www.researchgate.net/publication/348442609_Protase_chorotheteses_chersaion_Aiolikon_Stathmon_Paragoges_Elektrikes_Energeias_sten_Ellada_gia_kathare_energeia_choris_semantikes_epiptoseis_ste_biopoikiloteta</span&gt;<span style=”font-weight: 400;”>). Σύμφωνα με την μελέτη αυτή μπορεί να επιτευχθεί ο Εθνικός Στόχος του 2030 για την ανάπτυξη ΑΣΠΗΕ με μειωμένο περιβαλλοντικό κόστος, αν οι επενδύσεις αυτές διοχετευθούν στις πιο κατακερματισμένες και λιγότερο οικολογικά ευαίσθητες περιοχές. Η μελέτη αυτή ορίζει χερσαία ζώνη αποκλεισμού για ΑΣΠΗΕ 76.626 τετρ. χλμ. που αναλογεί στο 58,6% της χώρας (μη θεωρώντας τα εσωτερικά ύδατα). Η ζώνη αυτή αποτελείται από τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 και των ζωνών εκτός δικτύου με χαμηλό και πολύ χαμηλό βαθμό  κατακερματισμού ως προς τον Ευρωπαϊκό δείκτη  LFI. Η ίδια η μελέτη προτείνει ειδικά να ληφθεί υπόψη κατά την εκπόνηση των Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών για τις περιοχές Natura 2000. Παρόλα αυτά, δεν συμπεριλαμβάνεται καν στη βιβλιογραφία της παρούσας ΕΠΜ.</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Παράλληλα τίθεται το ερώτημα πώς θα υλοποιηθούν οι στόχοι τους οποίους έχει θέσει η Ε.Ε. στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Στρατηγικής για τη Βιοποικιλότητα με ορίζοντα το 2030 όπου προβλέπεται 30% της επικράτειας των χωρών της Ε.Ε. να είναι περιοχές προστασίας της φύσης και το 1/3 αυτών, δηλ. το 10%, να είναι περιοχές αυστηρής προστασίας. Συγκεκριμένα, αναφέρεται: «Για το καλό του περιβάλλοντός μας και της οικονομίας μας και για τη στήριξη της ανάκαμψης της ΕΕ από την κρίση της COVID-19, πρέπει να προστατεύσουμε περισσότερο τη φύση. Σε αυτό το πνεύμα, τουλάχιστον το 30 % των χερσαίων και το 30 % των θαλάσσιων εκτάσεων θα πρέπει να προστατεύονται στην ΕΕ. Αυτό συνιστά ελάχιστο επιπλέον ποσοστό 4 % για τις χερσαίες εκτάσεις και 19 % για τις θαλάσσιες περιοχές σε σύγκριση με σήμερα. Ο στόχος ευθυγραμμίζεται πλήρως με τα προτεινόμενα στο πλαίσιο του παγκόσμιου πλαισίου για τη βιοποικιλότητα μετά το 2020. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη έμφαση σε τομείς πολύ υψηλής αξίας ή δυναμικού βιοποικιλότητας. Αυτοί είναι οι πλέον ευάλωτοι στην κλιματική αλλαγή και θα πρέπει να τυγχάνουν ειδικής φροντίδας υπό μορφή αυστηρής προστασίας. Σήμερα, μόνο το 3 % των χερσαίων εκτάσεων και λιγότερο από το 1 % των θαλάσσιων περιοχών προστατεύονται αυστηρά στην ΕΕ. Πρέπει να βελτιώσουμε τις προσπάθειές μας για την προστασία αυτών των περιοχών. Σε αυτό το πνεύμα, τουλάχιστον το ένα τρίτο των προστατευόμενων περιοχών —που αντιπροσωπεύουν το 10 % της ξηράς της ΕΕ και το 10 % της θάλασσας της ΕΕ— θα πρέπει να προστατεύονται αυστηρά. Αυτό συνάδει επίσης με την προτεινόμενη παγκόσμια φιλοδοξία.» Η προκείμενη μελέτη προτείνει ως περιοχές απόλυτης προστασίας μόνο ένα ισχνό ποσοστό των περιοχών Natura 2000 που εξετάζει, το οποίο υπολείπεται κατά πολύ του στόχου του ενός τρίτου. Ειδικά οι ακατοίκητες νησίδες που εξετάζονται στη μελέτη πληρούν όλα τα κριτήρια του χαρακτηρισμού ως Ζώνες Απόλυτης Προστασίας, όχι μόνο από οικολογική άποψη αλλά επίσης επειδή δεν υπάρχουν σε αυτές ανθρώπινες δραστηριότητες και για αυτό αποτελούν καταφύγιο για εξαιρετικά σπάνια και απειλούμενα είδη. Αντί όμως να χαρακτηρίζονται Ζώνες Απόλυτης Προστασίας, η παρούσα μελέτη χαρακτηρίζει εκτάσεις των νησίδων ακόμα και ως Βιώσιμης Διαχείρισης Φυσικών Πόρων. Π.χ. στην περιοχή GR2220003 επιτρέπει σε αυτές ακόμα και “Τουριστικά καταλύματα, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδομής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις” (Κεφ. 4, σελ. 113). Είναι απορίας άξιο πώς δεν λαμβάνεται μια αυστηρότερη προστασία για τις νησίδες της μελέτης και σε αυτές επιτρέπονται τουριστικές επενδύσεις με βαρύ οικολογικό αποτύπωμα, ειδικά όταν είναι διαπιστωμένη η παρουσία ακόμα και της Μεσογειακής Φώκιας, για την οποία  σύμφωνα με την ίδια τη μελέτη “έχουμε υψηλή ευθύνη διατήρησης, λαμβάνοντας υπόψη ότι το μεγαλύτερο τμήμα του Μεσογειακού πληθυσμού περιορίζεται στα Ελληνικά ύδατα αλλά και ότι η κατάσταση διατήρησης κρίνεται ως ανεπαρκής”. Στην νησίδα Άτοκο οι τουριστικές χρήσεις γης επιτρέπονται με βάση τους χάρτες της ζωνοποίησης ακόμα και σε λίγα μέτρα απόσταση από την αποικία της Μεσογειακής Φώκιας! Αναρωτιόμαστε πώς αυτό συνάδει με το στόχο διατήρησης που περιγράφεται στη σελ. 26 του κεφ. 5: “Βελτίωση του βαθμού διατήρησης της φώκιας στα θαλάσσια ενδιαιτήματα της. Προσδιορισμός των σημαντικών βιοτόπων της μεσογειακής φώκιας, περιορισμός απειλών και ανάσχεση της απώλειας των βιοτόπων της μεσογειακής φώκιας στην περιοχή.”</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Ένα σοβαρό θεσμικό ατόπημα, το οποίο θέλουμε επίσης να επισημάνουμε, είναι το γεγονός ότι τον Μάρτιο του 2023 εκδόθηκαν δύο υπουργικές αποφάσεις:</span>

                                  <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Στις 22/03/2023 η ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/24776/985: ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΣΤΟΧΩΝ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΟΙΚΟΤΟΠΩΝ (ΦΕΚ Β’ αρ. φ. 1807)</span>
                                  <li style=”font-weight: 400;” aria-level=”1″><span style=”font-weight: 400;”>Στις 29/03/2023 η ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/27952/1121 ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΣΤΟΧΩΝ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΙΔΗ ΟΡΝΙΘΟΠΑΝΙΔΑΣ (ΦΕΚ Β’ αρ.φ.2007)</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Οι συγκεκριμένες υπουργικές αποφάσεις υποτίθεται ότι ορίζουν στόχους διατήρησης για όλη την επικράτεια παρακάμπτοντας τη διαδικασία εκπόνησης, διαβούλευσης και έγκρισης Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών και κατόπιν σύνταξης Προεδρικών Διαταγμάτων ανά ομάδα περιοχών Natura 2000, τις οποίες θα έπρεπε κανονικά να προϋποθέτουν. Οι δε πίνακες που τις συνοδεύουν για τα περισσότερα είδη αντί για “διατήρηση” ή “επίτευξη” έχουν την ένδειξη “ανεπαρκή δεδομένα”, άρα αδυναμία καθορισμού στόχων διατήρησης.</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Η Ελλάδα καταδικάστηκε τον Δεκέμβριο του 2020 από το Δικαστήριο της Ε.Ε. γιατί δεν είχε θεσπίσει στόχους διατήρησης. Στην απόφαση του Δικαστηρίου αναφέρεται ότι η ελληνική διοίκηση δεσμεύτηκε να ολοκληρώσει τη διαδικασία των Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών και των Προεδρικών Διαταγμάτων με στόχους διατήρησης έως το τέλος του 2021, κάτι που αποδείχτηκε άλλος ένας εμπαιγμός. Η δε διαδικασία διαβούλευσης των ΕΠΜ αρχίζει και συμπίπτει χρονικά με την προσφυγή 24 συλλόγων στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την ακύρωση της παράλειψης της ελληνικής διοίκησης να εκδώσει προεδρικά διατάγματα με στόχους διατήρησης, δηλαδή για τον ίδιο λόγο που καταδικάστηκε από το Δικαστήριο της Ε.Ε. Εδώ, αφήνοντας κατά μέρος το νομικά άτοπο αυτών των νέων πράξεων της διοίκησης, μπορούμε μόνο να αναρωτηθούμε σε ποιο βαθμό θα επηρεάσουν την επιστημονική ακεραιότητα καθώς και την ισχύ όλων των Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών, εφόσον καμία δεν έχει οδηγήσει ακόμα στην έκδοση Προεδρικού Διατάγματος. Αυτό αφορά και την παρούσα μελέτη.</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Ελπίζουμε οι παρατηρήσεις μας να ληφθούν υπόψη στην τελική εκδοχή της παρούσας Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης.</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Με εκτίμηση,</span>

                                <span style=”font-weight: 400;”>Κίνηση για την Προστασία των Νησίδων</span>

                                2 Μαΐου 2023 στις 10:35 #4144
                                ΑΡΧΕΛΩΝ

                                  Κεφάλαιο 5:

                                  Γενικά σχόλια:

                                  Από τον Αύγουστο 2021 έχει θεσμοθετηθεί (βλ. ΦΕΚ Β 3678/10-8-2021) το Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την θαλάσσια χελώνα στην Ελλάδα, το οποίο περιλαμβάνει τόσο τις υφιστάμενες απειλές/πιέσεις και την αξιολόγησή τους, όσο και προτεινόμενες δράσεις/μέτρα για την αντιμετώπισή τους. Από την μελέτη της ΕΠΜ δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό αν το Εθνικό Σχέδιο Δράσης έχει ληφθεί υπόψη. Θα πρέπει επομένως να μελετηθεί και να ληφθεί υπόψη τόσο ως προς τις απειλές (Κεφάλαιο 2της ΕΠΜ), όσο και ως προς τα προτεινόμενα μέτρα (Κεφάλαιο 5 της ΕΠΜ) .

                                  Από τη συνολική μελέτη του Κεφαλαίου 5, προκύπτει ξεκάθαρα ότι πουθενά η ΕΠΜ δεν προβλέπει μέτρα για την εφαρμογή/επιβολή της νομοθεσίας και των περιοριστικών διατάξεων (π.χ. φύλαξη της περιοχής). Λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία από το υφιστάμενο ΠΔ του ΕΘΠΖ, το οποίο περιλαμβάνει παρόμοιες ρυθμίσεις με τις προτεινόμενες στην ΕΠΜ (σε ό,τι αφορά τον κόλπο του Λαγανά) καθώς και την σε πολλές περιπτώσεις αδυναμία εφαρμογής τους στην πράξη λόγω της έντονης παραβατικότητας που καταγράφεται, καθίσταται σαφές ότι θα πρέπει να δοθεί έμφαση στη διαμόρφωση των κατάλληλων προϋποθέσεων για την αποτελεσματική εφαρμογή των ρυθμίσεων με την πρόβλεψη ειδικών διαχειριστικών μέτρων για τη φύλαξη (π.χ. επαρκές προσωπικό, επαρκή και κατάλληλα εργαλεία και εξοπλισμός, χρήση νέων τεχνολογιών).

                                  Ειδικά σχόλια:

                                  Το προτεινόμενο Σχέδιο Διαχείρισης του ΕΘΠΖ παρουσιάζεται στην ενότητα 5.2 (<u>σελ. 18επ.</u>), στον πίνακα 5.2-1 (<u>σελ. 3επ.</u>) παρουσιάζονται οι Στόχοι Διαχείρισης ανά περιοχή Natura 2000 και ανά είδος/τύπο οικοτόπου, ενώ στην ενότητα 5.2.3 (<u>σελ. 28επ.</u>) και στον πίνακα 5.2-2 παρουσιάζονται τα Μέτρα Διαχείρισης ανά περιοχή Natura και ανά είδος/τύπο οικοτόπου. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα εξής:

                                  Σε ότι αφορά τους Στόχους Διατήρησης του είδους Caretta caretta στο GR2210002 (<u>Βλ. σελ. 18επ.</u>) η ΕΠΜ δεν έχει εντάξει/λάβει υπόψη τα υφιστάμενα πολυετή (από το 1983) δεδομένα καταγραφής της αναπαραγωγικής δραστηριότητας της θαλάσσιας χελώνας στον Κόλπο Λαγανά, και επομένως δεν θέτει συγκεκριμένους και μετρήσιμους στόχους διατήρησης, αλλά αρκείται σε γενικές αναφορές, όπως «A.8.7. Διατήρηση του αναπαραγωγικού αποτελέσματος της Caretta caretta στα σημερινά τουλάχιστον επίπεδα φωλεοποίησης και επιτυχίας εκκόλαψης των φωλιών στην παραλία Σεκάνια», «Α.8.9. Αύξηση της φωλεοποίησης της Caretta και προστασία του βιοτόπου και των αμμοθινών στο Μααθονήσι» και «Α.8.10. Διατήρηση του αναπαραγωγικού αποτελέσματος της Caretta caretta στα σημερινά τουλάχιστον επίπεδα φωλεοποίησης και επιτυχίας εκκόλαψης των φωλιών στο Μααθονήσι και Πελούζο και περιοχή παραλίας Δάφνης». Οι εν λόγω στόχοι, δεν είναι μόνο γενικοί και αόριστοι, αλλά ταυτόχρονα δεν έχει ληφθεί υπόψη η πτώση στους αριθμούς φωλιών που παρουσιάζεται τα τελευταία χρόνια στις παραλίες Μαραθωνήσι και Δάφνη. Επίσης θα πρέπει να προστεθούν συγκεκριμένοι στόχοι για τις παραλίες Γέρακα, Καλαμακίου και Ανατολικού Λαγανά.

                                  Σε ότι αφορά τα Μέτρα Διαχείρισης των ειδών Caretta caretta και Chelonia mydas στο GR2210001 (<u>βλ. σελ. 41επ.</u>), όπως έχουμε επισημάνει και στα προηγούμενα κεφάλαια, η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της θαλάσσιας περιοχής (στις ζώνες ΖΔΟΕ-01 και ΖΠΦ-07), δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες δραστηριοποιείται πολύ μεγάλος αριθμός σκαφών και επομένως ασκείται τεράστια πίεση στα προστατευόμενα είδη. Είναι επιβεβλημένο να αξιολογηθεί και να τεκμηριωθεί ποιος είναι τελικά ο μέγιστος αριθμός πλοιαρίων/σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται, ώστε να μην προκαλείται υποβάθμιση των τύπων οικοτόπων και όχληση των ειδών.

                                  Σε ότι αφορά τα Μέτρα Διαχείρισης του είδους Caretta caretta στο GR2210002 (<u>βλ. σελ. 56 έως 69</u>):

                                  1) Στη ζώνη ΖΠΦ-08 η χρήση γης 26.11 (<u>βλ. σελ. 58</u>) επιτρέπεται ως προς τη συντήρηση των υφιστάμενων υποδομών ελλιμενισμού. Όμως στη συγκεκριμένη ζώνη δεν υπάρχουν υφιστάμενες υποδομές, υπό την έννοια ότι οι υφιστάμενες υποδομές του Κεριού και του Αγ. Σώστη βρίσκονται στη ζώνη ΖΠΦ-10. Η ΕΠΜ θα πρέπει να διορθωθεί στο σημείο αυτό, και σύμφωνα με όσα αναφέρουμε στο Κεφάλαιο 4 (για τις χρήσεις γης), η χρήση 26.11 θα πρέπει να διαγραφεί από τη ζώνη ΖΠΦ-08.

                                  2) Στις ζώνες ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09 και ΖΠΦ-10 (<u>βλ. σελ. 58επ.</u>) όπως έχουμε επισημάνει και στα προηγούμενα κεφάλαια, η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της θαλάσσιας περιοχής του Κόλπου Λαγανά, δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες δραστηριοποιείται πολύ μεγάλος αριθμός σκαφών και επομένως ασκείται τεράστια πίεση στα προστατευόμενα είδη. Είναι επιβεβλημένο να αξιολογηθεί και να τεκμηριωθεί ποιος είναι τελικά ο μέγιστος αριθμός πλοιαρίων/σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται, ώστε να μην προκαλείται υποβάθμιση των τύπων οικοτόπων και όχληση των ειδών.

                                  3) Στη ζώνη ΖΠΦ-11 (<u>βλ. σελ. 60επ.</u>) η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της παραλίας ωοτοκίας του Μαραθωνησίου, δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες παρουσιάζεται ανεξέλεγκτη ημερήσια επισκεψιμότητα (ειδικότερα σύμφωνα με απόφαση του πρώην Φορέα Διαχείρισης του 2006, ο μέγιστος αριθμός επισκεπτών δεν πρέπει να ξεπερνά τα 200 άτομα/σε κάθε στιγμή, όμως τα τελευταία έτη, τους μήνες της αυξημένης τουριστικής κίνησης καταγράφονται πάνω από 600 άτομα/σε κάθε στιγμή). Κατά τα λοιπά συμφωνούμε με το μέτρο της τοποθέτησης δυο πλωτών εξεδρών (προβόλων) στο μέτωπο της παραλίας ωοτοκίας στο Μαραθωνήσι (<u>βλ. σελ. 66</u>) για την οργανωμένη πρόσβαση των επισκεπτών στην παραλία, διότι έτσι θα περιοριστεί η ανεξέλεγκτη επισκεψιμότητα στην παραλία ωοτοκίας.

                                  4) Σε ότι αφορά τις υπόλοιπες ζώνες προστασίας στο GR2210002 (ενδεικτικά: ΖΠΦ-14 παραλία ωοτοκίας Δάφνης, ΖΠΦ-15 παραλία ωοτοκίας Γέρακα, ΖΠΦ-16 παραλίες ωοτοκίας Καλαμακίου και Ανατολικού Λαγανά) εντύπωση προκαλεί ότι η ΕΠΜ δεν αναφέρει κανένα μέτρο διαχείρισης για την αντιμετώπιση και μετριασμό υφιστάμενων και επιτακτικών προβλημάτων πιέσεων, όπως είναι η ανεξέλεγκτη ημερήσια επισκεψιμότητα (χρειάζονται μελέτες φέρουσας ικανότητας και υπολογισμός του μέγιστου αριθμού επισκεπτών που πρέπει να βρίσκονται στις παραλίες ανά πάσα στιγμή), η ανθρώπινη παρουσία τις νυχτερινές ώρες (χρειάζονται μέτρα φύλαξης και επόπτευσης), η φωτορύπανση (χρειάζονται ειδικές μελέτες για μετριασμό της φωτορύπανσης), τα έπιπλα θαλάσσης (χρειάζονται μέτρα διαχείρισης/απομάκρυνσης των ομπρελών/ξαπλωστρών κατά τις νυχτερινές ώρες). Όλα τα ανωτέρω μέτρα διαχείρισης πρέπει να προστεθούν, αλλιώς η ΕΠΜ θα αποτύχει τον στόχο προστασίας του προστατευτέου αντικειμένου.

                                  Στον πίνακα 5.2-3 (<u>σελ. 88-95</u>) γίνεται η σύνδεση των γενικών όρων και περιορισμών και των μέτρων διαχείρισης που αποτελούν εξειδίκευσή τους στο GR2210002. Τα σχόλια και επισημάνσεις που έχουμε αναφέρει για τον προηγούμενο πίνακα (5.2-2) ισχύουν και για την παρούσα ενότητα.

                                  Για τα μετρόφυλλα του GR2221001:

                                  Στο μέτρο «MM22101CW0201 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες και προγράμματα παρακολούθησης για τους Τ.Ο. και τα είδη της GR2221001» (<u>πίνακας 5.2.6-1, σελ. 112επ.</u>), θα πρέπει να προστεθούν και τα 2 είδη θαλασσίων χελωνών, ώστε να υπάρχει συνάφεια με όσα αναγνωρίζει η ίδια η ΕΠΜ στο Κεφάλαιο 2, δηλ. ότι χρειάζονται περισσότερα δεδομένα για την παρουσία/πυκνότητα/εξάπλωση θαλασσίων χελωνών εντός του GR2221001.

                                  Στο μέτρο « MM22101CG0102 – MM22101CG0202 – MM22101CG1501 – MM22101CW0102 Πλαίσιο για την άσκηση αλιείας και δραστηριοτήτων θαλάσσιων μετακινήσεων και μεταφορών για τα είδη υδρόβιας πανίδας και θαλασσοπουλιών» (<u>πίνακας 5.2.6-4, σελ. 120επ.</u>), δεν αναφέρονται τα είδη υδρόβιας πανίδας, μεταξύ αυτών και οι θαλάσσιες χελώνες. Θα πρέπει να προστεθούν, διότι είναι γνωστό ότι η αλιεία έχει ως αποτέλεσμα την τυχαία σύλληψη και θανάτωση/τραυματισμό θαλασσίων χελωνών, φαινόμενο που θα πρέπει να αντιμετωπιστεί, ειδικά σε περιοχές όπως το GR2221001 όπου εντοπίζεται αυξημένη παρουσία των ειδών.

                                  Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜΜ22101CG0101 – MM22101CS0102 Κανονιστικό πλαίσιο βιώσιμης διαχείρισης της αλιείας και της προστασίας και διατήρησης των ιχθυοαποθεμάτων και των ενδιαιτημάτων τους» στο GR2221001 (<u>πίνακας 5.2.6-7, σελ. 126επ.</u>).

                                  Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜM22101CF0201 Μέτρα για μείωση της ρύπανσης και των οχλήσεων στο προστατευτέο από δραστηριότητες τουρισμού , αθλητισμού και ψυχαγωγίας» στο GR2221001 (<u>πίνακας 5.2.6.-9, σελ. 131επ.</u>), όμως, ο προτεινόμενος αριθμός των 3 επιπλέον φυλάκων είναι προφανώς ανεπαρκής για μια τόσο μεγάλη περιοχή. Επίσης, όπως έχουμε πολλάκις επισημάνει τόσο στο παρόν Κεφάλαιο 5, όσο και στα προηγούμενα Κεφάλαια της ΕΠΜ, οι οχλήσεις στο προστατευτέο αντικείμενο δεν θα μετριαστούν αποτελεσματικά αν δεν εκπονηθεί μελέτη φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ώστε να τεκμηριωθεί ποιος είναι ο μέγιστος αριθμός σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται στην περιοχή. Αν ληφθεί υπόψη ο πολύ μεγάλος αριθμός σκαφών που δραστηριοποιείται στην περιοχή τους θερινούς μήνες, τότε γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι οι λοιπές δράσεις/μέτρα, συμπεριλαμβανομένης της αυξημένης φύλαξης, είναι απλώς ημίμετρα και δεν θα καταστούν αποτελεσματικά.

                                  Για τα μετρόφυλλα του GR2210002:

                                  Το μέτρο «ΜΜ22101CW0202 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες και προγράμματα παρακολούθησης για την διατήρηση και αποκατάσταση των Τ.Ο. και τα είδη τους» (<u>πίνακας 5.2.6-10, σελ. 133επ.</u>) θα έπρεπε να περιλαμβάνει το κατεξοχήν προστατευτέο αντικείμενο του GR2210002, δηλ. τη θαλάσσια χελώνα Caretta caretta. Το γεγονός ότι η παρακολούθηση της αναπαραγωγικής δραστηριότητας του είδους υλοποιείται από τον ΑΡΧΕΛΩΝ κάθε χρόνο από το 1983, με ιδίους πόρους, δεν αναιρεί ούτε καθιστά αυτονόητη την υλοποίηση του προγράμματος παρακολούθησης. Επίσης θα πρέπει να προβλεφθεί το κόστος του προγράμματος παρακολούθησης, το οποίο ανέρχεται στα 50.000 ευρώ/έτος (Σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης).

                                  Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜΜ22101CS0301 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την προστασία της ακτής ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας στην παραλία Σεκάνια» (πίνακας 5.2.6-11, σελ. 134επ.).

                                  Το μέτρο «ΜΜ22101CS0303 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την διατήρηση και προστασία των ειδών της υδρόβιας πανίδας Caretta caretta, Monachus monachus, Tursiops Truncates, Epinephelus marginatus και του ενδιαιτήματος τους στην θαλάσσια περιοχή του κόλπου Λαγανά» (<u>πίνακας 5.2.6-13, σελ. 139</u>) κρίνεται ανεπαρκές διότι όμως, όπως έχουμε πολλάκις επισημάνει τόσο στο παρόν Κεφάλαιο 5, όσο και στα προηγούμενα Κεφάλαια της ΕΠΜ, οι οχλήσεις στο προστατευτέο αντικείμενο δεν θα μετριαστούν αποτελεσματικά αν δεν εκπονηθεί μελέτη φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ώστε να τεκμηριωθεί ποιος είναι ο μέγιστος αριθμός σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται στην περιοχή. Αν ληφθεί υπόψη ο πολύ μεγάλος αριθμός σκαφών που δραστηριοποιείται στην περιοχή τους θερινούς μήνες, τότε γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι οι λοιπές δράσεις/μέτρα, συμπεριλαμβανομένων των περιορισμών στην αλιεία και της τοποθέτησης σημαντήρων για τη σήμανση των θαλάσσιων περιοχών, είναι απλώς ημίμετρα και δεν θα καταστούν αποτελεσματικά.

                                  Το μέτρο «ΜΜ22101CS0304 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την διατήρηση και προστασία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, και του ενδιαιτήματος της στην περιοχή φυσικού καταφυγίου Νήσων Μαραθoνησίου και Πελούζου» (<u>πίνακας 5.2.6-14, σελ. 140επ.</u>) κρίνεται ανεπαρκές διότι όμως, όπως έχουμε πολλάκις επισημάνει τόσο στο παρόν Κεφάλαιο 5, όσο και στα προηγούμενα Κεφάλαια της ΕΠΜ, δεν επιχειρεί να αντιμετωπίσει το μείζον πρόβλημα της ανεξέλεγκτης ημερήσιας επισκεψιμότητας, η οποία αποτελεί μια συνεχή πίεση/απειλή για το Μαραθωνήσι. Η εκπόνηση μελέτης φέρουσας ικανότητας κρίνεται αναγκαία, ενώ για την υλοποίηση των συμπερασμάτων της μελέτης θα πρέπει να υπάρχει συνεχής φύλαξη/επόπτευση ώστε να διασφαλίζεται ότι οι ημερήσιοι επισκέπτες/λουόμενοι θα παραμένουν στα σωστά επίπεδα ανά πάσα στιγμή.

                                  Το μέτρο «ΜΜ22101CW0203 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες, προγράμματα παρακολούθησης για την διατήρηση και αποκατάσταση Τ.Ο. και ειδών στην παράκτια και θαλάσσια έκταση του κόλπου Λαγανά.» (<u>πίνακας 5.2.6-15, σελ. 142επ.</u>) προκαλεί περισσότερο σύγχυση παρά βοηθάει στην κατανόηση των προτεινόμενων μέτρων διαχείρισης, διότι: (Α) αφενός προβλέπει την καταγραφή της ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας, όμως κάνει λόγο (<u>βλ. σελ. 144</u>) για 10 δειγματοληψίες/μήνα, δηλ. κάθε 3 ημέρες, ενώ στις προστατευόμενες περιοχές που αφορά το μέτρο αναφέρει τις ΖΠΦ-12, ΖΠΦ-13 και ΖΔΟΕ-04 (δηλ. την περιοχή της λίμνης Κερίου), παραλείποντας πλήρως τις παραλίες ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας, ήτοι τις ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-11, ΖΠΦ-14, ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16. (Β) αφετέρου προβλέπει τη μείωση των οχλήσεων στο θαλάσσιο χώρο, αναφέροντας όμως γενικά και αόριστα την εκπόνηση μιας μελέτης και την έκδοση ενός κανονισμού (<u>βλ. σελ 142</u>), ενώ στις προστατευόμενες περιοχές που αφορά το μέτρο παραλείπει τον θαλάσσιο χώρο του Κόλπου Λαγανά, ήτοι τις ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10. Αυτές οι γενικές και αόριστες αναφορές δεν συμβάλλουν στην προστασία του κατεξοχήν προστατευτέου αντικειμένου στο ΕΘΠΖ, δηλ. της θαλάσσιας χελώνας και φυσικά δεν συμβάλλουν στην επίλυση/αντιμετώπιση των έντονων οχλήσεων/πιέσεων που υπάρχουν στον βιότοπο. Λόγω της σημασίας της Ζακύνθου για τη θαλάσσια χελώνα (όχι μόνο σε εθνικό επίπεδο, αλλά και σε Μεσογειακό, όπως αναγνωρίζει η ίδια η ΕΠΜ), το πρόγραμμα παρακολούθησης της Caretta caretta, θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο, με λεπτομερή περιγραφή. Ομοίως λόγω της έντονης πίεσης που ασκείται στον θαλάσσιο χώρο, η διαχείριση της δραστηριότητας των πλοιαρίων/σκαφών θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο, με λεπτομερή περιγραφή.

                                  Το μέτρο «ΜΜ22101CE0102- MM22101CE0201 Κανονιστικοί περιορισμοί και Μέτρα διαχείρισης συστημάτων μεταφορών και υποδομών τους στην θαλάσσια και χερσαία περιοχή» (<u>πίνακας 5.2.6-17, σελ. 147επ.</u>), σύμφωνα με όσα έχουμε αναφέρει εκτενώς ανωτέρω, δεν θα έχει καμία συμβολή στην προστασία του προστατευτέου αντικειμένου, αν δεν συνδυαστεί με μελέτη φέρουσας ικανότητας στον θαλάσσιο χώρο του Κόλπου Λαγανά, ώστε ο αριθμός των δραστηριοποιούμενων πλοιαρίων να είναι σε λογικά επίπεδα, και φυσικά με συστηματική φύλαξη, ώστε να διασφαλιστεί η εφαρμογή/επιβολή των ρυθμίσεων.

                                  Στην ενότητα 5.2.8 (<u>σελ. 211επ.</u>) παρουσιάζονται τα προτεινόμενα προγράμματα παρακολούθησης των τύπων οικοτόπων και ειδών, τα οποία σχετίζονται με τα προτεινόμενα μέτρα που αφορούν στις μελέτες και Προγράμματα παρακολούθησης φυσικών και οικολογικών παραμέτρων. Οι προβλέψεις για την παρακολούθηση των θαλασσίων χελωνών εντοπίζονται στις <u>σελ. 220επ</u>. Και στο σημείο αυτό οι περιεχόμενες προβλέψεις δημιουργούν περισσότερο σύγχυση για τα προτεινόμενα μέτρα διαχείρισης, αφού γίνεται γενικά λόγος για εκπόνηση μελετών φέρουσας ικανότητας για να μετριαστούν οι ανθρωπογενείς οχλήσεις (<u>βλ. σελ. 221 και 222</u>), χωρίς όμως αυτές (οι μελέτες) να προβλέπονται συγκεκριμένα ανά απειλή/πίεση και ανά ζώνη προστασίας. Δηλαδή η ΕΠΜ αδυνατεί να καταστήσει σαφές σε ποιες ζώνες θα χρειαστεί η εκπόνηση μελετών και σε ποιες απειλές θα στοχεύουν αυτές οι μελέτες (π.χ. έπιπλα θαλάσσης στις παραλίες ωοτοκίας, δηλ. στις ζώνες ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16, πλοιάρια αναψυχής/τουριστικά στις ζώνες ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10).

                                  Το προτεινόμενο Σχέδιο Διαχείρισης του Εθνικού Πάρκου θαλάσσιων περιοχών Κεφαλονιάς (περιοχές Natura GR2220004, GR2220005 και GR2220007) παρουσιάζεται στην ενότητα 5.4 (<u>σελ. 292επ.</u>), στον πίνακα 5.4-1 (<u>σελ. 294επ.</u>) παρουσιάζονται οι Στόχοι Διαχείρισης ανά περιοχή Natura 2000 και ανά είδος/τύπο οικοτόπου, ενώ στην ενότητα 5.4.3 (<u>σελ. 305επ.</u>) και στον πίνακα 5.4-2 παρουσιάζονται τα Μέτρα Διαχείρισης ανά περιοχή Natura και ανά είδος/τύπο οικοτόπου. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα εξής: Όπως έχουμε επισημάνει και στο Κεφάλαιο 4, η ΕΠΜ προβλέπει σε όλες τις παραλίες της νήσου Κεφαλονιάς, όπου εντοπίζεται ωοτοκία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, τη χρήση γης 54, δηλ. δίνει τη δυνατότητα για μαζική τοποθέτηση επίπλων θαλάσσης (εντός του GR2220004, βλ. ΖΠΦ-01 παραλία Τραπεζάκι, ΖΠΦ-02 παραλία Αμμές, ΖΠΦ-03 παραλία Άη Χέλης, ΖΠΦ-04 παραλία Βλαχάτα, ΖΠΦ-05 παραλία Λουρδάτα, ΖΠΦ-06 παραλία Καμίνια-Μούντα, ΖΠΦ-07 παραλία Μεγάλη Πέτρα-Άβυθος, ΖΠΦ-08 παραλία Άβυθος, ΖΠΦ-09 παραλία Νιψιάς, ΖΠΦ-10 παραλία Αγ. Θωμάς, ΖΠΦ-11 παραλία Μεγάλη Πέτρα- Άβυθος, ΖΠΦ-15 παραλία Αγία Κυριακή και ΖΠΦ-16 παραλία Σίσια). Για να επιτευχθεί η πρόκληση της λιγότερης δυνατής πίεσης/όχλησης στο προστατευτέο αντικείμενο, θα πρέπει να προβλεφθούν ειδικά διαχειριστικά μέτρα εκπόνησης μελέτης, ώστε να εκτιμηθεί (α) η φέρουσα ικανότητα των παραλιών ωοτοκίας, (β) τα ειδικά οικολογικά χαρακτηριστικά που έχει η κάθε παραλία ωοτοκίας και ειδικά η πυκνότητα φωλεοποίησης που υπάρχει σε κάθε παραλία (και δη στην παραλία Μούντα που εντοπίζονται οι περισσότερες φωλιές του νησιού και πλούσια αμμοθινικά οικοσυστήματα) και (γ) αν πράγματι υπάρχει ανάγκη τοποθέτησης επίπλων θαλάσσης σε όλες τις παραλίες.

                                  Στην ενότητα 5.4.6 (<u>σελ. 355επ.</u>) παρουσιάζονται οι επιμέρους πίνακες ταυτότητας μέτρου (μετρόφυλλα), δηλ. τα αναλυτικά στοιχεία ταυτότητας κάθε προτεινόμενου μέτρου/δράσης για κάθε περιοχή Natura 2000. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα ακόλουθα:

                                  Το μέτρο «MM22205CF1201 – MM22205CW0201 – MM22205CW9901 Κανονιστικό πλαίσιο για την άσκηση δραστηριοτήτων αναψυχής / τουριστικών δραστηριοτήτων στις παραλίες της προστατευόμενης περιοχής» (πίνακας 5.4.6-1, <u>σελ. 355επ.</u>), σύμφωνα με όσα έχουμε αναφέρει εκτενώς, δεν θα έχει καμία συμβολή στην προστασία του προστατευτέου αντικειμένου, αν δεν συνδυαστεί με μελέτη φέρουσας ικανότητας τόσο για τον αριθμό επισκεπτών, όσο και για τον αριθμό επίπλων θαλάσσης. Η ΕΠΜ όμως δεν προτείνει για γίνει μελέτη φέρουσας ικανότητας, αλλά παραπέμπει στις υπηρεσίες του ΥΠΕΝ για να οριστούν οι αριθμοί των επίπλων θαλάσσης, οι οποίες υπηρεσίες βεβαίως δεν γνωρίζουν τα χαρακτηριστικά των παραλιών, την ένταση φωλεοποίησης της θαλάσσιας χελώνας και τις εν γένει ανάγκες του προστατευτέου αντικειμένου.

                                  Το μέτρο «MM22205CW0202 – MM22205CW9902 – MM22205CW0101 Μελέτη φέρουσας ικανότητας ακτών ωοτοκίας και Σχέδιο Διαχείρισης Επισκεπτών στο χερσαίο και θαλάσσιο περιβάλλον και Πρόγραμμα καταγραφής αναπαραγωγικής δραστηριότητας της Caretta caretta και αξιολόγησης της κατάστασης διατήρησης στην περιοχή μελέτης» (πίνακας 5.4.6-3, <u>σελ. 359επ.</u>) είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, όμως θεωρούμε ότι θα έπρεπε να διαχωρίζεται από το πρόγραμμα καταγραφής της αναπαραγωγικής δραστηριότητας της θαλάσσιας χελώνας, ώστε να μην προκαλείται σύγχυση. Ειδικά το πρόγραμμα καταγραφής της της αναπαραγωγής της θαλάσσιας χελώνας, κρίνεται αναγκαίο να γίνεται σε καθημερινή βάση και όχι 10 δειγματοληψίες/μήνα (1 φορά/3 ημέρες), ώστε τα συλλεχθέντα δεδομένα να είναι ακριβή και αξιόπιστα.

                                  Στην ενότητα 5.4.8 (<u>σελ. 383επ.</u>) παρουσιάζονται τα προτεινόμενα προγράμματα παρακολούθησης των τύπων οικοτόπων και ειδών, τα οποία σχετίζονται με τα προτεινόμενα μέτρα που αφορούν στις μελέτες και Προγράμματα παρακολούθησης φυσικών και οικολογικών παραμέτρων. Οι προβλέψεις για την παρακολούθηση των θαλασσίων χελωνών εντοπίζονται στις <u>σελ. 388επ</u>. Και στο σημείο αυτό δημιουργείται σύγχυση, διότι η ΕΠΜ κάνει λόγο για μελέτη φέρουσας ικανότητας, μελέτη περιορισμού της φωτορύπανσης, πιλοτικά μέτρα μείωσης της αλληλεπίδρασης με την αλιεία κλπ, δηλ. για μέτρα που είναι μεν απαραίτητα για την προστασία, όμως δεν σχετίζονται με το πρόγραμμα καταγραφής. Όλα αυτά τα μέτρα θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο στην ενότητα 5.4.6, ώστε να καταστεί δυνατή η υλοποίησή τους.

                                  Στις ενότητες 5.5. (<u>σελ. 397επ.</u>) και 5.7 (<u>σελ. 709επ.</u>) παρουσιάζονται τα Σχέδια Διαχείρισης Λευκάδας (περιοχές Natura GR2240001, GR2240002, GR2220003) και Παξών Αντίπαξων (περιοχή Natura GR2230004). Αναφορικά με τη χρήση γης 26.3 (Υδατοδρόμια),την οποία έχουμε σχολιάσει αναλυτικά στο Κεφάλαιο 4 (κίνδυνος πρόσκρουσης με θαλάσσιες χελώνες), η ΕΠΜ προβλέπει ότι «… ο υπεύθυνος λειτουργίας του υδατοδρομίου ο οποίος μεταξύ άλλων θα μεριμνά για την ενημέρωση του γραφείου Διαχείρισης Επιβατικής & Τ/Κ Κίνησης και θα διασφαλίζει ότι ο υδατοδιάδρομος θα είναι κατάλληλος και ασφαλής για την κίνηση των υδροπλάνων (ελεύθερος από λοιπά σκάφη και αντικείμενα), θα διασφαλίζει ότι είναι ελεύθερος και από την παρουσία θαλάσσιων χελωνών.» (<u>βλ. σελ. 439, 442, 733</u>), ενώ στην ενότητα των μετρόφυλλων (ενότητες 5.5.6, <u>σελ. 451επ.</u> και 5.7.6, <u>σελ. 738επ.</u>) δεν προβλέπεται κανένα ειδικό μέτρο διαχείρισης αναφορικά με τη λειτουργία των υδατοδρομίων και τα μέτρα που πρέπει να λάβουν ώστε να αποφευχθεί η κίνδυνος τραυματισμού/θανάτωσης ειδών της υδρόβιας πανίδας. Είναι προφανές ότι η πρόβλεψη για μέριμνα από τον υπεύθυνο λειτουργίας είναι απλώς προσχηματική και πρακτικά ανέφικτη.

                                  2 Μαΐου 2023 στις 10:35 #4108
                                  Δήμος Λευκάδας

                                    <p style=”text-align: center;”>ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ
                                    Από το πρακτικό της αρ. 13ης/23 Συνεδρίασης
                                    ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΛΕΥΚΑΔΑΣ
                                    ΑΡ.ΑΠΟΦ. 101/2023</p>
                                    Στη Λευκάδα σήμερα στις 26 του μηνός Απριλίου, του έτους 2023, ημέρα Τετάρτη και ώρα 15:00 ήρθε σε δημόσια μεικτή, (με τηλεδιάσκεψη μέσω εφαρμογής Webex & δια ζώσης στο Διοικητήριο-αίθουσα πολλαπλών χρήσεων), τακτική συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο Λευκάδας, σύμφωνα με τις δ/ξεις του άρθρου 67 του Ν.3852/10 όπως αντικαταστάθηκαν με αυτές του άρθρου 74 του Ν. 4555/18, της παρ.1β του άρθρου 177 του Ν. 4635/19 και καθώς και τις δ/ξεις των άρθρων 41 και 78 του Ν. 4954/22 & την υπ’ αρ. 375/39167/02-06-2022 Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, ύστερα από την με αρ. πρωτ: 8881/21.4.2023 πρόσκληση του Προέδρου του, η οποία επιδόθηκε και δημοσιεύθηκε νόμιμα.

                                    Ο Δήμαρχος κ. Χαράλαμπος Δ. Καλός, προσκλήθηκε και παρίσταται στη συνεδρίαση, με φυσική παρουσία. Στη συνεδρίαση παρευρίσκεται και ο Νικόλαος Ζαβιτσάνος, υπάλληλος του Δήμου, για την τήρηση των πρακτικών. Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο τριάντα τριών (33) μελών βρέθηκαν παρόντα είκοσι επτά (27) μέλη, ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της Συνεδρίασης.

                                    ΘΕΜΑ 1ο: Ενημέρωση και λήψη απόφασης αναφορικά με τη διενεργούμενη διαβούλευση επί των προτάσεων της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για τις περιοχές Δικτύου Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας , Κεφαλονιάς , Ιθάκης, Λευκάδας & Ζακύνθου.

                                    Εισηγητής: Χαράλαμπος Καλός, Δήμαρχος

                                    Ο Πρόεδρος του Δημ. Συμβουλίου κ. Στυλιανός Ρόκκος, έδωσε τον λόγο στον Δήμαρχο κ. Χαράλαμπο Καλό, ο οποίος ενημέρωσε το Σώμα για το θέμα, και μετά από συζήτηση, κατέθεσε την παρακάτω πρόταση:

                                    1. Πάγια θέση μας είναι η προστασία του θαλάσσιου και χερσαίου περιβάλλοντος και ειδικότερα των περιοχών NATURA, προκειμένου να υπάρχει ισόρροπη σχέση φύσης-ανθρώπων και δραστηριοτήτων του μέσα από ένα αυστηρό κανονιστικό πλαίσιο.
                                    2. Ο δήμος μας αποδέχεται στο σύνολό τους τις θέσεις του συλλόγου αλιέων στο πλαίσιο της διαβούλευσης για την Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (Ε.Μ.Π.) των προστατευόμενων περιοχών Νatura 2000 της ΠΙΝ και ζητά την αποδοχή τους από το αρμόδιο Υπουργείο.
                                    3. Επιφυλασσόμαστε για την επανατοποθέτησή μας, κατά την διαδικασία εκπόνησης του Π.Δ.
                                    4. Εξουσιοδοτείται ο δήμαρχος ως εκπρόσωπος του Δήμου Λευκάδας για τις περαιτέρω ενέργειες.

                                    Ακολούθησε συζήτηση και τοποθετήσεις των μελών του Δ.Σ.

                                    Ο κ. Δρακονταειδής Κων/νος είπε τα εξής: Συμφωνούμε στο κομμάτι της προστασίας της φύσης και στηρίζουμε τις θέσεις των αλιέων. Έχουμε σοβαρότατες ενστάσεις ως προς την μελέτη και γι΄αυτό και δεν θα ψηφίσουμε την εισήγηση.
                                    Ο κ. Γληγόρης Κων/νος είπε: Ως προς το Δ.Σ. πρέπει να πάρουμε απόφαση επί του συνόλου της μελέτης.
                                    Βερροιώτης Ευάγγελος: Δεν θα ψηφίσουμε καμία πρόταση γιατί διαφωνούμε ριζικά με την μελέτη.

                                    Στη συνέχεια κατατέθηκε η παρακάτω πρόταση από τον κ. Δρακονταειδή Κων/νο:

                                    1. Είμαστε υπέρ της προστασίας του περιβάλλοντος, γήινου και θαλάσσιου, και της ισορροπίας μεταξύ φύσης και ανθρώπου.
                                    2. Στηρίζουμε την πρόταση του συλλόγου των αλιέων όπως διατυπώθηκε με την επιστολή τους.
                                    3. Διατυπώνουμε σοβαρές ενστάσεις επί της μελέτης και γι ΄αυτό γνωμοδοτούμε αρνητικά στο σύνολό της.

                                    Βερροιώτης Ευάγγελος: Μόνο ο κόσμος μπορεί να βάλει εμπόδια στα μεγάλα συμφέροντα και να προστατέψει την ίδια της ζωή. Δεν θα ψηφίσουμε καμία πρόταση.
                                    Ζαβιτσάνος Πέτρος: Δεν δέχομαι την μελέτη.

                                    Ακολούθησε ψηφοφορία, μεταξύ των προτάσεων του κ. Δημάρχου και του κ. Κων/νου Δρακονταειδή. Υπέρ της πρότασης του Δημάρχου, ψήφισαν δώδεκα (12) Δ.Σ. οι κ.κ. Ρόκκος Στυλιανός, Τσιρογιάννης Γεώργιος, Βικέντιος Νικόλαος, Τυπάλδος Νικόλαος, Λύγδας Σπυρίδων, Σολδάτος Χαρίλαος, Αργυρός Νικόλαος, Σκληρός Φίλιππος, Γαζής Αναστάσιος, Σολδάτος Γεώργιος, Γιαννιώτης Παναγιώτης και Λιβιτσάνος Ιωάννης.

                                    Υπέρ της πρότασης του κ. Δρακονταειδή Κων/νου, ψήφισαν πέντε (5) Δ.Σ. οι κ.κ. Δρακονταειδής Κων/νος, Περδικάρης Αθανάσιος, Σέρβος Κων/νος, Γληγόρης Χρήστος και Χαλικιάς Ευάγγελος. Παρών δήλωσαν επτά (7) Δ.Σ. οι κ.κ. Μαργέλη Μαρία, Γληγόρης Κων/νος, Κωνσταντινίδη Ρεκατσίνα Σεβαστή, Λάζαρης Απόστολος, Βερροιώτς Ευάγγελος, Βεροιώτης Αλέξανδρος και Ζαβιτσάνος Πέτρος. Απέχει ο Δ.Σ. Μελάς Γεράσιμος.
                                    <p style=”text-align: center;”>Το Δ.Σ. αφού έλαβε υπόψη του τα ανωτέρω
                                    ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ</p>

                                    1. Πάγια θέση μας είναι η προστασία του θαλάσσιου και χερσαίου περιβάλλοντος και ειδικότερα των περιοχών NATURA, προκειμένου να υπάρχει ισόρροπη σχέση φύσης-ανθρώπων και δραστηριοτήτων του μέσα από ένα αυστηρό κανονιστικό πλαίσιο.
                                    2. Ο δήμος μας αποδέχεται στο σύνολό τους τις θέσεις του συλλόγου αλιέων στο πλαίσιο της διαβούλευσης για την Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (Ε.Μ.Π.) των προστατευόμενων περιοχών Νatura 2000 της ΠΙΝ και ζητά την αποδοχή τους από το αρμόδιο Υπουργείο.
                                    3. Επιφυλασσόμαστε για την επανατοποθέτησή μας, κατά την διαδικασία εκπόνησης του Π.Δ.
                                    4. Εξουσιοδοτείται ο δήμαρχος ως εκπρόσωπος του Δήμου Λευκάδας για τις περαιτέρω ενέργειες.

                                    Η απόφαση αυτή πήρε αρ. 101/2023.

                                    – Η απόφαση είναι αναρτημένη στην επίσημη ιστοσελίδα του Δήμου Λευκάδας εδώ: https://bit.ly/3oW3QPG
                                    – Το υπόμνημα – αίτημα των συλλόγων αλιέων είναι αναρτημένη εδώ: https://bit.ly/3L7xvgg

                                    2 Μαΐου 2023 στις 10:35 #4104
                                    iSea, Περιβαλλοντική οργάνωση για την Προστασία των Υδάτινων Οικοσυστημάτων

                                      Σχόλια για την Ν2Κ GR2220003: INNER ARCHIPELAGOS OF IONIAN (MEGANISI, ARKOUDI, ATOKOS, VROMONAS

                                      Σχετικά με τον οικότοπο 1120//(μέτρο φύλλο: ΜΜ22203CW0201 – MM22203CS0301)

                                      Λαμβάνοντας υπόψη την ιδιαιτερότητα και τη λεπτομέρεια των μέτρων που αφορούν στην Πίνα (Pinna nobilis: κωδικός: 1028) (μέτρο φύλλο: ΜΜ22203CW0201 – MM22203CS0301) και ότι στο μέτρο προτείνεται η ομαδοποίηση της Πίνας με τον οικότοπο 1120, θεωρούμε ότι είναι σημαντικό να οριστούν οι δράσεις έρευνας και αποκατάστασης για τον οικότοπο 1120 ξεχωριστά.

                                      Συγκεκριμένα προτείνεται οι δράσεις να ορίζονται χωρικά με τις αντίστοιχες Ζώνες προστασίας και προτείνεται αυτές να είναι: η ΖΔΟΕ-01,ιδιαίτερα στις ΖΒΔΦΠ-01 και ειδικότερα στην ΖΑΠΦ-04 που αφορά στη νήσο Φορμικούλα και στη ΖΑΠΦ-01 που αφορά στην Άτοκο. Επιπλέον, οι δράσεις έρευνας προτείνεται να προβλέπονται ως βάση για μετέπειτα ενέργειες αποκατάστασης. Ο οικότοπος 1120 επικαλύπτεται χωρικά με όλο το εύρος αναπαραγωγής της Πίνας και ως εκ τούτου προτείνεται να προβλεφθούν δράσεις αποκατάστασης του, καθώς αυτή συνδέεται άρρηκτα με την αποκατάσταση της Πίνας.

                                      Οι δράσεις προτείνεται να περιλαμβάνουν α) τη μεταμόσχευση-φύτευση του είδους P. oceanica σε υποβαθμισμένες περιοχές και β) την παρακολούθηση επιτυχίας της μεθοδολογίας αποκατάστασης. Η χαρτογράφηση του οικοτόπου 1120 (Posidonia beds, Posidonion oceanicae) 1 χλμ βορειότερα της νήσου Φορμίκουλα στον ύφαλο, δεν συμπεριλήφθηκε στο χάρτη των οικοτόπων της ΕΠΜ, παρότι κατατέθηκε στον αντίστοιχο ερευνητή στις 22/10/2022 μέσω email και προηγουμένως είχε κατατεθεί στο ΥΠΕΝ και συμπεριλήφθηκε στη δημιουργία της ΖΠΦ-09. Η ύπαρξη του οικοτόπου στον ύφαλο βόρεια της νήσου Φορμίκουλα επιβεβαιώνεται και από άλλες επιστημονικές δημοσιεύσεις (Panayotidis, Panayiotis, Papathanasiou, Vasillis, Gerakaris, Vasileios, Fakiris, Elias, Orfanidis, Sotiris, Papatheodorou, Georgios, Kosmidou, Maria, Georgiou, Nikos, Drakopoulou, Vivi and Loukaidi, Valia. “Seagrass meadows in the Greek Seas: presence, abundance and spatial distribution” Botanica Marina, vol. 65, no. 4, 2022, pp. 289-299. https://doi.org/10.1515/bot-2022-0011).
                                      Ως εκ τούτου, ένα σημαντικό μέρος ενός οικοτόπου προτεραιότητας 1120 και ενδιαιτήματος του είδους Pinna nobilis παραλείπεται, αποκλείοντας το έτσι από προβλεπόμενες μελέτες και δράσεις αποκατάστασης. Προτείνεται να προστεθεί το χαρτογραφημένο τμήμα, ώστε να υπάρχει πρόβλεψη δράσεων έρευνας κι αποκατάστασης για το προστατευταίο (1120, 1028)στη ζώνη ΖΠΦ-09, η οποία έχει συμπεριληφθεί στην ΕΠΜ ως «Κρίσιμα σπήλαια για την αναπαραγωγή και ανάπαυση της μεσογειακής φώκιας».

                                      Σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο της εξάπλωσης των χωροκατακτητικών ειδών Caulerpa racemosa και Caulerpa taxifolia (ΜΜ22203CW0201 – MM22203CS0301) προτείνεται  να προστεθούν και άλλα είδη, όπως τα Siganus luridus και Siganus rivulatus που έχουν καταγραφεί στην περιοχή και δυνητικά αποτελούν  απειλή για τον οικότοπο 1120, καθώς είναι βοσκητές (Ozvarol, Y., Ertan, O. O., & Turna, I. I. (2011). The grazing effect of Siganus luridus Rüppell, 1828 on Posidonia oceanica (L.) Delile, 1813 meadows in Turkish Mediterranean coast (Gazipașa/Antalya). Journal of Food, Agriculture & Environment, 9(1), 531-533.). Επιπλέον, θα πρέπει να προστεθεί και το είδος Halophila stipulacea, το οποίο είναι ξενικό και έχει καταγραφεί στην περιοχή σύμφωνα με τις επιτόπιες έρευνές μας στην Άτοκο.

                                      Σχετικά με τον οικότοπο 1170//(μέτρο φύλλο: ΜΜ22203CW0201 – MM22203CS0301)

                                      Σχετικά με την παρακολούθηση κι έλεγχο για την εξάπλωση των χωροκατακτητικών ειδών Caulerpa racemosa, Caulerpa taxifolia (ΜΜ22203CW0201 – MM22203CS0301), προτείνεται να προστεθούν και άλλα είδη, όπως τα Siganus spp.  που έχουν καταγραφεί στην περιοχή και είναι βοσκητές των φαιοφυκών, ενώ για τον βιότοπο αυτό και το Pterois miles προτείνεται να συμπεριληφθεί, καθώς είναι χωροκατακτητικό είδος με επιβεβαιωμένη παρουσία στη Ν. Φορμίκουλα, και την ευρύτερη περιοχή. Συγκεκριμένα, το είδος καταγράφηκε τόσο κατά τη διάρκεια της επιτόπιας έρευνας της iSea στο πλαίσιο του προγράμματος REPOSIDONIA, (2 άτομα του είδους, Οκτώβριος, 2022), ενώ επιπλέον η εξάπλωση του Pterois miles δείχνει ότι εκτείνεται σε ολόκληρο το Ανατολικό Ιόνιο Πέλαγος (Dimitriadis, C., Galanidi, M., Zenetos, A., Corsini-Foka, M., Giovos, I., Karachle, P. K., … & Katsanevakis, S. (2020). Updating the occurrences of Pterois miles in the Mediterranean Sea, with considerations on thermal boundaries and future range expansion. Mediterranean marine science, 21(1), 62-69. https://doi.org/10.12681/mms.21845 ; Kleitou, P., Hall-Spencer, J. M., Savva, I., Kletou, D., Hadjistylli, M., Azzurro, E., … & Rees, S. E. (2021). The case of lionfish (Pterois miles) in the Mediterranean Sea demonstrates limitations in EU legislation to address marine biological invasions. Journal of Marine Science and Engineering, 9(3), 325. https://doi.org/10.3390/jmse9030325 ), και ως εκ τούτου θα πρέπει να συμπεριληφθεί στα μέτρα για όλες τις N2K της ΕΠΜ5α.

                                      Στις δράσεις Παρακολούθησης για τον οικότοπο 1170, έχουν προστεθεί συγκεκριμένα πρωτόκολλα και μεθοδολογίες που αφορούν στον οικότοπο 1170 με κάλυψη από φαιοφύκη, ωστόσο προτείνεται να προστεθούν παρόμοια πρωτόκολλα για τους Κοραλλιγενείς υφάλους, καθώς αποτελούν μέρος του οικοτόπου 1170 και από τις μέχρι τώρα έρευνές μας, επιβεβαιώνεται η παρουσία τους στο βορειοανατολικό σημείο της Ατόκου, το οποίο περιλαμβάνεται στις ΠΑΥ. Σε περίπτωση χωροθέτησης εγκαταστάσεων ιχθυοκαλλιέργειας το προστατευταίο τίθεται σε κίνδυνο. Η υποκατηγορία του οικοτόπου 1170 (κοραλλιγενείς ύφαλοι)  φιλοξενούν σημαντικά είδη, όπως οι σπόγγοι Axinella spp. και το C. rubrum, που περιλαμβάνονται επίσης στα παραρτήματα της οδηγίας για τους οικοτόπους και επομένως χρήζουν δράσεων παρακολούθησης που είναι προσαρμοσμένες σε αυτούς.

                                      Σχετικά με το είδος Monachus monachus και την αποκατάσταση των οικοτόπων του//(μέτρο φύλλο: ΜΜ22203CW0201 – MM22203CS0301)

                                      Ομοίως με το μέτρο που αφορά στο ενδημικό είδος Arenaria leucadia (MM22203CW0201 – MM22203CS0301), το οποίο έχει ως προτεινόμενο μέτρο την «τοποθέτηση ενημερωτικών και προειδοποιητικών πινακίδων», προτείνουμε την προσθήκη πινακίδων στη Ν. Φορμίκουλα για την προειδοποίηση των χρηστών της θάλασσας σχετικά με τα όρια των ΖΑΠΦ-02 και ΖΑΠΦ-04.

                                      Σχετικά με τα είδη Chelonia mydas, Caretta caretta, Tursiops truncatus//(μέτρο φύλλο: ΜΜ22203CG0101 – MM22203CW0202 – MM22203CG1501)

                                      Προβλέπεται στο πλαίσιο των «Μέτρων Διαχείρισης για την Αλιεία & Επικοινωνία, Ενημέρωση, Εκπαίδευση» (ΜΜ22203CG0101 – MM22203CW0202 – MM22203CG1501) η Υιοθέτηση καλών πρακτικών για τη διαχείριση των κητωδών, αλλά και άλλων ειδών υδρόβιας πανίδας που αλιεύονται τυχαία με αλιευτικά εργαλεία (κητώδη, θαλάσσιες χελώνες, φώκιες, θαλασσοπούλια κ.λπ.) http://www.fao.org/publications/card/es/c/CA0015EL), ανάπτυξη ικανοτήτων και κατάρτιση των αλιέων. Το μέτρο αυτό προτείνεται να συμπεριλάβει και άλλα ευάλωτα είδη. Ειδικότερα προτείνεται να συμπεριληφθούν οι καρχαρίες και τα σαλάχια, καθώς αποτελούν σημαντικά είδη για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας και της ισορροπίας των οικοσυστημάτων, έχουν επιβεβαιωμένη παρουσία στην περιοχή και υπάρχει μεγάλο ποσοστό τυχαίας αλίευσης των ειδών αυτών. Τέλος, τα δύο είδη συμπεριλαμβάνονται στους οδηγούς του FAO για την υιοθέτηση καλών πρακτικών για τη διαχείριση ευάλωτων ειδών που αλιεύονται τυχαία (https://www.fao.org/documents/card/en/c/i9152el).

                                      Σχετικά με το μέτρο MM22203CG0701

                                      Προτείνεται, εκτός από την ΣΜΠΕ που προβλέπεται στο πλαίσιο της απόκτησης άδειας για τη δημιουργία νέων υδατοκαλλιεργειών από την ελληνική νομοθεσία, να απαγορευθεί η δημιουργία εγκαταστάσεων υδατοκαλλιέργειας στον σχετικό οικότοπο της Pinna nobilis και στον οικότοπο 1120, έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η προστασία του προστατευταίου βάσει της ΕΠΜ.

                                      Η νήσος Άτοκος οφείλει να αποκλειστεί από την ΠΑΥ καθώς: 1) πέριξ αυτής φύεται ο οικότοπος προτεραιότητας 1120 και σημαντικό ενδιαίτημα της Pinna nobilis, 2) υπάρχει η ΖΑΠΦ-01 «θαλάσσια περιοχή περίπου 200 μέτρα από τη Νήσο Άτοκο, Ζώνη Απόλυτης Προστασίας της Φύσης, Κρίσιμα σπήλαια για την αναπαραγωγή και ανάπαυση της μεσογειακής φώκιας» και επομένως επιτρέποντας την ανάπτυξη μονάδων υδατοκαλλιέργειας δε λαμβάνονται υπόψιν οι λόγοι ορισμού της περιοχής ως ΖΑΠΦ, όπως οι πιθανές αλληλεπιδράσεις της Μεσογειακής Φώκιας με τις μονάδες υδατοκαλλιέργειας και 3) στο Βόρειο άκρο της νήσου, υπάρχει κοραλλιγενής ύφαλος (υποκατηγορία του 1170) με είδη που ανήκουν στα παραρτήματα της οδηγίας για τους οικοτόπους, όπως σπόγγοι του γένους Axinella και ενδεχομένως το C. rubrum. Η δυνατότητα ανάπτυξης μονάδων υδατοκαλλιέργειας στην περιοχή παραβλέπει λοιπόν μια σειρά από άλλες θεσμοθετημένες προβλέψεις για την προστασία τόσο των ενδιαιτημάτων, όσο και των προστατευόμενων ειδών της περιοχής.

                                      Όσον αφορά στις μελέτες που απαιτούνται για την αλληλεπίδραση με τη σημαντική πανίδα, προτείνεται να προστεθεί το είδος Monachus monachus, καθώς εμφανίζει αλληλεπιδράσεις με τις εγκαταστάσεις υδατοκαλλιέργειας. Η νήσος Φορμίκουλα δεν αναφέρεται ως τόπος αναπαραγωγής του είδους, αν και είναι, και άρα οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ  νεαρών κυρίως ατόμων και εγκαταστάσεων, θα μπορούσαν να έχουν ισχυρό αντίκτυπο τόσο στη συμπεριφορά των ζώων, όσο και στις εγκαταστάσεις των μονάδων ιχθυοκαλλιέργειας. Αντίστοιχα θα πρέπει να αναφέρονται μελέτες που αφορούν το ρινοδέλφινο Tursiops truncatus.

                                      iSea, Περιβαλλοντική Οργάνωση για την Προστασία των Υδάτινων Οικοσυστημάτων

                                      Blue Marine Foundation

                                      Ionian Environment Foundation

                                      Tethys Research Institute 

                                      2 Μαΐου 2023 στις 10:34 #4303
                                      Τερζής Βαγγελης

                                        Είναι άδικο,απαραδεχτο και υποκριτικό να υπάρχουν περιοχές natura και να επιτρέπεται η αλιεία για τους επαγγελματίες και να απαγορευεται για τους ερασιτέχνες.Διαφωνω κάθετα! Κάνω ψαρετουφεκο από 8 χρόνων και είμαι 42 επιλέγω τι ψάρι θα χτυπήσω για το σπίτι μου ,σέβομαι την θάλασσα. Ο επαγγελματίας όχι! Εκεί είναι το πρόβλημα!

                                        2 Μαΐου 2023 στις 10:34 #4265
                                        WWF Ελλάς

                                          Σχετικά με τις θεσμικές ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο 5 και ειδικότερα στην ενότητα 5.2.4, δείτε τα σχόλιά μας ανά ζώνη στο κεφάλαιο 4.

                                          Σε ό,τι αφορά τα διαχειριστικά μέτρα που προτείνονται θα θέλαμε να σχολιάσουμε τα εξής:

                                          Κάποια από τα διαχειριστικά μέτρα που περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο 5 εκτιμάται ότι δεν είναι ρεαλιστικά σε ό,τι αφορά την εφαρμογή τους καθώς και την κοστολόγησή τους (π.χ. στη σελ. 11 αναφέρεται η επόπτευση από 3 άτομα για φύλαξη, ηχορύπανση, φωτορύπανση, οχλήσεις, πυρκαγιές, θήρα). Η προστατευόμενη περιοχή καλύπτει γεωγραφικά πολύ μεγάλη έκταση ώστε 3 άτομα να μην μπορούν να καλύψουν όλες τις περιοχές του ΕΘΠΖ και όλες τις προαναφερόμενες πιέσεις. Παράλληλα θα πρέπει να διασφαλιστεί η φύλαξη του θαλάσσιου τμήματος, ειδικά σε ό,τι αφορά τον έλεγχο της ταχύτητας των σκαφών και τις οχλήσεις που δημιουργούνται, με την πρόβλεψη κατάλληλων διαχειριστικών μέτρων και τη χρήση τεχνολογικών εργαλείων (π.χ. ραντάρ).

                                          Ως δεύτερο παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί η αναφορά που συνδέεται με την καταγραφή της φωλεοποίησης, για την οποία εκτιμάται ότι οι 10 δειγματοληψίες το μήνα δεν θα είναι επαρκείς και αξιόπιστες, αφού η καθημερινή παρουσία μεγάλου αριθμού επισκεπτών καθώς και οι κλιματικές συνθήκες μπορεί να επηρεάζουν τα χνάρια στην παραλία (διατήρησή τους).

                                          Σε ό,τι αφορά τα Σεκάνια (ΖΑΠΦ-1 και ΖΠΦ-22) εκτιμάται ότι θα πρέπει να προστεθεί η δυνατότητα σχεδιασμού και πραγματοποίησης αντι-διαβρωτικών μέτρων καθώς και να αναφέρεται η ανάγκη (πυρο)φύλαξης της περιοχής. Στο σχετικό μετρόφυλλο επίσης δεν συμπεριλαμβάνεται κόστος καθώς και η δυνατότητα συνεργασίας με ΜΚΟ, Πανεπιστήμια και Ερευνητικά Ιδρύματα.

                                          Προτείνεται επίσης η προσθήκη της εξής δράσης (η οποία σημειωτέον προβλέπεται στο Εθνικό Σχέδιο Δρασης για τη θαλάσσια χελώνα (Caretta caretta) (υπ’ αριθμ. οικ. ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/68083/2147)): “Διεξαγωγή σεμιναρίων στους εργαζόμενους στον τουριστικό τομέα στις περιοχές αναπαραγωγής προκειμένου να συνδράμουν στην προστασία της αναπαραγωγικής δραστηριότητας”. Το μέτρο αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την εφαρμογή του προστατευτικού πλαισίου καθότι συμβάλλει στην ευαισθητοποίηση και καλύτερη κατανόηση μιας σημαντικής ομάδας χρηστών των αναγκών προστασίας των προστατευόμενων ειδών καθώς και των θεσμικών μέτρων που πρέπει να εφαρμόσουν στο πλαίσιο της άσκησης των (οικονομικών) τους δραστηριοτήτων στην περιοχή.

                                          Στη σελ. 44 του αρχείου μετρόφυλλων για το ΕΘΠΖ του κεφαλαίου 5 (ταυτότητα μέτρου ΜΜ22101CG0901) αναφέρεται η δυνατότητα υδατοκαλλιεργειών, κάτι το οποίο δεν επιτρέπεται και δεν υπάρχει και σχετική μονάδα υδατοκαλλιέργειας όπως αναφέρεται.

                                          Στη σελ. 46 του ως άνω εγγράφου (ταυτότητα μέτρου Μ22101CW0101) αναφέρεται η Ανάπτυξη προτύπου-σήματος ποιότητας προϊόντων, ενώ δεν υπάρχει σχετική αναφορά και ανάλυση.

                                          Γενικότερα, σε σχέση με ορισμένα προτεινόμενα διαχειριστικά μέτρα δεν γίνεται αναφορά σε επαρκή δεδομένα, η κοστολόγηση δεν είναι αντιπροσωπευτική των αναγκών για την επιτυχή προστασία και διαχείριση, ενώ συγχρόνως δεν αναφέρονται/ συμπεριλαμβάνονται μελέτες που έχουν βαρύνουσα σημασία για την προστατευόμενη περιοχή (πχ φέρουσα ικανότητα περιοχών, όπως η Δάφνη και το Μαραθονήσι κ.α) και συνδέονται με την τουριστική πίεση και τον μεγάλο αριθμό επισκεπτών. Παράλληλα, η προτεραιοποίηση της έρευνας και των μελετών θα πρέπει να ακολουθούν τη σημαντικότητα των πιέσεων και απειλών σε ό,τι αφορά την επίδραση στα οικοσυστήματα της προστατευόμενης περιοχής και να διασφαλίζεται ότι κατά τον σχεδιασμό των μελετών λαμβάνονται υπόψη διαθέσιμα στοιχεία που προέρχονται από πρότερες μελέτες προκειμένου να αποφευχθεί η επαναληψη της ίδιας έρευνας.

                                          Επιπλέον, έμφαση και προτεραιοποίηση θα πρέπει να δοθεί στα διαχειριστικά μέτρα έναντι αναλυτικής περιγραφής και κοστολόγησης μελετών. Επίσης, δεν περιλαμβάνονται διαχειριστικά μέτρα για την προστασία και διαχείριση των χερσαίων οικοσυστημάτων και σημαντικών ενδημικών ειδών που έχουν σημαντική αλληλεπίδραση με τα παράκτια οικοσυστήματα. Εκτιμάται ότι σε όλες τις αναφορές για πρόληψη και πυροπροστασία θα πρέπει να προστεθούν και τα Πανεπιστήμια και τα Ερευνητικά Κέντρα καθώς και ΜΚΟ και οι κοστολογήσεις των περιγραφόμενων μελετών να προσαρμοστούν σε ρεαλιστικά δεδομένα.

                                           

                                          28 Απριλίου 2023 στις 10:07 #3919
                                          Γιώργος Βαβουλόγιαννης

                                            Δεν χρειάζεται να είσαι επιστήμονας γιά να καταλάβεις ότι η ερασιτεχνική αλιεία, σε όλες τις μορφές της (υποβρύχια, παράκτια, κα), δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση κίνδυνο για τα προστατευόμενα είδη της μελέτης.

                                            Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ ερασιτεχνικό εργαλείο και ΚΑΝΕΝΑΣ τρόπος ερασιτεχνικής αλιείας που:
                                            – να τραυματίζει ή να θανατώνει τα προστατευόμενα είδη.
                                            – να ενοχλεί την ομαλή διαβίωση τους.
                                            – να υποβαθμίζει το περιβάλλον στο οποίο διαβιούν.
                                            – να ανταγωνίζεται τα προστατευόμενα είδη.

                                            Ο ερασιτέχνης αλιέας αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα στον οποιονδήποτε θα ήθελε να βλάψει ή να περιορίσει τα παραπάνω είδη. Ειδικότερα δε, ο υποβρύχιος αλιέας έχει άριστη φιλική και αμοιβαία σχέση με τα παραπάνω είδη και η δυνατότητα παρατήρησης και επέμβασης υποβρυχίως έχει σώσει πολλά από τα παραπάνω είδη από σίγουρο θάνατο (απελευθέρωση από εγκαταλελειμμένα δίχτυα).

                                            Συμπερασματικά, οι ερασιτέχνες αλιείς απαιτείται να παραμείνουν ενεργοί, συνεχίζοντας να αλιεύουν εντός των περιοχών Natura 2000 με τους περιορισμους που ηδη εχουν από την κειμενη νομοθεσια, χωρίς νέες απαγορεύσεις. Έτσι θα συνεχίσουν να συνεισφέρουν άμεσα και έμμεσα στην προστασία και διατήρηση των παραπάνω ειδών.

                                            Παρόλα αυτά,
                                            Με κάλυψη την επιστημονικότητα μιάς μελέτης που βρίθει από αντιφάσεις με σημαντική και ομολογημένη έλλειψη επαρκών στοιχείων προχωράτε σε προτάσεις απαγορεύσεων της ερασιτεχνικής αλιείας στις περιοχές Natura 2000 ενώ η επαγγελματική θα συνεχίζεται κανονικά!!!.

                                            Αν είναι δυνατόν,
                                            Η πετονιά με το αγκίστρι και το ψαροντούφεκο του ερασιτέχνη να είναι απειλή για τις φώκιες, τις χελώνες, τα ρινοδέλφινα, τους ζηφιούς, τους φυσητήρες, την πίννα, την ποσειδωνία η τα θαλασσοπούλια!!!

                                            Ταυτόχρονα αφήνετε ελεύθερη την επαγγελματική αλιεία. Την κύρια και ίσως μοναδική πηγή απειλής των προστατευόμενων ειδών και οικότοπων στα οποία αναφέρεται η μελέτη. Πόσες αναφορές υπάρχουν γιά ηθελημένη θανάτωση προστατευόμενων ειδών διότι μπλέκονται στα δίχτυα ψαράδων, πάμπολλες.
                                            Με λίγα λόγια βάζετε τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα…

                                            Είναι σαφής και από προηγούμενες περιπτώσεις η προσπάθεια περιορισμού της ερασιτεχνικής αλιείας.
                                            Είναι σαφές ότι την επαγγελματική αλιεία δεν την αγγίζετε καθόλου και ποτέ.
                                            Γιατί άραγε?

                                            Αν και, η επαγγελματική αλιεία κατέχει το 90% της παραγωγής αλιευμάτων στην Ελλάδα και αποτελεί την κύρια απειλή των ειδών που προσπαθεί η μελέτη να προστατέψει την αφήνετε ουσιαστικά ανεξέλεγκτη. Μέχρι και παρατάσεις απαγόρευσης των συρόμενων εργαλείων που γδέρνουν τις ποσειδωνίες τους παρέχετε.

                                            Μήπως όμως δεν είναι η προστασία των ειδών ο στόχος αλλά κάποιος άλλος, κρυφός πίσω από αυτή την “μελέτη”;
                                            Μήπως τα συμφέροντα κάνουν και εδώ τις δουλίτσες τους;
                                            Μήπως προτιμάμε τον λύκο ντυμένο με προβιά?

                                            Είμαι βέβαιος ότι κανένας υπουργός από κανένα κόμμα δεν θα βάλει την υπογραφή του κάτω από μιά τέτοια μελετη ωστε να γινει ΠΔ…

                                            Σημ. Ο σχολιασμός μου αφορά όλες τις θαλάσσιες και παράκτιες περιοχές Natura 2000 ανά την Ελλάδα.

                                            27 Απριλίου 2023 στις 12:51 #3724
                                            ANEMOS RES , Παναγιώτης Γκοβάτσος Δντης Ανάπτυξης

                                              Καλησπέρα σας,

                                              Η εταιρεία “ANEMOS RES” διαθέτει εντός της περιοχής Natura, GR2220006<u> “ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ: ΑΙΝΟΣ, ΑΓΙΑ ΔΥΝΑΤΗ ΚΑΙ ΚΑΛΟΝ ΟΡΟΣ”</u> δύο <u>εν λειτουργία</u> αιολικά πάρκα :

                                              • Ένα αιολικό πάρκο, συνολικής αποδιδόμενης ισχύος 34,5 MW με έναρξη λειτουργίας το 2009 και ολοκλήρωση της επέκτασής του το 2018
                                              • Ένα αιολικό πάρκο, συνολικής αποδιδόμενης ισχύος 20 MW με έναρξη λειτουργίας το 2006 και ολοκλήρωση της επέκτασής του το 2018.

                                              Σύμφωνα με την υπό διαβούλευση ΕΠΜ, τα εν λειτουργία έργα, εμπίπτουν στην ΖΔΟΕ-02 (Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών). Η ζώνη αυτή ορίζεται από τα επικαιροποιημένα «στενά» πολύγωνα Α.Π. της ΡΑΕ, που δεν περιλαμβάνουν την εσωτερική οδοποιία, τις οδούς πρόσβασης, και τα δίκτυα διασύνδεσης και υποσταθμούς.

                                              Η ζώνη αυτή περικλείεται από την ευρύτερη Ζώνη Προστασίας της Φύσης ΖΠΦ-03 που καλύπτει την μεγαλύτερη περιοχή της Natura GR2220006, και τα διαχειριστικά μέτρα της οποίας περιλαμβάνουν τον αποκλεισμό ανάπτυξης αιολικών πάρκων.

                                              Κατ’ εξαίρεση <u>για την υπερβολικά περιορισμένη ζώνη ΖΔΟΕ-02 με τα εν λειτουργία αιολικά πάρκα</u> διατυπώνονται οι εξειδικευμένοι όροι ως εξής:

                                              • επιτρέπεται η λειτουργία των υφιστάμενων μονάδων ΑΠΕ έως τη λήξη του χρόνου ζωής τους και η άμεση μετέπειτα απομάκρυνσή τους, με απαγόρευση της εγκατάστασης νέων ΑΠΕ στην περιοχή.
                                              • απαγορεύεται η διάνοιξη νέου οδικού δικτύου ή/και η διαπλάτυνση του υφιστάμενου.

                                              <u>Παράλληλα αναφέρεται στην μελέτη πως η λειτουργία ενός αιολικού πάρκου έχει αρνητικό αντίκτυπο στην ορνιθοπανίδα θανατώνοντας σημαντικό αριθμό πτηνών ετησίως. </u>Ο «αυστηρός» αυτός  ισχυρισμός, δεν βασίζεται στα αποτελέσματα κάποιας μελέτης στην υπο εξέταση περιοχή, αντιθέτως προτείνεται η διεξαγωγή μελέτης για την χαρτογράφηση συγκεκριμένων ειδών ορνιθοπανίδας.

                                              Λαμβάνοντας υπόψη :

                                              • Πως και στα δύο αιολικά πάρκα, και στις ευρύτερες περιοχές τους έχουν διεξαχθεί για την ανάπτυξη και λειτουργία των έργων, συνεχείς παρακολουθήσεις ορνιθοπανίδας, Ειδικές Ορνιθολογικές μελέτες, Μελέτες Ειδικής Ορνιθολογικής Αξιολόγησης, <u>από το 2011 έως το 2019.</u>
                                              • Πως οι εκθέσεις και τα αποτελέσματα των μελετών αυτών, που έχουν κατατεθεί στις αρμόδιες Περιβαλλοντικές αρχές, καταλήγουν πως η λειτουργία των έργων δεν βλάπτει την ορνιθοπανίδα. Αναφέρουν μάλιστα πως στα θετικά στοιχεία των έργων είναι το γεγονός πως δεν χωροθετούνται πλησίον υγροτοπικών συστημάτων (στους οποίους πιθανόν να υπήρχαν μεγάλες συγκεντρώσεις πτηνών), οπότε η σημαντικότητα των επιπτώσεων είναι αμελητέα για τα είδη της περιοχής.
                                              • Έως σήμερα, τόσο κατά την ανάπτυξη , όσο και κατά την λειτουργία των έργων δεν έχει γνωστοποιηθεί καμία καταγγελία στην εταιρεία για αρνητικές επιπτώσεις των έργων στην ορνιθοπανίδα.
                                              • Πως τα αποτελέσματα των μελετών και παρακολουθήσεων αυτών δεν αναφέρονται στην ΕΠΜ, εάν έχουν ληφθεί υπόψη.
                                              • Πως ενώ τα αιολικά πάρκα αποτελούν διεθνώς την βέλτιστη και πιο ώριμη επιλογή τεχνολογίας ανανεώσιμης πηγής ενέργειας, παρόλα αυτά αντιμετωπίζονται στην ΕΠΜ «ως αναγκαίο κακό», που το «ανεχόμαστε» έως το τέλος της λειτουργίας του, και μετά το «απομακρύνουμε».
                                              • Πως στις κορυφές των εν λειτουργία αιολικών πάρκων έχουν πραγματοποιηθεί όλες οι απαιτούμενες επεμβάσεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε ένα repowering του έργου

                                               

                                              Προτείνουμε :

                                              • Η ζώνη ΖΔΟΕ-2 των εν λειτουργία έργων, να διευρυνθεί σε μία ζώνη πλάτους περιγεγραμμένων κύκλων ακτίνας τουλάχιστον πέντε διαμέτρων πτερωτής, γύρω από τους άξονες των ανεμογενητριών, ενώ θα καλύπτει και τα συνοδά έργα εσωτερικής οδοποιίας, πρόσβασης και σύνδεσης, στην οποία θα επιτρέπεται μετά το τέλος ζωής του έργου, η επαναλειτουργία του με νέο εξοπλισμό και ανακατασκευή των συνοδών έργων (repowering) σύμφωνα με την εκπόνηση και έγκριση των προβλεπόμενων από την νομοθεσία μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων και ειδικής οικολογικής αξιολόγησης.
                                              • Η ζώνη προστασίας της Φύσης ΖΠΦ-03, που στην ΕΠΜ δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ούτε η πολύ της μεγάλη της έκταση, ούτε η σημαντικότητα των ειδών που υπαγορεύουν την απαγόρευση των χρήσεων ΑΠΕ, να χαρακτηριστεί ως ζώνη ΖΔΟΕ  (Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών) που θα επιτρέπεται υπό ειδικούς όρους η ανάπτυξη και λειτουργία νέων έργων ΑΠΕ.

                                              Ευχαριστώ

                                              Παναγιώτης Α. Γκοβάτσος

                                               

                                              27 Απριλίου 2023 στις 12:51 #3752
                                              Παρασύρης Κώστας

                                                Η προσπάθεια να φορτώσουν όλα τα δεινά πουπου αφορούν την θαλάσσια βιοποικιλότητα στον ερασιτέχνη ψαροκυνηγό είναι μια απίστευτα υποκριτική θέση και υποκύπτει την ασυδοσία μέρους της επαγγελματικής αλιείας κι εξηγούμαι με ένα ερώτημα προς τους συντάκτες της “μελέτης”.

                                                Έχετε συνηδητοποιήσει το μέγεθος της καταστροφής που κάνουν οι ΤΡΑΤΕΣ σε ολο το εύρος της θαλάσσιας ζωής? Προφανώς και δεν αφήνουν τιποτα ζωντανό στο πέρασμα τους. Οι τακτικές δε αυτών χρησιμοποιώντας κολπάκια όπως το gps για το στίγμα τους να το βάζουν σε άλλο σκάφος προκειμένου να ψαρεύουν σε απαγορευμένα γι αυτούς νερά, επιτείνει την καταστροφή!! Απο την άλλη, επαγγελματίες του μεροκάματου, προσπαθώντας να βγαλουν το μεροκάματο κ αυτοί δυστυχώς απλωνουν τα δίχτυα ακόμα και στην ακρογιαλιά! Για αυτη την εικόνα αποκλειστική ευθύνη εχει η ασύδωτη βιομηχανοποιημένη αλιεία, και σε καμία περίπτωση η ερασιτεχνική ιδιαίτερα του ψαροκυνηγού η οποία είναι επιλεκτική με το μικρότερο περιβαλοντικό αποτύπωμα. Αν οι μικρό επαγγελματίες νομίζουν οτι πιέζοντας να καταργηθεί η ερασιτεχνική αλιεία θα εχουν περισσότερους πελάτες ειναι βαθια νυχτωμένοι. Σε λίγα χρόνια δεν θα υπάρχουν ψάρια. Ρωτήστε τους ερευνητές στο ΕΛΚΕΘΕ. ΤΟ ΜΕΡΑΚΙ ΜΟΥ ΝΑ ΒΟΥΤΑΩ ΚΑΜΙΑ ΔΕΚΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΝΑ ΒΓΑΖΩ ΚΝΑ ΣΑΡΓΟΥΔΑΚΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΣΤΑΜΑΤΗΣΩ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ.

                                                27 Απριλίου 2023 στις 12:51 #3772
                                                ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ

                                                  Είμαι ερασιτέχνης υποβρύχιος αλιέας και παράλληλα, επαγγελματίας που ασχολείται με την πώληση προϊόντων για την ερασιτεχνική αλιεία, για περισσότερα από 30 χρόνια.

                                                   

                                                  Τα μέτρα που προτείνονται σε αυτή αλλά και στις υπόλοιπες Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες για την ερασιτεχνική αλιεία είναι έξω από κάθε λογική προστασίας των προστατευτέων ειδών. Είναι αναποτελεσματικά που όχι μόνο δεν προστατεύουν, αλλά σε πολλές περιπτώσεις επιδεινώνουν την κατάσταση των προστατευομενων ειδών και οικότοπων.

                                                  Πως ειναι δυνατον ο ερασιτεχνης να απειλει την βιωσιμοτητα των οστρακοδερμων στα “ευαισθητα” οικοσυστηματα Natura οταν εδω και 25 χρονια απαγορευεται η ερασιτεχνικη οστρακοαλιεια?

                                                  Ειναι τελειως παραραλογο βαση της επιμαχης ΕΠΜ  να απαγορευται για τον ιδιο λογο το αγκυροβολιο στον ερασιτεχνη και να επιτρεπεται στον επαγγελματια οταν ακομη και ο ποιο αδαης γωριζει οτι το μεγεθος τη αγκυρας ενος επαγγελματικου αλιευτικου σκαφους ειναι κατα πολυ μεγαλυτερο του αντιστοιχου σε ενα μικρο σκαφος αλιευτικης αναψυχης.

                                                  Εκει που προφανως αναδεικνυεται η αγνοια των ειδικων που συνεταξαν την μελετη αυτη,ειναι οτι τα στατικα δυχτια που αποτελουν την νουμερο ενα απειλη των προστατευομενων ειδων πανιδας συνιστουν αποκλειστικα και μονο επαγγελματικα αλιευτικα εργαλεια.

                                                  Να προσθεσω δε πως σημαινοντα ρολο διαδραματιζει και η ενημερωση που οφειλαν να εχουν τα μελη της εταιρειας που εξηγαγαν το πορισμα ολαφο για την ερασιτεχνικη αλιεια,διοτι αν ειχαν θα γνωριζαν πως το μεγαλυτερο ποσοσοστο του πληθυσμου του ασπονδυλου Pinna Nobillis(Πινα) εχει ηδη καταστραφει απο το παρασιτο Haplosporidium pinnae ,το οποιο η επιστημονικη κοινοτητα δεν μπορει να αναχαιτησει και εξακολουθει και απειλει με ολικο αφανισμο το εν λογω ειδοςτης Μεσσογειακης Πανιδας.

                                                  Αρα λοιπον κυριοι, υπευθυνο για την δραματικη απομειωση του πληθυσμου της Πινας ειναι ενα παρασιτο και οχι το αγκυροβολιο !

                                                   

                                                  Η επιβίωση λοιπον της επιχείρησης μου, εξαρτάται άμεσα και πρωτίστως από μια ζωντανή και υγιή θάλασσα. Χωρίς ζωντανή θάλασσα δεν μπορεί να υπάρξει ερασιτεχνική αλιεία και η επιχείρηση μου θα κλείσει. Συνεπώς, ενδιαφέρομαι και σαν ερασιτέχνης αλιέας αλλά και σαν επαγγελματίας ειδών ερασιτεχνικής αλιείας, πολύ σοβαρά για την προστασία του θαλάσσιου οικοσυστήματος συνολικά.

                                                   

                                                  Ήδη, ο συλλογικός μας φορέας αλλά και άλλοι συνάδελφοι και ερασιτέχνες αλιείς έχουν σχολιάσει τεκμηριωμένα και έχουν αναδείξει τις ανακολουθίες των μέτρων που προτείνετε για τις απειλές/πιέσεις που τα προστατευτέα είδη και οι οικότοποι δέχονται και δεν χρειάζεται να αναφερθώ σε αυτά.

                                                  Είναι ξεκάθαρο όμως ακόμα και στους μη ειδικούς, ότι τα μέτρα που προτείνονται να ληφθούν είναι «για τα μάτια του κόσμου». Για να πούμε ότι κάτι κάνουμε για την προστασία των προστατευτέων ειδών και οικότοπων. Προστατεύοντας παράλληλα, με εξοργιστικό τρόπο, την επαγγελματική αλιεία.  Και από την άλλη μεριά οι ερασιτέχνες αλιείς;  Ερασιτέχνες είναι… ….ας αλλάξουν χόμπυ!!!

                                                  Οι συντάκτες αυτών των ΕΠΜ αγνοούν σκόπιμα, ή από πραγματική άγνοια, την οικονομική δραστηριότητα που προκύπτει από την ερασιτεχνική αλιεία, με αντίστοιχα μεγάλη οικονομική και κοινωνική επίδραση σε χιλιάδες πολίτες, οικογένειες και επιχειρήσεις.

                                                  Ο κλάδος μας δεν αποτελείται από επιχειρήσεις και επαγγελματίες δεύτερης κατηγορίας.  Είναι αυτονόητη η απαίτηση μας, η πολιτεία  να μας αντιμετωπίζει, τουλάχιστον εξίσου και ανάλογα,  με τον κλάδο των επαγγελματιών αλιέων.

                                                  Προτείνω, όπου πραγματικά τίθεται θέμα προστασίας ειδών που επιβάλουν την λήψη μέτρων περιορισμού ή απαγόρευσης της αλιείας, να προτείνονται για μικρές και απόλυτα ελεγχόμενες περιοχές και να προτείνονται για την αλιεία στο σύνολο της (Επαγγελματική & Ερασιτεχνική) χωρίς διακρίσεις.

                                                  Επίσης, να αντιμετωπίζονται οι επιχειρήσεις των κλάδων που δραστηριοποιούνται γύρω από την ερασιτεχνική αλιεία ισότιμα και ανάλογα, με τον κλάδο των επαγγελματιών αλιέων, αλλά και να συμμετέχουν με την άποψη των φορέων τους, στην διαμόρφωση προτάσεων που θα βελτιώνουν και θα προστατεύουν τα θαλάσσια οικοσυστήματα.

                                                  26 Απριλίου 2023 στις 10:55 #3586
                                                  Σκρεπετος Παναγιώτης

                                                    ΗΗ ερασιτεχνική αλιεία είναι επιλεκτική!!!Δεν βλάπτει σε καμία περίπτωση το θαλάσσιο περιβάλλον!!! Γίνεται αλίευση ενός θηράματος νόμιμου σε cm μόνο και μόνο για το οικογενειακό τραπέζι μας!Εν αντιθεση με την επαγγελματική αλιεία που στο διάβα τους οι τράτες κλπ επαγγελματικα εργαλεία,τα οποία δεν αφήνουν τίποτα στην φυσιολογική ανάπτυξη των ειδών τις θαλάσσιας ζωής!!! Συνεπώς ο ερασιτέχνες Αλιείς όχι μόνο δεν βλάπτουν , αλλά προστατεύουν το οικολογικό περιβάλλον!!!Μην γίνεστε προκλητικοί και παράλογοι!!! Ελπίζω να σκεφτείτε σοβαρά και ώριμα!!!

                                                    26 Απριλίου 2023 στις 10:55 #3609
                                                    ΧΡΗΣΤΟΣ

                                                      Είναι από κάθε άποψη απαράδεκτο , να προτείνετε απαγορεύσεις της ερασιτεχνικής αλιείας, εκεί που επιτρέπεται η επαγγελματική αλιεία, με το πρόσχημα της προστασίας απειλουμένων ειδών.

                                                    • Συντάκτης
                                                      Απαντήσεις
                                                    Επισκόπηση 25 απαντήσεων - 1 έως 25 (από 105 συνολικά)
                                                    1 2 3 4 5
                                                    • Η συζήτηση ‘ΕΠΜ 5α: Περιοχές Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας, Κεφαλλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.