Κεφάλαιο 2

Υπάρχουν διαθέσιμα για ανάγνωση και σχολιασμό τα παρακάτω αρχεία:

ΕΠΜ5_Α_ΚΕΦ_2_MA : Το τεύχος αφορά στο Κεφάλαιο 2 του Τεύχους Μελέτης της ΕΠΜ και περιλαμβάνει:

• την περιγραφή του αβιοτικού περιβάλλοντος του προστατευτέου αντικειμένου
• την περιγραφή του βιοτικού περιβάλλοντος του προστατευτέου αντικειμένου
• την περιγραφή των κοινωνικών και οικονομικών στοιχείων της περιοχής, συμπεριλαμβανομένων των πιέσεων και απειλών στο προστατευτέο αντικείμενο

και το υποστηρικτικό αρχείο τεκμηρίωσης

ΧΑΡΤΕΣ

• 2.1 Χάρτης 2 – Σημαντικά στοιχεία αβιοτικού περιβάλλοντος
• 2.2 Χάρτης 3 – Βλάστηση – φυσικοί τύποι οικοτόπων
• 2.2 Χάρτης 4 – Εξάπλωση και αφθονία σημαντικών ειδών χλωρίδας
• 2.2 Χάρτης 5.1 – Ενδιαιτήματα και πληθυσμοί σημαντικών ειδών πανίδας πλην ορνιθοπανίδας
• 2.2 Χάρτης 5.2 – Ενδιαιτήματα και πληθυσμοί σημαντικών ειδών ορνιθοπανίδας
• 2.3 Χάρτης 6 – Χρήσεις γης και δραστηριότητες
•  2.3 Χάρτης 7.1 – Πιέσεις / απειλές στα προστατευτέα αντικείμενα

Attachments:

1. 5_Α_ΚΕΦ_2_MA.pdf
2. 5_Α_ΚΕΦ_2_TTA.pdf

Θέμα

[Νίκος Βαλλιάνος]

Το πρόγραμμα Wildlife Sense δραστηριοποιείται από το 2013 στην μελέτη και την προστασία θαλάσσιων χελωνών και των φωλιών τους, καθώς και την μελέτη και προστασία αμμοθινών και λιβαδιών Ποσειδωνίας στην Κεφαλονιά, υπό άδεια ερευνών από το ΥΠΕΝ και σε συνεργασία με τον ΟΦΥΠΕΚΑ και άλλους φορείς. Οι παραπάνω δράσεις περιλαμβάνουν τις περιοχές GR2220004, GR2220005, και GR2220007 της Κεφαλονιάς αλλά και άλλες περιοχές που δεν περιλαμβάνονται σε ζώνες προστασίας.

Βρίσκουμε την μελέτη ικανοποιητική και στην σωστή κατεύθυνση όσον αφορά το αντικείμενο εργασίας μας. Με το παρόν παραθέτουμε τα σχόλιά μας που ελπίζουμε ότι θα βοηθήσουν σε βελτιώσεις για την προστασία των θαλάσσιων χελωνών και των οικοσυστημάτων τους που αφορούν σε αυτή την ΕΠΜ.

Κεφάλαιο 2

Σελίδα 33-34 – Για την περιοχή Natura 2000 GR2220004 θα πρέπει να αναφερθεί και το οικοσύστημα των αμμοθινών (Τύποι οικοτόπων 2110, 2120) κατά μήκος και πίσω από τις παραλίες Μούντα, Κορώνι, και Λεύκα. Πρόκειται για εκτεταμένο και μοναδικό αμμοθινικό σύστημα που απλώνεται σε συνολικό μήκος άνω των 2χλμ και χρήζει ειδικής προστασίας. Παρότι το οικοσύστημα είναι αντικείμενο μελέτης και ανάδειξης από τρέχον πρόγραμμα του ΟΦΥΠΕΚΑ με τίτλο «Διαχειριστικές δράσεις προστασίας των αμμοθινικών οικοσυστημάτων των νέων περιοχών NATURA 2000 της Κεφαλονιάς – Ιθάκης», η παράλειψή του από την παρούσα ΕΠΜ και η έλλειψη διαχειριστικών μέτρων θα συνεισφέρει στην συνεχιζόμενη υποβάθμηση του οικοσυστήματος. Προτείνουμε την δημιουργία Περιφερειακών Ζωνών για την προστασία των αμμοθινών των παραλιών Μούντα, Λεύκα, Κορώνι.

Κάποιες από τις σημαντικότερες περιοχές τροφοληψίας και διαχείμασης των θαλάσσιων χελωνών και των δύο ειδών (Chelonia mydas, Caretta caretta) που απαντώνται στην περιοχή, συγκεκριμένα στον όρμο Αργοστολίου, δεν περιλαμβάνονται στις υπάρχουσες περιοχές Natura, με αποτέλεσμα την αδυναμία καθορισμού μέτρων για την προστασία τους. Επίσης σημαντικές περιοχές ωοτοκίας που έχουν καταγραφεί στις περιοχές της Νότιας Παλλικής και στις Μηνιές Κεφαλονιάς, δεν περιλαμβάνονται στις περιοχές Natura, με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν μέτρα προστασίας των φωλιών και των νεοσσών.

Κεφάλαιο 2.1.4 β4 Στην ακτή Κορώνι (το ορθό τοπονύμιο εδώ είναι το Κορώνι και όχι η Κορώνη) δεν υπάρχει αγκυροβόλιο μικρών σκαφών που αναφέρεται στην ΕΠΜ.

Με εκτίμηση,

Νίκος Βαλλιάνος, εκ μέρους του προγράμματος Wildlife Sense στην Κεφαλονιά.

[Ελληνικό Γραφείο Greenpeace_Κωστής Γριμάνης]

<b>Σημείωση:</b><span style=”font-weight: 400;”> Παρακάτω παρατίθενται αυτούσια εδάφια από τα κεφάλαια της ΕΠΜ και από κάτω τα σχετικά σχόλια που αφορούν ειδικότερα στην επίδραση των δραστηριοτήτων εκμετάλλευσης & έρευνας υδρογονανθράκων στις περιοχές Natura 2000 (εφεξής N2K).</span>

 

<b>2.1.2 Γεωλογία, ορυκτοί πόροι/ κοιτάσματα και τύποι εδαφών,</b> <b>σελ.9-10</b>

 

<span style=”font-weight: 400;”>Κοιτάσματα –Εξορυκτικές δραστηριότητες -Λατομεία</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Όλες οι περιοχές Natura των Ιονίων νήσων, χωρίς εξαίρεση, βρίσκονται σε άμεση γειτονία με τις περιοχές έρευνας κι εκμετάλλευσης (ελάχιστες αποστάσεις 20 μ. από Natura GR2240001, 2100 μ. από Natura GR2220007, 4.000 μ. από Natura GR2230010 και GR2230008, 4.100 μ. από GR2220004, κλπ.). Η ευρύτερη περιοχή προστασίας, όπως οι διάδρομοι μετανάστευσης της ορνιθοπανίδας από Αιγαίο προς Αδριατική, κυκλοφορίας της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, της φώκιας Monachus monachus και το ενδιαίτημα κητωδών και μεγάλων θηρευτών, </span></i><b><i>βρίσκονται μέσα στα όρια των περιοχών εκμετάλλευσης</i></b><i><span style=”font-weight: 400;”>. </span></i><i><span style=”font-weight: 400;”>Κατά συνέπεια η ευρύτερη περιοχή μελέτης εμπίπτει σχεδόν στο σύνολό της εντός των περιοχών αυτών. Στην Έγκριση Αναθεώρησης του χωροταξικού πλαισίου της Περιφέρειας Ιονίων νήσων (ΦΕΚ ΤΕΥΧΟΣ Α.Α.Π. Αρ. Φύλλου 16 5/2/2019 2/20) οι εξορύξεις υδρογονανθράκων τίθενται σε απόλυτη προτεραιότητα, </span></i><b><i>με εξαίρεση τις περιοχές Natura</i></b><i><span style=”font-weight: 400;”>. Λαμβανομένης υπ’ όψιν όμως της ιδιαιτερότητας της περιοχής μελέτης (νησιά – θαλάσσια ζώνη) και των μικρών αποστάσεων, δεν μπορούν να τεθούν όρια και συνεπώς προφύλαξη από τις ενδεχόμενες επιπτώσεις.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b> <span style=”font-weight: 400;”>η ομάδα σύνταξης της ΕΠΜ διατυπώνει σαφώς την άποψη ότι σε περίπτωση δυνητικών επιπτώσεων από την εξορυκτική δραστηριότητα οι περιοχές Ν2Κ είναι επί της ουσίας ανοχύρωτες και ότι υπερτερεί η προτεραιότητα που έχει δοθεί στη συγκεκριμένη δραστηριότητα (δραστηριότητα επιπέδου εθνικής οικονομίας) από την αναθεώρηση του Περιφερειακού Χωροταξικού Σχεδίου Ιονίων Νήσων (</span><span style=”font-weight: 400;”>ΠΧΠΙΝ</span><span style=”font-weight: 400;”>), παρότι εξαιρεί τις περιοχές Ν2Κ. Πιο συγκεκριμένα, για τις εξορύξεις το </span><span style=”font-weight: 400;”>ΠΧΠΙΝ</span><span style=”font-weight: 400;”> αναφέρει μεταξύ άλλων χαρακτηριστικά: </span><i><span style=”font-weight: 400;”>“Εξόρυξη υδρογονανθράκων: Η επιλογή των θέσεων εξόρυξης θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος και να είναι κατά προτεραιότητα</span></i><b><i> εκτός</i></b><i><span style=”font-weight: 400;”> των περιοχών του δικτύου Natura 2000.”</span></i>

 

<b>2.2.3 Είδη πανίδας </b>

 

<span style=”font-weight: 400;”>Υδρόβια πανίδα (σελ.75) : </span><i><span style=”font-weight: 400;”>Στον ακόλουθο πίνακα παρουσιάζονται </span></i><i><span style=”font-weight: 400;”>τα πολύ σημαντικά είδη υδρόβιας πανίδας που απαντώνται στην περιοχή, κα</span></i><i><span style=”font-weight: 400;”>θώς και κάποια βασικά στοιχεία για αυτά. Εμφανίζονται συνολικά πέντε πολύ σημαντικά είδη εκ των οποίων τα δυο είδη θαλάσσιας χελώνας και η Μεσογειακή φώκια είναι είδη προτεραιότητας, ενώ και τα πέντε πολύ σημαντικά είδη στην περιοχή αυτή χαρακτηρίζονται </span></i><b><i>από υψηλή ευθύνη διατήρησης</i></b><i><span style=”font-weight: 400;”>.</span></i>

 

<b>GR2210003 – “Νήσοι Στροφάδες”</b>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Τα είδη Monachus monachus και Tursiops truncatus χαρακτηρίζονται ως υψηλής κινητικότητας (highly mobile species) με μεγάλη διασπορά στο χώρο καλύπτοντας ετησίως εκατοντάδες ως και χιλιάδες χιλιόμετρα και χρήση πολλαπλών οικοτόπων για να καλύψουν τις ανάγκες τροφοληψίας, αναπαραγωγής και διαχείμασης σε όλο τον κύκλο ζωής τους. Η περιοχή αυτή χρησιμοποιείται για τροφοληψία απο τα ρινοδέλφινα (Giannoulaki et al., 2017) και την Μεσογειακή φώκια. Μάλιστα για τα θαλάσσια θηλαστικά η περιοχή αυτή εντάσσεται εντός της ζώνης που περιλαμβάνει κρίσιμα ενδιαιτήματα (Important Marine Mammal Areas – IMMAs :</span></i>

<i><span style=”font-weight: 400;”>https://www.marinemammalhabitat.org/portfolio-item/ionian-archipelago/) ενώ ιδιαίτερα για τα κητώδη (δελφίνια, φάλαινες κτλ) η περιοχή εντάσσεται στα κρίσιμα ενδιαιτήματα κατά ACCOBAMS (https://accobams.org/conservations-action/protected-areas/) τα οποία έχουν προταθεί ως προστατευόμενες περιοχές. Ο βαθμός διατήρησης των ειδών Monachus monachus και Tursiops truncatus είναι μέτριος (C) και άγνωστος, αντίστοιχα ενώ η κατάσταση διατήρησης σε εθνικό επίπεδο είναι ανεπαρκής (U1) και για τα δυο είδη. Στην περιοχή δεν έχουν καταγραφεί οι τύποι οικοτόπων. Επιδιώκεται για το Tursiops truncatus που ο Βαθμός Διατήρησης έχει χαρακτηριστεί ως άγνωστος να υλοποιηθεί συλλογή περισσότερων δεδομένων μέσω έρευνας και προγραμμάτων παρακολούθησης, προϋπόθεση απαραίτητη για τον καθορισμό Στόχων Διατήρησης.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b> <span style=”font-weight: 400;”>η περιοχή βρίσκεται πολύ κοντα με την παραχώρηση εξορύξεων περιοχή 10 και ο βαθμός διατήρησης του είδους </span><i><span style=”font-weight: 400;”>Tursiops truncatus</span></i><span style=”font-weight: 400;”> έχει χαρακτηριστεί ως άγνωστος. </span><span style=”font-weight: 400;”>Παρότι κρίνεται σημαντική η συλλογή περισσότερων δεδομένων έρευνας και προγραμμάτων παρακολούθησης για τον καθορισμό των στόχων Διατήρησης του είδους, ο σχεδιασμός έργων εξορύξεων στην περιοχή 10 προχωρά κανονικά με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η πρόβλεψη επιπτώσεων στο είδος και τον πληθυσμό του από τη στιγμή και μετά που οι στόχοι διατήρησης δεν έχουν καθοριστεί.</span>

 

<b>Σχόλιο για τη </b><span style=”font-weight: 400;”>Θαλάσσια περιοχή Νότιας Κέρκυρας – Παξών (Νήσοι Παξοί & Αντίπαξοι GR2230004/ΕΖΔ-ΤΚΣ)</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν φαίνεται να έχουν αξιολογηθεί επαρκώς δυνητικές δυσμενείς προστιθέμενες επιπτώσεις στη θαλάσσια περιοχή (μεταξύ νήσου Κέρκυρας και νήσου Λευκάδας) του υποθαλάσσιου τμήματος του σχεδιαζόμενου αγωγού Poseidon στις γειτνιάζουσες ή διερχόμενες από αυτές θαλάσσιες περιοχές N2000 και ειδικότερα σε ότι αφορά στα θαλάσσια θηλαστικά και άλλα πολύ σημαντικά είδη υδρόβιας πανίδας.</span>

 

<b>2.3.1.13 Συγκεντρωτική παρουσίαση πιέσεων/απειλών ανά GR, σελ 175</b>

<b>Γενικο σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> από τον παραπάνω συγκεντρωτικό πίνακα πιέσεων/απειλών συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι δυνητικές πιέσεις/απειλές σε θαλάσσια θηλαστικά και άλλα είδη (ορνιθοπανίδα, ερπετοπανίδα, χερσαία θηλαστικά και υδρόβια πανίδα) από τα σχεδιαζόμενα έργα εξόρυξης πετρελαίου και αερίου και συνοδών έργων (μεταφορές-ναυσιπλοΐα) κυμαίνονται από μέτριας έως υψηλής σημασίας, το οποίο θα πρέπει να αντικατοπτρίζεται επαρκώς στα μέτρα διαχείρισης και τη ζώνωση. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>Με βάση το υποστηρικτικό τεύχος τεκμηρίωσης για το κεφάλαιο 2, χαρακτηριστικό επιπλέον είναι ότι οι κατηγορίες πιέσεων/απειλών που σχετίζονται με την έρευνα & εκμετάλλευση ΥΑ που ασκούνται στο προστατευτέο αντικείμενο των υπό μελέτη περιοχών Natura 2000 (όπως έχουν μέχρι τώρα καταγραφεί στα πρωτόκολλα δειγματοληψιών της εποπτείας, στα Τυποποιημένα Έντυπα Δεδομένων (SDF)) κυμαίνονται μεταξύ χαμηλής και μέτριας σημασίας και αντικατοπτρίζουν έναν υποβιβασμό των πραγματικών επιπτώσεων των συγκεκριμένων δραστηριοτήτων σε είδη και οικοτόπους των περιοχών Ν2Κ αλλά και των οικολογικών τους διαδρόμων ιδιαίτερα σε ότι αφορά είδη υδρόβιας πανίδας που καλύπτουν μεγάλες χιλιομετρικές αποστάσεις για τροφοληψία, αναπαραγωγή, ωοτοκία κλπ. της περιφέρειας Ιονίων Νήσων. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>Επίσης, χαρακτηριστικό είναι πως στο κεφάλαιο 2 (σελ.98) ενώ αναφέρονται ως άλλα σημαντικά είδη πανίδας τα κητώδη </span><i><span style=”font-weight: 400;”>Physeter macrocephalus</span></i><span style=”font-weight: 400;”> (φυσητήρας) (που βάσει της ΕΠΜ εμφανίζεται στην περιοχή GR2220005) και </span><i><span style=”font-weight: 400;”>Ziphious cavirostris</span></i><span style=”font-weight: 400;”> (ζιφιός) (που βάσει της ΕΠΜ εμφανίζεται στις περιοχές GR2210001, GR2220005, GR2230004) δεν γίνεται καμία αναφορά για τις ενδεχόμενες πιέσεις/απειλές που αυτά δέχονται είτε γενικά είτε ειδικότερα σε ότι έχει να κάνει με την εξορυκτική δραστηριότητα. Θα περίμενε κανείς ότι για τα συγκεκριμένα είδη, τα οποία απαντώνται στην Ελληνική Τάφρο και ειδικότερα στις περιοχές N2Κ (GR2210001, GR2210002, GR2210003, GR2220004, GR2220005 και GR2220005) που βρίσκονται εντός σημαντικών περιοχών για τα θαλάσσια θηλαστικά (IMMAs) και προστατεύονται από το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο, θα υπήρχε λεπτομερής ανάλυση των πιέσεων/απειλών που πιθανώς δέχονται όπως αντίστοιχα αναφορά στη σημασία/ένταση των απειλών αυτών και τις επιπτώσεις τους. Ωστόσο κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει στην παρούσα ΕΠΜ. Ας ληφθεί υπόψη ότι για την ΕΠΜ 10α για τις περιοχές N2Κ των Περιφερειακών Ενοτήτων Λακωνίας και Μεσσηνίας, το είδος </span><i><span style=”font-weight: 400;”>Physeter macrocephalus</span></i><span style=”font-weight: 400;”> αξιολογείται από τη μελέτη και περιλαμβάνεται με προτεραιότητα υψηλής διαχείρισης στις περιοχές που εντάσσονται στην Ελληνική Τάφρο ενώ αντίστοιχα προβλέπονται στόχοι διαχείρισης. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>Τέλος, στην ανάπτυξη και αναλυτικότερη περιγραφή των πιέσεων/απειλών ανά περιοχή και στα είδη (χλωρίδα, ερπετοπανίδα, χερσαία θηλαστικά, υδρόβια πανίδα κλπ.) δεν ακολουθείται μια ενιαία ομοιόμορφη καταγραφή σε σχέση με τη σημασία και ένταση της κάθε απειλής αλλά και της τάξης μεγέθους των επιπτώσεων στα πολύ σημαντικά είδη ώστε να γίνεται κατανοητό στα επόμενα κεφάλαια ( Κεφ 4,5) πάνω σε ποια ενιαία λογική προτείνονται θεσμικά και διαχειριστικά μέτρα. Άλλες φορές αναφέρονται κωδικοποιημένες οι πιέσεις/απειλές, άλλες φορές γίνεται αναφορά στο βαθμό σημασίας τους, άλλες φορές στην ένταση τους και άλλες φορές τονίζεται ο το μέγεθος των επιπτώσεων και άλλες όχι. Ταυτόχρονα άλλες φορές γίνεται απλή αναφορά στις πιέσεις/απειλές χωρίς να αναφέρονται τα είδη στα οποία αφορούν. Παρότι η ΕΠΜ οφείλει να είναι αναλυτική και τεχνική όπου χρειάζεται ωστόσο μία εννιαία προσέγγιση στην ανάλυση και περιγραφή των πιέσεων/απειλών βοηθάει και τον μη εξειδικευμένο αναγνώστη που θα ήθελε να συνεισφέρει περισσότερο στη δημόσια διαβούλευση. </span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>2.3.1.13 Συγκεντρωτική παρουσίαση πιέσεων / απειλών ανά GR (Κεφαλαιο 2 – Υποστηρικτικό αρχειο τεκμηρίωσης – σελ. 503)</span></i>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2210001 – “Δυτικές και Βορειοανατολικές ακτές Ζακύνθου”, σελ. 264</span>

 

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ. 266</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>“</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στα οικόπεδα που βρίσκονται στην ευρύτερη περιοχή αποτελούν σημαντική απειλή (-/C03) για όλα τα προστατευόμενα είδη της περιοχής, καθώς, σύμφωνα με την Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Ιόνιο Πέλαγος η περιοχή παρουσιάζει υψηλή τρωτότητα σε περίπτωση ατυχήματος.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> δεν αξιολογείται η επιχειρησιακή ρύπανση κατά το βασικό στάδιο ερευνών και κατά το στάδιο της παραγωγικής γεώτρησης.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2210003 – “Νήσοι Στροφάδες”, σελ. 270</span>

 

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ. 270</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Η απειλή -/C03 αφορά στις δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Οικόπεδο 10, εντός του οποίου εντοπίζεται ολόκληρη η περιοχή Natura, καθώς σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου και παραγώγων του αναμένεται να επηρεαστεί πολύ σημαντικά η ΟΧΕ της περιοχής μελέτης με άμεσες / έμμεσες επιπτώσεις στα είδη ενδιαφέροντος και τους οικοτόπους. Παράλληλα θα αυξηθεί η κίνηση των πλοίων στη θάλασσα για την υποστήριξη των υποδομών.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> γίνεται απλή αναφορά στην αύξηση κίνησης σκαφών χωρίς όμως να αξιολογείται ως σοβαρή επίπτωση για τη συγκεκριμένη περιοχή και τα είδη της υδρόβιας πανίδας που συναντώνται εκει.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2220003 – “Εσωτερικό Αρχιπέλαγος Ιονίου (Μεγανήσι, Αρκούδι, Άτοκος, Βρώμονας”, σελ 273 </span>

<span style=”font-weight: 400;”>iii. Ερπετοπανίδα , σελ 274</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι απειλή -/C03, αφορά στις δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο οικόπεδο του Πατραϊκού, τμήμα του οποίου χωροθετείται εντός της περιοχής Natura και περιλαμβάνει την νήσο Άτοκο της εν λόγω προστατευόμενης περιοχής. Στην υπάρχουσα βιβλιογραφία το νησί δεν φαίνεται να έχει ερευνηθεί ως προς την ερπετοπανίδα του. Σε περίπτωση που υπάρχει κάποιο είδος προτεραιότητας εκεί, όπως ο Λαφιάτης ή κάποιο είδος χελώνας, όπως αυτά απαντώνται στα γειτονικά νησιά (Μεγανήσι, Κάλαμος, Προβάτι), οποιαδήποτε παρέμβαση πάνω στο νησί θα δημιουργήσει αρνητικές επιπτώσεις για το είδος.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο: </b><span style=”font-weight: 400;”>Η σημαντική αυτή επισήμανση για την απουσία καταγραφής ειδών προτεραιότητας θα πρέπει να αντικατοπτρίζεται και στα μέτρα διαχείρισης προκρίνοντας ως σημαντική προτεραιότητα την ερευνητική καταγραφή ειδών με στόχο την αποτελεσματική διαχείριση και προστασία τους από τις αρνητικές επιπτώσεις των εξορυκτικών έργων στην περιοχή παραχώρησης του Πατραϊκού Κόλπου. Είναι σημαντικό τέτοιου είδους ερευνητικές καταγραφές να προχωρήσουν πριν την έναρξη του βασικού σταδίου ερευνών. </span>

 

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ 275</span>

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο οικόπεδο του Πατραϊκού, τμήμα του οποίου χωροθετείται εντός της περιοχής Natura και περιλαμβάνει την νήσο Άτοκο της εν λόγω προστατευόμενης περιοχής, αποτελούν σημαντική απειλή (-/C03). Επίσης η προστατευόμενη περιοχή βρίσκεται πολύ κοντά στο οικόπεδο Αιτωλοακαρνανίας επομένως σε περίπτωση ατυχήματος δύναται να κινδυνέψουν οι μικροί νησιωτικοί υγρότοποι του Μεγανησίου, οι οποίοι βρίσκονται δίπλα στην θάλασσα, με αρνητικές συνέπειες και στα είδη που τους χρησιμοποιούν ως κύρια ΟΧΕ. Επιπλέον, κατά την φάση έρευνας για εντοπισμό υδρογονανθράκων οι σεισμικές έρευνες δύναται να προκαλέσουν βλάβες στις θαλάσσιες χελώνες και τα θαλάσσια θηλαστικά (- /J05).”</span></i>

 

<b>Σχόλιο: </b><span style=”font-weight: 400;”>δεν αξιολογείται η επιχειρησιακή ρύπανση και όχληση (θόρυβος σκαφών ως σημαντική επίπτωση για τα θαλάσσια θηλαστικά αλλά και δεν αξιολογούνται ως προς τη σημασία/ένταση για τα κητώδη και άλλα θαλάσσια είδη το είδος της απειλής/πίεσης που αφορά στις σεισμικές έρευνες. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2220004 – “Παράκτια Θαλάσσια Ζώνη από Αργοστόλι έως Βλαχάτα (Κεφαλονιά) και Όρμος Μούντα”, σελ.276</span>

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ,276</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στα οικόπεδα που βρίσκονται στην ευρύτερη περιοχή αποτελούν σημαντική απειλή (-/C03) για όλα τα προστατευόμενα είδη της περιοχής, καθώς, σύμφωνα με την Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Ιόνιο Πέλαγος η περιοχή παρουσιάζει υψηλή τρωτότητα σε περίπτωση ατυχήματος.” </span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> οι δραστηριότητες έρευνας & εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων αξιολογούνται ως σοβαρές απειλές (υψηλής σημασίας/έντασης) ως προς τα θαλάσσια είδη που συναντώνται στην περιοχή μόνο στην περίπτωση ατυχήματος και όχι για τις υπόλοιπες περιπτώσεις όχλησης (λόγω θορύβου, επιχειρησιακής ρύπανσης, σεισμικές έρευνες, πρόσκρουση με σκάφη κ.α) οι οποίες δεν αξιολογούνται καθόλου ως προς τη σημασία/έντασή τους. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2220005 – “Δυτικές Ακτές Κεφαλονιάς – Στενό Κεφαλονιάς Ιθάκης – Βόρεια Ιθάκη (Ακρωτήρια Γέρο Γκόμπος – Δράκου Πήδημα – Κεντρί – Αγ. Ιωάννης)”, σελ.277</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>iii. Υδρόβια Πανίδα, σελ.278</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο οικόπεδο («Ιόνιο») που βρίσκονται στην ευρύτερη περιοχή αποτελούν σημαντική απειλή (-/C03) για όλα τα προστατευόμενα είδη της περιοχής, καθώς σε περίπτωση ατυχήματος δύναται να κινδυνέψουν τα είδη ενδιαφέροντος και οι κύριες ΟΧΕ.” </span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> οι δραστηριότητες έρευνας & εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων αξιολογούνται ως σοβαρές απειλές (υψηλής σημασίας/έντασης) ως προς τα θαλάσσια είδη που συναντώνται στην περιοχή μόνο στην περίπτωση ατυχήματος και όχι για τις υπόλοιπες περιπτώσεις όχλησης (λόγω θορύβου, επιχειρησιακής ρύπανσης, σεισμικές έρευνες, πρόσκρουση με σκάφη κ.α) οι οποίες δεν αξιολογούνται καθόλου ως προς τη σημασία/έντασή τους. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2220007 – “Θαλάσσια Ζώνη από Αργοστόλι έως Όρμο Μουντά”, σελ.279</span>

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ.279</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στα οικόπεδα που βρίσκονται στην ευρύτερη περιοχή αποτελούν σημαντική απειλή (-/C03) για όλα τα προστατευόμενα είδη της περιοχής, καθώς, Σύμφωνα με την Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Ιόνιο Πέλαγος η περιοχή παρουσιάζει υψηλή τρωτότητα σε περίπτωση ατυχήματος.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> οι δραστηριότητες έρευνας & εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων αξιολογούνται ως σοβαρές απειλές (υψηλής σημασίας/έντασης) ως προς τα θαλάσσια είδη που συναντώνται στην περιοχή μόνο στην περίπτωση ατυχήματος και όχι για τις υπόλοιπες περιπτώσεις όχλησης (λόγω θορύβου, επιχειρησιακής ρύπανσης, σεισμικές έρευνες, πρόσκρουση με σκάφη κ.α) οι οποίες δεν αξιολογούνται καθόλου ως προς τη σημασία/έντασή τους. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2230001 – “Λιμνοθάλασσα Αντινιώτη (Κέρκυρα)”, σελ.280</span>

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ.282</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Η απειλή -/C03 αφορά στις δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Οικόπεδο 1, το οποίο χωροθετείται δυτικά της περιοχής Natura, και σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου και παραγώγων του από την παραπάνω δραστηριότητα δύναται να επηρεαστούν πολύ σημαντικά η λιμνοθάλασσα και τα είδη υδρόβιας πανίδας που εξαρτώνται από αυτή.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:  </b><span style=”font-weight: 400;”>δεν διευκρινίζεται αν ο τύπος πίεσης/απειλής “διαρροή πετρελαίου και παραγώγων του” αφορά στην περίπτωση ατυχήματος ή/και επιχειρησιακής ρύπανσης.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2230002 – “Λιμνοθάλασσα Κορισσίων (Κέρκυρα)”, σελ.283</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>iii. Ερπετοπανίδα, σελ.284</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι απειλές -/C03 αφορούν στις δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στου οικόπεδο Ιονίου, το οποίο χωροθετείται δυτικά της περιοχής Natura και σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου και παραγώγων του από την παραπάνω δραστηριότητα δύναται να επηρεάσουν πολύ σημαντικά την η λιμνοθάλασσα και τα είδη ερπετοπανίδας που εξαρτώνται από αυτή.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:  </b><span style=”font-weight: 400;”>δεν διευκρινίζεται αν ο τύπος πίεσης/απειλής “διαρροή πετρελαίου και παραγώγων του” αφορά στην περίπτωση ατυχήματος ή/και επιχειρησιακής ρύπανσης. Στο συγκεντρωτικό πίνακα ο συγκεκριμένος τύπος πίεσης/απειλής εμφανίζεται ως υψηλής σημασίας/έντασης κάτι που θα έπρεπε να ισχύει και για την υδρόβια πανίδα της λιμνοθάλασσας (βλ. Πιο κάτω) δεδομένου ότι η συγκεκριμένη περιοχή περιβάλλεται από 3 παραχωρήσεις για την εκμετάλλευση υδρογονανθράκων (περιοχή 1, 2 & Ιόνιο). </span>

 

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ.285</span>

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο οικόπεδο Ιόνιο αποτελούν μέτριας έντασης απειλή (-/C03) για όλα τα προστατευόμενα είδη της περιοχής, καθώς σε περίπτωση ατυχήματος, η λιμνοθάλασσα και τα είδη που εξαρτώνται από αυτή θα επηρεαστούν αρνητικά”</span></i>

 

<b>Σχόλιο: </b><span style=”font-weight: 400;”> δεδομένου ότι η συγκεκριμένη περιοχή περιβάλλεται από 3 παραχωρήσεις για την εκμετάλλευση υδρογονανθράκων (περιοχή 1, 2 & Ιόνιο), πρόκειται για ένα “κλειστό” σύστημα λιμνοθάλασσας εντύπωση προκαλεί ότι για τα θαλάσσια είδη που συναντώνται εκεί οι δραστηριότητες εκμετάλλευσης ΥΑ αποτελούν μέτριας σημασίας/έντασης απειλή ειδικότερα για την περίπτωση ατυχήματος όπου η αποκατάσταση μπορεί να αποβεί δύσκολη και χρονοβόρα.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2230003 – “Αλυκή Λευκίμης (Κέρκυρα)”, σελ.286</span>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> δεν είναι εμφανές αν για τη συγκεκριμένη περιοχή έχουν διερευνηθεί πιθανές επιπτώσεις (και ειδικότερα σε ότι αφορά στη ρύπανση των υδάτων) σε είδη πανίδας από τις δραστηριότητες έρευνας & εκμετάλλευσης ΥΑ στις χερσαίες παραχωρήσεις Ιωάννινα και “Άρτα-Πρέβεζα” οι οποίες καλυπτουν το παράκτιο τμήμα της χώρας απέναντι από την Κέρκυρα.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2230004 – “Νήσοι Παξοί και Αντίπαξοι”, σελ.288</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>iii. Υδρόβια Πανίδα, σελ.289</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>“</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο οικόπεδο του Ιονίου, τμήμα του οποίου χωροθετείται εντός της περιοχής Natura, αλλά και στα οικόπεδα Ιωαννίνων & Άρτας – Πρέβεζας που συνορεύουν με το ανατολικό όριο των περιοχών, αποτελούν μέτριας σημασίας απειλή (-/C03) καθώς σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου και παραγώγων αυτού από την παραπάνω δραστηριότητα δύνανται να επηρεαστούν πολύ σημαντικά οι ΟΧΕ της περιοχής μελέτης, με άμεσες/ έμμεσες επιπτώσεις στα είδη ενδιαφέροντος και τους οικοτόπους. Παράλληλα θα αυξηθεί η κίνηση των πλοίων στη θάλασσα για την υποστήριξη των υποδομών αλλά και ο υποθαλάσσιος θόρυβος σε όλες τις φάσεις της εξόρυξης (έρευνα και εκμετάλλευση).</span></i><span style=”font-weight: 400;”>”  </span>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> παρότι διαπιστώνεται ότι η περιοχή βρίσκεται εντός της περιοχής παραχώρησης “Ιόνιο” και γειτνιάζει με τα οικόπεδα “Ιωάννινα και “Άρτα-Πρέβεζα” και σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου ή παραγώγων θα επηρεαστούν </span><b>πολύ σημαντικά</b><span style=”font-weight: 400;”> οι ΟΧΕ της περιοχής με άμεσες και έμμεσες επιπτώσεις, την ίδια στιγμή που θα αυξηθεί η κίνηση πλοίων στη θάλασσα εντούτοις το είδος της πίεσης χαρακτηρίζεται ώς μέτριας σημασίας/έντασης ενώ δεν φαίνεται να αξιολογείται η επιχειρησιακή ρύπανση και οι επιπτώσεις της καθ όλες τις φάσεις της εξόρυξης. </span>

 

1. <span style=”font-weight: 400;”> Ορνιθοπανίδα, σελ.289</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Λαμβάνοντας υπόψη ότι τμήμα του μισθωμένου οικοπέδου για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων «Ιόνιο» χωροθετείται εντός της περιοχής, δραστηριότητες που αφορούν στην γεωτεχνική τοπογραφία (C09) και στην εξόρυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου, συμπεριλαμβανομένης της υποδομής (C03), αποτελούν πίεση για το Calonectris diomedea, προκαλώντας υποβάθμιση των περιοχών τροφοληψίας του είδους.”</span></i>

 

<b>Σχόλιο: </b><span style=”font-weight: 400;”>δεν γίνεται σαφής αναφορά στη σημασία και ένταση της συγκεκριμένης πίεσης στο Calonectris diomedea όπως αντίστοιχα σε άλλα εδάφια όπου οι πιέσεις περιγράφονται πιο αναλυτικά. Το ίδιο αφορά και στο βαθμό των επιπτώσεων που απορρέουν από το συγκεκριμένο είδος πίεσης/απειλής.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2230008 – “Διαπόντια Νησιά (Οθωνοί, Ερεικούσα, Μαθράκι και βραχονησίδες)”</span>

1. <span style=”font-weight: 400;”> Ορνιθοπανίδα, σελ. 293</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Απειλές που πιθανώς θα επιφέρουν υποβάθμιση των περιοχών τροφοληψίας των ειδών Calonectris diomedea και Phalacrocorax aristotelis desmarestii αποτελούν η Εξόρυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου στο «Μπλοκ 1» το οποίο επικαλύπτεται με την περιοχή, συμπεριλαμβανομένης της υποδομής (C03), η θαλάσσια υδατοκαλλιέργεια που προκαλεί θαλάσσια ρύπανση (G16), Γεωτεχνική τοπογραφία (C09), οι αγωγοί μεταφοράς πετρελαίου ή φυσικού αερίου (D07)”</span></i>

 

<b>Σχόλιο:</b><span style=”font-weight: 400;”> η διατύπωση εδώ και συγκεκριμένα η λέξη “πιθανώς” είναι στην καλύτερη περίπτωση ατυχής καθώς αφήνεται να εννοηθεί ότι η πιθανότητα δυσμενών επιπτώσεων από την εξορυκτική δραστηριότητα είναι μικρή.  Αυτό βρίσκεται σε αντιδιαστολή ειδικότερα με το Κεφάλαιο 4 όπου η ΕΠΜ αναγνωρίζει τη σημασία των επιπτώσεων από τις εξορυκτικές δραστηριότητες στο είδος </span><i><span style=”font-weight: 400;”>Calonectris diomedea</span></i><span style=”font-weight: 400;”> εξού και προτείνει τη διεύρυνση θαλάσσιας περιφερειακής ζώνης από το 1km στα 5km με γνώμονα την ανάγκη καθορισμού ζώνης για την διαχείριση και προστασία των πεδίων τροφοληψίας και αναπαραγωγής του Αρτέμη.</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2230010 – “Θαλάσσια περιοχή Διαποντίων Νήσων”</span>

1. <span style=”font-weight: 400;”> Υδρόβια Πανίδα, σελ.294</span>

 

<i><span style=”font-weight: 400;”>“Οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Οικόπεδο 1, τμήμα του οποίου αποτελεί το 92,16% της περιοχής Natura, αποτελούν υψηλής σημασίας απειλή (-/C03) για τα είδη Pinna nobilis και Epinephelus marginatus, καθώς σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου και παραγώγων αυτού από την παραπάνω δραστηριότητα δύνανται να επηρεαστούν πολύ σημαντικά οι ΟΧΕ της περιοχής μελέτης, με άμεσες/ έμμεσες επιπτώσεις στα είδη ενδιαφέροντος και τους οικοτόπους. Παράλληλα θα αυξηθεί η κίνηση των πλοίων στη θάλασσα για την υποστήριξη των υποδομών αλλά και ο υποθαλάσσιος θόρυβος σε όλες τις φάσεις της εξόρυξης (έρευνα και εκμετάλλευση).”</span></i>

 

<b>Σχόλιο: </b><span style=”font-weight: 400;”>δεν γίνεται σαφής αναφορά στη σημασία/ένταση της πίεσης/απειλής που αφορά στην αύξηση των πλοίων στη θάλασσα για την υποστήριξη των εξορυκτικών υποδομών αλλά και του υποθαλάσσιου θορύβου και ποια είδη επηρεάζει. </span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>GR2240001 – “Λιμνοθάλασσες Στενών Λευκάδας (Παλιώνης – Αβλίμων) και Αλυκές Λευκάδας”, σελ. 294</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>iii. Χερσαία θηλαστικά, σελ.295</span>

 

<span style=”font-weight: 400;”>“Ενδεχόμενες απειλές στα χερσαία θηλαστικά αποτελούν οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων (-/C03, -/C12, /D07, -/D10, -/E07) στο οικόπεδο της Αιτωλοακαρνανίας που χωροθετείται στην ευρύτερη περιοχή της περιοχής Natura 2000 καθώς σε περίπτωση διαρροής πετρελαίου ή παραγώγων του η λιμνοθάλασσα και τα είδη που εξαρτώνται από αυτή θα επηρεαστούν αρνητικά.”</span>

 

<b>Σχόλιο: </b><span style=”font-weight: 400;”>ενώ αποτιμούνται αρκετές απειλές που είναι συναφείς με την εξορυκτική δραστηριότητα δεν γίνεται αναφορά στη σημασία/ένταση της κάθε απειλής ξεχωριστά. </span>

[Γιωργος Θερμός]

<div id=”identify-layer-select”>
<div class=”Select has-value is-searchable Select–single”>
<div class=”Select-control”>
<div id=”react-select-7–value” class=”Select-multi-value-wrapper”>Ο ΥΓΡΟΤΟΠΟΣ ΒΛΥΧΟΥ ΟΠΩΣ  ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΔΙΑΔΡΑΣΤΙΚΟ ΧΑΡΤΗ ΤΟΥ ΚΕΦ 2 ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ</div>
<div></div>
<div class=”Select-multi-value-wrapper”>

ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΣΤΙΣ  ΖΠΦ  ΟΠΩΣ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΥΓΡΟΤΟΠΟΙ  ΠΧ ΕΚΒΟΛΕΣ ΔΗΜΟΣΑΡΗ  ΚΛΠ
<div></div>
<div class=”Select-value”><span id=”react-select-7–value-item” class=”Select-value-label” role=”option” aria-selected=”true”>Σημαντικά μεταβατικά συστήματα</span></div>
<div class=”Select-input”>

<input role=”combobox” type=”text” value=”” aria-activedescendant=”react-select-7–value” aria-expanded=”false” aria-haspopup=”false” aria-owns=”” />
<div></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class=”btn-group”></div>
<div class=”coordinate-editor”>
<div class=”coordinates-text row”>
<div class=”col-xs-12″>
<div class=”ms-coordinates-decimal”>Lat: 38.677 – Long: 20.707</div>
</div>
</div>
</div>
<div class=”btn-group”></div>
<div class=”ms2-border-layout-body”>

 
<div class=”mapstore-identify-viewer”>
<div class=”swipeable-view”>
<div class=”react-swipeable-view-container”>
<div aria-hidden=”false” data-swipeable=”true”>
<div class=”panel panel-default”>
<div class=”panel-body”>
<div>
<div class=”ms-template-viewer”>
<div>
<div>
<div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>fid:</div>
<div class=”col-xs-6″>197</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>EPM_TEAM:</div>
<div class=”col-xs-6″>Ομάδα 5α: Περιφερειακές Ενότητες Κέρκυρας, Κεφαλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>NAT_REL:</div>
<div class=”col-xs-6″>GR2220003</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>RBD:</div>
<div class=”col-xs-6″>EL04</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>RB:</div>
<div class=”col-xs-6″>EL0444</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>FEAT_TYPE:</div>
<div class=”col-xs-6″>Μικρός νησιωτικός υγρότοπος</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>WB_CODE:</div>
<div class=”col-xs-6″>Μη διαθέσιμο</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>WB_NAME_EL:</div>
<div class=”col-xs-6″>Όρμος Βλυχό</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>CHEM_STAT:</div>
<div class=”col-xs-6″>Μη διαθέσιμο</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>ECO_STAT:</div>
<div class=”col-xs-6″>Μη διαθέσιμο</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>TOTAL_STAT:</div>
<div class=”col-xs-6″>Μη διαθέσιμο</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>JUSTIFICAT:</div>
<div class=”col-xs-6″>Ενδιαίτημα άγριων ειδών ζώων και φυτών. Υποστήριξη τροφικών αλυσίδων</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>COMMENTS:</div>
<div class=”col-xs-6″>Το φυσικό περιβάλλον/τοπίο έχει μεταβληθεί από την αρχική του κατάσταση</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>SOURCE:</div>
<div class=”col-xs-6″>WWF – oikoskopio.gr</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>AREA_M2:</div>
<div class=”col-xs-6″>248238.366</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>PERIM_M:</div>
<div class=”col-xs-6″>2757.778</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>F_ID:</div>
<div class=”col-xs-6″>92</div>
</div>
<div class=”row”>
<div class=”col-xs-6″>Label:</div>
<div class=”col-xs-6″>Όρμος Βλυχό</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
 

</div>

[ΑΡΧΕΛΩΝ]

<u>Παρατηρήσεις του ΑΡΧΕΛΩΝ επί της Μελέτης 5α (Εκπόνηση ΕΠΜ και ΣΔ για τις περιοχές Natura 2000 των Περιφερειών Δυτικής Ελλάδας και Ιονίων Νήσων)</u>

Εισαγωγική σημείωση:

Όπως αναγνωρίζει και η ίδια η ΕΠΜ (βλ. ενδεικτικά: Κεφάλαιο 1, ενότητα 1.4, <u>σελ. 12</u>, Κεφάλαιο 2, ενότητα 2.2.3, <u>σελ. 75επ.</u>), στην περιοχή μελέτης εντοπίζονται μερικοί από τους σημαντικότερους βιοτόπους αναπαραγωγής του είδους Caretta caretta και ορισμένα πολύ σημαντικά τροφικά πεδία των ειδών θαλασσίων χελωνών Caretta caretta και Chelonia mydas, όχι μόνο σε εθνικό, αλλά σε Μεσογειακό επίπεδο. Αμφότερα τα είδη των θαλασσίων χελωνών αποτελούν είδη προτεραιότητας, σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Οδηγία 92/43/ΕΟΚ, ενώ η κατάσταση διατήρησης τους σε εθνικό επίπεδο είναι κακή (U2) (βλ. ενδεικτικά Πίνακες Κεφαλαίου 2: 2.2.3-18, 2.2.3-19, 2.2.3-21, 2.2.3-22, 2.2.3-23, 2.2.3-24, 2.2.3-25). Δεδομένης της υψηλής ευθύνης διατήρησης της Ελλάδας για αμφότερα τα είδη θαλασσίων χελωνών, ακολουθούν παρατηρήσεις και προτάσεις βελτιώσεων επί της ΕΠΜ, ώστε να επιτευχθεί αποτελεσματική προστασία του προστατευτέου αντικειμένου.

Κεφάλαιο 2:

Γενικό σχόλιο:

Από τον Αύγουστο 2021 έχει θεσμοθετηθεί (βλ. ΦΕΚ Β 3678/10-8-2021) το Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την θαλάσσια χελώνα στην Ελλάδα, το οποίο περιλαμβάνει τόσο τις υφιστάμενες απειλές/πιέσεις και την αξιολόγησή τους, όσο και προτεινόμενες δράσεις/μέτρα για την αντιμετώπισή τους. Από την μελέτη της ΕΠΜ δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό αν το Εθνικό Σχέδιο Δράσης έχει ληφθεί υπόψη. Θα πρέπει επομένως να μελετηθεί και να ληφθεί υπόψη τόσο ως προς τις απειλές (Κεφάλαιο 2της ΕΠΜ), όσο και ως προς τα προτεινόμενα μέτρα (Κεφάλαιο 5 της ΕΠΜ) .

Ειδικά σχόλια:

Στην ενότητα 2.3.1.13 «Συγκεντρωτική παρουσίαση πιέσεων / απειλών ανά GR» και συγκεκριμένα στο συνολικό πίνακα 2.3.1-5 (<u>σελ. 176 επ.</u>) σημειώνονται τα εξής:

(Α) Στο GR2210001 «ΔΥΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΕΣ ΑΚΤΕΣ ΖΑΚΥΝΘΟΥ», στις απειλές της υδρόβιας πανίδας (<u>σελ. 177-178</u>) αναφέρονται μεταξύ άλλων η απειλή Ε02 «Μεταφορικές δραστηριότητες ναυσιπλοΐας και οχηματαγωγών» και F07 «Αθλητισμός, τουρισμός και δραστηριότητες αναψυχής» και αμφότερες χαρακτηρίζονται ως Μέτριας έντασης (Μ). Δεδομένου ότι κατά τη θερινή/τουριστική περίοδο, εντοπίζεται στην περιοχή πολύ έντονη κίνηση τουριστικών πλοιαρίων, τα οποία μεταφέρουν πλήθος τουριστών από και προς την παραλία «Ναυάγιο» ή διεξάγουν ημερήσιες εκδρομές, δεν γίνεται αντιληπτό αν η εν λόγω πίεση/απειλή εντάσσεται σε μία (ή και στις δύο) από τις ανωτέρω αναφερόμενες απειλές. Στην περίπτωση που τα τουριστικά πλοιάρια εντάσσονται σε μία (ή και στις δύο) αναφερόμενες απειλές, τότε θα πρέπει να αξιολογηθεί/ούν ως Υψηλής έντασης (H), ενώ αν δεν εντάσσεται, τότε θα πρέπει να προστεθεί.

(Β) Στο  GR2210002 «ΚΟΛΠΟΣ ΛΑΓΑΝΑ ΖΑΚΥΝΘΟΥ (ΑΚΡ. ΓΕΡΑΚΙ – ΚΕΡΙ) ΚΑΙ ΝΗΣΙΔΕΣ ΜΑΡΑΘΟΝΗΣΙ ΚΑΙ ΠΕΛΟΥΖΟ», στις απειλές των τύπων οικοτόπων (<u>σελ. 183</u>) εντύπωση προκαλεί ότι όλες οι απειλές χαρακτηρίζονται ως Μέτριας έντασης, δηλ. δεν έχουν ληφθεί υπόψη οι έντονες πιέσεις που ασκούνται στα παράκτια οικοσυστήματα από τον μαζικό τουρισμό. Αυτές θα πρέπει να αναθεωρηθούν ως Υψηλής έντασης. Στις απειλές της υδρόβιας πανίδας (<u>σελ. 185-187</u>) αναφέρονται μεταξύ άλλων η απειλή Ε02 «Μεταφορικές δραστηριότητες ναυσιπλοΐας και οχηματαγωγών», η οποία χαρακτηρίζεται ως Μέτριας έντασης (Μ) και η απειλή F07 «Αθλητισμός, τουρισμός και δραστηριότητες αναψυχής», η οποία χαρακτηρίζεται ως Υψηλής έντασης (Η). Κατά τη θερινή/τουριστική περίοδο, εντοπίζεται στη θαλάσσια περιοχή του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου (ΕΘΠΖ) τεράστιος αριθμός πλοιαρίων (μηχανοκίνητων και μη-μηχανοκίνητων), τα οποία είτε διεξάγουν ημερήσιες εκδρομές, είτε δραστηριοποιούνται στην παρατήρηση των θαλασσίων χελωνών, είτε εκμισθώνονται (ταχύπλοες λέμβοι και μη-μηχανοκίνητα μέσα αναψυχής) στους τουρίστες. Σύμφωνα με στοιχεία του Λιμεναρχείου Ζακύνθου, τη θερινή περίοδο 2022 δραστηριοποιούντο στον Κόλπο Λαγανά 554 σκάφη/πλοιάρια. Στην περίπτωση που τα τουριστικά πλοιάρια εντάσσονται σε μία (ή και στις δύο) αναφερόμενες απειλές, τότε θα πρέπει να αξιολογηθεί/ούν ως Υψηλής έντασης (H), ενώ αν δεν εντάσσεται, τότε θα πρέπει να προστεθεί ως υψηλής έντασης, όπως μάλιστα αναφέρεται στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για τις θαλάσσιες χελώνες. Το γεγονός ότι η πίεση που ασκείται από τα πλοιάρια στο προστατευτέο αντικείμενο είναι Υψηλής έντασης, συμβαδίζει απόλυτα και με την παραδοχή της ΕΠΜ (βλ. Κεφάλαιο 2, <u>σελ.269</u>) που αναφέρει ότι «…η ιδιαίτερα αυξημένη κίνηση τουριστικών σκαφών και λέμβων αναψυχής (2 κύρια λιμάνια – Λίμνη Κεριού και Άγιος Σώστης) αποτελεί την σημαντικότερη απειλή για τις θαλάσσιες χελώνες στον Κόλπο του Λαγανά (άμεση σύγκρουση, πίεση των ζώων για την παρατήρηση τους, υποθαλάσσιος θόρυβος, θαλάσσια ρύπανση με πετρελαιοειδη, μακροπλαστικά και άλλους ρύπους)…».

Επίσης στο GR2210002 δεν αναφέρεται η απειλή F24 «Οικιστικές ή ψυχαγωγικές δραστηριότητες και δομές που παράγουν θόρυβο, φως, θερμότητα ή άλλες μορφές ρύπανσης» για την υδρόβια πανίδα. Δεδομένης της τεράστιας επίπτωσης που έχουν η ηχορύπανση, η φωτορύπανση και οι δονήσεις στην αναπαραγωγική διαδικασία των θαλασσίων χελωνών (αποτροπή των ενήλικων θηλυκών ατόμων στο να κάνουν τις φωλιές τους, αποπροσανατολισμός των νεοσσών, με αποτέλεσμα να μην βρίσκουν το δρόμο προς τη θάλασσα. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως την αναπαραγωγική περίοδο 2022 το ποσοστό των φωλιών της θαλάσσιας χελώνας που επηρεάστηκε από τη φωτορύπανση ήταν: 77,9% στον Ανατολικό Λαγανά – προτεινόμενη ΖΠΦ-16, 24% στο Καλαμάκι – προτεινόμενη ΖΠΦ-16, 41,3% στη Δάφνη – προτεινόμενη ΖΠΦ-14), αλλά και της τεράστιας πίεσης που ασκείται στα παράκτια οικοσυστήματα του Κόλπου Λαγανά από τον μαζικό τουρισμό, η εν λόγω απειλή θα πρέπει να προστεθεί στις πιέσεις της υδρόβιας πανίδας και να αξιολογηθεί ως Υψηλής έντασης (H). Αναφορικά με την απειλή F08 «Τροποποίηση των συνθηκών των ακτών, των εκβολών και των παράκτιων περιοχών, για ανάπτυξη, χρήση και προστασία των οικιστικών, εμπορικών, βιομηχανικών και ψυχαγωγικών υποδομών και περιοχών (συμπεριλαμβανομένων έργων προστασίας από την άνοδο της στάθμης της θάλασσας ή των έργων και υποδομών προστασίας των ακτών)» η οποία αξιολογείται ως Μέτριας έντασης (Μ), η ΕΠΜ δεν φαίνεται να έχει λάβει υπόψη πως στην παραλία Δάφνη (προτεινόμενη ΖΠΦ-14, βλ. Κεφάλαιο 4 της ΕΠΜ) εντοπίζεται πλήθος παραλιακών επιχειρήσεων, οι οποίες έχουν κατασκευαστεί αυθαίρετα, εδώ και δεκαετίες εκκρεμούν πρωτόκολλα κατεδάφισης από την Πολεοδομία, ενώ το ζήτημα αυτό αναφέρεται ρητώς στον Ανοιχτό Φάκελο που υπάρχει στη Διεθνή Σύμβαση της Βέρνης (Case file: 1986/8 – Greece: Recommendation No. 9 (1987) on the protection of Caretta Caretta in Laganas bay, Zakynthos). Δεδομένης της επίπτωσης που έχουν οι πραγματοποιθείσες παρεμβάσεις στην αναπαραγωγική διαδικασία της Caretta caretta, η εν λόγω απειλή πρέπει να αξιολογηθεί ως Υψηλής έντασης (Η). Το γεγονός ότι η πίεση που ασκείται από την άναρχη τουριστική ανάπτυξη στο προστατευτέο αντικείμενο είναι Υψηλής έντασης, συμβαδίζει απόλυτα και με την παραδοχή της ΕΠΜ (βλ. Κεφάλαιο 2, <u>σελ.269</u>) που αναφέρει ότι «Η υπέρμετρη και άναρχη τουριστική ανάπτυξη του νησιού της Ζακύνθου έχει ως επακόλουθο και την ανάπτυξη των αντίστοιχων δομών και των σχετιζόμενων δραστηριοτήτων με άμεσες συνέπειες στα είδη και τα κρίσιμα ενδιαιτήματά τους, ιδιαίτερα δε στην περιοχή του Λαγανά που είναι ανεπτυγμένη τουριστικά περιοχή παραθαλάσσιου μαζικού τουρισμού.»

Αναφορικά με την κλιματική αλλαγή, στο GR2210002 αναφέρεται η απειλή Ν02 «Μεταβολές θερμοκρασίας (π.χ. άνοδος θερμοκρασίας & ακραίες τιμές) λόγω κλιματικής αλλαγής», η οποία δεν αξιολογείται ως προς την ένταση, και η N04 «Μεταβολές της στάθμης της θάλασσας και της έκθεσης (παράκτιων βιοκοινοτήτων) στον κυματισμό λόγω κλιματικής αλλαγής», η οποία αξιολογείται ως Μέτριας έντασης (Μ). Θα πρέπει να προστεθoύν και οι απειλές N01 «Αλλαγές θερμοκρασίας λόγω κλιματικής αλλαγής» και Ν05 «Αλλαγή της θέσης, του μεγέθους και/ή της ποιότητας των ενδιαιτημάτων λόγω κλιματικής αλλαγής» και όλες να χαρακτηριστούν ως Μέτριας έντασης (Μ). Άλλωστε η ίδια η ΕΠΜ (βλ. Κεφάλαιο 2, <u>σελ.270</u>) αναγνωρίζει ότι «….. καθώς με τις μεταβολές της θερμοκρασίας αναμένεται να επηρεαστεί η αναλογία φύλου των νεοσσών της που εκκολάπτονται στις παραλίες ωοτοκίας (θυληκοποίηση πληθυσμού), ενώ η άνοδος της στάθμης της θάλασσας θα επηρεάσει σημαντικά τις παραλίες ωοτοκίας (απώλεια διαθέσιμου χώρο για φωλεοποίηση).»

Τέλος, δεδομένης της εγγύτητας του GR2210002 με τα ΜΠΛΟΚ έρευνας & εξόρυξης υδρογονανθράκων, θα πρέπει στις απειλές της υδρόβιας πανίδας να προστεθεί η απειλή C03 «Εξόρυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου, συμπεριλαμβανομένης της υποδομής».

(Γ) Στο GR2220004 «ΠΑΡΑΚΤΙΑ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ ΑΠΟ ΑΡΓΟΣΤΟΛΙ ΕΩΣ ΒΛΑΧΑΤΑ (ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ) ΚΑΙ ΟΡΜΟΣ ΜΟΥΝΤΑ» (<u>σελ. 197-199</u>) η ΕΠΜ δεν φαίνεται να έχει λάβει υπόψη ότι η παράκτια ζώνη του όρμου της Μούντας αποτελεί παραλία ωοτοκίας του είδους Caretta caretta και μάλιστα φιλοξενεί τους μεγαλύτερους αριθμούς φωλιών του είδους στο Ιόνιο μετά τις παραλίες της Ζακύνθου. Μάλιστα το γεγονός ότι η Μούντα αποτελεί παραλία ωοτοκίας, αναφέρεται και στο τεύχος Επιστημονικής Τεκμηρίωσης (βλ. Κεφάλαιο 2 ΤΤΑ, ενότητα 2.2.2, πίνακα 2.2.2-7β, <u>σελ. 181-183</u>). Επομένως πρέπει να προστεθούν για την υδρόβια πανίδα και συγκεκριμένα για το είδος Caretta caretta οι απειλές που αφορούν στις παραλίες ωοτοκίας, ήτοι F05 «Δημιουργία ή ανάπτυξη υποδομών αθλητισμού, τουρισμού και αναψυχής (εκτός των αστικών ή ψυχαγωγικών περιοχών)», F07 «Αθλητισμός, τουρισμός και δραστηριότητες αναψυχής», F08 «Τροποποίηση των συνθηκών των ακτών, των εκβολών και των παράκτιων περιοχών, για ανάπτυξη, χρήση και προστασία των οικιστικών, εμπορικών, βιομηχανικών και ψυχαγωγικών υποδομών και περιοχών (συμπεριλαμβανομένων έργων προστασίας από την άνοδο της στάθμης της θάλασσας ή των έργων και υποδομών προστασίας των ακτών)», F24 «Οικιστικές ή ψυχαγωγικές δραστηριότητες και δομές που παράγουν θόρυβο, φως, θερμότητα ή άλλες μορφές ρύπανσης», και να αξιολογηθούν ως Μέτριας έντασης (Μ).

(Δ) Στο GR2230004 «ΝΗΣΟΙ ΠΑΞΟΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΑΞΟΙ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ» (<u>σελ. 234-235</u>) προτείνεται να προστεθούν και οι απειλές που αφορούν στις παραλίες ωοτοκίας, ήτοι F05, F07, F08, F24 διότι στο όμορο του GR2230004 παράκτιο τμήμα του όρμου Νικοπόλεως (Μύτηκας έως Καστροσυκιά) εντοπίζεται ωοτοκία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta (και μάλιστα παράγει αρσενικούς νεοσσούς σε μεγάλο ποσοστό και δυνητικά είναι πολύ σημαντική για τους πληθυσμούς της Δυτικής Ελλάδας και των Ιονίων νήσων, ώστε να αποτραπεί η θηλυκοποίηση των πληθυσμών). Όπως θα αναλυθεί εκτενώς στις παρατηρήσεις του Κεφαλαίου 4, το εν λόγω παράκτιο τμήμα προτείνεται να ορισθεί ως Περιφερειακή Ζώνη του GR2230004, ώστε να επιτευχθεί αποτελεσματικότερη προστασία των ενήλικων ατόμων, κατά την περίοδο φωλεοποίησης, και των νεοσσών, κατά την περίοδο εκκόλαψης. Άλλωστε όπως αναφέρει η ίδια η ΕΠΜ (βλ. Κεφάλαιο 4, ενότητα 4.1, <u>σελ. 1 και 3</u>), ως προστατευόμενες περιοχές μπορούν να χαρακτηρίζονται και περιοχές που δεν έχουν ενταχθεί στο δίκτυο Natura 2000, διότι σε κάποιες περιπτώσεις η οριογραμμή των περιοχών Natura 2000 αποκλείει λειτουργικά σημαντικές περιοχές για την πλήρη κάλυψη των οικολογικών και βιολογικών απαιτήσεων ορισμένων ειδών. Σε αυτές τις περιπτώσεις ο ορισμός Περιφερειακής Ζώνης κρίνεται απαραίτητος, ώστε να επιτευχθούν οι στόχοι διατήρησης του είδους που εντάσσεται στο προστατευτέο αντικείμενο.

Κεφάλαιο 2 (Τεύχος Τεκμηρίωσης):

Στον πίνακα 2.1.4-8 (<u>σελ. 54</u>), στις ακτές κολύμβησης εντός του GR2210002 «ΚΟΛΠΟΣ ΛΑΓΑΝΑ ΖΑΚΥΝΘΟΥ (ΑΚΡ. ΓΕΡΑΚΙ – ΚΕΡΙ) ΚΑΙ ΝΗΣΙΔΕΣ ΜΑΡΑΘΟΝΗΣΙ ΚΑΙ ΠΕΛΟΥΖΟ» θα πρέπει να προστεθεί η παραλία της Δάφνης (προτεινόμενη ΖΠΦ-14, βλ. Κεφάλαιο 4 της ΕΠΜ), και οι πιέσεις που εντοπίζονται στην εν λόγω  παραλία.

Στην ενότητα 2.2.2, πίνακας 2.2.2-2β (<u>σελ. 163</u>),  για το GR2210002 «ΚΟΛΠΟΣ ΛΑΓΑΝΑ ΖΑΚΥΝΘΟΥ (ΑΚΡ. ΓΕΡΑΚΙ – ΚΕΡΙ) ΚΑΙ ΝΗΣΙΔΕΣ ΜΑΡΑΘΟΝΗΣΙ ΚΑΙ ΠΕΛΟΥΖΟ» αναφέρονται μόνο γενικοί στόχοι διατήρησης. Κρίνεται ως απολύτως απαραίτητο να προστεθούν ειδικοί στόχοι διατήρησης για το κατεξοχήν προστατεύτεο είδος του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου, το είδος Caretta caretta, δεδομένου μάλιστα ότι στη συγκεκριμένη περιοχή διεξάγεται συστηματικά κάθε χρόνο ένα από τα παλαιότερα παγκοσμίως προγράμματα προστασίας και συλλογής επιστημονικών δεδομένων, δηλ. το πρόγραμμα του Συλλόγου ΑΡΧΕΛΩΝ από το 1983. Το ανωτέρω καθίσταται ιδιαιτέρως εμφανές, αν γίνει σύγκριση με τον πίνακα 2.2.2-7β του GR2220004 «ΠΑΡΑΚΤΙΑ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ ΑΠΟ ΑΡΓΟΣΤΟΛΙ ΕΩΣ ΒΛΑΧΑΤΑ (ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ) ΚΑΙ ΟΡΜΟΣ ΜΟΥΝΤΑ» (<u>σελ. 181-183</u>), όπου τίθενται γενικοί αλλά και ειδικοί στόχοι διατήρησης για την παραλία ωοτοκίας της Μούντας.

Στην ενότητα 2.2.4, πίνακας 2.2.4-30 (<u>σελ. 405-407</u>), για το GR2220004 «ΠΑΡΑΚΤΙΑ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ ΑΠΟ ΑΡΓΟΣΤΟΛΙ ΕΩΣ ΒΛΑΧΑΤΑ (ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ) ΚΑΙ ΟΡΜΟΣ ΜΟΥΝΤΑ» και για το είδος Caretta caretta, θα πρέπει να προστεθούν ως σημαντική οικοσυστημική χωρική ενότητα οι αμμώδεις παραλίες, διότι τώρα αναφέρεται μόνο το θαλάσσιο τμήμα της προστατευόμενης περιοχής. Σύμφωνα και με όσα αναφέρουμε στα σχόλια του Κεφαλαίου 2 (τεύχος ΜΑ), στην αξιολόγηση των απειλών, η παράκτια ζώνη του όρμου της Μούντας αποτελεί παραλία ωοτοκίας του είδους Caretta caretta και μάλιστα φιλοξενεί τους μεγαλύτερους αριθμούς φωλιών του είδους στο Ιόνιο μετά τις παραλίες της Ζακύνθου.

Στην ενότητα 2.2.4, πίνακας 2.2.4-36 (<u>σελ. 412-413</u>), για το GR2230004 «ΝΗΣΟΙ ΠΑΞΟΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΑΞΟΙ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ» και για το είδος Caretta caretta, πρέπει να προστεθεί ως σημαντική οικοσυστημική χωρική ενότητα το όμορο του GR2230004 παράκτιο τμήμα του όρμου Νικοπόλεως (Μύτηκας έως Καστροσυκιά).  Σύμφωνα και με όσα αναφέρουμε στα σχόλια του Κεφαλαίου 2 (τεύχος ΜΑ), στην αξιολόγηση των απειλών, στην εν λόγω παραλία εντοπίζεται ωοτοκία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta.

[Γιωργος Θερμός]

ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Ο  ΥΓΡΟΤΟΠΟΣ ΣΤΟΝ ΟΡΜΟ ΒΛΥΧΟΥ ΛΕΥΚΑΔΑΣ ΝΑ  ΠΡΟΤΑΘΕΙ  ΣΑΝ ΖΠΦ3

Σημειώνεται ότι ο υγρότοπος έχει αποτυπωθεί στον χάρτη 2   του κεφαλαίου 2   σαν μεταβατικό σύστημα όμως δεν προτείνεται σαν  ΖΠΦ   κατ αναλογία των άλλων υγροτόπων.

πηγή:

http://www.oikoskopio.gr/ygrotopio/general/report.php?id=486&param=leptomern&lang=el_GR

Βιβλιογραφική αναφορά
Ζαλίδης, Χ. Γ., και Α. Μαντζαβέλλας (συντονιστές έκδοσης). 1994. Απογραφή των ελληνικών υγροτόπων ως φυσικών πόρων (Πρώτη προσέγγιση). Ελληνικό Κέντρο Βιοτόπων-Υγροτόπων (ΕΚΒΥ), Θέρμη. 587 σελ.

GrIsWet – Βάση δεδομένων για τους νησιωτικούς υγρότοπους της Ελλάδας

WWF Ελλάς. Απογραφικό δελτίο: LEF009 – Όρμος Βλυχό. GrIsWet – Βάση δεδομένων για τους νησιωτικούς υγρότοπους της Ελλάδας.
http://www.oikoskopio.gr/ygrotopio/general/report.php?id=486&param=themeleiwdn&wetland_lang=el_GR (Πρόσβαση στις 28.04.2023)

LEF009 – Όρμος Βλυχό

Συντεταγμένες (WGS84): 20.705282 Α – 38.678604 Β

Θεμελιώδη στοιχεία
Θέση υγρότοπου: Παράκτιος
Τύπος υγρότοπου: Φυσικός
Έκταση: 248.2 στρέμ.
Υδρολογική αλληλεπίδραση με άλλον υγρότοπο: Όχι
Αλατότητα νερού: Υφάλμυρο
Είσοδος γλυκού νερού: Χείμαρρος / Ρύακας
Τύπος επιφανειακής εξόδου νερού: Έξοδος από παρυφές λίμνης, ή ανεμπόδιστη έξοδος από ποτάμι
Ελεύθερη επιφάνεια νερού (%): 76 – 95

Τύποι υγρότοπων (κατά Ramsar)
Τύπος:
A — Μόνιμα θαλάσσια ύδατα βάθους μικρότερου των 6 μέτρων κατά τη ρηχία,
συμπεριλαμβανομένων κόλπων και στενών  Κάλυψη (%) :76 – 95
H — Διαπαλιρροϊκά έλη. Συμπεριλαμβάνονται αλμυρόβαλτοι, αλίπεδα, φυσικές αλυκές,
παλιρροϊκά έλη υφάλμυρου και γλυκού νερού Κάλυψη (%)5 – 25

Τύποι βλάστησης
Τύπος          Κάλυψη (%)
Αλοφυτική       < 5
Υγρολιβαδική  < 5
Υπερυδατική     5 – 25

Χλωρίδα                       Κυριαρχία                  Αναφορά
Crithmum maritimum Παρόν                    Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010
Eucalyptus sp.                Παρόν                     Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010
Juncus sp.                        Παρόν                     Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010
Phoenix sp.                     Παρόν                      Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010
Phragmites australis      Παρόν                     Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010

Πουλιά                          Αριθμός  ατόμων   Κατάσταση φωλιάσματος                      Αναφορά
Tringa sp.                              1-10                                                                                     Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010
Egretta garzetta (L., 1766) 1-10                                                                                     Ν. Γεωργιάδης 22.04.2010

 

[MEDASSET – Μεσογειακός Σύνδεσμος για τη Σωτηρία των Θαλάσσιων Χελωνών]

Γενική παρατήρηση:
Όλες οι περιοχές Natura των Ιονίων νήσων, χωρίς εξαίρεση, βρίσκονται σε άμεση γειτονία με τις περιοχές έρευνας και εκμετάλλευσης (ελάχιστες αποστάσεις 20 μ. από Natura GR2240001, 2100 μ. από Natura GR2220007, 4.000 μ. από Natura GR2230010 και GR2230008, 4.100 μ. από GR2220004, κλπ.). Η ευρύτερη περιοχή προστασίας για την κυκλοφορία των θαλασσίων χελωνών βρίσκονται μέσα στα όρια των περιοχών εκμετάλλευσης. Κατά συνέπεια η ευρύτερη περιοχή μελέτης εμπίπτει σχεδόν στο σύνολό της εντός των περιοχών αυτών. Στην Έγκριση Αναθεώρησης του χωροταξικού πλαισίου της Περιφέρειας Ιονίων νήσων (ΦΕΚ ΤΕΥΧΟΣ Α.Α.Π. Αρ. Φύλλου 16 5/2/2019 2/20) οι εξορύξεις υδρογονανθράκων τίθενται σε απόλυτη προτεραιότητα, με εξαίρεση τις περιοχές Natura. Λαμβανομένης υπ’ όψιν όμως της ιδιαιτερότητας της περιοχής μελέτης (νησιά – θαλάσσια ζώνη) και των μικρών αποστάσεων, δεν μπορούν να τεθούν όρια και συνεπώς προφύλαξη από τις ενδεχόμενες επιπτώσεις

Ειδικά από το υποστηρικτικό αρχείο του Κεφ 2:

Σελ 601
Υδρογονάνθρακες
Στον θαλάσσιο χώρο προτείνεται, ο καθορισμός χωρικών ενοτήτων εξόρυξης υδρογονανθράκων, με σκοπό, στο πλαίσιο της γαλάζιας ανάπτυξης, την χωρική οργάνωση της δραστηριότητας ώστε να μην έρχεται σε σύγκρουση με άλλες δραστηριότητες του θαλάσσιου και παράκτιου χώρου, αλλά και να ληφθεί μέριμνα για την προστασία του θαλάσσιου και χερσαίου φυσικού περιβάλλοντος. Οι προτεινόμενες χωρικές ενότητες, σε συνέχεια με τις αντίστοιχες έρευνες στο Ιόνιο αφορούν σε περιοχή βόρεια και δυτικά της Κέρκυρας, περιοχή Ιθάκης – Κεφαλονιάς, περιοχή Πατραϊκού Κόλπου και περιοχή νοτιοανατολικά της Ζακύνθου. Σε περίπτωση που ξεκινήσει η εξορυκτική δραστηριότητα θα πρέπει να αντιμετωπιστούν οι πιθανές αρνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις. Στο πλαίσιο αυτό θα πρέπει να ληφθούν μέτρα για την πρόληψη και αντιμετώπιση πιθανών ατυχημάτων σύμφωνα με τον ν. 4409/2016. Όσον αφορά στις υποστηρικτικές εγκαταστάσεις και υποδομές (λιμενικές εγκαταστάσεις, ελικοδρόμια, διυλιστήρια, μηχανουργεία, εγκαταστάσεις επισκευής – συντήρησης, αποθήκες) προτείνεται η απαγόρευση της χωροθέτησής τους σε όλη τη χερσαία και τη θαλάσσια περιοχή των νησιών της Περιφέρειας, εξαιρουμένων των εγκαταστάσεων που μπορούν να ενσωματωθούν στις πλατφόρμες εξόρυξης. Προς τούτο προτείνεται να αναζητηθούν οι εν λόγω χώροι στην παραλιακή περιοχή της δυτικής ηπειρωτικής χώρας (π.χ. στην περιοχή της ΝΑΒΙΠΕ Αστακού).

 

[Ypen-diaxeirisi2Keymaster]

μπορείτε να το επανυποβάλετε χωρίς των κώδικα

[Γιωργος Θερμός]

ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Ο  ΥΓΡΟΤΟΠΟΣ ΣΤΟΝ ΟΡΜΟ ΒΛΥΧΟΥ ΛΕΥΚΑΔΑΣ ΝΑ  ΠΡΟΤΑΘΕΙ  ΣΑΝ ΖΠΦ3   κατ αναλογία των άλλων υγροτόπων . Παρατίθενται στοιχεία από το απογραφικό δελτίο :
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan=”2″>
<h2>Γεωγραφικά δεδομένα</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Περιφέρεια:</td>
<td>
<div id=”marginRight1″>Ιονίων Νήσων</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Νησί:</td>
<td>
<div id=”marginRight1″>Λευκάδα</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Δήμος:</td>
<td>
<div id=”marginRight1″>Λευκάδας</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Γεωγραφικό πλάτος:</td>
<td>
<div id=”marginRight1″>38.678604 Βόρεια</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Γεωγραφικό μήκος:</td>
<td>
<div id=”marginRight1″>20.705282 Ανατολικά</div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan=”2″>
<div id=”margintop10″>Ο υγρότοπος είναι 1.0 χλμ νοτιοανατολικά από τον οικισμό Βλυχό.</div></td>
</tr>
</tbody>
</table>
 
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan=”2″>
<h2>Γενικές πληροφορίες</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Θέση υγρότοπου:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>Παράκτιος</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Τύπος υγρότοπου:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>Φυσικός</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Έκταση (στρέμματα):</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>248.2 στρεμ.</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Υδρολογική αλληλεπίδραση:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>-</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Αλατότητα νερού:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>Υφάλμυρο</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Είσοδος γλυκού νερού:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>Χείμαρρος / Ρύακας</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Τύπος επιφανειακής εξόδου νερού:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>Έξοδος από παρυφές λίμνης, ή ανεμπόδιστη έξοδος από ποτάμι</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Ελεύθερη επιφάνεια νερού:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>76 – 95</div></td>
</tr>
<tr>
<td>Παρουσία νερού στον υγρότοπο:</td>
<td>
<div id=”marginRight2″>Μόνιμη</div></td>
</tr>
</tbody>
</table>
 
<table style=”height: 236px;” width=”692″>
<tbody>
<tr>
<td colspan=”6″>
<h2>Καθεστώτα προστασίας</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<div id=”topTitle0″>Κατηγορία προστασίας</div></td>
<td>
<div id=”topTitle1″>Τύπος προστασίας</div></td>
<td>
<div id=”topOnomasia”>Όνομα περιοχής</div></td>
<td>
<div id=”topTitle1kodikos”>Κωδικός</div></td>
<td>
<div id=”topTitle1kalipsi”>Ποσοστό κάλυψης (%)</div></td>
<td>
<div id=”topNomothesia”>Νομοθεσία</div></td>
</tr>
<tr>
<td>
<div id=”dataKatigoriaProstasias”>Περιοχή προστασίας οικοτόπων και ειδών</div></td>
<td>
<div id=”dataKatigoriaProstasias”>Ειδική ζώνη διατήρησης</div></td>
<td>
<div id=”topOnomasiaData”>Εσωτερικό Αρχιπέλαγος Ιονίου (Μεγανήσι, Αρκούδι, Άτοκος, Βρομώνας)</div></td>
<td>
<div id=”dataTitle1kodikos”>GR2220003</div></td>
<td>
<div id=”posostoProstasias”>95</div></td>
<td>
<div id=”dataNomothesias”>Ν. 3937/2011 (ΦΕΚ 60/Α/2011)</div></td>
</tr>
<tr>
<td>
<div id=”dataKatigoriaProstasias”>Άλλο</div></td>
<td>
<div id=”dataKatigoriaProstasias”>Τοπίο ιδιαίτερου φυσικού κάλλους</div></td>
<td>
<div id=”topOnomasiaData”></div></td>
<td>
<div id=”dataTitle1kodikos”></div></td>
<td>
<div id=”posostoProstasias”></div></td>
<td>
<div id=”dataNomothesias”>Υ.Α. (ΦΕΚ 277/Β/1980)</div></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan=”3″>
<h2>Βιβλιογραφική αναφορά</h2>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan=”3″>Ζαλίδης, Χ. Γ., και Α. Μαντζαβέλλας (συντονιστές έκδοσης). 1994. Απογραφή των ελληνικών υγροτόπων ως φυσικών πόρων (Πρώτη προσέγγιση). Ελληνικό Κέντρο Βιοτόπων-Υγροτόπων (ΕΚΒΥ), Θέρμη. 587 σελ</td>
</tr>
</tbody>
</table>
 

[Γιωργος Θερμός]

Σημαντική παράλειψη της μελέτης  είναι κατά την γνώμη μου η παντελής έλλειψη αναφοράς στην λιμνοθάλασσα/ υγροβιότοπο στον όρμο Βλυχό Λευκάδας   η οποία  αν και αποτυπώνεται στον σχετικό  χάρτη του κεφ 2  δεν περιλαμβάνεται στις προτεινόμενες ζώνες προστασίας  ( ΖΠΦ 3) κατ αναλογία με τους άλλους υγροτόπους .

Ο υγρότοπος του όρμου Βλυχό εντοπίζεται στο μυχό του ομώνυμου κόλπου, στο Δήμο Λευκάδας. Έχει καταγραφεί ως υγρότοπος και από το ΕΚΒΥ με κωδικό GR224199000 και όνομα «Λιμνοθάλασσα Βλυχού» (Ζαλίδης & Ματζαβέλας 1994). Πρόκειται για πολύ υποβαθμισμένο σύστημα υγρότοπων που περιλαμβάνει κυρίως την αβαθή θαλάσσια έκταση του όρμου στις όχθες της οποίας αναπτύσσονται εποχιακά αλμυρά λιμνία, μικρά ελώδη τμήματα με υγρολίβαδα και καλαμώνες που τροφοδοτούνται από παρακείμενους χείμαρρους και αποστραγγιστικά κανάλια. Επίσης, είναι φανερό ότι υπάρχουν αναβλύσεις γλυκού νερού που καταλήγουν μέσα στον θαλάσσιο όρμο αυξομειώνοντας έτσι τοπικά την αλατότητα του νερού. Ο υγρότοπος έχει αλλοιωθεί σημαντικά στο ηπειρωτικό του κομμάτι, όπου μόνο κάποια τμήματά του παραμένουν άθικτα. Το δυτικό κομμάτι έχει μπαζωθεί, επιχωματωθεί και έχει ανεγερθεί γήπεδο ποδοσφαίρου και χώρος για την στάθμευση βαρέων μηχανημάτων. Μπροστά από το γήπεδο έχει κατασκευαστεί λιθόστρωτος πεζόδρομος πλάτους περίπου 1,5 μέτρου και έχει διαμορφωθεί η έξοδος του ρέματος στην δυτική πλευρά του υγρότοπου, καθώς από πάνω διέρχεται ο παραλιακός δρόμος του Βλυχού. Κατά μήκος του υγρότοπου υπάρχει τυφλός δρόμος, που καταλήγει σε σωρούς με αδρανή υλικά μέρος των οποίων βρίσκονται μέσα στο θαλάσσιο τμήμα. Στη νότια πλευρά του δρόμου υπάρχουν παλιές και νέες κατοικίες. Στην περιοχή εντοπίστηκαν επίσης αποστραγγιστικά κανάλια και διαδοχικά μπαζώματα και εκχερσώσεις υγροτοπικής βλάστησης πιθανόν για τις ανάγκες επέκτασης του δρόμου. Στην ανατολική πλευρά του όρμου εντοπίστηκαν νέα μπαζώματα για διαμόρφωση οικοπέδων με μη μόνιμες εγκαταστάσεις. Αν συνεχιστούν οι έντονες ανθρωπογενείς δραστηριότητες, τα παράκτια τμήματα του υγρότοπου αναμένεται να καταστραφούν ολοσχερώς μέσα στα επόμενα χρόνια. Οι χρήσεις στην ευρύτερη περιοχή λεκάνη απορροής είναι σχετικά ήπιες και αφορούν δενδρώδεις καλλιέργειες, κάποιους οικισμούς και λίγες διασκορπισμένες κατοικίες. Απαντώνται οι οικότοποι 1160 – Αβαθείς κολπίσκοι και κόλποι, 1410 – Μεσογειακά αλίπεδα και 72ΑΟ – Καλαμώνες. Η βλάστηση είναι κυρίως υπερυδατική, ενώ δευτερευόντως υπάρχουν μικρά τμήματα υγρών λιβαδιών με βούρλα και κάποια εναπομείναντα τμήματα αλοφυτικής βλάστησης. Ο υγρότοπος υπάγεται σε περιοχή που έχει χαρακτηριστεί ως Ειδική Ζώνη Διατήρησης (GR2220003) και σε περιοχή που έχει κηρυχθεί Τοπίο ιδιαίτερου φυσικού κάλλους (ΦΕΚ 277/Β/1980). [Επίσκεψη για την απογραφή: Ν. Γεωργιάδης & Φ. Βρεττού 4/2010].

 

[Γιώργος Θερμός]

<span dir=”ltr” role=”presentation”>Ο υγρότοπος του όρμου Βλυχό εντοπίζεται στο μυχό του ομώνυμου κόλπου, στο Δήμο Λευκάδας. Έχει καταγραφεί ως</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>υγρότοπος και από το ΕΚΒΥ με κωδικό GR224199000 και όνομα «Λιμνοθάλασσα Βλυχού» (Ζαλίδης & Ματζαβέλας 1994).</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>Πρόκειται για πολύ υποβαθμισμένο σύστημα υγρότοπων που περιλαμβάνει κυρίως την αβαθή θαλάσσια έκταση του όρμου</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>στις όχθες της οποίας αναπτύσσονται εποχιακά αλμυρά λιμνία, μικρά ελώδη τμήματα με υγρολίβαδα και καλαμώνες που</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>τροφοδοτούνται από παρακείμενους χείμαρρους και αποστραγγιστικά κανάλια. Επίσης, είναι φανερό ότι υπάρχουν</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>αναβλύσεις γλυκού νερού που καταλήγουν μέσα στον θαλάσσιο όρμο αυξομειώνοντας έτσι τοπικά την αλατότητα του</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>νερού. Ο υγρότοπος έχει αλλοιωθεί σημαντικά στο ηπειρωτικό του κομμάτι, όπου μόνο κάποια τμήματά του παραμένουν</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>άθικτα. Το δυτικό κομμάτι έχει μπαζωθεί, επιχωματωθεί και έχει ανεγερθεί γήπεδο ποδοσφαίρου και χώρος για την</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>στάθμευση βαρέων μηχανημάτων. Μπροστά από το γήπεδο έχει κατασκευαστεί λιθόστρωτος πεζόδρομος πλάτους περίπου</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>1,5 μέτρου και έχει διαμορφωθεί η έξοδος του ρέματος στην δυτική πλευρά του υγρότοπου, καθώς από πάνω διέρχεται ο</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>παραλιακός δρόμος του Βλυχού. Κατά μήκος του υγρότοπου υπάρχει τυφλός δρόμος, που καταλήγει σε σωρούς με αδρανή</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>υλικά μέρος των οποίων βρίσκονται μέσα στο θαλάσσιο τμήμα. Στη νότια πλευρά του δρόμου υπάρχουν παλιές και νέες</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>κατοικίες. Στην περιοχή εντοπίστηκαν επίσης αποστραγγιστικά κανάλια και διαδοχικά μπαζώματα και εκχερσώσεις</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>υγροτοπικής βλάστησης πιθανόν για τις ανάγκες επέκτασης του δρόμου. Στην ανατολική πλευρά του όρμου εντοπίστηκαν</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>νέα μπαζώματα για διαμόρφωση οικοπέδων με μη μόνιμες εγκαταστάσεις. Αν συνεχιστούν οι έντονες ανθρωπογενείς</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>δραστηριότητες, τα παράκτια τμήματα του υγρότοπου αναμένεται να καταστραφούν ολοσχερώς μέσα στα επόμενα χρόνια.</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>Οι χρήσεις στην ευρύτερη περιοχή λεκάνη απορροής είναι σχετικά ήπιες και αφορούν δενδρώδεις καλλιέργειες, κάποιους</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>οικισμούς και λίγες διασκορπισμένες κατοικίες. Απαντώνται οι οικότοποι 1160 – Αβαθείς κολπίσκοι και κόλποι, 1410 -</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>Μεσογειακά αλίπεδα και 72ΑΟ – Καλαμώνες. Η βλάστηση είναι κυρίως υπερυδατική, ενώ δευτερευόντως υπάρχουν μικρά</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>τμήματα υγρών λιβαδιών με βούρλα και κάποια εναπομείναντα τμήματα αλοφυτικής βλάστησης. Ο υγρότοπος υπάγεται σε</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>περιοχή που έχει χαρακτηριστεί ως Ειδική Ζώνη Διατήρησης (GR2220003) και σε περιοχή που έχει κηρυχθεί Τοπίο</span><br role=”presentation” /><span dir=”ltr” role=”presentation”>ιδιαίτερου φυσικού κάλλους (ΦΕΚ 277/Β/1980). [Επίσκεψη για την απογραφή: Ν. Γεωργιάδης & Φ. Βρεττού 4/2010]</span>

[Ypen-diaxeirisi2Keymaster]

30.04.2023

[Πανελλήνια Ενωση Ερασιτεχνικής Αλιείας.]

ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΩΝ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ «ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ ΑΛΙΕΩΝ»ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΠΜ Αριθμός Πρωτοκόλλου: 24/4/2023 ΥΠΕΝ/ΓρΥΦΠ/43742/1101

[Laerti Pulla]

Είμαι παιδί 17 χρόνον, απο 3 χρονών ενα με την θάλασσα και ήρθε η στιγμή που πρέπει να διαμαρτυρίθουμε για την απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας χωρίς ενα πραγματικο λόγω!!! Βάση της δικές μου εμπειρίες  το ψαρεμα απο βαρκα δεν αποτελεί κίνδυνο για την υποθαλάσσια ζωή! Ποσο μάλλον το ψαρεντουφεκο στο οποίο έχεις την δυνατότητα να επιλέξεις το μέγεθος και το είδος, με βάση την εποχή την οποία γεννάνε τα ψάρια ώστε να μην τους προκαλέσεις πρόβλημα στην διαδικασία αναπαραγωγής τους. Επίσης έχει αποδειχθεί πάρα πολλές φορές πως σε θέματα οικολογίας οι ερασιτέχνες αλιείς είναι σε πολύ καλό επίπεδο! Συγκεκριμένα, χάρη στην προσπάθεια πολλών εθελοντών (ψαρεντουφεκαδων) πολλα λιμάνια έχουν καθαρίσει. Επιπλέον η μέθοδος catch and release στο ψαρεμα  δείχνει και πάλι πως υπάρχει η δυνατότητα απελευθέρωσης ενός ψάριου με βάση το μέγεθος αλλά και το είδος του. Κατά την άποψή μου κάνεις ο οποίος κάθεται απλά σε ένα γραφείο και δεν έχει πάει ποτέ του στον θάλασσα αγαπάει περισσότερο και γνωρίζει καλύτερα τα προβλήματα της υποθαλάσσιας ζωής από ένα ερασιτέχνη ψαρα. Απλα δεν ΓΊΝΕΤΑΙ!!!

Το πραγματικό πρόβλημα που αποτελεί κίνδυνο για της θάλασσες μας είναι οι παρανομίες των επαγγελματιών ψαραδων καθώς καθημερινά βγάζοντας τόνους ψαρια πολλά απο α οποία απλά χάνουν την ζωή τους χωρίς να καταναλωθούν. Επίσης α στραβά μάτια των λιμεναρχείων και γενικά της κυβέρνησης παίζει πολύ σημαντικό ρολο.

Και για να ειμαστε ξεκάθαρη άνθρωποι που περνούν ενα ψαρεντουφεκο στο χέρι μια μπουκαλα στην πλάτη και πάνε είτε μέρα είτε νύχτα, δεν λέγονται ψαρεντουφεκαδες, ούτε καν ερασιτεχνες αλιείς!!! Οπότε μην μπερδεύετε τα πράγματα!
<p style=”text-align: right;”>Νομίζω πως δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίον πρέπει να απαγορευτεί η ερασιτεχνικη αλιεία στις περιοχές NATURA. Δείτε τα πραγματικά προβλήματα της υποθαλάσσιας ζωής, οι μόνοι που πραγματικά μπορούν να βοηθήσουν είναι οι ερασιτεχνες αλιείς!!!</p>
Ευχαριστώ!

[Δημήτριος ΚΟΥΤΟΥΓΚΟΣ]

1.Στη  σελίδα 475 αναφέρεται  στο σχετικό πίνακα κλίνες ξενοδοχείων 3  αστέρων 101  και τεσσάρων 194 , σε όλη την περιοχή της  ζώνης GR2220005 , δηλαδή  σε όλο το δυτικό μέρος της νήσου Κεφαλληνίας, χωρίς να λαμβάνονται υπόψιν οι χιλιάδες κλίνες ενοικιαζόμενων  διαμερισμάτων-δωματίων-βιλών -επαύλεων που βρίσκονται στην εν λόγω περιοχή , είτε  είναι με αδειοδότηση  απο Υπουργείο Τουρισμού[ ΕΟΤ] είτε με  βραχυχρόνια μίσθωση. Μόνο στην περιοχή  Ζόλα-Αγκώνας -Ασσος, περιοχές οι οποίες εφάπτονται  της  ζώνης  αναφερόμαστε  σε πάνω απο 1500  κλίνες  και των δύο κατηγοριών, γεγονός που αποτελεί  σημαντικό παράγοντα για την λήψη αποφάσεων για σχετικές δράσεις-απαγορεύσεις κατά την εφαρμογή των προτεινόμενων μέτρων. Επομένως , θέλω να πώ , οτι  σε περιοχές αυξανόμενης οικονομικής δραστηριότητας  δεν είναι δυνατόν  στα πλαίσια  της υγειούς  οικονομικής ανάπτυξης  να επιβάλλονται περιορισμοί  αυτής . Αλλωστε , τα  προτεινόμενα μέτρα μπορούν να είναι προς την κατεύθυνση  συνύπαρξης  ανθρώπινης δραστηριότητας και προστασίας της  θαλάσσιας πανίδας και όχι  προς την απαγόρευση της ανθρώπινης δραστηριότητας. Επιπρόσθετα  απ΄όσο έχω  διαπιστώσει  η συνείδηση προστασίας του περιβάλλοντος  και των ειδών αυτού  βρίσκεται  σε μεγάλο βαθμό τόσο απο τους τουρίστες , όσο  και απο τους ντόπιους .

2.Στη σελίδα 481 , αναφέρεται  , στο σχετικό πίνακα η ύπαρξη 3 μαρίνων  στην περιοχή Ζόλα-Ασσος γεγονός  το οποίο είναι αναληθές και μπορεί να οδηγήσει τη λήψη εσφαλμένων αποφάσεων για τα προτεινόμενα μέτρα. Στις εν λόγω περιοχές αναφερόμαστε  για δύο παραδοσιακά λιμανάκια στα οποία ελλιμενίζονται  κυρίως  παραδοσιακά αλιευτικά  σκάφη , ιδιαίτερα  στο μεγαλύτερο μέρος του έτους   και μόνο τους καλοκαιρινούς μήνες  ο αριθμός αυξάνεται απο μικρά σκάφη  και λίγο  μεγαλύτερα στο λιμανάκι  της Ασσου περισσότερο  καθότι στα Ζόλα  δεν επιτρέπει σε αυτά το μικρό  σχετικά βάθος νερού αυτού. Επομένως , η  αναφορά  σε μαρίνες  δίνουν την αίσθηση  οτι υπάρχει ελλιμενισμός[ έστω  και προσωρινός]  megayachts, θαλαμηγών κλπ και θα οδηγήσει αυτό σε εσφαλμένα  συμπεράσματα και προτάσεις.

[Συντάκτης]

Απαντήσεις