Κεφάλαιο 4

Υπάρχουν διαθέσιμα για ανάγνωση και σχολιασμό τα παρακάτω αρχεία:

EPM3a_ MA_Kef4 – Το τεύχος αφορά το Κεφάλαιο 4 του Τεύχους Μελέτης της ΕΠΜ και περιλαμβάνει:

• Τον καθορισμό των προστατευόμενων περιοχών και του πλαισίου για την προστασία του προστατευτέου αντικειμένου (χαρακτηρισμός προστατευόμενων περιοχών, καθορισμός ζωνών προστασίας ανά περιοχή και καθορισμός όρων προστασίας ανά ζώνη)
• Την περιγραφή του πλαισίου διοίκησης των περιοχών

και το υποστηρικτικό αρχείο EPM3a_ ΤΤA_Kef4

ΧΑΡΤΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗΣ ΖΩΝΟΠΟΙΗΣΗΣ

XARTHS_3a_Zazari_Xeimaditida_Petron_Vegoritida_Agra – Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Λίμνες Οροπεδίου Αμυνταίου (Ζάζαρη- Χειμαδίτιδα – Πετρών – Βεγορίτιδα) και Υγρότοπος Άγρα», όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

XARTHS_3aVourinos – Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Όρη Βούρινος και Μελλιάς», όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

ΑΡΧΕΙΑ ΖΩΝΟΦΥΛΛΩΝ

ΠΠΒ Βούρινου Ζώνες – Φύλλα των ζωνών προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Όρη Βούρινος και Μελλιάς», όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΠΠΒ_ΖΧΠΒΑ Ζώνες – Φύλλα των ζωνών προστασίας της Περιοχής Βιοποικιλότητας «Λίμνες Οροπεδίου Αμυνταίου (Ζάζαρη- Χειμαδίτιδα – Πετρών – Βεγορίτιδα) και Υγρότοπος Άγρα», όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΠΙΝΑΚΕΣ ΧΡΗΣΕΩΝ ΑΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΖΩΝΗ

ΠΠΒ Βούρινου Χρήσεις – Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Όρη Βούρινος και Μελλιάς».

ΠΠΒ ΖΧΠΒΑ ΥποπεριοχήΆγρα – Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Λίμνες Οροπεδίου Αμυνταίου (Ζάζαρη- Χειμαδίτιδα – Πετρών – Βεγορίτιδα) και Υγρότοπος Άγρα» – Υποπεριοχή Άγρα.

ΠΠΒ ΖΧΠΒΑ ΥποπεριοχήΖάζαρηΧειμαδίτιδα – Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Λίμνες Οροπεδίου Αμυνταίου (Ζάζαρη- Χειμαδίτιδα – Πετρών – Βεγορίτιδα) και Υγρότοπος Άγρα» – Υποπεριοχή Ζάζαρη – Χειμαδίτιδα.

ΠΠΒ ΖΧΠΒΑ ΥποπεριοχήΠετρώνΒεγορίτιδα – Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχής Προστασίας Βιοποικιλότητας «Λίμνες Οροπεδίου Αμυνταίου (Ζάζαρη- Χειμαδίτιδα – Πετρών – Βεγορίτιδα) και Υγρότοπος Άγρα» – Υποπεριοχή Πετρών – Βεγορίτιδα.

Χάρτης 8 – Οριοθέτηση προστατευτέου αντικειμένου – Ζωνών προστασίας

Attachments:

1. EPM-3_MA_Kef4.pdf
2. EPM-3_ΤΤA_Kef4.pdf
3. XARTHS_3a_Zazari_Xeimaditida_Petron_Vegoritida_Agra.pdf

Θέμα

[Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης (ΚΟΜΑΘ)]

<p style=”font-weight: 400;”>Εισαγωγή – Σύνοψη</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης (ΚΟΜΑΘ) συμμετέχει στη διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” και συγκεκριμένα για την ΕΠΜ 3α: Τμήμα 1 περιοχές Βούρινου.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Η επιστημονική ομάδα της ΚΟΜΑΘ, αποτελούμενη από 5 Δασολόγους και 2 Δασοπόνους, εξειδικευμένη σε θέματα διαχείρισης της θήρας, εξέτασε λεπτομερώς τη μελέτη και διαπίστωσε πως οι μελετητές προσεγγίζουν σε γενικές γραμμές με ορθό και σύγχρονο τρόπο το προστατευταίο αντικείμενο.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Παρόλα αυτά η ΕΠΜ προτείνει ατεκμηρίωτες νέες απαγορεύσεις θήρας σε έκταση μεγαλύτερη των 65.000 στρεμμάτων, ενώ προτείνει και περιορισμούς στον τρόπο που ασκείται η θήρα σε περίπου 70.000 στρέμματα.</p>
<p style=”font-weight: 400;”><u>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει πως είναι πλήρως αντίθετη σε αυτές τις απαγορεύσεις και περιορισμούς της ΕΠΜ, σε ότι αφορά στην προσέγγιση του κυνηγιού και τις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας, αλλά και τους περιορισμούς στην άσκησή της,</u> και το τεκμηριώνει αναλυτικά στα παρακάτω σχόλια.</p>
<p style=”font-weight: 400;”><u>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει ότι θα λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο για να μην οδηγηθεί το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας στο να αποδεχθεί τις προτάσεις της εν λόγω ΕΠΜ για τη θήρα, οι οποίες θα είναι απολύτως επιβαρυντικές για τους κυνηγούς.</u></p>
<p style=”font-weight: 400;”>Συνοπτικά, η τεκμηρίωσή μας, όπως αναλυτικά παρατίθεται ακολούθως, είναι:</p>

• Η ΕΠΜ προτείνει νέες απαγορεύσεις θήρας σε 65.000 στρέμματα, χωρίς να υπάρχει ούτε μια αναφορά ότι η θήρα αποτελεί απειλή για τα προστατευταία αντικείμενα.
• Όπου αναφέρεται στην ΕΠΜ το κυνήγι ως απειλή, αφορά θηρεύσιμα είδη, άρα η κατάσταση διατήρησής τους εξετάζεται κάθε χρόνο και λαμβάνεται υπόψη από το ΥΠΕΝ στην έκδοση της ετήσιας ρυθμιστικής απόφασης θήρας.
• Η ΕΠΜ αναφέρει τη λαθροθηρία σε μη θηρεύσιμα είδη, χωρίς να παρατίθεται κάποιο επίσημο περιστατικό, σε είδη που είναι καλοκαιρινοί επισκέπτες, και η παρουσία τους δεν συμπίπτει με την επίσημη κυνηγετική περίοδο, και σε ερπετά, ενδεχόμενη παράνομη θανάτωση των οποίων δε είναι και δε μπορεί να χαρακτηρίζεται παράνομο κυνήγι .
• Οι προτεινόμενοι περιορισμοί στην επιτρεπόμενη για τη θήρα ζώνη ΖΠΦ12 (Βεγορίτιδα) είναι περιττοί (πχ πρόταση για χρήση μη μολύβδινων σκαγιών, κάτι που εφαρμόζεται ήδη εδώ και πολλά χρόνια), είτε ασαφείς και ανεφάρμοστοι.

<p style=”font-weight: 400;”> Ακολουθούν αναλυτικά οι θέσεις της ΚΟΜΑΘ:</p>
<p style=”font-weight: 400;”>ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΟΜΑΘ</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Στα κείμενα της ΕΠΜ δίνεται βαρύτητα στις παραδοσιακές και τις υφιστάμενες χρήσεις γης και τα διαχειριστικά μέτρα που προτείνονται, ενσωματώνουν αυτές τις χρήσεις, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις τις αναδεικνύουν σαν λύση (π.χ. λελογισμένη – παραδοσιακή βόσκηση σε περιοχές που έχει εκλείψει πλήρως η βόσκηση κ.α.) απέναντι στα προβλήματα που εντοπίζονται στις συγκεκριμένες περιοχές του δικτύου Νatura 2000.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Παρόλα αυτά, <u>διαπιστώνουμε δυστυχώς πως η θήρα, αν και παραδοσιακή δραστηριότητα που χάνεται στο βάθος του χρόνου στην περιοχή μελέτης, δεν ακολουθεί τον παραπάνω κανόνα</u> και προσεγγίζεται περιοριστικά, παρά το γεγονός πως αυτό δεν προκύπτει από τις απειλές που αναφέρονται αναλυτικά στο κεφάλαιο 2 της ΕΠΜ.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Πιο συγκεκριμένα, η ομάδα μελέτης προτείνει νέες απαγορεύσεις θήρας σε εκτάσεις που ξεπερνούν τα 65.000 στρ. ενώ στο κεφ. 2.3.1.2 «Πιέσεις και απειλές ανά περιοχή ΝΑΤURA» (σελ. 112-117), δεν υπάρχει ούτε μία αναφορά στη νόμιμη θήρα ως απειλή για τα προστατευταία αντικείμενα.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Η περιοχή που συγκεντρώνει το μεγαλύτερο ποσοστό προτεινόμενης απαγόρευσης θήρας σαν έκταση, είναι η περιοχή του όρους Βούρινος και συγκεκριμένα οι Ζώνες Προστασίας ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΠΦ-05, ΖΠΦ-06, ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, με συνολική έκταση προτεινόμενων νέων απαγορεύσεων θήρας που αγγίζει τα 55.000 στρ.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Ακολουθεί η περιοχή της Βεγορίτιδας (ΖΠΦ 11), με προτεινόμενη νέα απαγόρευση θήρας σε έκταση 6.247 στρ. , και η λίμνη του Άγρα (ΖΔΟΕ 12) με 1.979 στρ. προτεινόμενης νέας απαγόρευσης.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Όπως αναφέραμε και παραπάνω, στη γενική περιγραφή των απειλών στο κεφάλαιο 2 της ΕΠΜ δεν υπάρχει αναφορά στη θήρα ως απειλή.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Στους πίνακες όπου αναφέρονται αναλυτικά οι απειλές (κεφ. 2.3.1.3. σελ. 117), σχετικοί με το κυνήγι μπορούν να θεωρηθούν οι παρακάτω 4 κωδικοί απειλών: το κυνήγι(G-07)), το παράνομο κυνήγι/θανάτωση(G-10) , η τυχαία θανάτωση (λόγω δραστηριοτήτων αλιείας και κυνηγιού)(G-12), και η χρήση βολίδων ή βαριδίων μολύβδου(G-14)</p>

<li style=”font-weight: 400;”>Το κυνήγι αναφέρεται ως απειλή μέσης έντασης στις περιοχές με κωδικό GR1240006 και GR1340004, για τα είδη Πετροπέρδικα (Alectoris graeca), Τρυγόνι (Streptopelia turtur), Σιταρήρθα (Alauda arvensis) και Σφυριχτάρι (Anas Penelope).

<p style=”font-weight: 400;”>Τα είδη αυτά ανήκουν στα θηρεύσιμα είδη της χώρας, σύμφωνα με τη Ρυθμιστική Απόφαση Θήρας, όπως αυτή εκδίδεται τα τελευταία χρόνια από το ΥΠΕΝ.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, για να εντάξει τα παραπάνω είδη στα θηρεύσιμα, αξιολογεί κάθε χρόνο όλα τα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα που εξασφαλίζουν την πληθυσμιακή τους αφθονία, έτσι ώστε να υπάρχει αειφορία της θήρας.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Τα δεδομένα από το ερευνητικό πρόγραμμα Άρτεμις της Κυνηγετικής Συνομοσπονδίας Ελλάδος, τεκμηριώνουν αδιαμφησβήτητα το γεγονός πως η πληθυσμιακή αφθονία των θηρεύσιμων ειδών παραμένει σταθερή (Thomaidis et al., 2022 και https://www.ksellas.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=162&Itemid=207&lang=el).</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Αν το ΥΠΕΝ επικυρώσει την παραπάνω προσέγγιση, τότε θα τεθεί ζήτημα εγκυρότητας όλων των αποφάσεων που σχετίζονται με τη θήρα και έχει εκδώσει τα τελευταία χρόνια.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Το τρυγόνι αποτελεί αντικείμενο συζήτησης τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα και το ΥΠΕΝ, έχει σταδιακά περιορίσει την ετήσια κάρπωση του είδους σε ποσοστό της τάξης του 85% σε σχέση με την ετήσια κάρπωση που είχε καταγραφεί στο διάστημα 2013-2018. Το σύστημα της αειφόρου κάρπωσης του τρυγονιού που εφαρμόζεται, εκτιμάται πως εκμηδενίζει ή περιορίζει στο ελάχιστο την επίδραση της θήρας στον πληθυσμό του τρυγονιού. Αυτό αναδεικνύει και πρόσφατη έρευνα που έγινε στη χώρα μας, η οποία δείχνει τη σταθερή και ελάχιστα αυξητική τάση του πληθυσμού του (βλ. Thomaidis, C., Papaspyropoulos, K. G., Karabatzakis, T., Logothetis, G., & Christophoridou, G. (2022). European turtle dove population trend in Greece using hunting statistics of the past 16-year period as indices. Animals, 12(3), 368.)</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Θα πρέπει τόσο σε εθνικό όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο να αναληφθούν πρωτοβουλίες διαχείρισης του είδους που δε σχετίζονται με τη θήρα στην Ελλάδα και την Ευρώπη, αλλά με τις πραγματικές απειλές που αντιμετωπίζει το είδος, όπως η κατάσταση των ενδιαιτημάτων, η κυνηγετική διαχείριση στην Αφρική όπου διαχειμάζει κ.α.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Η περιοχή του Βούρινου, για την οποία η ομάδα μελέτης προτείνει τη μεγαλύτερη έκταση νέας απαγόρευσης θήρας, δεν αποτελεί σημαντικό ενδιαίτημα για κάποιο από τα παραπάνω τέσσερα είδη θηρεύσιμων πτηνών, τα οποία σύμφωνα με την ΕΠΜ θεωρείται πως απειλούνται από το κυνήγι..</p>

<li style=”font-weight: 400;”>Το παράνομο κυνήγι/θανάτωση αναφέρεται ως απειλή μέσης έντασης στις περιοχές με κωδικό GR1330002, GR1240004, GR1240006, GR1340005, GR1340008, GR1340004 και GR1340007, για τα είδη:

<p style=”font-weight: 400;”>Anas Penelope (Σφυριχτάρι), Anas platyrhynchos (Πρασινοκέφαλη), Anas querquedula (Σαρσέλα), Anas strepera (Φλυαρόπαπια) , Ardea purpurea (Πορφυροτσικνιάς), Aythya ferina (Κυνηγόπαπια), Alauda arvensis (Σιταρήθρα), Alectoris graeca graeca (Ορεινή πέρδικα), Anas clypeata (Χουλιαρόπαπια), Anas crecca crecca (Κιρκίρι), Anser albifrons albifrons (Ασπρομετωπόχηνα), Anser anser (Σταχτόχηνα), Aythya nyroca (Βαλτόπαπια), Cygnus olor (Βουβόκυκνος), Fulica atra (Φαλαρίδα), Ixobrychus minutus (Μικροτσικνιάς), Mergus merganser (Χηνοπρίστης), Nycticorax nycticorax (Νυχτοκόρακας), Lanius excubitor (Διπλοκεφαλάς), Perdix perdix (Πεδινή πέρδικα), Phalacrocorax pygmeus (Λαγγόνα), Streptopelia turtur (Τρυγόνι), Turdus iliacus (Κοκκινότσιχλα), Tetrax tetrax (Χαμωτίδα) Vanellus vanellus (Καλημάνα),  Aquila chrysaetos (Χρυσαετός), Buteo rufinus (Αετογερακίνα), Falco biarmicus (Χρυσογέρακο), Falco peregrinus (Πετρίτης), Falco cherrug (Στεπογέρακο), Canis lupus (Λύκος), Ursus arctos (Αρκούδα), Ablepharus kitaibelii (Αβλέφαρος), Anguis fragilis (Τυφλόφιδο), Coluber caspius (Έφιος), Coluber najadum (Σαίτα), Elaphe longissimi (Λαφίτης), Elaphe quatuorlineata (Λαφιάτης), Elaphe situla (Σπιτόφιδο), Hemidactylus turcicus (Σαμιαμίδι), Hierophis gemonensis (Δενδρογαλιά), Malpolon insignitus (Σαπίτης) Malpolon monspessulanus (σ.σ. πρόκειται για το ίδιο είδος με το προηγούμενο) Natrix natrix (Νερόφιδο), Natrix tessellate (Νερόφιδο), Ophisaurus apodus (Οφίσαυρος ο άποδος), Typhlops vermicularis (Τυφλίνος), Vipera ammodytes (Οχιά κοινή).</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Εδώ θα πρέπει να τονίσουμε πως η παράνομη θήρα δεν έχει καμία σχέση και δεν πρέπει να συνδέεται με τη νόμιμη θήρα, όπως τελείως αντιεπιστημονικά αναφέρεται σε άλλη ΕΠΜ για τη Δυτική Μακεδονία.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Παρόλα αυτά, από τα 49 είδη που αναφέρονται παραπάνω:</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Τα δεκατρία (13) ανήκουν στα θηρεύσιμα (άρα δεν ισχύει παράνομη θήρευση εκτός αν πρόκειται για υπέρβαση ορίου κάρπωσης, κάτι το οποίο δεν αναφέρεται.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Τέσσερα (4) είδη είναι καλοκαιρινοί επισκέπτες στη χώρα μας, οπότε η παρουσία τους δε συμπίπτει ή συμπίπτει ελάχιστα με την κυνηγετική περίοδο.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Δεκαπέντε (15) είδη είναι ερπετά (φίδια και σαύρες) οπότε ενδεχόμενη θανάτωσή τους δεν συνιστά παράνομο κυνήγι, αλλά παράνομη θανάτωση.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Για κανένα από τα παραπάνω 49 είδη δεν υπάρχει ιστορικό μηνύσεων για παράνομη θανάτωση στην περιοχή μελέτης ή και ευρύτερα. Ακόμη και αν αναφέρεται σαν απειλή το παράνομο κυνήγι ορισμένων από αυτά τα είδη στη βιβλιογραφία, δεν υπάρχει ούτε ένα καταγεγραμμένο ιστορικό παράνομης θανάτωσης τους.</p>

<li style=”font-weight: 400;”>Η τυχαία θανάτωση (λόγω δραστηριοτήτων αλιείας και κυνηγιού), αναφέρεται ως απειλή μέσης έντασης στις περιοχές με κωδικό GR1340004, GR1340007, GR1240004, για τα είδη:

<p style=”font-weight: 400;”>Aythya ferina (κυνηγόπαπια), Aythya nyroca (βαλτόπαπια), Fulica atra atra (φαλαρίδα), Mergus merganser (χηνοπρίστης), Phalacrocorax pygmeus (λαγγόνα), Podiceps cristatus cristatus (σκουφβουτηχτάρι), Tachybaptus ruficollis ruficollis (νανοβουτηχτάρι) και Lutra lutra (βίδρα).</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Πρόκειται για 7 είδη πτηνών και ένα θηλαστικό, τα οποία είναι όλα υδρόβια είδη , κι ως εκ τούτου, προφανώς η απειλή είναι η τυχαία θανάτωση λόγω δραστηριοτήτων αλιείας (δίχτυα, αγκίστρια κλπ) και όχι κυνηγιού.</p>

<li style=”font-weight: 400;”>Η χρήση βολίδων ή βαριδίων μολύβδου, αναφέρεται ως απειλή μέσης έντασης, στις περιοχές με κωδικό GR1340004, GR1340008, GR1330002 για τα είδη Aquila chrysaetos (χρυσαετός), Buteo rufinus (αετογερακίνα), Falco biarmicus (χρυσογέρακο), Falco peregrinus (πετρίτης), Neophron percnopterus (ασπροπάρης), Aquila heliaca (βασιλαετός), και Gyps fulvus (όρνιο).

<p style=”font-weight: 400;”>Η συγκεκριμένη απειλή, προφανώς σχετίζεται με τη μολυβδίαση και με δεδομένο το γεγονός πως όλα τα παραπάνω είδη είναι σαρκοφάγα είδη πτηνών, η μολυβδίαση εκτιμάται πως μπορεί να προκληθεί από την κατανάλωση θηρευμένων ζώων που δεν ανακτήθηκαν από τον κυνηγό και παρέμειναν νεκρά ή τραυματισμένα στη φύση.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Πέραν του γεγονότος πως δεν είναι συχνό φαινόμενο να μην ανακτάται ένα νεκρό ή τραυματισμένο θήραμα από τους κυνηγούς, δεν υπάρχει καταγεγραμμένη περίπτωση μολυβδίασης σε κάποιο από τα παραπάνω είδη στην περιοχή μελέτης.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Η συγκεκριμένη απειλή επομένως, δε μπορεί να συσχετιστεί με την άσκηση της νόμιμης θήρας, μέχρι να υπάρξουν στατιστικώς αποδεκτά στοιχεία για την πραγματική επίδραση της χρήσης μολύβδινων σκαγιών στα αρπακτικά και πτωματοφάγα είδη που αναφέρεται πως επηρεάζονται από αυτήν, μέσω της κατανάλωσης μη ανακτηθέντων νεκρών ή τραυματισμένων ζώων.</p>

<li style=”font-weight: 400;”>Εκτός από τις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας στην ΕΠΜ, έχουν τεθεί αυθαίρετοι ή περιττοί περιορισμοί στη Ζώνη Προστασίας ΖΠΦ12, στη λίμνη Βεγορίτιδα, σε έκταση 69.636 στρ., όπου η ΕΠΜ προτείνει για τη θήρα τα εξής:

<p style=”font-weight: 400;”>«Επιτρέπεται με τις εξής προϋποθέσεις: α) μόνο με χρήση σκαγιών χωρίς μόλυβδο, β) απαγόρευση θήρας όταν παγώνουν μερικώς ή ολικώς οι άλλες λίμνες του οροπεδίου Αμυνταίου και γ) η αρμόδια υπηρεσία κατόπιν ειδικής μελέτης θα προσδιορίζει τα θηρεύσιμα είδη, την κάρπωση και την κατά χώρο και χρόνο άσκηση της δραστηριότητας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις έναντι των οποίων μπορούν να τίθενται και αυστηρότεροι περιορισμοί. Η μελέτη αυτή θα τεθεί σε δημόσια διαβούλευση.»</p>
<p style=”font-weight: 400;”><u>Ο πρώτος περιορισμός (αμόλυβδα σκάγια) είναι περιττός καθώς εφαρμόζεται ήδη σε όλους τους υγροτόπους της χώρας από το Φεβρουάριο του 2023. </u></p>
<p style=”font-weight: 400;”>https://www.hunters.gr/aeiforo-kynigi/nea/i-komath-sas-enimeronei-sxetika-me-tin-apagorefsi-xrisis-kai-metaforas-molyvdinon-skagion-se-ygrotopous-apo-15-fevrouariou-2023</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Ο δεύτερος περιορισμός (απαγόρευση θήρας όταν παγώνουν μερικώς ή ολικώς οι άλλες λίμνες), είναι ασαφής, μη μετρήσιμος και κατ΄ επέκταση ανεφάρμοστος. Το πότε παγώνει μερικώς ή ολικώς μία λίμνη δεν υπάρχει καμία υπηρεσία στην Ελλάδα που να το βεβαιώνει. Επίσης η φράση «μερικώς» είναι ασαφής και μη μετρήσιμη καθώς δε δίνεται κανένα άλλο στοιχείο ή κριτήριο με το οποίο θα μπορούσε να εκτιμήσει κάποιος το τι θέλουν να πουν οι μελετητές. Οι άλλες λίμνες του Αμυνταίου, Ζάζαρη, Χειμαδίτιδα και Πετρών (προφανώς), έχουν υψόμετρο 600, 591 και 569 μ. ενώ η Βεγορίτιδα έχει υψόμετρο 510 μ. Σύμφωνα με τις αρχές της μετεωρολογίας, η θερμοκρασία πέφτει περίπου 0,65 βαθμούς Κελσίου με την άνοδο του υψόμετρου κατά 100 μέτρα. Επομένως η θερμοκρασιακή διαφορά που με κανονικές συνθήκες καταγράφεται στις 4 παραπάνω λίμνες, δε διαφέρει για περισσότερο από 0,5 βαθμούς Κελσίου. Αντιλαμβάνεται και ο πλέον αδαής, πως τα παραπάνω στοιχεία, καθιστούν πλήρως ασαφή, μη μετρήσιμο και ανεφάρμοστο τον περιορισμό που επιχειρεί να δώσει η ομάδα μελέτης στην άσκηση της θήρας.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Ο τρίτος περιορισμός θεωρείται περιττός καθώς η αρμόδια Υπηρεσία (προφανώς η ΕΠΜ αναφέρεται στη Δασική Υπηρεσία – δεν προσδιορίζεται), καθορίζει κάθε χρόνο τα θηρεύσιμα είδη με ειδική απόφαση που βγαίνει για αυτόν το σκοπό και έχει ήδη το δικαίωμα να θέσει ειδικούς περιορισμούς, σε συμφωνία με την Υπουργική Απόφαση «Ρυθμίσεις θήρας» που εκδίδεται κάθε χρόνο και ρυθμίζει τα περί θήρας θέματα.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Με βάση τα παραπάνω, θεωρούμε πως οι νέες εκτεταμένες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται από την ΕΠΜ, δεν τεκμαίρονται επιστημονικά μέσα από τα σχετικά κείμενα, τους πίνακες και τους χάρτες της ΕΠΜ, και ως εκ τούτου, ζητούμε να αποσυρθεί κάθε πρόταση που σχετίζεται με νέα απαγόρευση θήρας στην περιοχή μελέτης από το τελικό κείμενο της ΕΠΜ.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Επίσης ζητούμε να αφαιρεθούν οι περιορισμοί και οι προϋποθέσεις που θέτει η ΕΠΜ για την άσκηση της θήρας στη Ζώνη προστασίας ΖΠΦ12, στη Βεγορίτιδα, σε έκταση 69.636 στρ. και στο σχετικό πίνακα με τις χρήσεις γης να αντικατασταθούν από τη φράση “επιτρέπεται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις”.</p>

[ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΠΕΛΛΑΣ, ΚΑΦΕΤΖΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ]

Μετά από συνεργασία των αρμοδίων υπηρεσιών της Π.Ε. Πέλλας και του Δήμου Έδεσσας, αποφασίστηκε να γίνει πρόταση αλλαγής της ζωνοποίησης, που προτείνεται από τους μελετητές του παραπάνω έργου, στις περιοχές NATURA 2000 στη λίμνη Βεγορίτιδα, από Ζώνη Προστασία της Φύσης (ΖΠΦ) σε Ζώνη Βιώσιμης Διαχείρισης Φυσικών Πόρων (ΖΒΔΦΠ) ή Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ).

Ακολουθούν οι προτάσεις αλλαγής των ζωνών, συνοδευόμενες από τον αντίστοιχο χάρτη:

1. Ο χώρος που ανήκει στο Ν.Ο.Ε. «ΝΕΑΡΧΟΣ» έχει έκταση 57.822,82 τ.μ. και οι εγκαταστάσεις του αποτελούνται από ένα κεντρικό κτίριο, 3 αποθήκες τύπου TOL και κατάλληλα διαμορφωμένο χώρο. Η διοίκηση του ομίλου έχει υποβάλει πρόταση για την δημιουργία του «1ου λιμναίου δασικού πάρκου αναψυχής» με αναβάθμιση των ήδη υπαρχουσών υποδομών, αλλά και δημιουργία αθλητικών εγκαταστάσεων, κοιτώνων φιλοξενίας αθλητών, πισίνας, θεματικού Πάρκου κ.α.. <u>Προτείνεται αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ σε ΖΒΔΦΠ.</u>

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EVk7Xqs-78FNnj1XjBa8jJYBz36qQr9xNfy7Wkw7YLguNA?e=ti7KU7

 

2. Περιοχή «Παράδεισος» αγροτεμάχιο 7797 αγροκτήματος Άρνισσας και περιοχή «προβλήτα Άρνισσας».

Ο Περιοχή «Παράδεισος» έκτασης περίπου 10.000 τ.μ., παλαιότερα λειτουργούσε ως αναψυκτήριο (υπάρχει το κτίσμα) και έχει γίνει παραχώρηση της έκτασης για ίδρυση «Μουσείου Λιμναίου Πολιτισμού Βεγορίτιδας» και «Κέντρου Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης Βεγορίτιδας».

Στην ευρύτερη περιοχή υπάρχει η προβλήτα της Άρνισσας, οι εγκαταστάσεις του Ναυτικού Ομίλου Άρνισσας Βεγορίτιδας, υπαίθριο πάρκινγκ και χώροι αναψυχής.

<u>Προτείνεται αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ σε ΖΒΔΦΠ.    </u>

 

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EfAMcjQPryxFmGqgIgJIbwoB64A4V9UTkXJ5K9mywITAgA?e=PsQFiQ

 

3. Περιοχή «Τζαμί»

Σε ένα λόφο με υψόμετρο 540 μέτρων, 800 μέτρα δυτικά από τα όρια του οικισμού της Άρνισσας, υψώνεται το σώμα από ένα μιναρέ, χωρίς άλλα κτίσματα από το τζαμί που κάποτε υπήρχε στην ευρύτερη περιοχή. Υπάρχουν σχέδια για ανάδειξη του συγκεκριμένου αρχαιολογικού χώρου, καθώς το σημείο έχει θαυμάσια θεά προς την λίμνη Βεγορίτιδα. <u>Προτείνεται αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ σε ΖΔΟΕ. </u>

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/Eb14k7qRZfxKrVzZjUQsAhcBqpPxs_6DOZfTBsLqWpP69w?e=6fmlWT

 

4. Παραλίμνια περιοχή ενδιαφέροντος της Άρνισσας

Παρακάτω απεικονίζεται η συνολική πρόταση αλλαγής ζωνοποίησης της περιοχής Άρνισσας <u>Προτείνεται αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ σε ΖΒΔΦΠ («Παράδεισος», «προβλήτα Άρνισσας», «Ναυτικός Όμιλος») και  ΖΔΟΕ («Τζαμί»)</u>

 

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EQdXlrOdInxJok3pHYbQwp4BfkyshxnPRiMN11baTyileQ?e=aam7Sf

 

5. Περιοχή «Μικρή Λιακάδα» στην Δημοτική Κοινότητα Περαίας.

Σε απόσταση περίπου 1200 μέτρων βορειοανατολικά από τα όρια της Δ.Κ Περαίας, βρίσκεται η παραλίμνια περιοχή «Μικρή Λιακάδα». Στην ευρύτερη περιοχή βρίσκεται το γήπεδο ποδοσφαίρου του χωριού, υποδομές ρεύματος και νερού, ξύλινες κατασκευές αναψυχής και η μοναδική αμμουδιά της λίμνης. Στην περιοχή υπάρχει σχεδιασμός να δημιουργηθεί υποδομή κατασκήνωσης-camping με ξύλινες κατασκευές, προβλήτα, μικρές αθλητικές εγκαταστάσεις, χάραξη και ανάδειξη περιπατητικών μονοπατιών, βοτανικός-θεραπευτικός κήπος. Στην παραπάνω περιοχή δεν υπάρχουν υγρολίβαδα και καλαμιώνες καθώς η συγκεκριμένη  ακτογραμμή αποτελείται από άμμο και υπολείμματα κοχυλιών.

<u>Προτείνεται στην περιοχή «Μικρή Λιακάδα», στη παρόχθιά περιοχή της λίμνης ως την υψομετρική θέση 525 μέτρων από την επιφάνεια της θάλασσας, αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ σε ΖΔΟΕ και από την υψομετρική των 525 μέτρων έως τους πρόποδες του βουνού ανάντη, αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ σε ΖΒΔΦΠ. </u>

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EauYhW-dWctKt2vBWod7UiIBYFjYXZCYd1P_YJ1ma1IkPQ?e=Mr7NHQ

 

Συμφωνούμε με την πρόταση των μελετητών, για την ΖΔΟΕ-17 στην περιοχή της Περαίας.

Σημειώνεται ότι ο Αντιπεριφερειάρχη Πέλλας κ. Τζαμτζής σε συνεργασία με τις Υπηρεσίες της Περιφέρειας και τον Δήμο Έδεσσας, έχει προχωρήσει στην ανάθεση τοπογραφικής μελέτης για την διαδικασία καθορισμού της Όχθη της λίμνης Βεγορίτιδας και της Παρόχθιας ζώνης και Παλαιάς όχθης της λίμνης, από την αρμόδια Επιτροπή της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου.

 

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΠΕΛΛΑΣ, ΚΑΦΕΤΖΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

[Σμπυρούνια Βασιλική]

<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”><b>Προτεινόμενες χρήσεις γης σχετικά με τις ΑΠΕ, σύμφωνα με την ΕΠΜ:</b></span></p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>«<i><u>οι Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (κωδ. 34)</u></i><i> επιτρέπονται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της ΚΟ 92/43, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, με τις εξής πρόσθετες προϋποθέσεις:
a) για τα ΑΣΠΗΕ εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων.
β) Ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς διάνοιξη νέων δρόμων.
γ) Για τα φωτοβολταϊκά σε συνολική κάλυψη μικρότερη του 2% της έκτασης της ζώνης.
δ) Σε όλες τις περιπτώσεις με μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος.</i></span></p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”><i>Οι πρόσθετες προϋποθέσεις είναι το ελάχιστον για την αποφυγή της θανάτωσης πουλιών και χειροπτέρων από ΑΣΠΗΕ ή την σοβαρή μείωση των ενδιαιτημάτων των ειδών και την διατήρηση των περιοχών με μειωμένη όχληση για ευαίσθητα είδη (π.χ. σαρκοφάγα, οπληφόρα, μεγάλα αρπακτικά πουλιά). Επίσης για την διατήρηση λιβαδικών εκτάσεων για την εκτατική κτηνοτροφία, η οποία είναι συμβατή με την διατήρηση της βιοποικιλότητας καθώς τα λιβάδια αποτελούν χώρους αναπαραγωγής ή αναζήτησης τροφής για σημαντικά είδη της πανίδας (δεδομένου ότι προτάσεις τοποθέτησης φωτοβολταϊκών πολύ μεγάλης έκτασης θα καταστήσουν την ζώνη ασύμβατη με την κτηνοτροφία και περιορίζουν τα ενδιαιτήματα πλήθους ειδών). </i></span></p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”><i>Για την σωστότερη οργάνωση της χωροθέτησης των ΑΠΕ προτείνεται η διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστατευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών</i>».</span></p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”><b>Παρατηρήσεις σχετικά με τις προτεινόμενες χρήσεις γης ΑΠΕ</b></span></p>

1. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Η πρόταση της ΕΠΜ επιτρέπει την εγκατάσταση μεγάλου μεγέθους βιομηχανικών ΑΠΕ (βΑΠΕ) μέσα στις περιοχές <span lang=”en-US”>NATURA</span> 2000, παρόλο που <b>θα μπορούσε κάλλιστα να τεκμηριώνει την ανάγκη της </b><u><b>μη</b></u><b> επιλογής της συγκεκριμένης χρήσης γης (με κωδικό 34)</b> βάσει δημοσιευμένων ή μη επιστημονικών στοιχείων, καθώς και της τεκμηρίωσης που παρουσιάζεται στα κεφάλαια 2 και 3 της της ίδιας της ΕΠΜ.</span></p>

<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Δεδομένης της μοναδικότητας των συγκεκριμένων προστατευόμενων περιοχών, θα μπορούσαν εναλλακτικά να έχουν επιλεγεί μεγαλύτερες εκτάσεις Ζωνών Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), μιας ανώτερης κατηγορίας δηλαδή, εντός των οποίων δεν επιτρέπονται οι ΑΠΕ.</span></p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Ειδικά στην προστατευόμενη περιοχή του Βούρινου, η μεγαλύτερη έκταση της προστατευόμενης περιοχής προτείνεται ως Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ), η τρίτη σε σημασία κατηγορία ζωνών του νόμου, εντός της οποίας η ΕΠΜ αρκείται στην εξαίρεση των ΑΠΕ από τους Τύπους Οικοτόπων (Τ.Ο.) του Παρ. Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΚ. Το παράδοξο είναι ότι αυτοί οι Τ.Ο. βρίσκονται αποκλειστικά εντός της <span lang=”en-US”>NATURA</span> της Κορυφής του Βούρινου (Ασπροβούνι), η οποία έτσι κι αλλιώς περιλαμβάνεται ολόκληρη στη Ζώνη Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), όπου βάσει του νόμου οι ΑΠΕ δεν προβλέπονται και δεν προτείνονται βεβαίως στην ΕΠΜ. Σύμφωνα λοιπόν με το παραπάνω κριτήριο περί εξαίρεσης των ΑΠΕ από τους Τ.Ο. της Οδηγίας, <b>δεν επιτυγχάνεται ουσιαστικά καμία εξαίρεση από τη ΖΔΟΕ του Βούρινου</b>.</span></p>

2. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Επιπλέον, στην ΕΠΜ προτείνεται η εγκατάσταση ΑΠΕ με την εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, κάτι που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρόταση στο πλαίσιο εκπόνησης μιας ΕΠΜ, δεδομένου ότι αποτελεί ήδη οριζόντια διάταξη για την αδειοδότηση εγκαταστάσεων στις περιοχές NATURA 2000 οπουδήποτε στη χώρα μας!!</span></p>
3. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Σε ό,τι αφορά στους ΑΣΠΗΕ, όπου προτείνεται να εγκαθίστανται «<i>εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων</i>», δεν αναφέρεται πουθενά, αν είναι ήδη γνωστές και πού βρίσκονται αυτές οι επικράτειες και οι ζώνες, ούτε ποιος είναι αυτός που θα τις καθορίσει εφόσον δεν είναι ακόμα γνωστές. Εννοείται ότι θα καθοριστούν από τις ΜΠΕ και τις ΕΟΑ, όταν αυτές εκπονηθούν μεταγενέστερα στο ύστερο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων. Είναι όμως γνωστή η μη αμερόληπτη διαδικασία εκπόνησης και η χαμηλή ποιότητα των σχετικών μελετών, εργοδότες των οποίων είναι οι ίδιες οι κατασκευαστικές εταιρείες.</span></p>
4. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Η προτεινόμενη ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς τη διάνοιξη νέων δρόμων δεν βοηθά στον περιορισμό των εγκαταστάσεων, καθώς δρόμοι υπάρχουν παντού, η λειτουργία, η συντήρηση και η βελτίωση των οποίων προτείνεται στην ΕΠΜ ως επιτρεπόμενη χρήση γης στις ΖΔΟΕ, καλύπτοντας έτσι τις ανάγκες εγκατάστασης των ΑΠΕ!</span></p>
5. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Στις προτεινόμενες ως ΖΔΟΕ στην ΕΠΜ, λειτουργούν ήδη ανεμογεννήτριες, για τις οποίες δεν λαμβάνεται καμία μέριμνα ώστε να απομακρύνονται όταν ολοκληρώνεται ο κύκλος λειτουργίας τους. Αντίθετα, με την επιλογή της χρήσης γης «<u>Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας»</u> ως επιτρεπόμενης, προτείνεται ουσιαστικά η διαιώνιση της λειτουργίας τους (πχ. μέσω της διαδικασίας <span lang=”en-US”>repower</span>). </span></p>
6. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Δεδομένης της μεγάλης έκτασης των ΖΔΟΕ, η συνολική κάλυψη σε φωτοβολταϊκά (Φ/Β) μικρότερης του 2% της επιφάνειας τους, οδηγεί στην κατασκευή μεγάλων εκτάσεων Φ/Β.</span></p>

<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Ενδεικτικά για τον Βούρινο, παρέχεται η δυνατότητα εγκατάστασης μονάδας ή μονάδων Φ/Β συνολικής επιφάνειας της τάξης των 1.800 στρεμμάτων! Πρόκειται για επιφάνεια που μπορεί να είναι μέχρι και 2,5 φορές μεγαλύτερη φωτοβολταϊκών σταθμών όπως εκείνοι που σχεδιάζονται στο Ξινό Νερό, στην Καλαμιά κλπ.</span></p>

7. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Πουθενά στην ΕΠΜ δεν αναφέρεται αυτό που ειπώθηκε στη δημόσια Διαβούλευση της μελέτης, ότι δηλαδή οι προτεινόμενοι Φ/Β αφορούν και θα γίνουν προς όφελος των κτηνοτρόφων ή των γεωργών της περιοχής.</span></p>

<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Άλλωστε, η πολύ μεγάλη επιφάνεια των 1.800 στρεμμάτων φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων που επιτρέπονται ενδεικτικά στον Βούρινο, ουδεμία σχέση έχει με την κλίμακα του μεγέθους της επιφάνειας που θα χρειαζόταν για την κάλυψη των τοπικών αγροτικών αναγκών.</span></p>

8. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Σχετικά με τα προτεινόμενα στην ΕΠΜ «<i>μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος</i>» έχει αποδειχτεί στην πράξη ότι είναι συνήθως ανεπαρκή και αναποτελεσματικά, ειδικά σε περιοχές με υψηλή παρουσία πολύ σημαντικών ειδών ορνιθοπανίδας. Η καθαρή λύση θα ήταν κι εδώ να εξαιρεθεί η περιοχή <span lang=”en-US”>NATURA</span> 2000 από την εγκατάσταση βΑΠΕ και των επακόλουθων νέων δικτύων υποδομής.</span></p>
9. <p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Τέλος, η ΕΠΜ αναφέρεται στη «<i>διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστα-τευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών</i>».</span></p>

<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”>Δυστυχώς, η πρόταση αυτή αποτελεί μόνο μια ευχή, που μεταθέτει το ζήτημα στο μέλλον και διατηρεί ως έχει την υφιστάμενη ανεπαρκέστατη κατάσταση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των βΑΠΕ.</span></p>
<p lang=”el-GR”>

</p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”><b>Η εκπόνηση των ΕΠΜ αποτελεί τη μοναδική ευκαιρία για την αποτροπή της μη αναγκαίας – ακόμα και για το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον – χωροθέτησης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου </b><span lang=”en-US”><b>Natura</b></span><b> 2000, όπως άλλωστε επιστημονικά τεκμηριώνεται σε σχετική μελέτη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων </b>(βλ. <span style=”color: #0000ff;”><u>https://www.researchgate.net/publication/348442609_Protase_chorotheteses_chersaion_Aiolikon_Stathmon_Paragoges_Elektrikes_Energeias_sten_Ellada_gia_kathare_energeia_choris_semantikes_epiptoseis_ste_biopoikiloteta</u></span>).</span></p>
<p lang=”el-GR”><span style=”font-family: Century Gothic, serif;”><b>Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείνουμε τον αποκλεισμό εγκατάστασης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου </b><span lang=”en-US”><b>Natura</b></span><b> 2000, που αποτελούν αντικείμενο της ΕΠΜ.</b></span></p>

[Παπαδοπούλου Χρυσούλα]

Προτεινόμενες χρήσεις γης σχετικά με τις ΑΠΕ, σύμφωνα με την ΕΠΜ:
«οι Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (κωδ. 34) επιτρέπονται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της ΚΟ 92/43, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, με τις εξής πρόσθετες προϋποθέσεις:
a) για τους ΑΣΠΗΕ εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων.
β) Ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς διάνοιξη νέων δρόμων.
γ) Για τα φωτοβολταϊκά σε συνολική κάλυψη μικρότερη του 2% της έκτασης της ζώνης.
δ) Σε όλες τις περιπτώσεις με μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος.
Οι πρόσθετες προϋποθέσεις είναι το ελάχιστον για την αποφυγή της θανάτωσης πουλιών και χειροπτέρων από ΑΣΠΗΕ ή την σοβαρή μείωση των ενδιαιτημάτων των ειδών και την διατήρηση των περιοχών με μειωμένη όχληση για ευαίσθητα είδη (π.χ. σαρκοφάγα, οπληφόρα, μεγάλα αρπακτικά πουλιά). Επίσης για την διατήρηση λιβαδικών εκτάσεων για την εκτατική κτηνοτροφία, η οποία είναι συμβατή με την διατήρηση της βιοποικιλότητας καθώς τα λιβάδια αποτελούν χώρους αναπαραγωγής ή αναζήτησης τροφής για σημαντικά είδη της πανίδας (δεδομένου ότι προτάσεις τοποθέτησης φωτοβολταϊκών πολύ μεγάλης έκτασης θα καταστήσουν την ζώνη ασύμβατη με την κτηνοτροφία και περιορίζουν τα ενδιαιτήματα πλήθους ειδών).
Για την σωστότερη οργάνωση της χωροθέτησης των ΑΠΕ προτείνεται η διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστατευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».
Παρατηρήσεις σχετικά με τις προτεινόμενες χρήσεις γης ΑΠΕ
1. Η πρόταση της ΕΠΜ επιτρέπει την εγκατάσταση μεγάλου μεγέθους βιομηχανικών ΑΠΕ (βΑΠΕ) μέσα στις περιοχές NATURA 2000, παρόλο που θα μπορούσε κάλλιστα να τεκμηριώνει την ανάγκη της μη επιλογής της συγκεκριμένης χρήσης γης (με κωδικό 34) βάσει δημοσιευμένων ή μη επιστημονικών στοιχείων, καθώς και της τεκμηρίωσης που παρουσιάζεται στα κεφάλαια 2 και 3 της της ίδιας της ΕΠΜ.
Δεδομένης της μοναδικότητας των συγκεκριμένων προστατευόμενων περιοχών, θα μπορούσαν εναλλακτικά να έχουν επιλεγεί μεγαλύτερες εκτάσεις Ζωνών Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), μιας ανώτερης κατηγορίας δηλαδή, εντός των οποίων δεν επιτρέπονται οι ΑΠΕ.
Ειδικά στην προστατευόμενη περιοχή του Βούρινου, η μεγαλύτερη έκταση της προστατευόμενης περιοχής προτείνεται ως Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ), η τρίτη σε σημασία κατηγορία ζωνών του νόμου, εντός της οποίας η ΕΠΜ αρκείται στην εξαίρεση των ΑΠΕ από τους Τύπους Οικοτόπων (Τ.Ο.) του Παρ. Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΚ. Το παράδοξο είναι ότι αυτοί οι Τ.Ο. βρίσκονται αποκλειστικά εντός της NATURA της Κορυφής του Βούρινου (Ασπροβούνι), η οποία έτσι κι αλλιώς περιλαμβάνεται ολόκληρη στη Ζώνη Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), όπου βάσει του νόμου οι ΑΠΕ δεν προβλέπονται και δεν προτείνονται βεβαίως στην ΕΠΜ. Σύμφωνα λοιπόν με το παραπάνω κριτήριο περί εξαίρεσης των ΑΠΕ από τους Τ.Ο. της Οδηγίας, δεν επιτυγχάνεται ουσιαστικά καμία εξαίρεση από τη ΖΔΟΕ του Βούρινου.
2. Επιπλέον, στην ΕΠΜ προτείνεται η εγκατάσταση ΑΠΕ με την εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, κάτι που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρόταση στο πλαίσιο εκπόνησης μιας ΕΠΜ, δεδομένου ότι αποτελεί ήδη οριζόντια διάταξη για την αδειοδότηση εγκαταστάσεων στις περιοχές NATURA 2000 οπουδήποτε στη χώρα μας!!
3. Σε ό,τι αφορά στους ΑΣΠΗΕ, όπου προτείνεται να εγκαθίστανται «εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων», δεν αναφέρεται πουθενά, αν είναι ήδη γνωστές και πού βρίσκονται αυτές οι επικράτειες και οι ζώνες, ούτε ποιος είναι αυτός που θα τις καθορίσει εφόσον δεν είναι ακόμα γνωστές. Εννοείται ότι θα καθοριστούν από τις ΜΠΕ και τις ΕΟΑ, όταν αυτές εκπονηθούν μεταγενέστερα στο ύστερο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων. Είναι όμως γνωστή η μη αμερόληπτη διαδικασία εκπόνησης και η χαμηλή ποιότητα των σχετικών μελετών, εργοδότες των οποίων είναι οι ίδιες οι κατασκευαστικές εταιρείες.
4. Η προτεινόμενη ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς τη διάνοιξη νέων δρόμων δεν βοηθά στον περιορισμό των εγκαταστάσεων, καθώς δρόμοι υπάρχουν παντού, η λειτουργία, η συντήρηση και η βελτίωση των οποίων προτείνεται στην ΕΠΜ ως επιτρεπόμενη χρήση γης στις ΖΔΟΕ, καλύπτοντας έτσι τις ανάγκες εγκατάστασης των ΑΠΕ!
5. Στις προτεινόμενες ως ΖΔΟΕ στην ΕΠΜ, λειτουργούν ήδη ανεμογεννήτριες, για τις οποίες δεν λαμβάνεται καμία μέριμνα ώστε να απομακρύνονται όταν ολοκληρώνεται ο κύκλος λειτουργίας τους. Αντίθετα, με την επιλογή της χρήσης γης «Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας» ως επιτρεπόμενης, προτείνεται ουσιαστικά η διαιώνιση της λειτουργίας τους (πχ. μέσω της διαδικασίας repower).
6. Δεδομένης της μεγάλης έκτασης των ΖΔΟΕ, η συνολική κάλυψη σε φωτοβολταϊκά (Φ/Β) μικρότερης του 2% της επιφάνειας τους, οδηγεί στην κατασκευή μεγάλων εκτάσεων Φ/Β.
Ενδεικτικά για τον Βούρινο, παρέχεται η δυνατότητα εγκατάστασης μονάδας ή μονάδων Φ/Β συνολικής επιφάνειας της τάξης των 1.800 στρεμμάτων! Πρόκειται για επιφάνεια που μπορεί να είναι μέχρι και 2,5 φορές μεγαλύτερη φωτοβολταϊκών σταθμών όπως εκείνοι που σχεδιάζονται στο Ξινό Νερό, στην Καλαμιά κλπ.
7. Πουθενά στην ΕΠΜ δεν αναφέρεται αυτό που ειπώθηκε στη δημόσια Διαβούλευση της μελέτης, ότι δηλαδή οι προτεινόμενοι Φ/Β αφορούν και θα γίνουν προς όφελος των κτηνοτρόφων ή των γεωργών της περιοχής.
Άλλωστε, η πολύ μεγάλη επιφάνεια των 1.800 στρεμμάτων φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων που επιτρέπονται ενδεικτικά στον Βούρινο, ουδεμία σχέση έχει με την κλίμακα του μεγέθους της επιφάνειας που θα χρειαζόταν για την κάλυψη των τοπικών αγροτικών αναγκών.
8. Σχετικά με τα προτεινόμενα στην ΕΠΜ «μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος» έχει αποδειχτεί στην πράξη ότι είναι συνήθως ανεπαρκή και αναποτελεσματικά, ειδικά σε περιοχές με υψηλή παρουσία πολύ σημαντικών ειδών ορνιθοπανίδας. Η καθαρή λύση θα ήταν κι εδώ να εξαιρεθεί η περιοχή NATURA 2000 από την εγκατάσταση βΑΠΕ και των επακόλουθων νέων δικτύων υποδομής.
9. Τέλος, η ΕΠΜ αναφέρεται στη «διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστα-τευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».
Δυστυχώς, η πρόταση αυτή αποτελεί μόνο μια ευχή, που μεταθέτει το ζήτημα στο μέλλον και διατηρεί ως έχει την υφιστάμενη ανεπαρκέστατη κατάσταση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των βΑΠΕ.

Η εκπόνηση των ΕΠΜ αποτελεί τη μοναδική ευκαιρία για την αποτροπή της μη αναγκαίας – ακόμα και για το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον – χωροθέτησης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, όπως άλλωστε επιστημονικά τεκμηριώνεται σε σχετική μελέτη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (βλ. https://www.researchgate.net/publication/348442609_Protase_chorotheteses_chersaion_Aiolikon_Stathmon_Paragoges_Elektrikes_Energeias_sten_Ellada_gia_kathare_energeia_choris_semantikes_epiptoseis_ste_biopoikiloteta).
Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείνουμε τον αποκλεισμό εγκατάστασης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, που αποτελούν αντικείμενο της ΕΠΜ.

[Στέφανος Πράσσος, Εκπρόσωπος Σ.Ε.Α Δυτικής Μακεδονίας ΑΠΕ ΑΛΕΡΤ]

Προτεινόμενες χρήσεις γης σχετικά με τις ΑΠΕ, σύμφωνα με την ΕΠΜ:

«<u>οι Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (κωδ. 34)</u> επιτρέπονται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της ΚΟ 92/43, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, με τις εξής πρόσθετες προϋποθέσεις:
a) για τα ΑΣΠΗΕ εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων.
β) Ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς διάνοιξη νέων δρόμων.
γ) Για τα φωτοβολταϊκά σε συνολική κάλυψη μικρότερη του 2% της έκτασης της ζώνης.
δ) Σε όλες τις περιπτώσεις με μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος.

Οι πρόσθετες προϋποθέσεις είναι το ελάχιστον για την αποφυγή της θανάτωσης πουλιών και χειροπτέρων από ΑΣΠΗΕ ή την σοβαρή μείωση των ενδιαιτημάτων των ειδών και την διατήρηση των περιοχών με μειωμένη όχληση για ευαίσθητα είδη (π.χ. σαρκοφάγα, οπληφόρα, μεγάλα αρπακτικά πουλιά). Επίσης για την διατήρηση λιβαδικών εκτάσεων για την εκτατική κτηνοτροφία, η οποία είναι συμβατή με την διατήρηση της βιοποικιλότητας καθώς τα λιβάδια αποτελούν χώρους αναπαραγωγής ή αναζήτησης τροφής για σημαντικά είδη της πανίδας (δεδομένου ότι προτάσεις τοποθέτησης φωτοβολταϊκών πολύ μεγάλης έκτασης θα καταστήσουν την ζώνη ασύμβατη με την κτηνοτροφία και περιορίζουν τα ενδιαιτήματα πλήθους ειδών).

Για την σωστότερη οργάνωση της χωροθέτησης των ΑΠΕ προτείνεται η διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστατευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».

Παρατηρήσεις σχετικά με τις προτεινόμενες χρήσεις γης ΑΠΕ

1. Η πρόταση της ΕΠΜ επιτρέπει την εγκατάσταση μεγάλου μεγέθους βιομηχανικών ΑΠΕ (βΑΠΕ) μέσα στις περιοχές NATURA 2000, παρόλο που θα μπορούσε κάλλιστα να τεκμηριώνει την ανάγκη της <u>μη</u> επιλογής της συγκεκριμένης χρήσης γης (με κωδικό 34) βάσει δημοσιευμένων ή μη επιστημονικών στοιχείων, καθώς και της τεκμηρίωσης που παρουσιάζεται στα κεφάλαια 2 και 3 της της ίδιας της ΕΠΜ.

Δεδομένης της μοναδικότητας των συγκεκριμένων προστατευόμενων περιοχών, θα μπορούσαν εναλλακτικά να έχουν επιλεγεί μεγαλύτερες εκτάσεις Ζωνών Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), μιας ανώτερης κατηγορίας δηλαδή, εντός των οποίων δεν επιτρέπονται οι ΑΠΕ.

Ειδικά στην προστατευόμενη περιοχή του Βούρινου, η μεγαλύτερη έκταση της προστατευόμενης περιοχής προτείνεται ως Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ), η τρίτη σε σημασία κατηγορία ζωνών του νόμου, εντός της οποίας η ΕΠΜ αρκείται στην εξαίρεση των ΑΠΕ από τους Τύπους Οικοτόπων (Τ.Ο.) του Παρ. Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΚ. Το παράδοξο είναι ότι αυτοί οι Τ.Ο. βρίσκονται  αποκλειστικά εντός της NATURA της Κορυφής του Βούρινου (Ασπροβούνι), η οποία έτσι κι αλλιώς περιλαμβάνεται ολόκληρη στη Ζώνη Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), όπου βάσει του νόμου οι ΑΠΕ δεν προβλέπονται και δεν προτείνονται βεβαίως στην ΕΠΜ. Σύμφωνα λοιπόν με το παραπάνω κριτήριο περί εξαίρεσης των ΑΠΕ από τους Τ.Ο. της Οδηγίας, δεν επιτυγχάνεται ουσιαστικά καμία εξαίρεση από τη ΖΔΟΕ του Βούρινου.

2. Επιπλέον, στην ΕΠΜ προτείνεται η εγκατάσταση ΑΠΕ με την εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, κάτι που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρόταση στο πλαίσιο εκπόνησης μιας ΕΠΜ, δεδομένου ότι αποτελεί ήδη οριζόντια διάταξη για την αδειοδότηση εγκαταστάσεων στις περιοχές NATURA 2000 οπουδήποτε στη χώρα μας!!
3. Σε ό,τι αφορά στους ΑΣΠΗΕ, όπου προτείνεται να εγκαθίστανται «εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων», δεν αναφέρεται πουθενά, αν είναι ήδη γνωστές και πού βρίσκονται αυτές οι επικράτειες και οι ζώνες, ούτε ποιος είναι αυτός που θα τις καθορίσει εφόσον δεν είναι ακόμα γνωστές. Εννοείται ότι θα καθοριστούν από τις ΜΠΕ και τις ΕΟΑ, όταν αυτές εκπονηθούν μεταγενέστερα στο ύστερο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων. Είναι όμως γνωστή η μη αμερόληπτη διαδικασία εκπόνησης και η χαμηλή ποιότητα των σχετικών μελετών, εργοδότες των οποίων είναι οι ίδιες οι κατασκευαστικές εταιρείες.
4. Η προτεινόμενη ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς τη διάνοιξη νέων δρόμων δεν βοηθά στον περιορισμό των εγκαταστάσεων, καθώς δρόμοι υπάρχουν παντού, η λειτουργία, η συντήρηση και η βελτίωση των οποίων προτείνεται στην ΕΠΜ ως επιτρεπόμενη χρήση γης στις ΖΔΟΕ, καλύπτοντας έτσι τις ανάγκες εγκατάστασης των ΑΠΕ!
5. Στις προτεινόμενες ως ΖΔΟΕ στην ΕΠΜ, λειτουργούν ήδη ανεμογεννήτριες, για τις οποίες δεν λαμβάνεται καμία μέριμνα ώστε να απομακρύνονται όταν ολοκληρώνεται ο κύκλος λειτουργίας τους. Αντίθετα, με την επιλογή της χρήσης γης «<u>Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας»</u> ως επιτρεπόμενης, προτείνεται ουσιαστικά η διαιώνιση της λειτουργίας τους (πχ. μέσω της διαδικασίας repower).
6. Δεδομένης της μεγάλης έκτασης των ΖΔΟΕ, η συνολική κάλυψη σε φωτοβολταϊκά (Φ/Β) μικρότερης του 2% της επιφάνειας τους, οδηγεί στην κατασκευή μεγάλων εκτάσεων Φ/Β.

Ενδεικτικά για τον Βούρινο, παρέχεται η δυνατότητα εγκατάστασης μονάδας ή μονάδων Φ/Β συνολικής επιφάνειας της τάξης των 1.800 στρεμμάτων! Πρόκειται για επιφάνεια που μπορεί να είναι μέχρι και 2,5 φορές μεγαλύτερη φωτοβολταϊκών σταθμών όπως εκείνοι που σχεδιάζονται στο Ξινό Νερό, στην Καλαμιά κλπ.

7. Πουθενά στην ΕΠΜ δεν αναφέρεται αυτό που ειπώθηκε στη δημόσια Διαβούλευση της μελέτης, ότι δηλαδή οι προτεινόμενοι Φ/Β αφορούν και θα γίνουν προς όφελος των κτηνοτρόφων ή των γεωργών της περιοχής.

Άλλωστε, η πολύ μεγάλη επιφάνεια των 1.800 στρεμμάτων φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων που επιτρέπονται ενδεικτικά στον Βούρινο, ουδεμία σχέση έχει με την κλίμακα του μεγέθους της επιφάνειας που θα χρειαζόταν για την κάλυψη των τοπικών αγροτικών αναγκών.

8. Σχετικά με τα προτεινόμενα στην ΕΠΜ «μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος» έχει αποδειχτεί στην πράξη ότι είναι συνήθως ανεπαρκή και αναποτελεσματικά, ειδικά σε περιοχές με υψηλή παρουσία πολύ σημαντικών ειδών ορνιθοπανίδας. Η καθαρή λύση θα ήταν κι εδώ να εξαιρεθεί η περιοχή NATURA 2000 από την εγκατάσταση βΑΠΕ και των επακόλουθων νέων δικτύων υποδομής.
9. Τέλος, η ΕΠΜ αναφέρεται στη «διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστα-τευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».

Δυστυχώς, η πρόταση αυτή αποτελεί μόνο μια ευχή, που μεταθέτει το ζήτημα στο μέλλον και διατηρεί ως έχει την υφιστάμενη ανεπαρκέστατη κατάσταση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των βΑΠΕ.

 

Η εκπόνηση των ΕΠΜ αποτελεί τη μοναδική ευκαιρία για την αποτροπή της μη αναγκαίας – ακόμα και για το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον – χωροθέτησης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, όπως άλλωστε επιστημονικά τεκμηριώνεται σε σχετική μελέτη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (βλ. https://www.researchgate.net/publication/348442609_Protase_chorotheteses_chersaion_Aiolikon_Stathmon_Paragoges_Elektrikes_Energeias_sten_Ellada_gia_kathare_energeia_choris_semantikes_epiptoseis_ste_biopoikiloteta).

Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείνουμε τον αποκλεισμό εγκατάστασης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, που αποτελούν αντικείμενο της ΕΠΜ.

 

 

<u>Οι Συλλογικότητες Της ΣΕΑ Δ. Μακεδονίας ΑΠΕ ΑΛΕΡΤ </u>

1. Επιτροπή Αγώνα Σιάτιστας κατά των Αιολικών
2. Επιτροπή Αγώνα Γαλατινής κατά των Φωτοβολταϊκών
3. Ορειβατικός Σύλλογος Σιάτιστας
4. Ορειβατικός Σύλλογος Κοζάνης «ΕΟΣ»
5. Συλλογικότητα «Ελεύθερα Βουνά» Π.Ε Φλώρινας
6. Συλλογικότητα «Ελεύθερα Βουνά» Π.Ε Καστοριάς
7. Σ.Ε.Α Ξινού Νερού κατά αιολικών και Φωτοβολταϊκών
8. Επιτροπή Αγώνα Καλαμιάς κατά της άναρχης και υπέρμετρης εγκατάστασης ΑΠΕ
9. Επιτροπή Αγώνα Βατερού ενάντια στα Φωτοβολταϊκά
10. Επιτροπή Αγώνα Μαζικών Φορέων Λεχόβου ενάντια στα αιολικά
11. Σύλλογος «Κοινόν των Κοζανιτών»
12. Σύλλογος επαγγελματιών Ψαράδων Λίμνης Πολυφύτου
13. Μελισσοκομικός Σύλλογος Κοζάνης
14. SOS Πιέρια
15. SOS Βέρμιο
16. «Εορδαία SOS»
17. «Ενέργεια Περιβάλλον SOS Δυτικής Μακεδονίας»
18. Πρωτοβουλία Αγώνα κατοίκων Πολυμύλου Κοζάνης ενάντια στα Αιολικά στο Βέρμιο
19. Ομάδα προβληματισμού για τις Ανεμογεννήτριες- Φλώρινα
20. «Πρωτοβουλία ενάντια στη ”πράσινη ανάπτυξη” και τα αιολικά στα Γρεβενά»
21. Κάτοικοι Μαυροδεντρίου «Ενάντια στην εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών και Αιολικών στο Άσκιο»
22. Ν.Ε Γρεβενών  της ΑΔΕΔΥ
23. Συνδικάτο Οικοδόμων Κοζάνης
24. Συνδικάτο Ιδιωτικών Υπαλλήλων Κοζάνης
25. Σύλλογος Αλληλεγγύης Συνταξιούχων ΠΑΣΑΣ παράρτημα Κοζάνης
26. Συντονιστική Επιτροπή Αγώνα Συνταξιούχων Κοζάνης
27. Σύλλογος Συνταξιούχων ΤΕΒΕ Ν.Α Κοζάνης
28. Συνδικάτο Εργαζομένων στην Ενέργεια: «Εργατική Αλληλεγγύη»
29. Φοιτητικός Σύλλογος Μηχανολόγων Μηχανικών ΠΔΜ

 

[Ιωαννίδης Ελευθέριος (Οικολογική Κίνηση Κοζάνης)]

• Η διαδικασία εκπόνησης και έγκρισης των Ε.Π.Μ., πραγματοποιείται με τεράστια καθυστέρηση, με τη χώρα μας έχει ήδη καταδικαστεί από το 2020 από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο της Ε.Ε. διότι παραβίασε τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις Οδηγίες 92/43/ΕΟΚ και 2009/147/ΕΚ που αποσκοπούν στην αποτελεσματική προστασία προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων του δικτύου Natura 2000.
• Η έλλειψη ενός πλήρους σχεδιασμού προστασίας έχει επιτρέψει σε αρκετές περιπτώσεις να διαμορφωθούν τετελεσμένα και να προκύψουν αντιδράσεις για άναρχες χωροθετήσεις δραστηριοτήτων σε ευαίσθητες περιβαλλοντικά περιοχές . Π.χ. η χωροθέτηση του ΑΣΠΗΕ στο Βούρινο δεν είναι συμβατή με την Ε.Π.Μ, μιας και ο Βούρινος προτείνεται ως περιοχή Προστασίας της Φύσης

 

• Η έγκριση των παραπάνω μελετών θα οδηγήσει σε έκδοση, έπειτα από την αναγκαία επεξεργασία, Προεδρικών Διαταγμάτων μέσω των οποίων θα ορίζεται τι και που επιτρέπεται και με ποιους όρους. Η ολοκλήρωση της διαδικασίας αυτής αποτελεί το πιο αναγκαίο εργαλείο για την προστασία των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της περιφέρειας μας. Όμως η επιλογή του νόμου 4685/2020 για εφαρμογή με εντελώς πρόχειρο τρόπο χωροταξικών χρήσεων σε προστατευόμενες περιοχές εκ του αποτελέσματος έχει αποτύχει και κάνει ουσιαστικά ανέφικτη τη σύνταξη των σχετικών προεδρικών διαταγμάτων.
• Ειδικότερα η ομολογουμένως αναγκαστική επιλογή του υπουργείο να προσθέτει κατά βούληση χρήσεις που δεν προβλέπονται από το νόμο είναι βέβαιο ότι θα οδηγήσει σε αδιέξοδο.
• Σχετικά με τις χρήσεις που προβλέπονται στην υπο διαβούλευση Ε.Π.Μ., θεωρούμε ότι θα πρέπει να διασφαλίζεται η επαρκής προστασίας των περιοχών του δικτύου Natura 2000, χωρίς ταυτόχρονα να αποτρέπονται δραστηριότητες αξιοποίησης που συμβάλουν στην αρμονική ανάπτυξη των γύρων κοινοτήτων (Οικοτουρισμός, γεωργία, κτηνοτροφία κ.λ.π.) και συχνά στηρίζουν την βιοποικιλότητα.
• Ταυτόχρονα, και δεδομένου ότι είναι σε εξέλιξη η διαδικασία διαβούλευσης θα πρέπει να διασφαλιστεί η συνοχή στην αντιμετώπιση των προστατευόμενων περιοχών της Περιφέρειας καθότι, σε πολλές περιπτώσεις λειτουργούν ως ένα αλληλοεπηρεαζόμενο δίκτυο. Όπως π.χ. οι Μετακινήσεις Αργυροπελεκάνων κατά την αναπαραγωγική περίοδο στους υγροτόπους της ευρύτερης περιοχής για τις οποίες έχουμε ποιοτικά δεδομένα. Στους προτεινόμενους οικολογικούς διαδρόμους, ατυχώς δεν προβλέπονται ζώνες αποκλεισμού ΑΣΠΗΕ, παρά μόνο η υποχρέωση ειδικής οικολογικής αξιολόγησης.
• Επείγει επίσης η μελέτη ένταξης νέων περιοχών σε καθεστώς περιβαλλοντικής προστασίας. Παράδειγμα ο ταμιευτήρας Πολυφύτου που θεωρείται Σημαντική για τα Πουλιά Περιοχή (ΣΠΠ), όπως έχει τεκμηριωθεί από την μελέτη που εκπόνησε το 2011 ο βιολόγος για λογαριασμό της Π.Ε. Κοζάνης[1]. Η παραπάνω πρόταση έχει κατατεθεί εδώ και πολλά χρόνια και από την Οικολογική Κίνηση Κοζάνης.
• Η διαβούλευση είναι μια ευκαιρία να ακουστεί, πέρα από τις υποδείξεις των υπηρεσιών, και η φωνή των τοπικών κοινωνιών. Να υπάρξει έτσι η αναγκαία ώσμωση και να ενταχθεί οργανικά η προστασία της φύσης στις τοπικές προτεραιότητες. Προτείνουμε, να παραταθεί ο χρόνος διαβούλευσης, ώστε να γίνει μια οργανωμένη συζήτηση με τους τοπικούς φορείς (περιφέρεια, Δήμοι, Μ.Κ.Ο.) και να γίνει συζήτηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο και στα Δημοτικά Συμβούλια της περιοχής.
• Δεδομένου ότι θα πρέπει να επιδιωχθεί η επίτευξη ισορροπίας μεταξύ της προστασίας της φύσης και της ανθρώπινης δραστηριότητας, η διαβούλευση με τις τοπικές κοινωνίες και τους Δήμους θα συμβάλει ώστε, συμβατές με την προστασία της φύσης χρήσεις να μην αποκλειστούν από τις διαχειριστικές μελέτες ή να αναθεωρηθούν τα όρια μεταξύ των ζωνών προστασίας ιδίως σε εκείνες της περιοχές που βρίσκονταν κοντά σε πόλεις ή χωριά της περιοχής.
• Από την ανάγνωση των κειμένων προκύπτει η ανάγκη να υποστηριχθεί η στήριξη της εκτατικής κτηνοτροφίας, αλλά και άλλων ήπιων ανθρώπινων δραστηριοτήτων (δασοκομία, μελισσοκομία, οικοτουρισμός κ.λ.π.), οι οποίες αποτελούν παραγωγικές δραστηριότητες που συμβάλουν στην διατήρηση σε καλή κατάσταση των προστατευόμενων περιοχών.
• Ειδικά για τον Βούρινο, συμφωνούμε επίσης με το πνεύμα της μελέτης να παραμείνει ο Βούρινος μια περιοχή με περιορισμένη και ήπια ανθρώπινη παρέμβαση, εξαιτίας της ιδιαίτερης οικολογικής, ιστορικής και κοινωνικής αξίας που έχε. Παραμένει όμως ασαφές το καθεστώς σχετικά με το Μουσείο Μακεδονικού Αγώνα αλλά και των υπόλοιπων εγκαταστάσεων που βρίσκεται εντός της περιοχής Natura

Οι προστατευόμενες περιοχές αποτελούν κρίσιμο κεφάλαιο για την χώρα αλλά και για την περιφέρεια μας και είναι υποχρέωση μας να τις διαφυλάξουμε σε καλή κατάσταση. Πέρα από την αναγνώριση ότι δεν ζούμε μόνοι στον πλανήτη και την ηθική υποχρέωση να διαφυλάξουμε την οικολογική ισορροπία της Γης, η διατήρηση των οικοσυστημάτων και της βιοποικιλότητας αποτελούν το βασικότερο ίσως παράγοντα για την εξασφάλιση της επιβίωσης των ανθρώπινων κοινωνιών.

Ειδικά για τη Δυτική Μακεδονία, η προστασία και η ήπια αξιοποίηση του φυσικού μας πλούτου πρέπει να αποτελούν βασική προτεραιότητα. Καθώς η περιοχή μας απομακρύνεται από την εξάρτηση από τον λιγνίτη, η βιώσιμη ανάπτυξη και η προστασία και ανάδειξη των φυσικών μας αξιών προσφέρουν μια μοναδική ευκαιρία για την ενίσχυση της τοπικής οικονομίας με τρόπους που σέβονται το περιβάλλον και προάγουν τη μακροπρόθεσμη ευημερία

Οικολογική Κίνηση Κοζάνης

[1] Μπούσμπουρας Δημήτρης 2011. Μελέτη καταγραφής της πανίδας της περιοχής τεχνητής λίμνης Πολυφύτου και προτάσεις διαχείρισης και ανάδειξης του υγροτόπου και της ευρύτερη περιοχής. 102 σελ. + χάρτες. Περιφέρεια Δυτ. Μακεδονίας.

 

[Δήμητρα-Λήδα Ράμμου]

Προτεινόμενες χρήσεις γης σχετικά με τις ΑΠΕ, σύμφωνα με την ΕΠΜ:

«<u>οι Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (κωδ. 34)</u> επιτρέπονται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της ΚΟ 92/43, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, με τις εξής πρόσθετες προϋποθέσεις:
a) για τα ΑΣΠΗΕ εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων.
β) Ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς διάνοιξη νέων δρόμων.
γ) Για τα φωτοβολταϊκά σε συνολική κάλυψη μικρότερη του 2% της έκτασης της ζώνης.
δ) Σε όλες τις περιπτώσεις με μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος.

Οι πρόσθετες προϋποθέσεις είναι το ελάχιστον για την αποφυγή της θανάτωσης πουλιών και χειροπτέρων από ΑΣΠΗΕ ή την σοβαρή μείωση των ενδιαιτημάτων των ειδών και την διατήρηση των περιοχών με μειωμένη όχληση για ευαίσθητα είδη (π.χ. σαρκοφάγα, οπληφόρα, μεγάλα αρπακτικά πουλιά). Επίσης για την διατήρηση λιβαδικών εκτάσεων για την εκτατική κτηνοτροφία, η οποία είναι συμβατή με την διατήρηση της βιοποικιλότητας καθώς τα λιβάδια αποτελούν χώρους αναπαραγωγής ή αναζήτησης τροφής για σημαντικά είδη της πανίδας (δεδομένου ότι προτάσεις τοποθέτησης φωτοβολταϊκών πολύ μεγάλης έκτασης θα καταστήσουν την ζώνη ασύμβατη με την κτηνοτροφία και περιορίζουν τα ενδιαιτήματα πλήθους ειδών).

Για την σωστότερη οργάνωση της χωροθέτησης των ΑΠΕ προτείνεται η διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστατευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».

Παρατηρήσεις σχετικά με τις προτεινόμενες χρήσεις γης ΑΠΕ

1. Η πρόταση της ΕΠΜ επιτρέπει την εγκατάσταση μεγάλου μεγέθους βιομηχανικών ΑΠΕ (βΑΠΕ) μέσα στις περιοχές NATURA 2000, παρόλο που θα μπορούσε κάλλιστα να τεκμηριώνει την ανάγκη της <u>μη</u> επιλογής της συγκεκριμένης χρήσης γης (με κωδικό 34) βάσει δημοσιευμένων ή μη επιστημονικών στοιχείων, καθώς και της τεκμηρίωσης που παρουσιάζεται στα κεφάλαια 2 και 3 της της ίδιας της ΕΠΜ.

Δεδομένης της μοναδικότητας των συγκεκριμένων προστατευόμενων περιοχών, θα μπορούσαν εναλλακτικά να έχουν επιλεγεί μεγαλύτερες εκτάσεις Ζωνών Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), μιας ανώτερης κατηγορίας δηλαδή, εντός των οποίων δεν επιτρέπονται οι ΑΠΕ.

Ειδικά στην προστατευόμενη περιοχή του Βούρινου, η μεγαλύτερη έκταση της προστατευόμενης περιοχής προτείνεται ως Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ), η τρίτη σε σημασία κατηγορία ζωνών του νόμου, εντός της οποίας η ΕΠΜ αρκείται στην εξαίρεση των ΑΠΕ από τους Τύπους Οικοτόπων (Τ.Ο.) του Παρ. Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΚ. Το παράδοξο είναι ότι αυτοί οι Τ.Ο. βρίσκονται  αποκλειστικά εντός της NATURA της Κορυφής του Βούρινου (Ασπροβούνι), η οποία έτσι κι αλλιώς περιλαμβάνεται ολόκληρη στη Ζώνη Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), όπου βάσει του νόμου οι ΑΠΕ δεν προβλέπονται και δεν προτείνονται βεβαίως στην ΕΠΜ. Σύμφωνα λοιπόν με το παραπάνω κριτήριο περί εξαίρεσης των ΑΠΕ από τους Τ.Ο. της Οδηγίας, δεν επιτυγχάνεται ουσιαστικά καμία εξαίρεση από τη ΖΔΟΕ του Βούρινου.

2. Επιπλέον, στην ΕΠΜ προτείνεται η εγκατάσταση ΑΠΕ με την εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, κάτι που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρόταση στο πλαίσιο εκπόνησης μιας ΕΠΜ, δεδομένου ότι αποτελεί ήδη οριζόντια διάταξη για την αδειοδότηση εγκαταστάσεων στις περιοχές NATURA 2000 οπουδήποτε στη χώρα μας.
3. Σε ό,τι αφορά στους ΑΣΠΗΕ, όπου προτείνεται να εγκαθίστανται «εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων», δεν αναφέρεται πουθενά, αν είναι ήδη γνωστές και πού βρίσκονται αυτές οι επικράτειες και οι ζώνες, ούτε ποιος είναι αυτός που θα τις καθορίσει εφόσον δεν είναι ακόμα γνωστές. Εννοείται ότι θα καθοριστούν από τις ΜΠΕ και τις ΕΟΑ, όταν αυτές εκπονηθούν μεταγενέστερα στο ύστερο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων. Είναι όμως γνωστή η μη αμερόληπτη διαδικασία εκπόνησης και η χαμηλή ποιότητα των σχετικών μελετών, εργοδότες των οποίων είναι οι ίδιες οι κατασκευαστικές εταιρείες.
4. Η προτεινόμενη ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς τη διάνοιξη νέων δρόμων δεν βοηθά στον περιορισμό των εγκαταστάσεων, καθώς δρόμοι υπάρχουν παντού, η λειτουργία, η συντήρηση και η βελτίωση των οποίων προτείνεται στην ΕΠΜ ως επιτρεπόμενη χρήση γης στις ΖΔΟΕ, καλύπτοντας έτσι τις ανάγκες εγκατάστασης των ΑΠΕ.
5. Στις προτεινόμενες ως ΖΔΟΕ στην ΕΠΜ, λειτουργούν ήδη ανεμογεννήτριες, για τις οποίες δεν λαμβάνεται καμία μέριμνα ώστε να απομακρύνονται όταν ολοκληρώνεται ο κύκλος λειτουργίας τους. Αντίθετα, με την επιλογή της χρήσης γης «<u>Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας»</u> ως επιτρεπόμενης, προτείνεται ουσιαστικά η διαιώνιση της λειτουργίας τους (πχ. μέσω της διαδικασίας repower).
6. Δεδομένης της μεγάλης έκτασης των ΖΔΟΕ, η συνολική κάλυψη σε φωτοβολταϊκά (Φ/Β) μικρότερης του 2% της επιφάνειας τους, οδηγεί στην κατασκευή μεγάλων εκτάσεων Φ/Β.

Ενδεικτικά για τον Βούρινο, παρέχεται η δυνατότητα εγκατάστασης μονάδας ή μονάδων Φ/Β συνολικής επιφάνειας της τάξης των 1.800 στρεμμάτων! Πρόκειται για επιφάνεια που μπορεί να είναι μέχρι και 2,5 φορές μεγαλύτερη φωτοβολταϊκών σταθμών όπως εκείνοι που σχεδιάζονται στο Ξινό Νερό, στην Καλαμιά κλπ.

7. Πουθενά στην ΕΠΜ δεν αναφέρεται αυτό που ειπώθηκε στη δημόσια Διαβούλευση της μελέτης, ότι δηλαδή οι προτεινόμενοι Φ/Β αφορούν και θα γίνουν προς όφελος των κτηνοτρόφων ή των γεωργών της περιοχής.

Άλλωστε, η πολύ μεγάλη επιφάνεια των 1.800 στρεμμάτων φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων που επιτρέπονται ενδεικτικά στον Βούρινο, ουδεμία σχέση έχει με την κλίμακα του μεγέθους της επιφάνειας που θα χρειαζόταν για την κάλυψη των τοπικών αγροτικών αναγκών.

8. Σχετικά με τα προτεινόμενα στην ΕΠΜ «μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος» έχει αποδειχτεί στην πράξη ότι είναι συνήθως ανεπαρκή και αναποτελεσματικά, ειδικά σε περιοχές με υψηλή παρουσία πολύ σημαντικών ειδών ορνιθοπανίδας. Η καθαρή λύση θα ήταν κι εδώ να εξαιρεθεί η περιοχή NATURA 2000 από την εγκατάσταση βΑΠΕ και των επακόλουθων νέων δικτύων υποδομής.
9. Τέλος, η ΕΠΜ αναφέρεται στη «διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστα-τευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».

Δυστυχώς, η πρόταση αυτή αποτελεί μόνο μια ευχή, που μεταθέτει το ζήτημα στο μέλλον και διατηρεί ως έχει την υφιστάμενη ανεπαρκέστατη κατάσταση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των βΑΠΕ.

Η εκπόνηση των ΕΠΜ αποτελεί τη μοναδική ευκαιρία για την αποτροπή της μη αναγκαίας – ακόμα και για το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον – χωροθέτησης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, όπως άλλωστε επιστημονικά τεκμηριώνεται σε σχετική μελέτη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (βλ. https://www.researchgate.net/publication/348442609_Protase_chorotheteses_chersaion_Aiolikon_Stathmon_Paragoges_Elektrikes_Energeias_sten_Ellada_gia_kathare_energeia_choris_semantikes_epiptoseis_ste_biopoikiloteta).

Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείνουμε τον αποκλεισμό εγκατάστασης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, που αποτελούν αντικείμενο της ΕΠΜ.

[Νίκος Βουνοτρυπίδης]

Προτεινόμενες χρήσεις γης σχετικά με τις ΑΠΕ, σύμφωνα με την ΕΠΜ:

«<u>οι Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (κωδ. 34)</u> επιτρέπονται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της ΚΟ 92/43, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, με τις εξής πρόσθετες προϋποθέσεις:
a) για τα ΑΣΠΗΕ εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων.
β) Ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς διάνοιξη νέων δρόμων.
γ) Για τα φωτοβολταϊκά σε συνολική κάλυψη μικρότερη του 2% της έκτασης της ζώνης.
δ) Σε όλες τις περιπτώσεις με μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος.

Οι πρόσθετες προϋποθέσεις είναι το ελάχιστον για την αποφυγή της θανάτωσης πουλιών και χειροπτέρων από ΑΣΠΗΕ ή την σοβαρή μείωση των ενδιαιτημάτων των ειδών και την διατήρηση των περιοχών με μειωμένη όχληση για ευαίσθητα είδη (π.χ. σαρκοφάγα, οπληφόρα, μεγάλα αρπακτικά πουλιά). Επίσης για την διατήρηση λιβαδικών εκτάσεων για την εκτατική κτηνοτροφία, η οποία είναι συμβατή με την διατήρηση της βιοποικιλότητας καθώς τα λιβάδια αποτελούν χώρους αναπαραγωγής ή αναζήτησης τροφής για σημαντικά είδη της πανίδας (δεδομένου ότι προτάσεις τοποθέτησης φωτοβολταϊκών πολύ μεγάλης έκτασης θα καταστήσουν την ζώνη ασύμβατη με την κτηνοτροφία και περιορίζουν τα ενδιαιτήματα πλήθους ειδών).

Για την σωστότερη οργάνωση της χωροθέτησης των ΑΠΕ προτείνεται η διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστατευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».

Παρατηρήσεις σχετικά με τις προτεινόμενες χρήσεις γης ΑΠΕ

1. Η πρόταση της ΕΠΜ επιτρέπει την εγκατάσταση μεγάλου μεγέθους βιομηχανικών ΑΠΕ (βΑΠΕ) μέσα στις περιοχές NATURA 2000, παρόλο που θα μπορούσε κάλλιστα να τεκμηριώνει την ανάγκη της <u>μη</u> επιλογής της συγκεκριμένης χρήσης γης (με κωδικό 34) βάσει δημοσιευμένων ή μη επιστημονικών στοιχείων, καθώς και της τεκμηρίωσης που παρουσιάζεται στα κεφάλαια 2 και 3 της της ίδιας της ΕΠΜ.

Δεδομένης της μοναδικότητας των συγκεκριμένων προστατευόμενων περιοχών, θα μπορούσαν εναλλακτικά να έχουν επιλεγεί μεγαλύτερες εκτάσεις Ζωνών Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), μιας ανώτερης κατηγορίας δηλαδή, εντός των οποίων δεν επιτρέπονται οι ΑΠΕ.

Ειδικά στην προστατευόμενη περιοχή του Βούρινου, η μεγαλύτερη έκταση της προστατευόμενης περιοχής προτείνεται ως Ζώνη Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ), η τρίτη σε σημασία κατηγορία ζωνών του νόμου, εντός της οποίας η ΕΠΜ αρκείται στην εξαίρεση των ΑΠΕ από τους Τύπους Οικοτόπων (Τ.Ο.) του Παρ. Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΚ. Το παράδοξο είναι ότι αυτοί οι Τ.Ο. βρίσκονται  αποκλειστικά εντός της NATURA της Κορυφής του Βούρινου (Ασπροβούνι), η οποία έτσι κι αλλιώς περιλαμβάνεται ολόκληρη στη Ζώνη Προστασίας της Φύσης (ΖΠΦ), όπου βάσει του νόμου οι ΑΠΕ δεν προβλέπονται και δεν προτείνονται βεβαίως στην ΕΠΜ. Σύμφωνα λοιπόν με το παραπάνω κριτήριο περί εξαίρεσης των ΑΠΕ από τους Τ.Ο. της Οδηγίας, δεν επιτυγχάνεται ουσιαστικά καμία εξαίρεση από τη ΖΔΟΕ του Βούρινου.

2. Επιπλέον, στην ΕΠΜ προτείνεται η εγκατάσταση ΑΠΕ με την εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, κάτι που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρόταση στο πλαίσιο εκπόνησης μιας ΕΠΜ, δεδομένου ότι αποτελεί ήδη οριζόντια διάταξη για την αδειοδότηση εγκαταστάσεων στις περιοχές NATURA 2000 οπουδήποτε στη χώρα μας!!
3. Σε ό,τι αφορά στους ΑΣΠΗΕ, όπου προτείνεται να εγκαθίστανται «εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων», δεν αναφέρεται πουθενά, αν είναι ήδη γνωστές και πού βρίσκονται αυτές οι επικράτειες και οι ζώνες, ούτε ποιος είναι αυτός που θα τις καθορίσει εφόσον δεν είναι ακόμα γνωστές. Εννοείται ότι θα καθοριστούν από τις ΜΠΕ και τις ΕΟΑ, όταν αυτές εκπονηθούν μεταγενέστερα στο ύστερο στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων. Είναι όμως γνωστή η μη αμερόληπτη διαδικασία εκπόνησης και η χαμηλή ποιότητα των σχετικών μελετών, εργοδότες των οποίων είναι οι ίδιες οι κατασκευαστικές εταιρείες.
4. Η προτεινόμενη ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς τη διάνοιξη νέων δρόμων δεν βοηθά στον περιορισμό των εγκαταστάσεων, καθώς δρόμοι υπάρχουν παντού, η λειτουργία, η συντήρηση και η βελτίωση των οποίων προτείνεται στην ΕΠΜ ως επιτρεπόμενη χρήση γης στις ΖΔΟΕ, καλύπτοντας έτσι τις ανάγκες εγκατάστασης των ΑΠΕ!
5. Στις προτεινόμενες ως ΖΔΟΕ στην ΕΠΜ, λειτουργούν ήδη ανεμογεννήτριες, για τις οποίες δεν λαμβάνεται καμία μέριμνα ώστε να απομακρύνονται όταν ολοκληρώνεται ο κύκλος λειτουργίας τους. Αντίθετα, με την επιλογή της χρήσης γης «<u>Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας»</u> ως επιτρεπόμενης, προτείνεται ουσιαστικά η διαιώνιση της λειτουργίας τους (πχ. μέσω της διαδικασίας repower).
6. Δεδομένης της μεγάλης έκτασης των ΖΔΟΕ, η συνολική κάλυψη σε φωτοβολταϊκά (Φ/Β) μικρότερης του 2% της επιφάνειας τους, οδηγεί στην κατασκευή μεγάλων εκτάσεων Φ/Β.

Ενδεικτικά για τον Βούρινο, παρέχεται η δυνατότητα εγκατάστασης μονάδας ή μονάδων Φ/Β συνολικής επιφάνειας της τάξης των 1.800 στρεμμάτων! Πρόκειται για επιφάνεια που μπορεί να είναι μέχρι και 2,5 φορές μεγαλύτερη φωτοβολταϊκών σταθμών όπως εκείνοι που σχεδιάζονται στο Ξινό Νερό, στην Καλαμιά κλπ.

7. Πουθενά στην ΕΠΜ δεν αναφέρεται αυτό που ειπώθηκε στη δημόσια Διαβούλευση της μελέτης, ότι δηλαδή οι προτεινόμενοι Φ/Β αφορούν και θα γίνουν προς όφελος των κτηνοτρόφων ή των γεωργών της περιοχής.

Άλλωστε, η πολύ μεγάλη επιφάνεια των 1.800 στρεμμάτων φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων που επιτρέπονται ενδεικτικά στον Βούρινο, ουδεμία σχέση έχει με την κλίμακα του μεγέθους της επιφάνειας που θα χρειαζόταν για την κάλυψη των τοπικών αγροτικών αναγκών.

8. Σχετικά με τα προτεινόμενα στην ΕΠΜ «μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος» έχει αποδειχτεί στην πράξη ότι είναι συνήθως ανεπαρκή και αναποτελεσματικά, ειδικά σε περιοχές με υψηλή παρουσία πολύ σημαντικών ειδών ορνιθοπανίδας. Η καθαρή λύση θα ήταν κι εδώ να εξαιρεθεί η περιοχή NATURA 2000 από την εγκατάσταση βΑΠΕ και των επακόλουθων νέων δικτύων υποδομής.
9. Τέλος, η ΕΠΜ αναφέρεται στη «διαμόρφωση ζωνών αποκλεισμού στις Προστα-τευόμενες Περιοχές μετά από μελέτη ευαισθησίας των σημαντικών ειδών η οποία προϋποθέτει λεπτομερή χαρτογράφηση των επικρατειών και των μετακινήσεων των ειδών».

Δυστυχώς, η πρόταση αυτή αποτελεί μόνο μια ευχή, που μεταθέτει το ζήτημα στο μέλλον και διατηρεί ως έχει την υφιστάμενη ανεπαρκέστατη κατάσταση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των βΑΠΕ.

 

Η εκπόνηση των ΕΠΜ αποτελεί τη μοναδική ευκαιρία για την αποτροπή της μη αναγκαίας – ακόμα και για το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον – χωροθέτησης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, όπως άλλωστε επιστημονικά τεκμηριώνεται σε σχετική μελέτη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (βλ. https://www.researchgate.net/publication/348442609_Protase_chorotheteses_chersaion_Aiolikon_Stathmon_Paragoges_Elektrikes_Energeias_sten_Ellada_gia_kathare_energeia_choris_semantikes_epiptoseis_ste_biopoikiloteta).

Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείνουμε τον αποκλεισμό εγκατάστασης βΑΠΕ εντός των προστατευόμενων περιοχών του Δικτύου Natura 2000, που αποτελούν αντικείμενο της ΕΠΜ.

[Μαρία Τσίτση]

Πρόταση τροποποίησης των ζωνών επιτρεπόμενων χρήσεων που προτείνονται, οι οποίες θεωρούμε ότι μπορούν να συμβάλλουν στην βιώσιμη ανάπτυξη της περιοχής χωρίς να είναι ασύμβατες με το πνεύμα της μελέτης.

1. Ναυτικός Όμιλός Έδεσσας «ΝΕΑΡΧΟΣ» :

Ο χώρος που ανήκει στο Ν.Ο.Ε. «ΝΕΑΡΧΟΣ» έχει έκταση 57.822,82 τ.μ. και οι εγκαταστάσεις του αποτελούνται από ένα κεντρικό κτίριο, 3 αποθήκες τύπου TOL και κατάλληλα διαμορφωμένο χώρο. Η διοίκηση του ομίλου έχει υποβάλει πρόταση για την δημιουργία του «1ου λιμναίου δασικού πάρκου αναψυχής» με αναβάθμιση των ήδη υπαρχουσών υποδομών, αλλά και δημιουργία αθλητικών εγκαταστάσεων, κοιτώνων φιλοξενίας αθλητών, πισίνας, θεματικού Πάρκου κ.α..

<u>Προτείνεται για το συγκεκριμένο τμήμα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.</u>

Χάρτης 1: Αποτύπωση του χώρου του Ναυτικού ομίλου Έδεσσας «ΝΕΑΡΧΟΣ»

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EVk7Xqs-78FNnj1XjBa8jJYBz36qQr9xNfy7Wkw7YLguNA?e=aquhFM

 

2. Περιοχή «Παράδεισος» αγροτεμάχιο 7797 αγροκτήματος Άρνισσας και περιοχή «προβλήτα Άρνισσας».

H Περιοχή «Παράδεισος» έκτασης περίπου 10.000 τ.μ., παλαιότερα λειτουργούσε ως αναψυκτήριο (υπάρχει το κτίσμα) και έχει γίνει παραχώρηση της έκτασης για ίδρυση «Μουσείου Λιμναίου Πολιτισμού Βεγορίτιδας» και «Κέντρου Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης Βεγορίτιδας».

Στην ευρύτερη περιοχή υπάρχει η προβλήτα της Άρνισσας, οι εγκαταστάσεις του Ναυτικού Ομίλου Άρνισσας Βεγορίτιδας, υπαίθριο πάρκινγκ και χώροι αναψυχής.

<u>Προτείνεται για το συγκεκριμένο τμήμα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.    </u>

Χάρτης 2: Αποτύπωση του χώρου της τοποθεσίας «Παράδεισος»

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EfAMcjQPryxFmGqgIgJIbwoB64A4V9UTkXJ5K9mywITAgA?e=1QpG6r

 

3. Περιοχή «Τζαμί»

Σε ένα λόφο με υψόμετρο 540 μέτρων, 800 μέτρα δυτικά από τα όρια του οικισμού της Άρνισσας, υψώνεται το σώμα από ένα μιναρέ, χωρίς άλλα κτίσματα από το τζαμί που κάποτε υπήρχε στην ευρύτερη περιοχή. Υπάρχουν σχέδια για ανάδειξη του συγκεκριμένου αρχαιολογικού χώρου, καθώς το σημείο έχει θαυμάσια θεά προς την λίμνη Βεγορίτιδα.

<u>Προτείνεται για το συγκεκριμένο τμήμα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΔΟΕ. </u>

Χάρτης 3: Αποτύπωση της περιοχής «Τζαμί»

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/Eb14k7qRZfxKrVzZjUQsAhcBqpPxs_6DOZfTBsLqWpP69w?e=tokXqi

 

4. Παραλίμνια περιοχή ενδιαφέροντος της Άρνισσας

Παρακάτω απεικονίζεται η συνολική πρόταση αλλαγής ζωνοποίησης της περιοχής Άρνισσας

<u>Προτείνεται για τα συγκεκριμένα τμήματα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.</u>

Χάρτης 4: Αποτύπωση της παραλίμνιας περιοχής της Άρνισσας

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EQdXlrOdInxJok3pHYbQwp4BfkyshxnPRiMN11baTyileQ?e=Drhpfr

 

5. Βιολογικός Καθαρισμός Άρνισσας

Στο αγροτεμάχιο με Α.Τ. 7379 του αγροκτήματος Άρνισσας, σε απόσταση περίπου 1.400μ  δυτικά από το κέντρο του οικισμού Άρνισσας κατασκευάζεται το έργο με την ονομασία : «Αποχέτευση και εγκατάσταση λυμάτων των οικισμών Άρνισσας και Νέων Ξανθογείων, της Δ.Ε. Βεγορίτιδας, του Δ. Έδεσσας, Π.Ε. Πέλλας».

Οι περιβαλλοντικοί όροι έχουν εγκριθεί με την Υ.Α. με αριθμό πρωτοκόλλου :οικ 206607/30-12-2011 και ΑΔΑ: ΒΟΝΤ0-ΩΛΑ.  Παρακαλούμε να συμπεριλάβετε  στη ΖΔΟΕ 18, την ειδική χρήση με κωδικό 32 «Χώρος επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων» και οποιαδήποτε άλλη χρήση απαιτείται για την ορθή λειτουργία του βιολογικού καθαρισμού.

Χάρτης 5: Βιολογικός Καθαρισμός Άρνισσας

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/Efn9IT4MkCVGrx4mOOxgCscBu2N65TFKbSyH_SLdC6oUbw?e=6OWO3h

 

6. Περιοχή «Μικρή Λιακάδα» στην Δημοτική Κοινότητα Περαίας.

Σε απόσταση περίπου 1200 μέτρων βορειοανατολικά από τα όρια της Δ.Κ Περαίας, βρίσκεται η παραλίμνια περιοχή «Μικρή Λιακάδα». Στην ευρύτερη περιοχή βρίσκεται το γήπεδο ποδοσφαίρου του χωριού, υποδομές ρεύματος και νερού, ξύλινες κατασκευές αναψυχής και η μοναδική αμμουδιά της λίμνης. Στην περιοχή υπάρχει σχεδιασμός να δημιουργηθεί υποδομή κατασκήνωσης-camping με ξύλινες κατασκευές, προβλήτα, μικρές αθλητικές εγκαταστάσεις, χάραξη και ανάδειξη περιπατητικών μονοπατιών, βοτανικός-θεραπευτικός κήπος. Στην παραπάνω περιοχή δεν υπάρχουν υγρολίβαδα και καλαμιώνες καθώς η συγκεκριμένη  ακτογραμμή αποτελείται από άμμο και υπολείμματα κοχυλιών.

<u>Προτείνεται στην περιοχή «Μικρή Λιακάδα», στη παρόχθιά περιοχή της λίμνης ως την υψομετρική θέση 525 μέτρων από την επιφάνεια της θάλασσας, αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΔΟΕ και από την υψομετρική των 525 μέτρων έως τους πρόποδες του βουνού ανάντη, αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.</u>

Χάρτης 6: Αποτύπωση της περιοχής Περαίας

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EauYhW-dWctKt2vBWod7UiIBYFjYXZCYd1P_YJ1ma1IkPQ?e=9RidwJ

 

Ο χωρικός σχεδιασμός είναι ένα σημαντικό εργαλείο ωστόσο για να μπορεί να λειτουργήσει και να είναι αποτελεσματικός, οφείλει να είναι προσανατολισμένος στις πραγματικές ανάγκες της κοινωνίας και να εξασφαλίζει την αποδοχή και την ενεργή συμμετοχή των κατοίκων. Μόνο έτσι οι προβλέψεις και οι προτάσεις που εμπεριέχει θα ενσωματωθούν επιτυχώς στην καθημερινότητα και θα συμβάλλουν στην αναβάθμιση του περιβάλλοντος και της ποιότητας ζωής.

 

 

[ΔΗΜΟΣ ΕΔΕΣΣΑΣ]

Μελετώντας την πρόταση της ομάδας του παραπάνω έργου, διαπιστώνουμε μια άνιση κατανομή των επιτρεπόμενων χρήσεων ανάμεσα στις περιοχές της λίμνης που ανήκουν στους δήμους Αμυνταίου και Έδεσσας η οποία κατά την άποψή μας δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται ευθέως από τα δεδομένα της μελέτης και η οποία έρχεται να προστεθεί στην ήδη δυσμενή κατάσταση που έχει διαμορφωθεί από την εφαρμογή του «ΣΧΟΟΑΠ Δήμου Βεγορίτιδας», που δυστυχώς έχει ήδη οδηγήσει την περιοχή της Δ.Ε.  Βεγορίτιδας σε κατάσταση οικονομικής και κοινωνικής υποβάθμισης, καθώς έχει σχεδόν απαγορεύσει την ανθρώπινη παρουσία στη λίμνη Βεγορίτιδα.

Σημειώνεται ότι το ΣΧΟΟΑΠ πρόκειται να αντικατασταθεί  από το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο Δήμου Έδεσσας (ΔΕ Έδεσσας – Βεγορίτιδας) το οποίο βρίσκεται ήδη σε διαδικασία δημοπράτησης από το Τεχνικό Επιμελητήριο. Τα τοπικά πολεοδομικά σχέδια  θα αντικαταστήσουν το προϋφιστάμενο πλαίσιο χωρικού σχεδιασμού  και σύμφωνα με το ΥΠΕΝ στοχεύουν μεταξύ άλλων

• στον καθορισμό χρήσεων γης συμβατών με τα τοπικά χαρακτηριστικά
• δίνουν έμφαση στην αναζωογόνηση του υφιστάμενου οικιστικού χώρου, στο κτιριακό απόθεμα και στον υπαίθριο δημόσιο χώρο
• στην ενίσχυση των αναγκαίων οικονομικών δραστηριοτήτων και ιδίως αυτών που αντιστοιχούν στα συγκριτικά πλεονεκτήματα κάθε περιοχής κα της διευκόλυνσης της δημιουργίας και την ανταγωνιστικότητας των οργανωμένων μορφών ανάπτυξης
• στην προώθηση της κοινωνική συνοχής, τη δίκαιης κατανομής πόρων και της άρσης αποκλεισμών χωρικού χαρακτήρα

Καθίσταται προφανές ότι αν ισχύσουν οι περιορισμοί που θέτει η υπό εκπόνηση μελέτη αίρονται όλοι οι αναπτυξιακοί στόχοι που θα μπορούσε να θέσει ο νέος χωρικός σχεδιασμός και η περιοχή καταδικάζεται σε μαρασμό και σταδιακή εγκατάλειψη, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη ότι η πρόταση της ομάδας μελέτης είναι ετεροβαρής ως προς τις δυνατότητες ανάπτυξης της ανατολικής και της δυτικής όχθης της λίμνης Βεγορίτιδας.

Μετά από συνεργασία των αρμοδίων υπηρεσιών της Π.Ε. Πέλλας και του Δήμου Έδεσσας, καταλήξαμε στην παρακάτω κοινή πρόταση τροποποίησης των ζωνών επιτρεπόμενων χρήσεων που προτείνονται, οι οποίες θεωρούμε ότι μπορούν να συμβάλλουν στην βιώσιμη ανάπτυξη της περιοχής χωρίς να είναι ασύμβατες με το πνεύμα της μελέτης.

1. Ναυτικός Όμιλός Έδεσσας «ΝΕΑΡΧΟΣ» :

Ο χώρος που ανήκει στο Ν.Ο.Ε. «ΝΕΑΡΧΟΣ» έχει έκταση 57.822,82 τ.μ. και οι εγκαταστάσεις του αποτελούνται από ένα κεντρικό κτίριο, 3 αποθήκες τύπου TOL και κατάλληλα διαμορφωμένο χώρο. Η διοίκηση του ομίλου έχει υποβάλει πρόταση για την δημιουργία του «1ου λιμναίου δασικού πάρκου αναψυχής» με αναβάθμιση των ήδη υπαρχουσών υποδομών, αλλά και δημιουργία αθλητικών εγκαταστάσεων, κοιτώνων φιλοξενίας αθλητών, πισίνας, θεματικού Πάρκου κ.α..

<u>Προτείνεται για το συγκεκριμένο τμήμα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.</u>

Χάρτης 1: Αποτύπωση του χώρου του Ναυτικού ομίλου Έδεσσας «ΝΕΑΡΧΟΣ»

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EVk7Xqs-78FNnj1XjBa8jJYBz36qQr9xNfy7Wkw7YLguNA?e=R0ProW

 

2. Περιοχή «Παράδεισος» αγροτεμάχιο 7797 αγροκτήματος Άρνισσας και περιοχή «προβλήτα Άρνισσας».

Η Περιοχή «Παράδεισος» έκτασης περίπου 10.000 τ.μ., παλαιότερα λειτουργούσε ως αναψυκτήριο (υπάρχει το κτίσμα) και έχει γίνει παραχώρηση της έκτασης για ίδρυση «Μουσείου Λιμναίου Πολιτισμού Βεγορίτιδας» και «Κέντρου Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης Βεγορίτιδας».

Στην ευρύτερη περιοχή υπάρχει η προβλήτα της Άρνισσας, οι εγκαταστάσεις του Ναυτικού Ομίλου Άρνισσας Βεγορίτιδας, υπαίθριο πάρκινγκ και χώροι αναψυχής.

<u>Προτείνεται για το συγκεκριμένο τμήμα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.    </u>

Χάρτης 2: Αποτύπωση του χώρου της τοποθεσίας «Παράδεισος»

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EfAMcjQPryxFmGqgIgJIbwoB64A4V9UTkXJ5K9mywITAgA?e=RkCMku

 

3. Περιοχή «Τζαμί»

Σε ένα λόφο με υψόμετρο 540 μέτρων, 800 μέτρα δυτικά από τα όρια του οικισμού της Άρνισσας, υψώνεται το σώμα από ένα μιναρέ, χωρίς άλλα κτίσματα από το τζαμί που κάποτε υπήρχε στην ευρύτερη περιοχή. Υπάρχουν σχέδια για ανάδειξη του συγκεκριμένου αρχαιολογικού χώρου, καθώς το σημείο έχει θαυμάσια θεά προς την λίμνη Βεγορίτιδα.

<u>Προτείνεται για το συγκεκριμένο τμήμα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΔΟΕ. </u>

Χάρτης 3: Αποτύπωση της περιοχής «Τζαμί»

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/Eb14k7qRZfxKrVzZjUQsAhcBqpPxs_6DOZfTBsLqWpP69w?e=H08aT8

 

4. Παραλίμνια περιοχή ενδιαφέροντος της Άρνισσας

Παρακάτω απεικονίζεται η συνολική πρόταση αλλαγής ζωνοποίησης της περιοχής Άρνισσας

<u>Προτείνεται για τα συγκεκριμένα τμήματα ενδιαφέροντος αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.</u>

Χάρτης 4: Αποτύπωση της παραλίμνιας περιοχής της Άρνισσας

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EQdXlrOdInxJok3pHYbQwp4BfkyshxnPRiMN11baTyileQ?e=wQN64o

 

5. Βιολογικός Καθαρισμός Άρνισσας

Στο αγροτεμάχιο με Α.Τ. 7379 του αγροκτήματος Άρνισσας, σε απόσταση περίπου 1.400μ  δυτικά από το κέντρο του οικισμού Άρνισσας κατασκευάζεται το έργο με την ονομασία : «Αποχέτευση και εγκατάσταση λυμάτων των οικισμών Άρνισσας και Νέων Ξανθογείων, της Δ.Ε. Βεγορίτιδας, του Δ. Έδεσσας, Π.Ε. Πέλλας».

Οι περιβαλλοντικοί όροι έχουν εγκριθεί με την Υ.Α. με αριθμό πρωτοκόλλου :οικ 206607/30-12-2011 και ΑΔΑ: ΒΟΝΤ0-ΩΛΑ.  Παρακαλούμε να συμπεριλάβετε  στη ΖΔΟΕ 18, την ειδική χρήση με κωδικό 32 «Χώρος επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων» και οποιαδήποτε άλλη χρήση απαιτείται για την ορθή λειτουργία του βιολογικού καθαρισμού.

Χάρτης 5: Βιολογικός Καθαρισμός Άρνισσας

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/Efn9IT4MkCVGrx4mOOxgCscBu2N65TFKbSyH_SLdC6oUbw?e=EpRoXN

 

6. Περιοχή «Μικρή Λιακάδα» στην Δημοτική Κοινότητα Περαίας.

Σε απόσταση περίπου 1200 μέτρων βορειοανατολικά από τα όρια της Δ.Κ Περαίας, βρίσκεται η παραλίμνια περιοχή «Μικρή Λιακάδα». Στην ευρύτερη περιοχή βρίσκεται το γήπεδο ποδοσφαίρου του χωριού, υποδομές ρεύματος και νερού, ξύλινες κατασκευές αναψυχής και η μοναδική αμμουδιά της λίμνης. Στην περιοχή υπάρχει σχεδιασμός να δημιουργηθεί υποδομή κατασκήνωσης-camping με ξύλινες κατασκευές, προβλήτα, μικρές αθλητικές εγκαταστάσεις, χάραξη και ανάδειξη περιπατητικών μονοπατιών, βοτανικός-θεραπευτικός κήπος. Στην παραπάνω περιοχή δεν υπάρχουν υγρολίβαδα και καλαμιώνες καθώς η συγκεκριμένη  ακτογραμμή αποτελείται από άμμο και υπολείμματα κοχυλιών.

<u>Προτείνεται στην περιοχή «Μικρή Λιακάδα», στη παρόχθιά περιοχή της λίμνης ως την υψομετρική θέση 525 μέτρων από την επιφάνεια της θάλασσας, αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΔΟΕ και από την υψομετρική των 525 μέτρων έως τους πρόποδες του βουνού ανάντη, αλλαγή της ζώνης από ΖΠΦ12 σε ΖΒΔΦΠ.</u>

Χάρτης 6: Αποτύπωση της περιοχής Περαίας

https://1drv.ms/i/c/822d88a65133664a/EauYhW-dWctKt2vBWod7UiIBYFjYXZCYd1P_YJ1ma1IkPQ?e=odtobQ

 

Ο χωρικός σχεδιασμός είναι ένα σημαντικό εργαλείο ωστόσο για να μπορεί να λειτουργήσει και να είναι αποτελεσματικός, οφείλει να είναι προσανατολισμένος στις πραγματικές ανάγκες της κοινωνίας και να εξασφαλίζει την αποδοχή και την ενεργή συμμετοχή των κατοίκων. Μόνο έτσι οι προβλέψεις και οι προτάσεις που εμπεριέχει θα ενσωματωθούν επιτυχώς στην καθημερινότητα και θα συμβάλλουν στην αναβάθμιση του περιβάλλοντος και της ποιότητας ζωής.

Προσδοκώντας πως θα αποδεχθείτε το δίκαιο αίτημά μας, παραμένουμε στη διάθεση σας για κάθε επικοινωνία.

 

 

[Λιούζας Στέφανος]

Να σας συγχαρώ για την μεγάλη και επίπονη δουλειά σας, ελπίζω να φέρει και ανάλογες δυνατότητες εξέλιξης των τόπων που μεριμνούν  οι μελέτες σας.

Ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με τις ΖΔΟΕ (01 έως 08), που αφορούν τις ΑΠΕ στο Βούρινο: «Επιτρέπονται εκτός των τ.ο. του παραρτήματος Ι της ΚΟ 92/43, μετά από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με εκπόνηση ΜΠΕ και ΕΟΑ, με τις εξής πρόσθετες προϋποθέσεις: α) για τα ΑΣΠΗΕ εκτός των επικρατειών ειδών της ορνιθοπανίδας του παραρτήματος Ι της Οδηγίας για τα πτηνά (ειδικά των επικρατειών των αρπακτικών και ζωνών πτήσεων υδροβίων) και τις ζώνες πτήσης των χειροπτέρων του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας των οικοτόπων. β) Ανάπτυξη ΑΠΕ χωρίς διάνοιξη νέων δρόμων. γ) Για τα φωτοβολταϊκά σε συνολική κάλυψη μικρότερη του 2% της έκτασης της ζώνης. δ)Σε όλες τις περιπτώσεις με μέτρα βέβαιης αποτροπής θανάτωσης από πρόσκρουση ή ηλεκτροπληξία στις γραμμές μεταφοράς του ηλεκτρικού ρεύματος.»

Α) Επιτρέπονται  οι Αιολικές (εκτός τ.ο. κλπ). Η επικράτεια της ζώνης είναι πολύ μεγάλη και οι ενδεχόμενοι περιορισμοί αφορούν μάλλον πολύ ελάχιστη επιφάνεια. (Δεν μπόρεσα να βρω ή μου διέφυγαν πιο συγκεκριμένα στοιχεία κάλυψης, ωστόσο είναι ένα μέγα ζήτημα η εγκατάσταση Αιολικών και στο Ν. Βούρινο και δη περιοχή NATURA. Έρχεται και σε κάθετη  αντίληψη με τους μακροχρόνιους αγώνες των κατοίκων της περιοχής  να διασώσουν την περιοχή αυτή από την Εγκατάσταση Βιομηχανικων ΑΠΕ Αιολικών, έχοντας και την εμπειρία της κατάστασης στον Β. Βούρινο)

Β) Για τα Φ/Β (που είναι πιο συγκεκριμένη η πρόταση χωρικά) προβλέπει μέχρι 2% κάλυψη! Αυτό κοντολογίς αν υποθέσουμε ότι η σχετικές ζώνες καλύπτουν περί το 60%  της έκτασης, ήτοι περί τα 10.000 εκτάρια μας δίνουν  200 εκτάρια (2.000 στρέμματα) κάλυψης με Φ/Β, δηλαδή, εν δυνάμει, περίπου 200 έως 400 MW εγκατεστημένης ισχύος. Αυτό μας κάνει 40-60% της εγκατεστημένης ισχύος του Πτολεμαΐδα 5! Μάλλον η δυναμική των τεχνικών  χαρακτηριστικών, διέλαθε της προσοχής σας. Νομίζω απλά ότι μπορεί να καλυφτεί με την διατύπωση «μικρά Φ/Β, και μόνο στις στέγες ή στους χώρους εγκαταστάσεων κτηνοτρόφων για ίδιες ανάγκες»…

Ευχαριστώ για την έννοια σας

[Συντάκτης]

Απαντήσεις