Κεφάλαιο 4

[Κυνηγετικός Σύλλογος Γρεβενών]

​Ο κυνηγετικός σύλλογος Γρεβενών εκφράζει την αντίθεσή του στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα (τα τοπικά πάρκα) από το ΕΠΜ (για τις Δυτικής & Κεντρικής Μακεδονίας), οι οποίες δεν συνοδεύονται ούτε στο ελάχιστο από επιστημονική τεκμηρίωση. Γενικότερα στην περίπτωση που το ΥΠΕΝ υιοθετήσει όλες αυτές τις τροποποιήσεις θα πρέπει να δώσει εξηγήσεις για πολλές εξ αυτών. Στο σύνολό της η ΕΠΜ είναι προφανές πως στηρίζεται στην προκατάληψη και όχι στην επιστημονική τεκμηρίωση στις προτάσεις της ομάδας μελέτης για τη θήρα.

— Συμφωνούμε με τις θέσεις που διατυπώνει η ΚΟΜΑΘ στη διαβούλευση.

[Νίκος Παπαϊωάννου]

Το κυνήγι είναι μια νόμιμη δραστηριότητα που ασκείται παντού σε όλον τον πλανήτη, από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι σήμερα.
Ειδικά στην Ελλάδα, ασκείται με πολύ αυστηρό και περιοριστικό πλαίσιο, ίσως το αυστηρότερο στην Ευρώπη σε ό,τι αφορά τα θηρεύσιμα είδη, τις χρονικές περιόδους θήρας, τις ημέρες, ακόμα και τις ώρες που επιτρέπεται η θήρα.

Ο κυνηγός και το κυνήγι είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Οι πέρδικες, οι λαγοί και τα υπόλοιπα ενδημικά θηράματα επιβιώνουν από την αρχαιότητα, συνυπάρχοντας με τους κυνηγούς. Δεν υπάρχει θηρεύσιμο είδος που κινδυνεύει ο πληθυσμός του από το κυνήγι στην Ελλάδα.

Το κυνήγι δεν αποτελεί απειλή για το περιβάλλον, αντιθέτως, το προστατεύει. Ο κυνηγός είναι ο πρώτος που θα εντοπίσει και θα καταγγείλει κάθε παρανομία στην ύπαιθρο, όπως λαθροϋλοτομία, εκχερσώσεις, καταπατήσεις, ακόμα και λαθροθηρία.
Είναι γνωστό ότι οι ίδιοι οι κυνηγοί χρηματοδοτούν αποκλειστικά το σώμα της Θηροφυλακής, για την πάταξη της λαθροθηρίας και των λοιπών παράνομων δραστηριοτήτων εκεί έξω.

Ο άνθρωπος γενικά και ο κυνηγός ειδικότερα είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Τη φύση τη βιώνουμε – δεν την αποστειρώνουμε, όπως επιθυμούν οι κατ’ επάγγελμα “οικολόγοι”!

Διαφωνώ κάθετα με την απαγόρευση θήρας σε οποιοδήποτε τμήμα των υπόψη περιοχών. Οι τοπικές απαγορεύσεις δεν θα έχουν οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα. Αντίθετα, θα οδηγήσουν σε μεγαλύτερη πυκνότητα κυνηγών στις γύρω εναπομείνασες ελεύθερες περιοχές, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Συμφωνώ απόλυτα με τις επιστημονικά τεκμηριωμένες θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας – Θράκης.

[ΙΩΆΝΝΗΣ ΙΩΆΝΝΟΥ]

Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντίθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.
Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο

[ΙΩΆΝΝΗΣ ΙΩΆΝΝΟΥ]

1. Έλεος με το για όλα φταίει το κυνήγι! Είναι παγκοσμίως γνωστό ότι το κυνήγι είναι διαχείριση και προστασία της πανίδας αλλά και της χλωρίδας του δάσους! Είμαι απολύτως αντίθετος με την απαγόρευση του!

[Κωνσταντίνος Καλαϊτσίδης]

Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1^ου Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ  3β οφείλω να αναφέρω πως  η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!

Ο Έλληνας Κυνηγός, από ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.

 

Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!

 

Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντιθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα  1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται  για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.

Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.

[Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης]

ΕΠΜ (3β) ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ

ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΟΜΑΘ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΠΜ3β, τμήμα 1:

Εισαγωγή

<span style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης (ΚΟΜΑΘ) συμμετέχει στη διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” και συγκεκριμένα για την ΕΠΜ 3β: Τμήμα 1 Περιοχές Natura 2000 της Δυτικής Μακεδονίας και Κεντρικής Μακεδονίας, ως ενδιαφερόμενο μέρος των διαλαμβανομένων σε αυτή.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η επιστημονική ομάδα της ΚΟΜΑΘ, αποτελούμενη από 5 Δασολόγους και 2 Δασοπόνους, εξειδικευμένη σε θέματα διαχείρισης της θήρας, εξέτασε λεπτομερώς τη μελέτη και παρακάτω παραθέτει τεκμηριωμένα σχόλια – στοιχεία, με τα οποία καταρρίπτει πολλούς ατεκμηρίωτους και μη επιστημονικούς ισχυρισμούς των μελετητών, οι οποίοι προτείνουν εκτεταμένες απαγορεύσεις θήρας στην περιοχή, με πολλαπλασιασμό των μη επιτρεπόμενων για τη θήρα εκτάσεων. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει πως είναι πλήρως αντίθετη σε αυτή τη μελέτη, σε ότι αφορά στην προσέγγιση του κυνηγιού και τις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει ότι θα λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο για να μην οδηγηθεί το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας στο να αποδεχθεί τις προτάσεις της εν λόγω ΕΠΜ για τη θήρα, οι οποίες θα είναι απολύτως επιβαρυντικές για τους κυνηγούς.</span>

Α. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί της διαδικασίας της διαβούλευσης

<span style=”font-weight: 400;”>Τα δύο τμήματα της  ΕΠΜ3β, αφορούν σε επτά προστατευόμενες περιοχές που βρίσκονται σε εννέα Περιφερειακές Ενότητες : Πέλλα, Πιερία, Ημαθία, Φλώρινα, Καστοριά, Κιλκίς, Κοζάνη, Λάρισα και Ιωάννινα.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η συνολική έκταση που καλύπτουν οι επτά παραπάνω προστατευόμενες περιοχές είναι  3.198.812 στρ.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Τα περιεχόμενα των δύο τμημάτων της ΕΠΜ3β (κείμενα, χάρτες και πίνακες), ανέρχονται σε αρκετές εκατοντάδες σελίδες.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η έκταση των προστατευόμενων περιοχών, αλλά και η έκταση των περιεχομένων της ΕΠΜ3β, καθιστά πρακτικά αδύνατη την ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και τη συμμετοχή στη διαβούλευση, η οποία διαρκεί μόλις ένα μήνα από τις 4/3/2026, ως και τις 4/4/2026, με τρεις ενημερωτικές ημερίδες στο διάστημα αυτό, σε Λιτόχωρο, Έδεσσα και Καστοριά.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα, η συμμετοχή φορέων και πολιτών, τόσο στα σχόλια της διαβούλευσης, όσο και στις ημερίδες παρουσίασης των τμημάτων των ΕΠΜ σε Λιτόχωρο, Έδεσσα και Καστοριά να είναι ιδιαίτερα περιορισμένη, ακυρώνοντας στην πράξη την έννοια της διαβούλευσης.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Αν ισχύουν τα όσα ανέφερε η ομάδα μελέτης, στην ημερίδα στο Λιτόχωρο, πως η μελέτη ολοκληρώθηκε πριν 3 χρόνια, εγείρονται έντονα ερωτηματικά για το χρόνο που δόθηκε σε φορείς και πολίτες να τοποθετηθούν στα πλαίσια της διαβούλευσης της συγκεκριμένης ΕΠΜ.</span>

 

Β. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί των προτάσεων της ΕΠΜ3β τμήμα 1,  για τη θήρα.

<span style=”font-weight: 400;”>Η ΕΠΜ3β, τμήμα 2, έχει σαν αντικείμενο τις προστατευόμενες περιοχές του Ολύμπου, του Γράμμου, των Πιερίων – Τιτάρου, των στενών του Αλιάκμονα και του όρους Βέρνον.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η ομάδα μελέτης προτείνει να θεσπιστούν:</span>

<span style=”font-weight: 400;”>1) οκτώ (νέες) ζώνες προστασίας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου,</span>

<span style=”font-weight: 400;”>2) δεκαεπτά ζώνες προστασίας στην προστατευόμενη περιοχή “Πιέρια-Τίταρος”, </span>

<span style=”font-weight: 400;”>3) οκτώ ζώνες προστασίας στο όρος Βέρνον, </span>

<span style=”font-weight: 400;”>4) δεκαοκτώ ζώνες προστασίας στις κορυφές του Γράμμου, </span>

<span style=”font-weight: 400;”>5) και οκτώ ζώνες προστασίας στα Στενά του Αλιάκμονα</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Σε αυτές τις εκτάσεις προτείνονται από την ΕΠΜ περιπου 130.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στο Εθνικό Πάρκο Ολύμπου, περίπου 80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στις κορυφές του Γράμμου,  περίπου 40.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στα Πιέρια όρη και τον Τίταρο, 12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στο όρος Βέρνον και 937 στρ. νέας απαγόρευσης θήρας στα Στενά του Αλιάκμονα, Συνολικά προτείνονται δηλαδή κατά προσέγγιση 263.000 στρ. νέων απαγορεύσεων θήρας στις προστατευόμενες περιοχές που αποτελούν το αντικείμενο στο τμήμα 1 της ΕΠΜ3β.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Τα παραπάνω συμβαίνουν όταν στο κεφ. 4, σελ. 10 της ΕΠΜ3β , τμήμα 2, αναφέρεται: “</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Σύμφωνα με τις οδηγίες της επιβλέπουσας Υπηρεσίας, οι προβλέψεις των ΕΠΜ για τη θήρα θα έχουν τελικά ως εξής: “Επιτρέπεται το κυνήγι σύμφωνα με την ισχύουσα τη δεδομένη χρονική στιγμή νομοθεσία. Τροποποίηση των όρων και των ορίων σχετικά με το κυνήγι μπορεί να γίνει μετά από τη γνώμη του ΟΦΥΠΕΚΑ ανάλογα με τα επιστημονικά δεδομένα σχετικής μελέτης και την έκδοση σχετικού κανονισμού. Επιτρέπεται η έκδοση απαγορευτικών διατάξεων για τη θήρα λόγω έκτακτων αναγκών από τις αρμόδιες δασικές αρχές”. </span></i>

<span style=”font-weight: 400;”>Παρόλα αυτά, οι μελετητές στη συνέχεια γράφουν: “</span><i><span style=”font-weight: 400;”>Στο πλαίσιο αυτό οι προτεινόμενες ρυθμίσεις για τη θήρα που παρουσιάζονται στα επόμενα κεφάλαια της παρούσας μελέτης, έχουν ως σκοπό να αποτελέσουν τεκμηριωμένες εισηγήσεις τόσο προς τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΟΦΥΠΕΚΑ, όσο και προς τις αρμόδιες δασικές αρχές, ώστε να μπορούν να τις εφαρμόσουν εντός των ορίων της περιοχής μελέτης με στόχο την ορθολογική διαχείριση της θήρας και την προστασία της βιοποικιλότητας.” </span></i>

<span style=”font-weight: 400;”>Η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης, έχοντας μελετήσει αναλυτικά τα προστατευταία αντικείμενα, τις απειλές και γενικότερα το σύνολο των περιεχομένων της ΕΠΜ 3β, δεν εντόπισε ούτε στο ελάχιστο, τεκμηρίωση για τις παραπάνω προτάσεις νέων απαγορεύσεων θήρας, οι οποίες κατ΄επέκταση, μόνο αυθαίρετες και προϊόν προκατάληψης ενάντια στη νόμιμη θήρα μπορούν να χαρακτηριστούν. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Τη διαπίστωση αυτή τη βασίζουμε στα εξής:</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Τα Πιέρια Όρη – Τίταρος, τα Στενά του Αλιάκμονα και το όρος Βέρνον, είναι χαρακτηρισμένα ως Ειδική Ζώνη διατήρησης (οδηγία για τους οικοτόπους). Στις ΕΖΔ, μέχρι σήμερα, δεν υπήρχαν προτάσεις για απαγόρευση θήρας, διότι η θήρα δεν αποτελεί απειλή για τους σημαντικούς οικοτόπους, ούτε για τα είδη της πανίδας που αποτελούν είδη προτεραιότητας που ζουν σε αυτούς (π.χ. βίδρα στα στενά του Αλιάκμονα). </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η κυνηγετική δραστηριότητα έχει μειωθεί σε ποσοστό 70-80 % τα τελευταία 20 χρόνια. Η εξέλιξη αυτή, δεν αποτυπώνεται σε κανένα σημείο της μελέτης.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Αναφορές όπως “η θήρα στερεί τροφή από σημαντικά είδη της πανίδας όπως ο χρυσαετός”, πέραν του ότι είναι άτοπες, δεν αναλύονται με βάση τη φθίνουσα πορεία της κυνηγετικής δραστηριότητας που αναφέρουμε παραπάνω.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Σε σύνολο 212 προτεινόμενων ζωνών προστασίας (στα δύο τμήματα της ΕΠΜ3Β), στους πίνακες των χρήσεων γης, στο κεφ. 4, δεν επιλέγεται η θήρα ως επιτρεπόμενη χρήση ούτε σε μία. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν υπάρχει καμία αναφορά για τη θήρα στις απειλές των προτεινόμενων ζωνών προστασίας όπου προβλέπονται οι νέες απαγορεύσεις θήρας.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν γίνεται καμία αναφορά, ή προσέγγιση για αντισταθμιστικά οφέλη στις προτεινόμενες νέες απαγορεύσεις θήρας</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν φαίνεται να ζητήθηκαν  στοιχεία από την πλέον αρμόδια Δασική Υπηρεσία (ΥΠΕΝ) για θέματα που αφορούν τη θήρα. Ως εκ τούτου δεν αξιολογείται, ούτε στο ελάχιστο, η διαχρονική εξέλιξη της άσκησης της θήρας (κυνηγετική πίεση – επισκεψιμοτητα, αριθμός κυνηγετικών αδειών, θεσμικό πλαίσιο – υφιστάμενοι περιορισμοί κλπ) στις 7 προστατευόμενες περιοχές των δύο ΕΠΜ. Εφόσον, ζητήθηκαν τέτοια στοιχεία και δεν κατέστη δυνατό να τα αποστείλει η Δασική Υπηρεσία, οι μελετητές μπορούσαν να απευθυνθούν στους θεσμικά αναγνωρισμένους και συνεργαζόμενους με το ΥΠΕΝ φορείς που σχετίζονται με την κυνηγετική δραστηριότητα, τις Κυνηγετικές Οργανώσεις. Κάτι που δεν έγινε. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως η κυνηγετική δραστηριότητα στη Μακεδονία και τη Θράκη έχει μειωθεί στο 15 – 20% σε σχέση με 20 έτη πριν.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Γενικά, η μελέτη δείχνει μια απαξίωση ως προς τη Δασική Υπηρεσία, αφού αναφέρεται ελάχιστα ή και καθόλου, και δεν λαμβάνονται υπόψη τα νομοθετικά εργαλεία που εκδίδει ετησίως αυτή για τη διαχείριση της θήρας.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν αναλύονται οι πιθανές συνέπειες των εκτεταμένων νέων απαγορεύσεων θήρας σε διάφορα ζητήματα, για μερικά από τα οποία το κράτος έχει την ακριβώς αντίθετη με τη μελέτη θεσμοθετημένη πολιτική,  όπως:</span>

<span style=”font-weight: 400;”>1) οι συνέπειες στους κυνηγούς που βλέπουν τη δραστηριότητά τους να περιορίζεται αναίτια κατά χώρο, σε καιρό που περιορίζεται επισης σε χρόνο για άλλους λόγους (οικονομικούς κλπ)</span>

<span style=”font-weight: 400;”>2) ο υπερπληθυσμος του αγριόχοιρου, η μείωση του οποίου αποτελεί διαχρονικό στόχο του κράτους για την προστασία της αγροτικής οικονομίας,</span>

<span style=”font-weight: 400;”>3) το δημογραφικό στις παραμεθόριες περιοχές</span>

<span style=”font-weight: 400;”>4) η αντιμετώπιση νόσων όπως η Αφρικανική Πανώλη των Χοίρων, η λύσσα κλπ (ενεργητική επιτήρηση), που αποτελούν στόχο του ΥΠΑΑΤ</span>

<span style=”font-weight: 400;”>5) η απουσία του ανθρώπινου παράγοντα (κυνηγοί), οι οποίοι αποδεδειγμένα αποτελούν την μοναδική εθελοντική ομάδα που συνδράμει ουσιαστικά τις προσπάθειες των αρμόδιων υπηρεσιών σε περιπτώσεις δασικών πυρκαγιών, φυσικών καταστροφών,  εντοπισμού αγνοούμενων κ.α. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για το πώς θα ελεγχθεί η εφαρμογή – τήρηση νέων διαχειριστικών μέτρων, ούτε (το κυριότερο), σε ποιο βαθμό ελέγχθηκε στο παρελθόν η εφαρμογή – τήρηση των διαχειριστικών μέτρων που ισχύουν σήμερα. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Δεν παρατίθενται στοιχεία για τις αναφορές που γίνονται από τους μελετητές περί λαθροθηρίας και της αντιεπιστημονικής σύνδεσής της με τη θήρα που επιχειρούν.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η ταύτιση της απαγόρευσης θήρας με την προστασία της πανίδας από την ομάδα μελέτης, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την Ευρωπαϊκή και Εθνική νομοθεσία και τα κανονιστικά πλαίσια, και συγκεκριμένα με τα εξής έγγραφα – αποφάσεις:</span>

<span style=”font-weight: 400;”>1) Το έγγραφο κατευθύνσεων για τη θήρα βάσει της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της Ευρώπης, όπου αναφέρεται πως η θήρα είναι δραστηριότητα συμβατή με τους σκοπούς προστασίας των περιοχών του δικτύου Natura.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>2) Την Υπουργική Απόφαση για την Εθνική Στρατηγική για τα δάση όπου η θήρα αναγνωρίζεται ως διαχειριστικό εργαλείο.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>3) Τις ετήσιες Υπουργικές Ρυθμιστικές Αποφάσεις Θήρας.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>4) Τις Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις για την αντιμετώπιση της Αφρικανικής Πανώλης των Χοίρων.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>5) Την 1660/2022 Απόφαση του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αίτησης ακύρωσης της Ρυθμιστικής Απόφασης Θήρας 2021-2022. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>6) Συνολικά το θεσμικό πλαίσιο βάσει του οποίου έχουν θεσπιστεί τα Καταφύγια Άγριας Ζωής και οι Προστατευόμενες Περιοχές της χώρας μέχρι σήμερα.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η συστηματική απόκλιση από κάθε έννοια επιστημονικού λόγου και τεκμηρίωσης στις προτεινόμενες από την ΕΠΜ 3β, τμήμα 1, νέες απαγορεύσεις θήρας στην ΕΠΜ 3β, τμήμα 1. αποτυπώνεται απόλυτα στην απάντηση που έδωσε ο εκπρόσωπος της ομάδας μελέτης , κ. Μπούσμπουρας, στην ημερίδα για την παρουσίαση της ΕΠΜ στο Λιτόχωρο στις 24/3/2026, όπου αιτιολόγησε τις προτεινόμενες απαγορεύσεις θήρας λέγοντας πως  “ο πρωθυπουργός ζήτησε απάτητα βουνά μέσα από τη διαδικασία της εκπόνησης των ΕΠΜ” και πως όταν ο ίδιος επισκέφτηκε για πρώτη φορά τον Όλυμπο το 1990, είδε ένα κυνηγό να κατεβαίνει ένα λαγό πάνω στο όχημά του, εικόνα απαράδεκτη για ένα Εθνικό Πάρκο. Αντιλαμβάνεται και ο πλέον αδαής, πως οι παραπάνω γενικές και αόριστες αναφορές, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελέσουν επιστημονική τεκμηρίωση για την πρόταση για εκτεταμένες νέες απαγορεύσεις θήρας από την ομάδα μελέτης. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Συνοψίζοντας με βάση τα παραπάνω, Η ΚΟΜΑΘ δηλώνει αντίθετη στο σύνολο των προτεινομένων νέων απαγορεύσεων ή ρυθμίσεων θήρας στην περιοχή μελέτης. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Επίσης η ΚΟΜΑΘ θεωρεί πως οι προτάσεις της ΕΠΜ, δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση “τεκμηριωμένη” εισήγηση για τη ρύθμιση της θήρας στο μέλλον, όπως ισχυρίζονται οι μελετητές, με δεδομένο το γεγονός πως δεν εντοπίζεται ούτε στο ελάχιστο, τεκμηρίωση για τις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνουν για το ορεινό τόξο Αριδαίας και το Όρος Βέρμιο.</span>

 

Γ. Παρατηρήσεις της ΚΟΜΑΘ επί των προτάσεων της ΕΠΜ3β, τμήμα 1. για το Εθνικό Πάρκο Ολύμπου

<span style=”font-weight: 400;”>Στον Όλυμπο, προτείνεται ριζική τροποποίηση των υφιστάμενων ζωνών προστασίας που θεσπίστηκαν πριν μόλις πέντε έτη, με την ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου με Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ Δ΄ 610/17.09.2021), μετά από διαβουλεύσεις και καθυστέρηση πολλών ετών.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Προτείνεται στην ουσία αντικατάσταση της ζώνης Δ του Εθνικού Πάρκου, από Ζώνες Β και Γ, στις οποίες οι επιτρεπόμενες χρήσεις (υλοτομία, θήρα κλπ), περιορίζονται δραστικά, ιδίως στη Ζώνη Β (ΖΠΦ), αλλά και στη Ζώνη Γ  (ΖΔΟΕ).</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Συγκεκριμένα η ομάδα μελέτης, προτείνει επέκταση της Ζώνης Β κατά 130.000 στρ. περίπου σε περιοχές που σήμερα είναι οι Ζώνες Γ και Δ, και επέκταση της Ζώνης Γ στις υπόλοιπες περιοχές της Ζώνης Δ η οποία στην ουσία καταργείται – αντικαθίσταται από Ζώνες Β και Γ.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Η ζώνη Β, (ΖΠΦ), προτείνεται να καταλάβει σημαντικές εκτάσεις εκτός περιοχής natura στη Δυτική πλευρά του Ολύμπου, αλλά και να αποτελέσει το όριο του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου στα Ανατολικά, προσέγγιση πρωτοφανής, που καταργεί την έννοια της κλιμακωτής ζωνοποίησης. </span>

<span style=”font-weight: 400;”>Τα παραπάνω αν εφαρμοστουν, θα σημάνουν νέες απαγορεύσεις θήρας, και υλοτομίας και άλλων δραστηριοτήτων, σε έκταση 130.000 στρ. περίπου στον Όλυμπο και άλλων 40.000 στρ. περίπου στα γειτονικά Πιέρια και τον Τίταρο, χωρίς την παραμικρή επιστημονική τεκμηρίωση.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Εκπρόσωπος της ομάδας μελέτης, στην ημερίδα παρουσίασης της ΕΠΜ, στο Λιτόχωρο, δήλωσε πως η μελέτη ολοκληρώθηκε πριν τρία χρόνια, το 2023. Η ομάδα μελέτης επομένως, δύο μόλις χρόνια μετά την ίδρυση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου, πρότεινε τη ριζική τροποποίηση των ζωνών προστασίας του, γεγονός που εγείρει έντονα ερωτηματικά για τις διαδικασίες που σχετίζονται με τη θέσπιση των προστατευόμενων περιοχών.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Ο χαρακτηρισμός μιας περιοχής ως Εθνικό Πάρκο, με τη διαδικασία του Προεδρικού Διατάγματος, αποτελεί ιδιαίτερα σύνθετη διαδικασία, η οποια στην περίπτωση του Ολύμπου διήρκεσε πολλά χρόνια.</span>

<span style=”font-weight: 400;”>Αν εφαρμοστούν οι προτάσεις της ΕΠΜ για τον Όλυμπο, θα ακυρωθούν αναίτια,  προσπάθειες ετών για τη θέσπιση του Εθνικού Πάρκου Ολύμπου και θα τεθούν σε αμφισβήτηση οι διαδικασίες που ακολούθησε και ακολουθεί το ΥΠΕΝ για μία ιδιαίτερα σημαντική θεσμική διαδικασία, όπως είναι η ίδρυση ενός Εθνικού Πάρκου.</span>

[Θεοδόσιος Κωτόπολος]

Το κυνήγι είναι μια νόμιμη δραστηριότητα που ασκείται παντού σε όλον τον πλανήτη, από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι σήμερα.
Ειδικά στην Ελλάδα, ασκείται με πολύ αυστηρό και περιοριστικό πλαίσιο, ίσως το αυστηρότερο στην Ευρώπη σε ό,τι αφορά τα θηρεύσιμα είδη, τις χρονικές περιόδους θήρας, τις ημέρες, ακόμα και τις ώρες που επιτρέπεται η θήρα.

Ο κυνηγός και το κυνήγι είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Οι πέρδικες, οι λαγοί και τα υπόλοιπα ενδημικά θηράματα επιβιώνουν από την αρχαιότητα, συνυπάρχοντας με τους κυνηγούς. Δεν υπάρχει θηρεύσιμο είδος που κινδυνεύει ο πληθυσμός του από το κυνήγι στην Ελλάδα.

Το κυνήγι δεν αποτελεί απειλή για το περιβάλλον, αντιθέτως, το προστατεύει. Ο κυνηγός είναι ο πρώτος που θα εντοπίσει και θα καταγγείλει κάθε παρανομία στην ύπαιθρο, όπως λαθροϋλοτομία, εκχερσώσεις, καταπατήσεις, ακόμα και λαθροθηρία.
Είναι γνωστό ότι οι ίδιοι οι κυνηγοί χρηματοδοτούν αποκλειστικά το σώμα της Θηροφυλακής, για την πάταξη της λαθροθηρίας και των λοιπών παράνομων δραστηριοτήτων εκεί έξω.

Ο άνθρωπος γενικά και ο κυνηγός ειδικότερα είναι αναπόσπαστο μέρος της φύσης. Τη φύση τη βιώνουμε – δεν την αποστειρώνουμε, όπως επιθυμούν οι κατ’ επάγγελμα “οικολόγοι”!

Διαφωνώ κάθετα με την απαγόρευση θήρας σε οποιοδήποτε τμήμα των υπόψη περιοχών. Οι τοπικές απαγορεύσεις δεν θα έχουν οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα. Αντίθετα, θα οδηγήσουν σε μεγαλύτερη πυκνότητα κυνηγών στις γύρω εναπομείνασες ελεύθερες περιοχές, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Συμφωνώ απόλυτα με τις επιστημονικά τεκμηριωμένες θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας – Θράκης.

[Ε΄ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΗΠΕΙΡΟΥ]

Σύμφωνα με τις προβλέψεις της ΕΠΜ, για την περιοχή του Γράμμου, εντός των διοικητικών ορίων της Περιφέρειας Ηπείρου, προβλέπονται τα εξής για την δραστηριότητα της θήρας:
<table width=”564″>
<tbody>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td colspan=”4″ width=”525″>Γράμμος (Ε.Ζ.Δ. – Ζ.Ε.Π. , έκταση 340.354 στρ)</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>Α/Α</td>
<td width=”117″>ΖΩΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ</td>
<td width=”71″>ΕΚΤΑΣΗ</td>
<td width=”151″>ΕΠΜ</td>
<td width=”187″>ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΠΜ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>1</td>
<td width=”117″>ΖΑΠΦ Μνημείο Φύσης Γράμμου (ELBA12102ZA01)</td>
<td width=”71″>2681</td>
<td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
<td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>2</td>
<td width=”117″>ΖΠΦ 01 ΚΟΡΥΦΕΣ ΓΡΑΜΜΟΥ</td>
<td width=”71″>101471</td>
<td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
<td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΤΑ 70.000 ΣΤΡ. ΠΕΡΙΠΟΥ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>3</td>
<td width=”117″>ΖΔΟΕ 01 Βορείου Γράμμου,</td>
<td width=”71″>51429</td>
<td width=”151″>Μετά από έκδοση απόφασης από την αρμόδια
υπηρεσία και γνώμη της ΜΔΠΠ κατόπιν ειδικής
μελέτης που θα προσδιορίζει τα θηρεύσιμα είδη, την
κάρπωση και την κατά χώρο και χρόνο άσκηση της
δραστηριότητας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις
έναντι των οποίων μπορούν να τίθενται και
αυστηρότεροι περιορισμοί. Η μελέτη αυτή θα τεθεί
σε δημόσια διαβούλευση.</td>
<td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>4</td>
<td width=”117″>ΖΔΟΕ 02 Νοτίου Γράμμου</td>
<td width=”71″>148474</td>
<td width=”151″>Μετά από έκδοση απόφασης από την αρμόδια
υπηρεσία και γνώμη της ΜΔΠΠ κατόπιν ειδικής
μελέτης που θα προσδιορίζει τα θηρεύσιμα είδη, την
κάρπωση και την κατά χώρο και χρόνο άσκηση της
δραστηριότητας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις
έναντι των οποίων μπορούν να τίθενται και
αυστηρότεροι περιορισμοί. Η μελέτη αυτή θα τεθεί
σε δημόσια διαβούλευση.</td>
<td width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>5</td>
<td width=”117″>ΖΔΟΕ 03 ΚΑΖ Καταφύκι Αρρένες,</td>
<td width=”71″>18046</td>
<td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
<td width=”187″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΤΟ 90%</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>6</td>
<td width=”117″>ΖΔΟΕ 04 ΚΑΖ Αετομηλίτσας</td>
<td width=”71″>14528</td>
<td width=”151″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ</td>
<td width=”187″>ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>7</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 01 Κεφαλοχωρίου,</td>
<td width=”71″>739</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
<td rowspan=”12″ width=”187″>ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΙΣΧΎΟΥΝ ΓΙΑ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>8</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 02 Oικισμού Γράμμου,</td>
<td width=”71″>217</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>9</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 03 Τριλόφου</td>
<td width=”71″>231</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>10</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΠΦ 04 Χρυσής,</td>
<td width=”71″>81</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>11</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 05 Πλαγιάς,</td>
<td width=”71″>342</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>12</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 06 Θεοτόκου,</td>
<td width=”71″>326</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>13</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 07 Οξυας</td>
<td width=”71″>231</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>14</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 08 Αετομηλίτσας,</td>
<td width=”71″>420</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>15</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 09 Γοργοποτάμου,</td>
<td width=”71″>232</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>16</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 10 Ασημοχωρίου,</td>
<td width=”71″>232</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>17</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΠΦ 11 Χιονάδων,</td>
<td width=”71″>381</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″>18</td>
<td width=”117″>ΖΒΔΦΠ 12 Πλικατίου</td>
<td width=”71″>295</td>
<td width=”151″>Δεν επιτρέπεται με γενική διάταξη πλησίον των οικισμών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″> </td>
<td width=”71″> </td>
<td width=”151″>340356</td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″> </td>
<td width=”71″> </td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″> </td>
<td width=”71″> </td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″>ΚΑΖ ΕΝΤΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ</td>
<td width=”71″>ΕΚΤΑΣΗ</td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″>ΚΑΖ ΑΕΤΟΜΗΛΙΤΣΑΣ</td>
<td width=”71″>18.008</td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″>ΚΑΖ ΑΡΡΕΝΕΣ ΓΡΑΜΜΟΥ</td>
<td width=”71″>28.007</td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″>ΚΑΖ “Καταφύκι-Μεγάλη Πέτρα-Σκάλα Γράμμου”</td>
<td width=”71″>12.329</td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″> </td>
<td width=”117″> </td>
<td width=”71”>58.344</td>
<td width=”151″> </td>
<td width=”187″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”39″></td>
<td width=”117″></td>
<td width=”71″></td>
<td width=”151″></td>
<td width=”187″></td>
</tr>
</tbody>
</table>
Γενική διαπίστωση για το ατεκμηρίωτο της εν λόγω ΕΠΜ, είναι η απαράδεκτη έλλειψη πληθυσμιακών και δημογραφικών δεδομένων ιδιαίτερα για τα ζώα (αριθμός ατόμων, κατανομές, αρσενικών – θηλυκών, ηλικιακές κλάσεις κ.λπ.). Δεν υπάρχουν επαρκή επιστημονικά δεδομένα που να αποδεικνύουν την ανάγκη για τόσο μεγάλες σε έκταση απαγορεύσεις για την θήρα, και συνεπώς η πρόταση αυτή αποτελεί καθαρή ιδεοληψία και αντικυνηγετικό μένος από την πλευρά των μελετητών. Η ΕΠΜ αντί να προσδιορίσει μικρές και συγκεκριμένες εκτάσεις, τα χαρακτηριστικά των οποίων επιτρέπουν τη διατήρηση των ειδών ενδιαφέροντος, χωρίς να δημιουργούν προβλήματα στην κοινωνία, προτείνει την προστασία μεγάλων εκτάσεων, με όρους που μόνο προβλήματα δημιουργούν.

Πιθανή δε απαγόρευση στις περιοχές αυτές θα έχει ως αποτέλεσμα τη συρρίκνωση των ελεύθερων κυνηγοτόπων και κατά συνέπεια την υπέρμετρη συγκέντρωση κυνηγών στις υπόλοιπες, όπου επιτρέπεται ένα μέρος του για το κυνήγι, ασκώντας σημαντικά μεγαλύτερη πίεση στα θηράματα από τη μια και εγκυμονώντας κινδύνους εμφάνισης κυνηγετικών ατυχημάτων από την άλλη, υποβαθμίζοντας την ποιότητα αναψυχής του ίδιου του κυνηγιού και της κυνηγετικής δραστηριότητας εν γένει. Στο παραπάνω πρέπει να συνυπολογιστεί και η ανάγκη για τον έλεγχο του πληθυσμού του αγριόχοιρου, μέσω του ελεύθερου κυνηγιού ή των συνεργείων δίωξης που θέσπισε το Υπουργείο. Σε αυτά πρέπει να συνυπολογιστεί και η συρρίκνωση του οικονομικού κύκλου εργασιών της περιοχής από την απομάκρυνση των κυνηγών, που δίνουν ζωή στα χωριά του Γράμμου κατά την περίοδο του κυνηγιού.

Σημειώνουμε δε ότι η δραστηριότητα της θήρας διαχειρίζεται επαρκώς και με σαφήνεια από το Υπουργείο Περιβάλλοντος με την έκδοση της ετήσιας Ρυθμιστικής Διάταξης Θήρας και την εποπτεία των αρμοδίων δασικών αρχών (Δασαρχεία, Διευθύνσεις Δασών), οι οποίες διαθέτουν και την εμπειρία αλλά και το κατάλληλο επιστημονικό προσωπικό, ενώ οποιαδήποτε εισήγηση ή πρόταση ή διαχειριστικό μέτρο που αφορά την θήρα, θα πρέπει να γίνεται με την συμμετοχή και διαβούλευση με τις  κυνηγετικές οργανώσεις, οι οποίες και διαθέτουν έμπειρο και εξειδικευμένο προσωπικό πάνω στο επιστημονικό αντικείμενο.

Οι Περιβαλλοντικές Μελέτες δε, σύμφωνα με Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, πρέπει να παραθέτουν πληροφορίες ηλεγμένης αξιοπιστίας και επιστημονικά ορθές, από τις οποίες, με λογικές επαγωγές, να προκύπτουν τα συμπεράσματά τους. Οι παραπάνω ατεκμηρίωτες προτάσεις κινδυνεύουν να αποτελέσουν ταφόπλακα για την θεσμοθέτηση ενός ΠΔ για την περιοχή στο μέλλον

Με βάση τα παραπάνω διαμαρτυρόμαστε έντονα για τις απαγορεύσεις και τις προτάσεις της ΕΠΜ που αφορούν τη θήρα, το οποίο θεωρούμε πρόχειρο και κακογραμμένο, χωρίς τεκμηρίωση και με σαφή πρόθεση να βλάψει τη θήρα και την κυνηγετική οικογένεια. Με δεδομένο το γεγονός πως δεν παρουσιάζεται η απαιτούμενη τεκμηρίωση για τις νέες απαγορεύσεις θήρας που προβλέπονται στην Ε.Π.Μ., Ζητούμε από τη μελετητική ομάδα να αφαιρέσει τους νέους περιορισμούς για τη θήρα από το τελικό κείμενο που θα παραδοθεί στο Υπουργείο, να διατηρηθεί το σημερινό καθεστώς σε ότι αφορά το κυνήγι και να υπάρχει ουσιαστική συμμετοχή στις αποφάσεις για την θήρα των κυνηγετικών οργανώσεων.

 

[Αλέξανδρος]

<div class=”x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Ως Έλληνας Κυνηγός και μέλος του 1ου Κυνηγετικού Συλλόγου Καστοριάς, λαμβάνοντας υπόψιν όλες τις απαγορεύσεις που ακολουθούν από τις ΕΠΜ 3β οφείλω να αναφέρω πως η θήρα παγκοσμίως αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο, που όχι μόνο δεν προσβάλει το περιβάλλον αλλά το προστατεύει! Είναι μια ενέργεια η οποία ακολουθεί Ευρωπαϊκές οδηγίες, αποτελεί νόμιμη δραστηριότητα που υπάγεται σε αυστηρούς κανονισμούς και νομοθεσίες. Η νομοθεσία μάλιστα στην Ελλάδα θεωρείται ως η αυστηρότερη, τόσο ως προς τα θηρεύσιμα είδη και τους αριθμούς κάρπωσης, όσο και προς τις ημέρες άσκησης θήρας, τις ώρες αλλά και την χρονική περίοδο του έτους όπου επιτρέπεται!</div>
<div dir=”auto”>Ο Έλληνας Κυνηγός, ανέκαθεν συνυπήρχε αρμονικά με την φύση, αποτελεί τα μάτια της καθώς η συχνή παρουσία του τον καθιστά ικανό να εντοπίσει φυσικές καταστροφές (πυρκαγιές-πλημμύρες) να εντοπίσει ζώα που πάσχουν από ασθένειες και να περισυλλέξει δείγματα, να εντοπίσει παράνομες δραστηριότητες, όπως λαθραία υλοτομία και λαθραία συλλογή αρωματικών και θεραπευτικών φυτών τα οποία αποτελούν πολύ συχνό φαινόμενο, ειδικά στις περιοχές όπου συνορεύουν με την γειτονική Αλβανία. Ακόμα και στην πάταξη της λαθροθηρίας έχει συμβάλει στον μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλον χρήστη της γης. Όταν το δημόσιο προσωπικό αδυνατεί, ο κυνηγός είναι ΠΑΝΤΑ παρών. Η απομάκρυνση του από την φύση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει θετικό πρόσημο για την καλύτερη λειτουργία της φύσης.</div>
</div>
<div class=”x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που διατυπώνει η Κυνηγετική Ομοσπονδία Μακεδονίας Θράκης στη διαβούλευση!</div>
</div>
<div class=”x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω και την επιστημονική τεκμηρίωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Μακεδονίας Θράκης, εκφράζω την πλήρη αντίθεσή μου στις νέες απαγορεύσεις θήρας που προτείνονται αυθαίρετα από την ΕΠΜ 3β (τμήματα 1 και 2.), οι οποίες ανέρχονται συνολικά σε περισσότερα από 530.000 στρ. και στους περιορισμούς που προτείνονται για 1.450.000 στρ. στο Ορεινό τόξο Αριδαίας που στην ουσία συνιστούν επίσης, πρόταση για πλήρη απαγόρευση θήρας.</div>
<div dir=”auto”>Σε ότι αφορά στη Δυτική Μακεδονία, δηλώνουμε αντίθετοι στις προτεινόμενες αυθαίρετα νέες απαγορεύσεις θήρας στο Βέρμιο (154.000 στρ. νέων απαγορεύσεων) στις Κορυφές του Γράμμου (80.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), στο όρος Βέρνον (12.000 στρ. νέων απαγορεύσεων), και στην πρόταση για νέες απαγορεύσεις θήρας για τεράστιες εκτάσεις στο ορεινό τόξο Αριδαίας, από το Όρος Βόρας, ως το όρος Πάϊκο.</div>
</div>

[Author]

Posts