Εισαγωγή – Περιεχόμενα

Αρχική › Συζητήσεις › Δημόσια διαβούλευση του έργου “Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών, Σύνταξη Προεδρικών Διαταγμάτων Προστασίας και Σχεδίων Διαχείρισης για τις Περιοχές του Δικτύου Natura 2000” › ΕΠΜ 7Β: Περιοχές Natura 2000 της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου › Εισαγωγή – Περιεχόμενα

  • Αυτό το θέμα έχει 44 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη Δημοτική παράταξη ”ΙΣΧΥΡΗ ΛΗΜΝΟΣ”.
Επισκόπηση 20 απαντήσεων - 26 έως 45 (από 45 συνολικά)
1 2
  • Συντάκτης
    Απαντήσεις
  • 15 Φεβρουαρίου 2025 στις 08:50 #10616
    Επιμελητείον Περιβάλλοντος και Πολιτισμού Χίου

      Η κοιλάδα Αγιασμάτων, τα χωριά Κέραμος, Λαρδάτο, Λεπτοποδα και όλο το δάσος και οι ρεματιες μέχρι τα Καμπια, τα Χάλανδρα και μέχρι την Σπαρτούντα πρέπει να ενταχθούν στην πράσινη Ζώνη Προστασίας της Φύσης και να απαγορευτούν οι εξορυκτικές εργασίες και η επεξεργασία μεταλλεύματος εντός της και σε ακτίνα προστασίας από αυτήν.

      Με άλλα λόγια να επεκταθεί η υπάρχουσα πράσινη ζώνη και να συμπεριλάβει αυτή την περιοχή

       

      13 Φεβρουαρίου 2025 στις 11:15 #10609
      ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΚΟΥΜΑΡΑ πολιτικός μηχανικός – ΔΙΑΜΑΝΤΟΥΛΑ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ περιβαλλοντολόγος

        Παρατηρήσεις ΕΠΜ (Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου)

        ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

        1. Οι περιοχές μελέτης Λήμνος & Άγιος Ευστράτιος, αποτελούν μια μικρή νησιωτική περιοχή του Β.Αιγαίου, με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Τουριστικά, πρόκειται για αναπτυσσόμενες περιοχές, περιβαλλοντικά για περιοχές με πλούσια βιοποικιλότητα και φυσικό κεφάλαιο, ενώ δημογραφικά και κοινωνικά πρόκειται για νησιά που χρήζουν ενίσχυση σε υποδομές, προκειμένου να συγκρατήσουν ή/και να αυξήσουν τον πληθυσμό τους.

        Στο πλαίσιο λοιπόν της προτεινόμενης ζώνωσης στην περιοχή NATURA 2000, θα πρέπει να ληφθεί ισχυρά υπόψη ότι για σημαντική χερσαία επιφάνεια, όπου το βέλτιστο δυνατόν είναι, ΟΧΙ οι απαγορεύσεις, αλλά η διαχείριση και ο έλεγχος των χρήσεων.

        Σύμφωνα με το Π.Δ. 59/2018, παρ. 14γ.  η χρήση 1 (κατοικία) επιτρέπεται σε ΖΔΟΕ μόνο για περιοχές εντός σχεδίου ή εντός οικισμού. Ωστόσο, λόγω του γεγονότος ότι οι ζώνες ΖΔΟΕ 02, ΖΔΟΕ 03 γειτνιάζουν και επηρεάζονται από τον οικισμό Καλλιόπης και Κοντοπουλίου ενώ η ΖΔΟΕ 04 περικλείει τον οικισμό των Τσιμανδρίων και η ΖΔΟΕ 06 βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των οικισμών Αγίου Δημητρίου, Κοντιά και Τσιμανδρίων θα μπορούσε να επιτραπεί, ενδεχομένως θέτοντας αυστηρότερους όρους και περιορισμούς δόμησης,  η κατοικία στις  εν λόγω ΖΔΟΕ ως προτεινόμενη παρέκκλιση του Π.Δ. 59/2018, καθώς έχει αμελητέα επίδραση στο προστατευτέο αντικείμενο. Αν και αυτό που θα πρέπει να διεκδικηθεί είναι η τροποποίηση του Π.Δ. 59/2018, άρθρο 14.γ. ώστε να επιτρέπεται η ανέγερση νέων κατοικιών στις ΣΔΟΕ, καθώς η απαγόρευση αυτή είναι αντιφατική σε σχέση  με την επιτρεπόμενη χρήση των τουριστικών καταλυμάτων. Στις ΖΔΟΕ 02, ΖΔΟΕ 03, ΖΔΟΕ 04, ενώ δεν επιτρέπεται η κατασκευή νέων κατοικιών, επιτρέπεται η κατασκευή τουριστικών καταλυμάτων, των οποίων το περιβαλλοντικό αποτύπωμα είναι σαφώς δυσμενέστερο , καθώς πρόκειται για κατασκευές μεγάλης κλίμακας. Είναι αντιφατικό το να απαγορεύεται η ανέγερση νέων κατοικιών, ενώ επιτρέπεται η ανέγερση μη κύριων τουριστικών καταλυμάτων τα οποία χτίζονται με όρους δόμησης κατοικίας, όπως π.χ. τα ενοικιαζόμενα δωμάτια και διαμερίσματα και οι τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες.  Η απαγόρευση της δόμησης σε τόσο μεγάλη έκταση θα λειτουργήσει αποτρεπτικά στην ανάπτυξη της περιοχής.

        1. Οι ζώνες ΖΑΠΦ και ΖΠΦ αποτελούν αφενός σημαντικές ζώνες για το προστατευτέο αντικείμενο, αλλά και σημαντικές ζώνες για την ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και εκπαίδευση του κοινού. Η ιστορική αναδρομή στην περιοχή δεν παρουσιάζει στοιχεία επιδείνωσης του φυσικού περιβάλλοντος από την ελεύθερη πρόσβαση του κοινού. Αντίθετα, υπάρχουν περιστατικά αμμοληψίας, κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων εντός της Αλυκής και εντός αμμοθινών, καθώς και παρέμβασης στη γεωμορφολογία Αλυκής με τη χρήση μηχανημάτων. Τέτοιου είδους ενέργειες πρέπει να προλαμβάνονται. Οφείλουμε να ανταποκριθούμε στη βιώσιμη διαχείριση, όχι στην απροσπέλαστη, απαγορευτική χρήση του φυσικού κεφαλαίου όταν δεν υπάρχει σημαινόμενος κίνδυνος.
        2. Τα δεδομένα για την επίδραση των ανθρωπογενών δραστηριοτήτων στο περιβάλλον δεν είναι επαρκή ή τουλάχιστον δεν παρουσιάζονται στην παρούσα μελέτη. Απαιτείται περισσότερη και επισταμένη έρευνα πεδίου για την κατάσταση διατήρησης ειδών και οικοτόπων. Ακόμα και η Εθνική Έκθεση του άρθρου 17 για την περίοδο αναφοράς 2013-2018, (7 χρόνια αργότερα – 2025 – δεν έχουμε νέα δεδομένα για να βασίσουμε τις προτάσεις της παρούσας μελέτης) αναφέρει ανεπαρκή δεδομένα για πλήθος ειδών και οικοτόπων όπως επίσης άγνωστη κατάσταση για πολλά είδη. Πώς σχεδιάζουμε λοιπόν, ξεκινώντας με ελλιπή δεδομένα;
        3. Είναι σημαντική η διαχείριση των χώρων στάθμευσης. Η απαγόρευση στη μετακίνηση κατοίκων και επισκεπτών αντίκειται στην ελεύθερη πρόσβαση στο φυσικό περιβάλλον. Η μετακίνηση στο αγροτικό δίκτυο θα πρέπει να διατηρηθεί και να ληφθεί ιδιαίτερη μέριμνα για τη δημιουργία χώρων στάθμευσης για να αποφευχθούν συγκρούσεις στην παράκτια ζώνη.
        4. Η ουσιαστική, και όχι «στα χαρτιά» δημιουργία φορέα διαχείρισης και εποπτείας είναι το 1<sup>ο</sup> βήμα που θα πρέπει ιεραρχικά να συμπεριληφθεί στο σχεδιασμό. Καμία ενέργεια, κανένας σχεδιασμός και κανένα μέτρο δε θα έχει εφαρμογή εάν δεν υπάρχει διαχείριση, εποπτεία και κυρώσεις.
        5. Η διαχείριση της περιοχής θα πρέπει να είναι συμμετοχική και συνεργατική με τον εποπτευόμενο φορέα. Είναι αδύνατον να υπάρχει αποτελεσματικότητα εάν οι εμπλεκόμενοι δε συμμετέχουν. Υπάρχουν αντίστοιχα καλά μοντέλα σχεδιασμού στη Μεσόγειο (Π.χ. Aiguamolls de l’Empordà Natural Park στην Ισπανία). Η παρούσα μελέτη δεν παρουσιάζει αντίστοιχο σχεδιασμό για τη δημιουργία εποπτευόμενου φορέα και για τη συμμετοχική διαχείριση με τους εμπλεκόμενους, παρά μόνο τη δημιουργία φορέα εντός ενός έτους από την εφαρμογή του παρόντος.
        6. Συνδυασμός χρήσεων γης και όχι αυστηρή καθοδήγηση. Ολοκληρωμένη προσέγγιση με ιδιαίτερη μέριμνα στις κλίμακες και τους όρους υλοποίησης των έργων. Από το Π.Δ. 59/2018, όπου περιλαμβάνονται αρκετές επιτρεπόμενες χρήσεις και στις 4 κατηγορίες περιοχών του άρθρου 14, με ποιο κριτήριο επιλέγονται στη μελέτη ορισμένες μόνο από αυτές; Βάση ποιων στοιχείων απαγορεύονται οι υπόλοιπες;

         

        ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ

        1. Στις ΖΑΠΦ να προστεθούν μονοπάτια πεζών υπό προϋποθέσεις, όπως για παράδειγμα άσκηση της δραστηριότητας της πεζοπορίας από την ανατολή μέχρι τη δύση. Η προσθήκη αυτή μπορεί να στηρίξει τις εναλλακτικές μορφές τουρισμού και την περιβαλλοντική εκπαίδευση. Οι περιοχές αυτές είναι πλούσιες σε βιοποικιλότητα.

        Υπάρχει μελέτη της Αναπτυξιακής Εταιρείας Λήμνου που προτείνει καταδυτικές διαδρομές στην ΖΑΠΦ 07 Πρασονήσι, η οποία μπορεί να ληφθεί υπόψιν, καθώς καταδεικνύει την περιοχή ως ενδεδειγμένη για την άσκηση της δραστηριότητας.

        1. Σελ. 51, κεφάλαιο 4 – ΖΠΦ 01 «Στην περίπτωση της παραλίας του όρμου Κέρους, η ΖΠΦ-01 περιλαμβάνει την πρώτη σειρά αγροτεμαχίων με πρόσοψη στον παραλιακό δρόμο, ενώ εντάσσονται επίσης και οι περιοχές αιγιαλού και παραλίας έως τη θέση «Αλσύλλιο Κέρους». Η συγκεκριμένη ζώνη περιλαμβάνει γεωργική γη και είναι σημαντική ως ρυθμιστική ζώνη για τους παράκτιους φυσικούς αμμοθινικούς τύπους οικοτόπων (π.χ. 1410, 2110, 2120, 2260, 21Β0), ώστε να απομακρυνθούν οι τουριστικές δραστηριότητες από αυτή και να μεταφερθούν εντός της ΖΔΟΕ-03, που βρίσκεται σε άμεση επαφή και η οποία περιλαμβάνει και τις δύο μεγάλες υφιστάμενες ξενοδοχειακές μονάδες της περιοχής. Η ζώνη προορίζεται για την <u>απαγόρευση της στάθμευσης τροχόσπιτων κάθε είδους καθώς και τον έλεγχο της κίνησης των μηχανοκίνητων οχημάτων, στον παραλιακό δρόμο του Κέρους.</u>»

        Είναι σημαντικό να απαγορευτεί η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων στο δρόμο που έχει διαμορφωθεί παράλληλα με την παραλία του Μακρύ Γυαλού καθώς αυτός βρίσκεται σε απόσταση περίπου 20μ από το χειμέριο κύμα. Με την κίνηση οχημάτων στο συγκεκριμένο δρόμο ο οποίος βρίσκεται ανάμεσα σε αμμοθινικά οικοσυστήματα δημιουργείται μια νεκρή ζώνη αμμοθινικής βλάστησης, η οποία ενισχύει τον κίνδυνο διάβρωσης της ακτής, διακόπτοντας τη συνέχεια των αμμοθινών.

         

        1. Σελ. 54, κεφάλαιο 4 – σημείο 16. Στάθμευση μόνο για τη ζώνη, υπαίθρια

        «Ειδικά στην περιοχή του όρμου Κέρους, χώροι στάθμευσης για ΙΧ, campervans ή τροχόσπιτα επιτρέπονται παρακείμενα των υφιστάμενων δρόμων στα όρια με τη ΖΔΟΕ-03, εκτός ΖΠΦ-01.»

        Οι διαμορφωμένες οδοί που φαίνονται στο χάρτη, εξυπηρετούν την πρόσβαση στο ανατολικό παραλιακό μέτωπο, στο ξωκλήσι της Αγίας Παρασκευής, στο θαλάσσιο χώρο που αποτελεί προσωρινό χώρο ελλιμενισμού για μικρά σκάφη, ενώ παρέχουν τη δυνατότητα επίσκεψης στην περιοχή για λόγους ερευνητικούς, περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ήπιων εναλλακτικών μορφών τουρισμού χωρίς τη χρήση σταθερών υποδομών (παρατήρηση, πεζοπορία, ερασιτεχνική αλιεία, ποδηλασία). Συνεπώς, είναι άστοχο να περιοριστεί σε αυτούς η στάση και η στάθμευση ΙΧ ,ενώ παράλληλα αναιρείται η πρόσβαση σε θρησκευτικούς χώρους (σημείο 5, σελ 52) και η πρόσβαση για τη δραστηριότητα 24.1 σελ. 55. Η περιοχή είναι πλούσια σε βιοποικιλότητα, στοιχείο που εκτός από το σπουδαίο ρόλο του στο οικοσύστημα της περιοχής, θα πρέπει να αναδειχθεί και να αποτελέσει πόλο έλξης για την εκπαίδευση και την ευαισθητοποίηση των κατοίκων και των επισκεπτών. <u>Δεν ωφελεί να αποκλειστεί, αλλά να είναι προσεγγίσιμο υπό συνθήκες. </u>

         

        1. 12.1 σελ. 57, κεφάλαιο 4 – «η πρόσβαση από το υφιστάμενο οδικό δίκτυο σε παραλίες που φιλοξενούν αμμοθινικούς τύπους οικοτόπων γίνεται μόνο μέσω καθορισμένων διαδρόμων που τοποθετούνται ή δημιουργούνται κάθετα στην παραλία και καταλαμβάνουν όσο το δυνατό μικρότερο χώρο.»

        Σε καμία περίπτωση η πρόσβαση μέσω των ανωτέρω διαδρόμων δεν πρέπει να γίνεται με μηχανοκίνητο μέσο.

        Ομοίως σελ. 70 για ΖΠΦ 02

        Ομοίως σελ. 168 για ΖΔΟΕ 02, σημείο 16

         

        1. 12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 – «Δεν επιτρέπεται: – η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων.»

        Η κίνηση και στάση των μηχανοκίνητων οχημάτων κατοίκων και επισκεπτών τη θερινή περίοδο δε δημιουργεί όχληση στις συγκεκριμένες οδούς. Όχληση δημιουργείται από τη στάθμευση τροχόσπιτων στις εν λόγω οδούς. Επίσης, πρόκειται για οδούς που διευκολύνουν τόσο την πρόσβαση σε αγροτικές εκτάσεις όσο και την πρόσβαση στο ανατολικό παράκτιο μέτωπο. Αν περιοριστεί η κίνηση σε αυτές, οι επισκέπτες θα αναγκαστούν να συγκεντρωθούν σε μικρότερη έκταση της παραλίας του Κέρους με αρνητικές συνέπειες από την αυξημένη συσσώρευση κόσμου.

         

        1. 12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 «Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος.»

        Το μέτρο αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό και προϋποθέτει την κατάλληλη προετοιμασία εξοπλισμού, υποδομών και προσωπικού. Προϋποθέτει επίσης την ενημέρωση των τοπικών κατοίκων.  Αναγκαίο να εφαρμοστεί άμεσα, αλλά το προβλεπόμενο χρονικά διάστημα  του ενός έτους από τη μελέτη, είναι ανέφικτο.  Θα μπορούσε να υπάρξει κάποιο προσωρινό όργανο εποπτείας που να λειτουργήσει άμεσα για τη διευθέτηση των ζητημάτων του παραλιακού μετώπου του Κέρους που δέχεται πιέσεις κατά τη θερινή περίοδο?

        Επίσης, ποιες είναι οι κυρώσεις στις περιπτώσεις παράβασης των κανόνων που θα διέπουν την προστατευόμενη περιοχή;

        Ομοίως σελ. 71 για ΖΠΦ 02

         

        1. ΖΠΦ 07, σελ. 109,κεφάλαιο 4 « Στάθμευση μόνο για τη ζώνη, υπαίθρια»

        Είναι σκόπιμο να αποφευχθεί η ανεξέλεγκτη στάθμευση και παραμονή τροχόσπιτων στη Ζώνη αυτή.

        Ωστόσο, αυτού του είδους οι απαγορεύσεις θα πρέπει να συνοδευτούν με την ύπαρξη δημόσιων ή ιδιωτικών χώρων στάθμευσης τροχόσπιτων σε ενδεικνυόμενες περιοχές.

        1. ΖΠΦ 10, σελ. 136, κεφάλαιο 4 «24.11. Θήρα»

        Πώς στοιχειοθετείται το γεγονός ότι επιτρέπεται η θήρα σε ΖΠΦ;

         

        1. ΖΠΦ 11, σελ. 145, κεφάλαιο 4 «11. Λιμενικές ζώνες επιβατικής, εμπορικής, αλιευτικής, βιομηχανικής και τουριστικής δραστηριότητας, μαρίνες» και

        ΖΠΦ 11, σελ. 146, κεφάλαιο 4 «54. Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής»

        Δραστηριότητες που έρχονται σε ισχυρή αντίθεση με την άμεσα γειτνιάζουσα ΖΑΠΦ 09. Η έκταση της ΖΠΦ 11 όπου θα επιτρέπονται οι ως άνω δραστηριότητες θα πρέπει να περιοριστεί και να διατηρήσει ικανή απόσταση από τη ΖΑΠΦ 09.

         

        1. ΖΔΟΕ 01, σελ. 159, κεφάλαιο 4 «13. Εγγειοβελτιωτικά έργα αγροτικής ανάπτυξης Επιτρέπονται: – η διατήρηση και η συντήρηση και ανακατασκευή, μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ, των νόμιμα υφιστάμενων εγγειοβελτιωτικών υποδομών.»

        Γιατί απαγορεύονται καθολικά νέα εγγειοβελτιωτικά έργα? Θα έπρεπε να εξετάζεται κατά περίπτωση, κατόπιν αδειοδότησης, εφόσον αυτό κρίνεται απαραίτητο.

         

        1. Στις ΖΠΦ 02,ΖΠΦ 05, ΖΠΦ 07, ΖΠΦ 09, ΖΔΟΕ 07 & ΖΒΔΦΠ 11 επιτρέπεται η εγκατάσταση νέων γεωργικών λιθόκτιστων αποθηκών μέχρι 15 τ.μ. Είναι προφανές ότι αυτού του μεγέθους οι αποθήκες δεν καλύπτουν τις πραγματικές ανάγκες των αγροτών και η εμπειρία έχει αποδείξει ότι ως επί το πλείστων άλλαξαν παρανόμως χρήση σε κατοικίες.

         

        1. Στη ΖΠΦ 10 και στη ΖΔΟΕ 08, που καταλαμβάνουν το μεγαλύτερο μέρος του νησιού του Αγίου Ευστρατίου, δεν θα πρέπει να υφίσταται ο περιορισμός των 400 τ.μ. στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις, δεδομένου ότι πρόκειται για νησί του οποίου η οικονομία βασίζεται στον πρωτογενή τομέα.

         

         

        1. Στις ΖΔΟΕ 01, ΖΔΟΕ 04 & ΖΔΟΕ 06 καθώς και στις ΖΒΔΦΠ 01-10 & ΖΒΔΦΠ 12, δεν θα πρέπει να υφίσταται ο περιορισμός των 100 τ.μ. στο εμβαδόν των νέων αγροτικών αποθηκών, καθώς πρόκειται για κατεξοχήν αγροτικές περιοχές όπου θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα κατασκευής και μεγαλύτερων εγκαταστάσεων που να ανταποκρίνονται στις πραγματικές λειτουργικές ανάγκες των αγροτών.

         

        1. Στις ΖΔΟΕ όπου επιτρέπεται η ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων, θα έπρεπε κατά παρέκκλιση του Π.Δ.59/2018 να συμπεριληφθούν και συνοδευτικές χρήσεις, όπως π.χ. εμπορικά καταστήματα, πολιτιστικές εγκαταστάσεις, καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών.

         

         

        1. Στις ΖΒΔΦΠ 01-08 και ΖΒΔΦΠ 13, ποιο είναι το κριτήριο απαγόρευσης κατασκευής κύριων τουριστικών καταλυμάτων? Επισημαίνεται ότι τα μη κύρια τουριστικά καταλύματα που προβλέπονται στις εν λόγω ζώνες κατασκευάζονται με όρους δόμησης κατοικίας, οπότε η κατασκευής καταλύματος με 150 κλίνες, είναι ανέφικτη και ουτοπική.

         

        1. Σελ. 2047, κεφάλαιο 5

        «Για τους Τύπους Οικοτόπων του Παραρτήματος Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ και τα είδη του Παραρτήματος ΙΙ της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τα οποία ο Βαθμός Διατήρησης έχει χαρακτηριστεί ως άγνωστος, προϋπόθεση για τον καθορισμό Στόχων Διατήρησης είναι η συλλογή περισσότερων δεδομένων μέσω έρευνας και προγραμμάτων παρακολούθησης και μελετών βάσης.»

        Είναι πρωτεύουσας σημασίας η επιτόπια έρευνα, η ανάλυση των δεδομένων, οι ανάγκες διατήρησης, καθώς σχετίζονται με τη φέρουσα ικανότητα της περιοχής. Σχεδιασμός που δε λαμβάνει υπόψη τα ανωτέρω δεδομένα, ενέχει τον κίνδυνο να αποβεί μοιραία αυστηρός και να αναστείλει την ανάπτυξη της περιοχής.

        Είναι βέβαιο ότι τα οικοσυστήματα της περιοχής πρέπει να διατηρηθούν σε καλή κατάσταση καθώς εξασφαλίζουν αγροτική γη, αποσυμπιέζουν πλημμυρικά φαινόμενα, εμποδίζουν τη διάβρωση της ακτής, λειτουργούν ως απορρυπαντές του γλυκού νερού λόγω των ειδών  χλωρίδας που φύονται στην περιοχή κ.α.

        1. Σελ. 2054, κεφάλαιο 5

        «Διαχείριση, έλεγχος ή εξάλειψη άλλων χωροκατακτητικών ξενικών ειδών.  Ο στόχος αφορά τους Τ.Ο. 1410, 2110, 2120, 2190 και η επίτευξη αυτού θα γίνει με μελέτη αξιολόγησης των επιπτώσεων φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών στους φυσικούς Τ.Ο. του ΕΠ. Απαιτείται η καταγραφή και χαρτογράφηση της εξάπλωσης των φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών στο σύνολο του ΕΠ, η ιεράρχησή τους μέσω Μελετών Εκτίμησης Επικινδυνότητας και ο προσδιορισμός των Επιπτώσεών τους στα οικοσυστήματα. <u>Η μελέτη θα καταλήγει σε πρόταση Προγράμματος παρακολούθησης και σε Σχέδια διαχείρισης προβληματικών ειδών και ευπαθών οικοσυστημάτων.»</u>

        Σελ. 2057

        «Αρχικά θα πρέπει να πραγματοποιηθούν <u>μελέτες διαχείρισης των βοσκήσιμων εκτάσεων</u> <u>και προσδιορισμού των μεγεθών της βοσκοφόρτωσης και βοσκοϊκανότητας του χώρου</u>.»

        Σελ. 2058

        «Η βιώσιμη άσκηση της δραστηριότητας προϋποθέτει αφενός την εκπόνηση <u>ειδικής μελέτης εκτίμησης των ιχθυοαποθεμάτων</u> με ενδεχόμενα μέτρα ρύθμισης της δραστηριότητας, αφετέρου την ενημέρωση των αλιέων για τους τρόπους μετριασμού των τυχαίων παγιδεύσεων.»

        Σελ. 2060

        «Προς την επίτευξη του στόχου αυτού θα συμβάλλουν <u>η εκτίμηση της επισκεψιμότητας και καθορισμός της φέρουσας ικανότητας </u>της περιοχής, ο σχεδιασμός της άσκησης δράσεων αναψυχής και ήπιων τουριστικών δραστηριοτήτων, ο εποχικός περιορισμός πρόσβασης στις νησίδες.»

        Πώς όμως θα επιτευχθεί ο συγχρονισμός της εφαρμογής των μέτρων με την εκπόνηση των ανωτέρω μελετών;  Η έρευνα πεδίου και η εκπόνηση μελετών αποτελούν χρονοβόρες  διαδικασίες.  Ωστόσο, η μελέτη αναφέρει τη λειτουργία ΜΔΠΠ εντός ενός έτους. Πώς θα μπορέσει η ΜΔΠΠ να εφαρμόσει σχέδια διαχείρισης, εποπτείας και κυρώσεων, εάν δεν έχει διαθέσιμες τις ανωτέρω μελέτες;  

        1. Σελ. 2055, κεφάλαιο 5

        «Η επίτευξη αυτού θα γίνει με Έρευνα και πιλοτική εφαρμογή μέτρων αλιευτικής διαχείρισης με στόχο τη μείωση του ανταγωνισμού για την τροφή των θαλάσσιων ειδών με την αλιεία, με την Καθολική απαγόρευση της αλιείας Ροφοειδών, Σαργοειδών και Χονδριχθύων εντός των προστατευόμενων περιοχών, με την εποχική απαγόρευση της αλιείας του κοινού χταποδιού και με την απαγόρευση της αλιείας με συρόμενα εργαλεία.»

        Η εφαρμογή του μέτρου θα μπορούσε να είναι κυκλική. Σε άλλη περίπτωση δημιουργεί συνθήκες ανισότητας για τους επαγγελματίες της ανατολικής Λήμνου και ειδικότερα για τους αλιείς της Πλάκας,  οι οποίοι συνεισφέρουν σημαντικά στην προμήθεια ιχθύων στο νησί. Η εμπειρία των Θαλάσσιων Προστατευόμενων Περιοχών έχει δείξει ότι η απαγόρευση της αλιείας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα σε συγκεκριμένη περιοχή, δίνει τη δυνατότητα στο οικοσύστημα να ισορροπήσει και να εμπλουτιστεί. Κατά την ίδια έννοια, οι απαγορεύσεις στην αλιεία θα πρέπει να έρχονται κυκλικά στο χρόνο και στον τόπο ούτως ώστε να μην πλήττεται ολοσχερώς μια συγκεκριμένη περιοχή με τους επαγγελματίες της. 

        1. Σελ. 2057, κεφάλαιο 5

        «Προς την επίτευξη του στόχου αυτού θα συμβάλουν η εγκατάσταση υποδομών οικοτουριστικού προγράμματος, <u>η δημιουργία υποδομών ορνιθοπαρατήρησης</u>, η απαγόρευση πτήσεων drones για αναψυχή, η συλλογή απορριμμάτων και προώθηση βέλτιστης διαχείρισης.»

        Προτείνεται να αποφευχθούν λάθη του παρελθόντος, όπως η κατασκευή παρατηρητηρίων ορνιθοπανίδας τα οποία δε λειτούργησαν ποτέ και κατέρρευσαν. Η τυχόν επανάληψη του φαινομένου, κλονίζει την εμπιστοσύνη των τοπικών κατοίκων και εν τέλει από συμμέτοχους στην προστασία τους καθιστά πολέμιους. Η εφαρμογή οικοτουριστικών προγραμμάτων απαιτείται συγκεκριμένο προσωπικό, ικανό να διαχειριστεί σε βάθος χρόνου αντίστοιχα προγράμματα. Χρειάζεται πρώτα τη δημιουργία μιας σταθερής δομής που θα δημιουργήσει με τη βοήθεια της ΜΔΠΠ τις προϋποθέσεις για την ανάπτυξη του οικοτουρισμού, θα διεκδικήσει χρηματοδοτήσεις και θα φέρνει έσοδα προκειμένου να συμβάλλει στη συντήρηση των υποδομών.  Μια τέτοια δομή θα μπορούσε να έχει δημόσιο χαρακτήρα, να αποτελεί δηλαδή επιχείρηση του Δήμου Λήμνου και να έχει υπό την ομπρέλα της και άλλα αξιόλογα και ενδιαφέροντα σημεία οικοτουριστικού ενδιαφέροντος στο νησί.

         

         

         

        ί.

         

         

         
        <p style=”text-align: left;”> </p>
        <p style=”text-align: left;”></p>
         

        13 Φεβρουαρίου 2025 στις 11:15 #10611
        ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ Τ. ΒΑ ΑΙΓΑΙΟΥ

          ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                                       Μυτιλήνη 11/02/2025

          ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ                                      Αρ. Πρωτ. 97

          ΤΜΗΜΑ ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ

          ΑΡΙΩΝΟΣ 1 – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – 81100 ΛΕΣΒΟΣ

          ΤΗΛ: (22510) 40847-48126

          Email: tee_mitil@tee.gr

           

          «ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ NATURA 2000 ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΒΟΡΕΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ»

          Το αντικείμενο της υπό διαβούλευση Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για την Περιφέρεια του Βορείου Αιγαίου είναι ασφαλώς μια αναγκαιότητα στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής και Εθνικής Νομοθεσίας για την προστασία του περιβάλλοντος. «Με το νόμο 4685/2020 καθίσταται υποχρεωτική η κατά περίπτωση επιλογή μιας εκ των τεσσάρων δυνητικών επιλογών, ήτοι της ζώνης απόλυτης προστασίας της φύσης (ΖΑΠΦ), της ζώνης προστασίας της φύσης (ΖΠΦ), της ζώνης διατήρησης οικοτόπων και ειδών (ΖΔΟΕ) και της ζώνης βιώσιμης διαχείρισης φυσικών πόρων (ΖΒΔΦΠ) (Κεφ.4.2)». Καταρχήν σημειώνουμε ότι έχει γίνει μια πολύ καλή καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης σε κείμενο, πίνακες και ψηφιακά υπόβαθρα, χρήσιμη για οποιονδήποτε αναπτυξιακό σχεδιασμό.

          Η κατατεθείσα μελέτη είναι πολυσέλιδη, με τεράστιο όγκο πληροφορίας και πληθώρα παρεμβάσεων οπότε εξ’ αντικειμένου εστιάσαμε σε ζητήματα που αξιολογήσαμε ως υψίστης σημασίας  λογω της αξίας της προστατευόμενης περιοχής, αλλά κυρίως λόγω των προβλημάτων που θα προκύψουν κατά την εφαρμογή του προτεινόμενου πλαισίου προστασίας.

          <u>Α. Εθνικά Πάρκα.</u> Προτείνεται η δημιουργία Εθνικού Πάρκου Λήμνου-Αγίου Ευστρατίου και η δημιουργία Εθνικού Πάρκου Λέσβου και τίθενται σοβαρότατοι περιορισμοί και απαγορεύσεις  χρήσεων και δραστηριοτήτων με τρόπο μάλλον αντιφατικό, δίχως να λαμβάνονται υπόψη οι επιπτώσεις στην τοπική οικονομία. 

          Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι προτείνεται απόλυτη απαγόρευση ανέγερσης κατοικιών στο προτεινόμενα Εθνικά Πάρκα Λήμνου-Αγίου Ευστρατίου και Λέσβου με εξαίρεση κάποιες ζώνες ΖΔΟΕ  και ΖΒΔΦΠ.

          Σε κάποιες ΖΔΟΕ επιτρέπεται η διατήρηση, συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση ΜΟΝΟ των νόμιμα υφιστάμενων κατοικιών, δεν προβλέπεται ανέγερση νέων κατοικιών ενώ παραδόξως επιτρέπονται νέες εγκαταστάσεις εστίασης μέχρι 200 τ.μ. και νέα Τουριστικά καταλύματα μέχρι 150 κλίνες. Όμως με την απαγόρευση κατοικίας αποκλείονται τα μη κύρια τουριστικά καταλύματα που ανεγείρονται με όρους δόμησης κατοικίας (!), όπως είναι τα ενοικιαζόμενα δωμάτια-διαμερίσματα και οι τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες.

          Στις ζώνες ΖΒΔΦΠ – οι οποίες καλύπτουν ελάχιστη έκταση ως ποσοστό επι της συνολικής έκτασης του Εθνικού πάρκου – επιτρέπεται κατοικία με μέγιστη επιφάνεια 150 τμ και επιτρέπονται τουριστικά καταλύματα μέχρι 100-150 κλίνες. Επιτρέπονται δηλαδή τουριστικά καταλύματα της τάξης των 1000τμ περίπου (βάσει κλινών) αλλά περιορίζεται η κατοικία στα 150τμ.   Τα μη κύρια τουριστικά καταλύματα που δομούνται με όρους δόμησης κατοικίας, θα περιοριστούν στις 15 κλίνες περίπου καθώς δεν είναι εφικτή η δημιουργία 100-150 κλινών στα 150τμ.

          Στις ίδιες περιοχές, επιτρέπονται, η ηλεκτροπαραγωγή από ηλιακή ενέργεια με φωτοβολταϊκούς σταθμούς (Φ/Β) μέχρι 150 kW εγκατεστημένης ισχύος  και η χωροθέτηση ΑΠΕ υπό προϋποθέσεις ύστερα από διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης !

          Η ανέγερση νέων κατοικιών απαγορεύεται και στο σύνολο σχεδόν της Β.Χίου ενώ επιτρέπεται η ηλεκτροπαραγωγή από ηλιακή ενέργεια με φωτοβολταϊκούς σταθμούς (Φ/Β) μέχρι 150 kW εγκατεστημένης ισχύος και σταθμοί μικρών ανεμογεννητριών (μΑ/Γ) εγκατεστημένης ισχύος μικρότερης ή ίσης των 60 kW, ανά γήπεδο, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Ενδιαφέρον παρουσιάζει η απαγόρευση ανέγερσης νεών κατοικιών εντός της ΖΔΟΕ-1 (Αγιάσματα) στη Β.Χίο ενώ  επιτρέπεται η διενέργεια μεταλλευτικών ερευνών !

           

          Το προφανές συμπέρασμα είναι ότι η κατοικία κρίθηκε – κατόπιν εκτίμησης και όχι τεκμηρίωσης – ως η πιο επικίνδυνη χρήση σε σχέση με αυτές των Αιολικών Πάρκων, των Φωτοβολταϊκών και των Μεταλλευτικών Ερευνών στα Αγιάσματα της Β.Χίου για την μελλοντική εξόρυξη αντιμονίου!

          Ανάλογη αντιμετώπιση έχει και ο πρωτογενής τομέας αφού επιτρέπονται γεωργικές, κτηνοτροφικές και λοιπές αγροτικές εκμεταλλεύσεις και δραστηριότητες <u>στις νόμιμα υφιστάμενες εκτάσεις (!),</u> χωρίς επέκταση των καλλιεργειών στους πολύ σημαντικούς φυσικούς οικοτόπους της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ.  Από την πύλη Γεωχωρικων δεδομένων CORINE Landcover όπου έχουν καταγραφεί οι χρήσεις γης και οι διαχρονικές μεταβολές αυτών και από τα γραφήματα της παρούσας μελέτης διαπιστώνουμε ότι τεράστιες εκτάσεις εντός των προτεινόμενων Εθνικών Πάρκων έχουν ή δύναται να αποκτήσουν γεωργικό χαρακτήρα. Κι όμως προτείνεται απαγόρευση επέκτασης νέων γεωργικών καλλιεργειών χωρίς οικονομοτεχνικά στοιχεία και χωρίς αξιολόγηση των επιπτώσεων στην τοπική οικονομία.

           

           

          <u>Β. Περιφερειακές Ζώνες. </u>Όσον αφορά τις περιφερειακές ζώνες που προστίθενται εκφράζουμε την ανησυχία μας για την έλλειψη επαρκών δεδομένων οικολογικής συνάφειας των περιοχών αυτών με τις υπό μελέτη περιοχές NATURA 2000. Παρατηρούμε δε ότι κάποιες από τις περιοχές που προστίθενται -όπως υγρότοποι- δεν περιλαμβάνονται στο ΦΕΚ 181/16-04-2019 Αριθμ. ΥΠΕΝ/Δ ΧΩΡΣ/28990/358 «Έγκριση αναθεώρησης του Περιφερειακού Χωροταξικού Πλαισίου της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου και Περιβαλλοντική Έγκριση αυτού».

          <u> </u>

          <u>Γ. Αντιστοίχιση Χρήσεων.</u> Για τις υπο προστασία περιοχές υπάρχουν πίνακες αντιστοίχισης με το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο (δλδ χωρική αντιστοίχιση).  Έτσι στο προτεινόμενο Εθνικό Πάρκο της Λέσβου  μπορούμε να δούμε ποιο είναι το σημερινό καθεστώς προστασίας. Μεγαλύτερη αξία όμως έχει να κατανοήσουμε τις προτεινόμενες αλλαγές. Εν ολίγοις το κρίσιμο ερώτημα είναι τι θα αλλάξει στις εν λόγω περιοχές σε σχέση με τα όσα ισχύουν σήμερα; Εκεί που σήμερα επιτρέπεται η ανέγερση κατοικίας και οι γεωργικές καλλιέργειες, τί θα ισχύει μετά την έγκριση των προτάσεων της μελέτης;

          <u>Δ. Τεκμηρίωση – Αυστηροποίηση μέτρων προστασίας και Επιπτώσεις των μέτρων προστασίας οικότοπων στην τοπική οικονομία – Αντισταθμιστικά μέτρα. </u> Στα κεφάλαια 3 και 4 εκτιμώνται «συνοπτικά οι υφιστάμενες και προτεινόμενες μελλοντικές ανθρωπογενείς χρήσεις, έργα και δραστηριότητες που δύναται να επιφέρουν πιέσεις και απειλές στο προστατευτέο αντικείμενο».

          Στα ανωτέρω κεφάλαια  οι δυνητικές πιέσεις και απειλές προκύπτουν ως αξιολογική κρίση. Απουσιάζει, δηλαδή, η τεκμηρίωση με οικονομοτεχνικά στοιχεία και αριθμητικά μεγέθη. Τα παραπάνω θα ήταν χρήσιμα εάν αφορούσαν μεταπτυχιακή διατριβή. Όμως, εν προκειμένω, μέσω αξιολογικών κρίσεων περί δυνητικών κινδύνων, προκύπτουν συμπεράσματα για  αυστηροποίηση του νομικού/θεσμικού πλαισίου διαχείρισης των οικοσυστημάτων των νησιών του Β. Αιγαίου, μέσω Προεδρικών Διαταγμάτων με προφανή συνέπεια τον περιορισμό της τοπικής οικονομικής δραστηριότητας. Οι ανθρωπογενείς δραστηριότητες αντιμετωπίζονται ως δυνητική μελλοντική απειλή και επιβάλλεται περιορισμός τους, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ότι η σχέση είναι αμφίδρομη.

          Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι στο Εθνικό Πάρκο Λήμνου-Αγίου Ευστρατίου προβλέπεται η εκ των υστέρων – και μετά τον σχεδιασμό και τον καθορισμό επιτρεπόμενων χρήσεων στις ζώνες – εκπόνηση μελέτης αξιολόγησης των επιπτώσεων φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών, μελέτης εκτίμησης επικινδυνότητας και προσδιορισμός των επιπτώσεών τους στα οικοσυστήματα, μελέτης διαχείρισης των βοσκήσιμων εκτάσεων και προσδιορισμού των μεγεθών της βοσκοφόρτωσης και βοσκοϊκανότητας του χώρου, ειδικής μελέτης εκτίμησης των ιχθυοαποθεμάτων, μελέτης εκτίμησης της επισκεψιμότητας και καθορισμός της φέρουσας ικανότητας της περιοχής. Οι μελέτες αυτές είναι εργαλεία σχεδιασμού, αποτελούν προϋπόθεση καθορισμού ζωνών και θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να προηγούνται του καθορισμού των ζωνών, και όχι να λειτουργούν εκ των υστέρων ως μέσο επικύρωσης των ατεκμηριωτων περιορισμών και απαγορεύσεων της παρούσας μελέτης.

           

          Προτείνονται, όπως αναφέρθηκε νωρίτερα, απαγόρευση επέκτασης νέας γεωργικής γης εντός των προτεινόμενων Εθνικών Πάρκων και απαγόρευση αλιείας (για πέντε ετη) συγκεκριμένων αλιευμάτων στον Κόλπο της Γέρας και Καλλονής. Έχει γίνει καταγραφή των αλιευμάτων και των αλλαγών στον πληθυσμό των αλιευτικών ειδών τα τελευταία χρόνια,  για τα οποία σήμερα καλούμαστε να απαγορεύσουμε την αλίευση τους;

          Η γεωργία και η αλιεία περιλαμβάνουν μια μεγάλη ποικιλία δραστηριοτήτων, καθεμία με διαφορετικό επίπεδο πολυπλοκότητας και κερδοφορίας. Όμως, δεν καταγράφεται (ούτε ως αξιολόγηση) το ύψος της απώλειας εισοδήματος που θα επιφέρουν οι ανωτέρω απαγορεύσεις, καθώς μέσα στα επόμενα χρόνια θεωρούμε δεδομένη την πτώση του μεγέθους της  εκμετάλλευσης και του αριθμού των εργαζομένων στους παραπάνω τομείς. Δεδομένη θεωρείται και η απαξίωση της  περιουσίας που συνδέεται άμεσα με την απαγορευμένη δραστηριότητα (π.χ. ιδιωτικές εκτάσεις κατάλληλες για γεωργική χρήση, αλιευτικά σκάφη, γεωργικά μηχανήματα, κλπ). Έχουμε αναλογιστεί πόσο θα στοιχίσει στον επαγγελματία αγρότη η προσαρμογή σε νέους τρόπους παραγωγής όπως βιολογικές/παραδοσιακές καλλιέργειες και αγροτουρισμό, αν τελικώς δεν εξαναγκαστεί να αλλάξει επάγγελμα;  Ποια είναι σήμερα η συμβολή της γεωργίας (που θέλουμε να περιορίσουμε) ως ποσοστό επι του ΑΕΠ των νήσων Λήμνου και Λέσβου και ποιες οι συνέπειες εξαιτίας των προτάσεων της μελέτης;

          <u>Περιορίζονται ή και απαγορεύονται η κατοικία, η γεωργία και η αλιεία λησμονώντας  ότι η Περιφέρεια Β. Αιγαίου βρίσκεται στην χαμηλότερη κατάταξη του περιφερειακού κατά κεφαλήν ΑΕΠ μεταξύ των περιφερειών της ΕΕ σύμφωνα με τα στοιχεία της Eurostat και παρουσιάζει την μεγαλύτερη υπογεννητικότητα μεταξύ των περιφερειών της Ελλάδος (-12%) σύμφωνα με τα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ (περίοδος 2019-2023). </u>

          Είναι μάλλον οξύμωρο να εκτιμάται ο δυνητικός κίνδυνος άσκησης πίεσης στις πιθανότητες επιτυχημένης αναπαραγωγικής προσπάθειας του Sterna hirundo (θαλασσοπούλι) στο σύμπλεγμα Τομαρονησιων, Αγ. Γεωργιος, Γλαρονησι και λοιπή θαλάσσια περιοχή (Κεφ 3,σελ 117) εξαιτίας της ανεξέλεγκτης πεζοπορίας των επισκεπτών <u>αλλά</u><u> να απουσιάζει</u> η διερεύνηση των οικονομικών επιπτώσεων σε επαγγελματίες γεωργούς και αλιείς και γενικότερα στην τοπική οικονομία,  συνεπεία των  προτεινόμενων μέτρων, απόρροια αξιολογικών κρίσεων περί δυνητικού κινδύνου. Όπως προαναφέρθηκε οι σχέσεις επικινδυνότητας είναι αμφίδρομες και οι ισορροπίες λεπτές.

          Θεωρούμε αναγκαία την εκτίμηση κίνδυνου σε ότι αφορά στα προαναφερθέντα ώστε τελικώς να πέτυχουμε εκείνη τη λεπτή ισορροπία μεταξύ προστασίας περιβάλλοντος και διατήρησής της <u>συνοχής της περιοχής και της ανάπτυξης της τοπικής οικονομίας</u>. (Ο∆ΗΓΙΑ 2001/42/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 27ης Ιουνίου 2001, αρθρο 6).

          Εν κατακλείδι:

          <u>ΖΗΤΟΥΜΕ την επαναξιολόγηση και απόσυρση της πρότασης για δημιουργία Εθνικών Πάρκων</u> . Η πρόταση βασίζεται σε εκτιμήσεις/αξιολογικές κρίσεις – άρα υποθέσεις –  χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο ανθρώπινος παράγοντας και η τοπική οικονομία.

          <u>ΖΗΤΟΥΜΕ την εξαίρεση των περιφερειακών ζωνών </u>από τη μελέτη οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στο ΦΕΚ 181/16-04-2019 358 «Έγκριση αναθεώρησης του Περιφερειακού Χωροταξικού Πλαισίου της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου και Περιβαλλοντική Έγκριση αυτού».

          <u>ΖΗΤΟΥΜΕ να παραμείνει το ισχύον θεσμικό πλαίσιο με λήψη μέτρων εντός αυτού</u> , τεκμηριωμένων ως προς την αναγκαιότητα τους και με εκτίμηση των οικονομικών επιπτώσεων τους στην τοπική οικονομία .

          <u>ΖΗΤΟΥΜΕ</u><u> την αναλυτική αντιστοίχιση των επιτρεπόμενων χρήσεων γης μεταξύ ισχύοντος θεσμικού πλαισίου και του προτεινόμενου</u>, ώστε να αποτυπωθεί  μέσα σε λίγες σελίδες ακόμα, με ξεκάθαρο τρόπο, το μέγεθος και η ποιότητα των προτεινόμενων παρεμβάσεων.

          <u>ΖΗΤΟΥΜΕ</u><u> την πραγματική εκτίμηση των επιπτώσεων </u> – με αριθμητικά μεγέθη και με οικονομικούς δείκτες – που θα επιφέρουν τα προτεινόμενα μέτρα στην τοπική οικονομία των νησιών της Περιφέρειας  του Β. Αιγαίου και στο δημογραφικό πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε. 

          Για το Π.Τ. ΒΑ Αιγαίου του ΤΕΕ

          Ο Πρόεδρος

          Μανωλακέλλης Ευστράτιος

           

          12 Φεβρουαρίου 2025 στις 09:20 #10599
          ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΣΤΡΟΓΙΑΝΝΗΣ

            Aξιοποιώντας εμπράκτως την δυνατότητα που δίνεται σε όλους τους πολίτες να συνδράμουν στη Δημόσια Διαβούλευση για την ΕΠΜ των προστατευόμενων περιοχών «Natura 2000», των Π.Ε. Λέσβου, Σάμου, Λήμνου, Ικαρίας και Χίου.

            Θα επικεντρωθώ στο σημείο της ΕΠΜ που αφορά την περιοχή του Κέρους του Δήμου Λήμνου της ΠΕ Λήμνου όχι ως ειδικός από πλευράς ακαδημαϊκού ή επιστημονικού υποβάθρου, αλλά ως ένας πολίτης ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά την περιοχή γιατί εκεί γεννήθηκε, μεγάλωσε και εκεί δραστηριοποιείται μέχρι σήμερα .

            Είναι κοινώς αποδεκτό ότι δεν απαιτείται να διαθέτει κανείς ιδιαίτερες γνώσεις προκειμένου να βρίσκεται στη θέση να καταλάβει ότι γίνεται μεγάλος λόγος για την περιοχή του Κέρους όχι μόνο από περιβαλλοντολογικής άποψης, αφ’ ης στιγμής πράγματι έχει μεγάλη σημασία λόγω του ότι βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των λιμνών Χορταρόλιμνης & Αλυκής αλλά σε κάθε περίπτωση γιατί τη δεδομένη χρονική στιγμή έχει αποκτήσει τεράστιο επιχειρηματικό  ενδιαφέρον λόγω της καταλληλόλητας του όρμου Κέρους για την ανάπτυξη θαλάσσιων δραστηριοτήτων  και κατ’ επέκταση τουριστικής δραστηριότητας εν γένει.

            Είναι επίσης γνωστό ότι η τουριστική/επιχειρηματική αξιοποίηση μιας ευαίσθητης περιοχής συχνά δεν γίνεται με γνώμονα την απόλυτη προστασία του περιβάλλοντος, και ως εκ τούτου επιβάλλεται οι μελέτες που γίνονται για τις περιοχές αυτές – όπως εν προκειμένω για την περιοχή του Κέρους της ΠΕ Λήμνου – θα πρέπει φυσικά να εστιάζουν στις δραστηριότητες που ήδη ασκούνται στην προστατευόμενη περιοχή αλλά και στη φέρουσα τουριστική ικανότητα της περιοχής αυτής προκειμένου να επιτευχθεί η διατήρηση της ισορροπίας μεταξύ προστασίας περιβάλλοντος και ανθρωπογενών δραστηριοτήτων.

            Δεν είναι άλλωστε ξένο το φαινόμενο παγκόσμια και πανευρωπαϊκά περιοχές λόγω της τουριστικής ανάπτυξης να βρίσκονται στο επίκεντρο της προσοχής λόγω του επείγοντος της λήψης μέτρων προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και η ποιότητα ζωής των κατοίκων ταυτόχρονα με την τουριστική ανάπτυξη και την άνθιση της τοπικής οικονομίας.

            Με την ΕΠΜ εν προκειμένω, τείνει να δημιουργηθεί μια νέα ζώνη (ΖΔΟΕ-03) στην οποία σχεδόν όλες οι χρήσεις φαίνεται να επιτρέπονται χωρίς ωστόσο να γίνεται μεθοδολογικά αυτό που κρίνεται ως ορθότερο ήτοι το να προηγηθεί ακριβής οριοθέτηση της προστατευόμενης περιοχής του Κέρους με συντεταγμένες ΕΓΣΑ 87, ήτοι της ζώνης αυτής αλλά και των υπολοίπων ζωνών ώστε να αποφευχθούν οιασδήποτε φύσεως παρερμηνείες και προστριβές από κατοίκους και τοπικούς επιχειρηματίες.

            Μεταξύ άλλων, προβλέπεται στην ΕΠΜ η δημιουργία νέου δρόμου στα όρια δύο ζωνών οι οποίες δεν έχουν οριοθετηθεί με σαφήνεια και σε μικρή απόσταση από υπάρχοντα δρόμο, ενώ ταυτόχρονα υπάρχει πρόθεση περιορισμού της κίνησης των τροχοφόρων οχημάτων στην περιοχή.

                       Είναι δυνατόν να προστατευθεί μια περιοχή με τεράστιο τουριστικό ενδιαφέρον χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική μελέτη και εμπεριστατωμένη επιστημονική έρευνα σχετικά με την φέρουσα ικανότητα της περιοχής αυτής – τόσο αναφορικά με τον τουρισμό αλλά και την γένει επιβάρυνση του τοπικού περιβάλλοντος-  και χωρίς να έχει γίνει καταγραφή με ακρίβεια της υφιστάμενης κατάστασης της εν λόγω περιοχής (ενδεικτικά: καταγραφή των νόμιμα υφισταμένων κατοικιών, αδειοδοτούμενων επιχειρήσεων κλπ);

                      Οι ζώνες προστασίας φυσικού περιβάλλοντος θα πρέπει να περιοριστούν ως επί το πλείστον σε εκτάσεις ιδιοκτησίας Δημοσίου, διότι οι περιορισμοί και οι απαγορεύσεις που πρόκειται να ισχύσουν στις αναφερόμενες στην ΕΠΜ ζώνες κυρίως σε ό,τι αφορά τις χρήσεις γης θα στερήσουν την ίδια στιγμή το δικαίωμα ιδιωτών να αξιοποιήσουν την περιουσίας τους σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς προκειμένου να ασκηθεί τουριστική δραστηριότητα και σε δεύτερο χρόνο να ενισχυθεί η τοπική οικονομία με γνώμονα την διασφάλιση της φέρουσας ικανότητας της προστατευόμενης περιοχής.

            Σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να καταγραφούν λεπτομερώς όλες οι υφιστάμενες ιδιοκτησίες οι οποίες μπορούν να αξιοποιηθούν, και να αποζημιωθούν οι κάτοχοι τους ή δυνητικά να προβλεφθεί η χορήγηση σε αυτούς αντισταθμιστικού κινήτρου προκειμένου να υπάρξει τοις πράγμασι ανταποδοτικότητα και να επιτευχθεί η προστασία του περιβάλλοντος με την ταυτόχρονη ενίσχυση της τοπικής οικονομίας μέσω της τουριστικής δραστηριότητας.

            Βασικό μέλημα κατά την εφαρμογή της επίμαχης ΕΠΜ θα πρέπει να είναι η αποτροπή της ασυδοσίας, θα πρέπει δηλαδή σε κάθε περίπτωση να αποτραπεί αυτό που ήδη έχει αρχίσει να συμβαίνει τα τελευταία χρόνια στην περιοχή του Κέρους δηλαδή το να ενεργεί ο καθένας κατά βούληση χωρίς κανέναν απολύτως έλεγχο από θεσμικά όργανα την στιγμή που υπάρχει ήδη σε ισχύ από το έτος 2010 η ΕΠΜ η οποία συμπεριλαμβάνεται στο ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Μούδρου.

                    Αυταπόδεικτο λοιπόν είναι το γεγονός ότι δεν αρκεί να υπάρχει μια μελέτη σε ισχύ – η οποία ήδη υπάρχει από το 2010 – αλλά επιβάλλεται ωσότου υλοποιηθεί η νέα ΕΠΜ να λειτουργεί ο μηχανισμός φύλαξης και επόπτευσης της επίμαχης προστατευόμενης περιοχής.

            Πιο συγκεκριμένα σε συνέχεια των ως άνω, αυτό που αναγράφεται χαρακτηριστικά στην σελίδα 12 (266.12.1)…. ΖΠΦ-01 «Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος».

                      Επομένως, ενώ κρίνεται αναγκαία η ύπαρξη σχεδιασμού συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της περιοχής από το πρώτο έτος εφαρμογής της ΕΠΜ, ταυτόχρονα σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά του Φορέα που θα το υλοποιήσει, με αποτέλεσμα να ελλοχεύει ο κίνδυνος να συμβεί ό,τι συνέβη και με την προηγούμενη ΕΠΜ η οποία τελικώς κατέστη ανεφάρμοστη καθώς ουδέποτε υλοποιήθηκε από κάποιον συγκεκριμένο θεσμικό φορέα.

            Ειδικότερα, επί του σώματος της ΕΠΜ επιμέρους :

            • στην σελ.5 υπάρχει η αναφορά: (1) κατοικία για προσωπικό ασφαλείας…. ΖΠΦ-01.

            Αναγράφεται ότι «επιτρέπεται η διατήρηση ,συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων κατοικιών ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς» χωρίς όμως σε κανένα σημείο να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη νόμιμων επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

            Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και  η διατήρηση, συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων επιχειρήσεων ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς.

            • στην σελ.5 υπάρχει η αναφορά: (14)Στάθμευση μόνο για τη ζώνη υπαίθρια –ΖΠΦ-01

            Αναγράφεται ότι «Επιτρέπεται: η στάση και η στάθμευση μόνο για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και σε περιστατικά διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς όμως να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και των νόμιμων επαγγελματικών χώρων της περιοχής του Κέρους.

             

            Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και η ελεύθερη πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επαγγελματία).

             

            • στην σελ.7 υπάρχει αναφορά: (26) (26.12.1)Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) –ΖΠΦ-01

            Αναγράφεται ότι «Δεν επιτρέπεται: η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν με ρητή αναφορά η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

            Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και να επιτραπεί η κίνηση οχημάτων στον αγροτικό δρόμο που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι για την πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και υπάρχουσες επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επαγγελματία).

             

            • στην σελ.13 υπάρχει αναφορά (52) Ήπια θαλάσσια αναψυχή ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02

            Αναγράφεται ότι: «Επιτρέπονται: η χρήση της παραλίας από το κοινό και η άσκηση δραστηριοτήτων (αναψυκτήρια – καντίνες, χώροι ενοικίασης θαλάσσιων μέσων αναψυχής και ναυταθλητικών δραστηριοτήτων) για την εξυπηρέτηση των λουόμενων ή την αναψυχή του κοινού, στο παραλιακό τμήμα της ζώνης του όρμου Κέρους στις θέσεις παραχώρησης του 2024, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις παραχώρησης του δικαιώματος της απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας, αποφεύγοντας κάθε είδους αισθητική υποβάθμιση και αλλοίωση του περιβάλλοντος με σκοπό την προστασία και διατήρηση των αμμοθινικών οικοτόπων και των ειδών χλωρίδας.»

            Παρακαλώ όπως διευκρινιστεί εάν οι θαλάσσιες δραστηριότητες οι οποίες επιτρέπονται κατά την τρέχουσα περίοδο, θα εξακολουθούν να επιτρέπονται και μετά το έτος 2025 (έ<u>τος λήξης συμβάσεων παραχώρησης αιγιαλού</u>) δεδομένου ότι η παραλία του όρμου Κέρους έχει χαρακτηριστεί ως απάτητη.

            Τέλος, ειδικότερα στην σελ.14 υπάρχει αναφορά: (57) υποδομές και δραστηριότητες αντιπυρικής προστασίας)  –ΖΠΦ-01  :

            Παρακαλώ όπως η ως άνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να επιτραπεί  ρητά και η πυροπροστασία του υπάρχοντος Αλσυλίου, η δυνατότητα δημιουργίας αντιπυρικών ζωνών και η δημιουργία δικτύου πυροσβεστικών κρουνών αξιοποιώντας το αντλιοστάσιο που βρίσκεται εντός του Αλσυλίου προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής.

            Κατόπιν τούτων κύριοι, παρακαλώ θερμά όπως η παρούσα ληφθεί υπόψιν προκειμένου να βελτιστοποιηθεί η υπάρχουσα ΕΠΜ με μοναδικό σκοπό την προστασία τοις πράγμασι του φυσικού περιβάλλοντος των προστατευόμενων περιοχών, σε συνάρτηση με την τουριστική ανάπτυξη ενός προορισμού ο οποίος τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα μπορεί να αποτελέσει σημαντικό παράγοντα άνθισης της τοπικής οικονομίας και αυτάρκειας του νησιού της Λήμνου διασφαλίζοντας την ποιότητα ζωής των κατοίκων και σε κάθε περίπτωση την φέρουσα ικανότητα της περιοχής.

            4 Φεβρουαρίου 2025 στις 12:37 #10572
            Θεοφάνης Κακαρνιάς

              Η ένταξη μέρους της Λήμνου σε περιοχή Εθνικού Πάρκου με τις ανάλογες ζώνες προστασίας, δηλαδή του αυστηρότερου πλαισίου προστασίας, παρά τα θετικά που προκύπτουν για την προστασία της φύσης, είναι επιλογή που δεν λαμβάνει υπόψη όσο θα έπρεπε τους κατοίκους της περιοχής και όσους θα ήθελαν να δραστηριοποιηθούν εκεί μελλοντικά. Συνήθως, τα Εθνικά Πάρκα αφορούν περιοχές που, αν δεν είναι απομακρυσμένες από ανθρώπινη δραστηριότητα, έχουν τα χαρακτηριστικά βάσει των οποίων μπορούν να αναπτυχθούν οικο-τουριστικές ή άλλες δραστηριότητες για την στήριξη του τοπικού πληθυσμού. Αυτό δυστυχώς δεν προκύπτει από την παρούσα μελέτη η οποία προσβλέπει αποκλειστικά στην προστασία του περιβάλλοντος χωρίς κάποια προοπτική για τον τοπικό πληθυσμό σε μία περιοχή η οποία αντιμετωπίζει έντονο δημογραφικό πρόβλημα. Ακόμα και αν αυτό δεν είναι αντικείμενο της μελέτης θα πρέπει να συνυπολογιστεί ότι καμία ανάλογη προσπάθεια δεν έχει υπάρξει στο παρελθόν καθώς ακόμα και παρατηρητήρια που είχαν κατασκευαστεί δεν χρησιμοποιήθηκαν επαρκώς και έχουν καταστραφεί. Επομένως, η επιλογή ενός τόσου αυστηρού πλαισίου προστασίας εγείρει ερωτήματα αναλογικότητας, κατά πόσο δηλαδή οι επιδιωκόμενοι στόχοι της μελέτης μπορούν να επιτευχθούν μόνο μέσα από αυτό το πλαίσιο, τη στιγμή μάλιστα που δεν έχει παρατηρηθεί κάποια υποβάθμιση του περιβάλλοντος στην εν λόγω περιοχή. Το αντεπιχείρημα ότι δεν αφορά όλη τη Λήμνο είναι λανθασμένο καθώς αφορά ένα μεγάλο κομμάτι της ανατολικής αλλά και κεντρικής (βλέπε περιφερειακές ζώνες) Λήμνου το οποίο έχει ερημοποιηθεί ραγδαία τις τελευταίες δεκαετίες. Η όποια ανάσχεση της εγκατάλειψης από τους κατοίκους της περιοχής έγινε από την ανάπτυξη του τουρισμού αλλά και του πρωτογενούς τομέα, δραστηριότητες οι οποίες με βάση το σκεπτικό και τις προβλέψεις της παρούσας μελέτης στην καλύτερη περίπτωση παγιώνονται χωρίς προοπτικές ανάπτυξης, με αυξημένους περιορισμούς στην υπάρχουσα δραστηριότητα (ενδεικτικά, σελ. 344 της μελέτης: «Αλλαγές τόσο στα καλλιεργούμενα είδη όσο και στο καλλιεργητικό σύστημα επιτρέπονται μόνο εφόσον αποσκοπούν στην καλλιεργητική βελτίωση και προστασία του περιβάλλοντος»). Επίσης στην ίδια τη μελέτη αναφέρονται ρητά μελλοντικές παρεμβάσεις που θα περιορίσουν περισσότερο τον τουριστικό και πρωτογενή τομέα χωρίς να αποκλείονται παράλληλες κρατικές παρεμβάσεις περιοριστικού ή απαγορευτικού χαρακτήρα (πχ σελ. 15 του Πίνακα ειδικών χρήσεων γης ανά ζώνη: Επιτρέπεται η βόσκηση ως έχει, δηλαδή χωρίς περαιτέρω αύξηση ζωικού κεφαλαίου μέχρι την εκπόνηση και έγκριση από τις αρμόδιες υπηρεσίες ειδικής μελέτης βοσκοϊκανότητας, σύμφωνα με τους όρους που αναφέρονται στο Σχέδιο Διαχείρισης). Παράλληλα, απαγορεύεται η εκκίνηση καινούριων μεταποιητικών δραστηριοτήτων πέραν της μεταποίησης τοπικών παραδοσιακών προϊόντων ενώ δεν θα πρέπει να παραβλέπεται το σημαντικό διοικητικό βάρος και οικονομικό κόστος που θα επωμιστούν οι αγρότες και άλλοι επαγγελματίες της περιοχής για την έγκριση αλλαγών στις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες όπου και αν αυτές επιτρέπονται. Δυστυχώς δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη ή έστω περιγραφή του αντίκτυπου αυτών των περιορισμών και απαγορεύσεων στον ανθρώπινο παράγοντα της εν λόγω περιοχής. Ως εκ τούτου, η παρούσα μελέτη δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μία τεκμηριωμένη πρόταση καθώς η ίδια μελέτη δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι θα επιφέρει περισσότερα θετικά αποτελέσματα από αρνητικά. Επίσης, όσον αφορά την Αλυκή Λήμνου, ενώ οι λόγοι για την προστασία της είναι κατανοητοί, είναι μία από τις μεγαλύτερες αλυκές της Μεσογείου τη στιγμή που η χώρα εισάγει μεγάλες ποσότητες αλατιού για να καλύψει τις ανάγκες της. Το καθεστώς ειδικής προστασίας στον οποίο ήδη βρίσκεται η Αλυκή δεν απαγορεύει ρητά την εξαγωγή αλατιού όταν γίνεται με πρακτικές βιωσιμότητας λαμβάνοντας υπόψη τα είδη υπό προστασία, όπως γίνεται με παραδοσιακούς μεθόδους πχ στη Σλοβενία. Και σε αυτή την περίπτωση, οι εκπονητές της μελέτης θα πρέπει να συνυπολογίσουν τις προοπτικές ανάπτυξης που έχει η περιοχή για τους κατοίκους της και τα οφέλη που θα προκύψουν για το σύνολο της χώρας από το να επιλέξει την αυστηροποίηση των απαγορεύσεων οποιασδήποτε δραστηριότητας με κίνδυνο την περαιτέρω εγκατάλειψη και υποβάθμιση της περιοχής.

              3 Φεβρουαρίου 2025 στις 09:34 #10562
              Πρωτοβουλία Ερεσού – Περιβαλλοντικός Κοινωνικός Σύλλογος

                Ως Πρωτοβουλία Ερεσού – Περιβαλλοντικός Κοινωνικός Σύλλογος που δραστηριοποιούμαστε στην Ερεσό της Λέσβου και την ευρύτερη Δυτική Λέσβο μοιραζόμαστε στην επίσημη διαβούλευση του Υπουργείου τα παρακάτω:

                 

                Λίγα εισαγωγικά και που συμφωνούμε:

                 

                • Αρχικά όπως είπαμε και στην τοποθέτηση μας στην παρουσίαση της Περιβαλλοντικής Μελέτης από την Περιφέρεια, στην περιοχή μας <b>η Ανάπτυξη συμβαδίζει με την Περιβαλλοντική προστασία</b>. Δεν είναι δηλαδή αντιπαραθετικές έννοιες αλλά πάνε αλληλοσυμπληρωματικές. Απόδειξη το γεγονός ότι οι δύο βασικοί πυλώνες του Τουρισμού στην Δυτική Λέσβο είναι α) Το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας Απολιθωμένου Δάσους Λέσβου το οποίο επί της ουσίας αναδεικνύει την περιβαλλοντική κληρονομιά του τόπου μας, β) η παραλία της Σκάλας Ερεσού που αποτελεί την νο1 Διεθνώς αναγνωρισμένη παραλία της Λέσβου επειδή ακριβώς το δυτικό της άκρο παραμένει ένα άγριο φυσικό τοπίο, αδόμητο, ένας δημόσιος και ελεύθερα προσβάσιμος σε όλους χώρος. Με βάση αυτά είναι πολύ κρίσιμο να προστατευτούν οι περιοχές αυτές καθώς πέρα από το περιβαλλοντικό σκέλος , πάνω τους έχει αναπτυχθεί ολόκληρος ο τουριστικός κλάδος της περιοχής με αποτέλεσμα να επιτυγχάνεται μία βιώσιμη ανάπτυξη. Ο τουριστικός κλάδος αυτή την στιγμή που βασίζεται στα παραπάνω, επί της ουσίας μαζί με την κτηνοτροφία αποτελούν τις μοναδικές προοπτικές βιοπορισμού για έναν νέο να παραμείνει στο χωριό, αλλά και μία ανοικτή πόρτα για όσους έφυγαν το 09’-24’ και άρα αποτελούν βασικό μοχλό ανάσχεσης της πληθυσμιακής συρρίκνωσης της κοινότητας Ερεσού. Η προστασία της παραλίας Ερεσού και της ευρύτερης περιοχής λοιπόν αποκτά χαρακτήρα υπαρξιακό για το μέλλον της τοπικής κοινωνίας, οικονομίας και του περιβάλλοντος.

                 

                • Στην περιοχή της Ερεσού δυστυχώς δεν υπάρχει ακόμη τοπικό χωροταξικό πλαίσιο, δηλαδή ΣΧΟΑΠ. Με βάση αυτό η περιβαλλοντική αυτή μελέτη αποκτά ακόμη μεγαλύτερη αξία ως προς την ανάγκη να μπουν κανόνες προστασίας του περιβάλλοντος.

                 

                • Με βάση τα παραπάνω <b>συμφωνούμε</b>α) με την απαγόρευση οποιαδήποτε Δόμησης εντός της ζώνης ΖΠΦ-21 ( Δυτικό άκρο Παραλία Ερεσού και Ψαροποταμός) όπως επίσης και συμφωνούμε με την απαγόρευση εγκατάστασης ανεμογεννητριών στις ζώνες ΖΔΟΕ-27 , ΖΠΦ-25, ΖΠΦ-26 και ευρύτερα.

                 

                Τι προτείνουμε συμπληρωματικά:

                 

                 

                • <b></b><u><b>Ως προς την ζώνη ΖΠΦ-21</b></u>δηλαδή το Δυτικό άκρο της παραλίας Ερεσού και τον Ψαροποταμό προτείνουμε το εξής. Στην ζώνη αυτή καλώς επιτρέπεται η λειτουργία αναψυκτηρίων έως 50τ.μ. Όμως δεδομένου ότι ο Παλαιός Αιγιαλός έχει περιέλθει στην ιδιοκτησία της ΕΤΑΔ υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να αυξηθούν αλόγιστα οι άδειες για αναψυκτήρια εντός της ζώνης αυτής. Αυτό με την σειρά του θα οδηγήσει στην αλλοίωση της ζώνης περιβαλλοντικά αλλά και θα χαλάσει με αρνητικό πρόσημο την ισορροπία ανάμεσα στην προστασία της περιοχής αυτής και την ήπια επιχειρηματική δραστηριότητα που υπάρχει έτσι τα τελευταία 40-50 χρόνια. Για τον λόγο αυτό προτείνουμε στους μελετητές να ορίσουν ένα ανώτατο όριο αναψυκτηρίων στην ζώνη αυτή. Παραδοσιακά 40-50 χρόνια τώρα υπάρχουν μαξ 3 καντίνες. <b>Οπότε η πρόταση μας είναι να μπει ανώτατο όριο 3 αναψυκτηρίων στην ζώνη ΖΠΦ-21. </b>Επίσης προτείνουμε την απαγόρευση τοποθέτησης νέων ξαπλωστών πλην όσων ήδη υπάρχουν κάθε χρόνο από επιχείρηση το σημείο της οργανωμένης πλαζ και του ξενοδοχείου Aeolian Vilage. Η αλόγιστη τοποθέτηση ξαπλώστρας και από τα αναψυκτήρια θα οδηγήσει στην σημαντική αισθητική αλλοίωση της περιοχής αυτής με σημαντικές επιπτώσεις και στο περιβάλλον αλλά και στην τοπική οικονομία.

                 

                • <b></b><u><b>Ως προς την ζώνη ΖΒΔΠΦ-13</b></u>δηλαδή την περιοχή του Δυτικού Κάμπου Ερεσού προτείνουμε το εξής. Τα τελευταία χρόνια υπάρχει η κλιματική αλλαγή , την ίδια στιγμή στην Λέσβο και στην Ερεσό υπάρχει μεγάλο πρόβλημα έλλειψης πόσιμου νερού κατά τον μήνα Αύγουστο. Όλα δείχνουν ότι τα αποθέματα νερού της περιοχής έχουν εξασθενίσει σημαντικά. Για τον λόγο αυτό λοιπόν προτείνουμε να απαγορεύονται οι οικοδομικές άδειες που περιλαμβάνουν ιδιωτικές πισίνες.

                 

                • <b></b><u><b>Ως προς την ζώνη ΖΔΟΕ-27</b></u>δηλαδή της περιοχής πέριξ του κάμπου Ερεσού. Ζητάμε α) την απαγόρευση οποιαδήποτε λειτουργίας παράνομης χωματερής στην περιοχή αυτή. Αυτή την στιγμή δυστυχώς λειτουργεί παράνομα μία στην περιοχή λίγο πριν το φράγμα Ερεσού, δίπλα από την κοίτη του ποταμού Χαλάντρα και λίγες εκατοντάδες μέτρα από τις γεωτρήσεις πόσιμου νερού της κοινότητας Ερεσού   Β) Την απαγόρευση αλλαγής της χρήσης του νερού του φράγματος Ερεσού. Το φράγμα Ερεσού έγινε αποκλειστικά για τις ανάγκες άρδευσης του κάμπου Ερεσού. Επίσης όσο παραμένει δημόσιο δίνει την δυνατότητα μελλοντικά να αξιοποιηθεί και για τις ανάγκες πόσιμου νερού. Στο δε φράγμα και περιμετρικά έχει αναπτυχθεί ένα ολόκληρο οικοσύστημα που χρήζει προστασίας. Ζητάμε λοιπόν να απαγορευτεί οποιαδήποτε προσπάθεια αξιοποίησης του φράγματος Ερεσού και της ευρύτερης περιοχής για την κατασκευή υδροηλεκτρικού σταθμού ή αιολικών πάρκων καθώς αυτό θα επιφέρει μεγάλη περιβαλλοντική ζημιά στην περιοχή, αλλά και στην τοπική κοινωνία.

                 

                Πρωτοβουλία Ερεσού – Περιβαλλοντικός Κοινωνικός Σύλλογος.

                20 Ιανουαρίου 2025 στις 13:22 #10521
                Mαρια Βερβέρη -ΜARIA VERVERI

                  Στη θέση Λυφοκαμάρες Φαναρίου της ΔΕ Αγίου Κηρύκου του Δήμου Ικαρίας, έχω ιδιοκτησία, βάση τίτλου ιδιοκτησίας γονικής παροχής αρ. 1037/17-10-2013, όπως αυτή φαινεται στο από 11/2012 τοπογραφικό του Μηχανικού δομικών έργων Τσαρνά Νικόλαου, η οποία βρίσκεται εκτός των ορίων οικισμού κάτω από 2.000 κατοίκους “Φανάρι” που έχουν καθοριστεί  με το ΦΕΚ 891//Δ/2002. (θα κατατεθεί συνημμένο έγγραφο 1)

                  Η ιδιοκτησία μου βρίσκεται εντός της περιοχής προς επέκταση της μελέτης προς πολεοδόμηση και επέκταση του οικισμού Φανάρι, η οποία εκπονήθκε με τον Ν. 2508/1997. Σύμφωνα με τον κατάλογο των περιοχών που έχουν ενταχθεί στο κοινοτικό δίκτυο Νatura η παραπάνω ιδιοκτησία μου προκύπτει ότι εμπίπτει εντός της περιοχής με κωδικό “GR41200004”, όνομα τόπου “Ικαρία- Φούρνοι και παράκτια ζώνη” και καηγορία ¨ΕΖΔ”. (συνημμένο έγγραφο 2)

                  Μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει ο προσδιορισμός των ορίων των προστατευόμενων περιοχών του δικτύου Νatura 2000 έτσι ώστε να αφαιρεθεί από την περιοχή αυτή το τμήμα που εμπίπτει με την περιοχή προς επέκταση και πολεοδόμηση του οικισμού Φανάρι. Προφανώς λόγω της πρόχειρης και προσωρινής απόδοσης του ορίου των προστατευόμενων περιοχών του δικτύου Νatura 2000 έχει σαν αποτέλεσμα να εμπίπτει εντός της περιοχής κατηγορίας ΕΖΔ και τμήμα της περιοχής προς επέκταση του οικισμού Φανάρι, η οποία σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί περιοχή με χαρακτηριστικά που να χρήζει ειδική προστασία και διατήρηση.

                  Για την εκπόνηση της μελέτης προς πολεοδόμηση και επέκταση του οικισμού Φανάρι έχουν ακολουθηθεί όλες οι διαδικασίες και προδιαγραφές για τον καθορισμό της περιοχής μελέτης, εντός της οποίας δεν περιλαμβάνονται δάση, δασικές εκτάσεις και αναδασωτέες περιοχές, περιοχές καλυπτόμενες απο π.δ. ή υπουργικές αποφάσεις προστασίας ιστορικών τόπων, αρχαιολογικών χώρων, ιστορικών διατηρητέων μνημείων και περιοχών ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, εκτάσεις που αποτελούν φυσική κληρονομιά, περιοχές γεωλογικώς ή εδαφοτεχνικώς ακατάλληλες για δόμηση κτλ. Επίσης όπως φαίνεται από το απόσπασμα του προτεινόμενου ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής του οικισμού Φανάρι, η ιδιοκτησία μου εμπίπτει εντός οικοδομικού τετραγώνου με χρήση αμιγής κατοικίας, και δεν εμπίπτει εντός περιοχών που χαρακτηρίζονται πράσινο ή πάρκο. Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητώ εξαίρεση της ιδιοκτησίας μου από τις προστατευόμενες περιοχές του δίκτυο Natura 2000, μέσα στις οποίες δεν μπορεί να περιλαμβάνεται η περιοχή μελέτης προς επέκταση του οικισμού ΦΑΝΑΡΙ.

                  14 Ιανουαρίου 2025 στις 13:26 #10502
                  ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΚΑΝΤΑΡΑΣ
                    1. Στην σελίδα 7 του κεφαλαίου 4 της παρούσης ΕΠΜ αναφέρεται ότι υπάρχουν ιδιωτικές εκτάσεις  και  καλλιέργειες αλλά ακολούθως αυτές αγνοούνται. Επίσης, αναφέρεται σε ανανεώσιμες πηγές ΑΠΕ αλλά αυτές γίνονται αποδεχτές χωρίς να υπάρχει αιτιολόγηση.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Οι     ιδιωτικές   εκτάσεις   να  ληφθούν  υπ’  όψιν  και  να   μην  απαξιωθούν.  Υπάρχει μεγάλη  δημόσια  γη, που  μπορεί    να   καλύψει   όλες τις  ανάγκες.

                    Για  τις   ΑΠΕ   υπάρχουν έκτος  NATURA  μεγάλες   εκτάσεις, στις οποίες μπορούν   να  αναπτυχτούν  ΑΠΕ.   Η θαλάσσια   περιοχή  της ΖΠΦ 13   να   μην   γίνει   η  ανάπτυξη ΑΠΕ  αλλά σύμφωνα με  την   ΡΑΕ, η εν λόγω ανάπτυξη, μπορεί  να  γίνει  βορειότερα. Ως εκ τούτου όπως υιοθετηθεί η πρόταση της ΡΑΕ.

                    2.Στην σελίδα 22 του κεφαλαίου 4 αναφέρεται ότι οι ζώνες καθορίζονται με όσο το δυνατόν σταθερά φυσικά ή τεχνητά στοιχεία του εδάφους και όχι με συντεταγμένες ΕΓΣΑ   87. Τούτο όχι μόνο είναι αόριστο αλλά χωρίς τον προσδιορισμό των σταθερών αυτών σημείων με συγκεκριμένες συντεταγμένες που να καθορίζουν την κάθε μια ζώνη ξεχωριστά, γεννάται μεγάλος κίνδυνος νομικών και ουσιαστικών προβλημάτων.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Να   γίνει  ακριβής   οριοθέτηση    με  συνταγμένες   ΕΓΣΑ   87    των   περιοχών,  που  οριοθετούν   τις  ζώνες   και   όχι   να  αφήνονται   για  αργότερα. Σήμερα    οι  συντεταγμένες   ΕΓΣΑ    87   χρησιμοποιούνται   από   όλες  τις  υπηρεσίες  (πολεοδομία,  Μηχανικοί    ,  υπηρεσίες  υδάτων   κ.λ.π.). Το κράτος δικαίου οφείλει να μεριμνά για την πρόληψη και αποφυγή προβλημάτων. Άλλωστε η αόριστη αυτή τακτική χρησιμοποιήθηκε και  πριν 25  χρόνια  και  μέχρι    σήμερα  δεν  έχουν  οριοθετηθεί επ’ ακριβώς τα  όρια  NATURA  2000.

                    3.Στις σελίδες 22-23 του κεφαλαίου 4 γίνεται αναφορά στην ζωνοποίηση των περιοχών.

                    ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠ’  ΟΨΙΝ:

                    α.  ΖΑΠΦ να απαρτίζεται αποκλειστικά από δημόσια γη, η οποία εν τοις πράγμασι καλύπτει μεγάλες εκτάσεις και να μην συμπεριληφθούν σε αυτή ιδιωτικές εκτάσεις. Σε διαφορετική περίπτωση να προβλεφθεί να αποζημιωθούν οι  ιδιόκτητες ή να καταβάλλεται ενοίκιο, σύμφωνα  με τις εκάστοτε τρέχουσες εμπορικές αξίες.

                    β.   ΖΠΦ πρέπει να περιλαμβάνεται όλος ο δημόσιος χώρος με ακριβείς συντεταγμένες.

                    γ.   ΖΒΔΦΠ να επιτρέπονται τα  οριζόμενα από τον Νόμο για την   δόμηση στα εκτός οικισμού των  ιδιωτικών  εκτάσεων,  και να μην ορίζονται από την παρούσα ΕΠΜ.

                    4.Στην σελίδα 26 του κεφαλαίου 4 αναφέρεται για την χρήση 15 του Π.Δ.59/2018 για την δημιουργία camping στο αλσύλλιο του Κέρους από τον Δήμο Λήμνου. Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει ισότιμη μεταχείριση μεταξύ των ιδιόκτητων εκτάσεων και αυτών του ευρύτερου δημοσίου τομέα, όπως είναι και οι ΟΤΑ, δοθέντος ότι δίδεται στον Δήμο το δικαίωμα αυτό δημιουργίας δημοτικής   επιχείρησης    camping σε δημόσια γη για και ακριβώς σε παρακείμενες ιδιωτικές εκτάσεις και δη περί τα πενήντα (50) περίπου   μέτρα σε απόσταση από την εν λόγω έκταση να απαξιώνονται οι   ιδιωτικές ιδιοκτησίες.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Αριστερά   του   δρόμου   από    το  σημείο   Χ   614777,33       Υ  4417572,20  ΚΑΙ  ΕΩΣ    και   το   σημείο     Χ  616961,86   Υ4418927,40   να  επιτρέπεται και σε  ιδιώτες, που  πληρούν  τις  πολεοδομικές  προϋποθέσεις  να  δημιουργούν  camping.

                    1. Σε πολλές ζώνες προστασίας γίνεται αναφορά ως προς την χρήση  24.8  Βόσκηση,   σύμφωνα με το Π.Δ.59/2018, και μάλιστα προτείνεται ότι για την αύξηση του ζωικού κεφαλαίου πρέπει να γίνεται ειδική μελέτη και κατόπιν έγκρισής της από τις αρμόδιες υπηρεσίες   να  γίνεται  η  αύξηση  του  ζωικού  κεφαλαίου. Εν προκειμένω, θα πρέπει να   προβλεφτεί   η έγκριση   να  δίνεται   εντός 30 ημερολογιακών ημερών από  τις  αρμόδιες  υπηρεσίες άλλως και σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να αποζημιωθεί ο κτηνοτρόφος για την όποια καθυστέρηση.
                    2. Στην σελίδα 76 του κεφαλαίου 4 γίνεται αναφορά ότι «για την χρήση 58 επειδή δεν περιλαμβάνεται στο  Π.Δ.59/2018» προτείνεται  να   γίνει   οριοθέτηση για την προστασία των αμμοθινών στην παραλία Κερους από την Μ.Δ.Π.Π..

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Να γίνει   οριοθέτηση   των  αμμοθινών   του  Κέρους πριν από την    οριστικοποίηση  και δημοσίευση της παρούσης Ε.Π.Μ. με ακριβείς συντεταγμένες ΕΓΣΑ   87.

                    1. Στην σελίδα 58 του κεφαλαίου 4 το αναγραφόμενο για την χρήση 26.12.1.Οδοί του Π.Δ.59/2018 περί απαγόρευσης κίνησης από διασταύρωση από το ξωκλήσι Αγ. Ιωάννη έως διασταύρωση  του δρόμου που κατέρχεται από Blue Keros να αναγραφεί ότι επιτρέπεται η κίνηση  και η στάθμευση και στις αγροτικές ιδιοκτησίες, σύμφωνα με τις νόμιμες άδειες των ιδιοκτήτων, όπως ο Νόμος ορίζει για   την   χρήση αυτών. Είναι σαφές ότι εκ παραλείψεως δεν ανεγράφη το ορθό (και λογικό).
                    2. Στην σελίδα 168 του κεφαλαίου 4 γίνεται αναφορά στην χρήση 16.Στάθμευση. Να διαγραφεί ο περιορισμός των 100 μέτρων, διότι σε όλη  την  παράλια  του Κέρους υπάρχει χάραξη του αιγιαλού  και  παραλίας, σύμφωνα  με  τα:   ΦΕΚ 603 Δ /17-9-2021 –   Νόμος   40704, ΦΕΚ 66Δ/7-3-2014  – Νόμος   11416/974,  ΦΕΚ  545Δ/4-12-2014 –  Νόμος  88925, ΦΕΚ 315Δ/5-4-1994  Νόμος  1045, τελική   οριστικοποίηση   αιγιαλού  ΦΕΚ  433 Δ/18-10-2018- Νόμος  57592.  Σε   όλη  την  παραλία   του  Κέρους   θα  πρέπει   να   υπάρχει   ένας   ενιαίος  τρόπος   αντιμέτωπης  όλης  της  περιοχής   για   την  χρήση  αιγιαλού   και  παράλιας.
                    3. Στην σελίδα 51 του κεφαλαίου 4 το αναγραφόμενο στην ΖΠΦ-01, που περιλαμβάνει τα αγροτεμάχια της πρώτης γραμμής από Αλσύλλιο Κέρους έως Αγία Παρασκευή  υπάρχει  προβλέψει  για  απαξίωση   των   εφαπτόμενων   αριστερά  του  δρόμου   αγροτικών   τεμαχίων  στα  οποία  θέτει  αντισυνταγματικούς περιορισμούς.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    α.    Να   εφαρμοστούν  τα  υπάρχοντα ΦΕΚ  :

                    ΦΕΚ 603 Δ /17-9-2021- Νόμος   40704,ΦΕΚ 66Δ/7-3-2014 -Νόμος   11416/974, ΦΕΚ  545Δ/4-12-2014 –  Νόμος  88925,  ΦΕΚ  315 Δ/5-4-1994 – Νόμος  1045, τελική   οριστικοποίηση   αιγιαλού  ΦΕΚ  433 Δ/18-10-2018 – Νόμος 57592.  Σε   όλη  την  παραλία  του  Κέρους   θα  πρέπει   να  υπάρχει   ένας   ενιαίος  τρόπος   αντιμετώπισης     όλης   της  περιοχής.

                    β.  Να   ληφθεί  υπ’  όψιν το  ΦΕΚ 3734Δ/28-6-2024 – Νόμος   ΥΠΕΝ/Δ ΔΦΠΒ  /68831/1806.

                    γ.    Τα ευρισκόμενα κτήματα αριστερά του δρόμου από αλσύλλιο Κέρους έως Αγία Παρασκευή να επιτραπεί η χρήση και η αξιοποίηση τους, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τους νόμους περί   δόμησης. Ενώ δεξιά από τον δρόμο να εφαρμοσθεί η απαγόρευση  και να γίνει η υπαγωγή τους στην ΖΠΦ-01  και από το   σημείο Χ 614777,33   Υ  4417572,20  ΚΑΙ  ΕΩΣ    το   σημείο     Χ  616961,86   Υ4418927,40, στην  οποία  ζώνη περιλαμβάνονται  ιδιωτικές εκτάσεις, οι οποίες δεν δύνανται να δεσμευτούν και καταστούν εν τοις πράγμασι «άχρηστες» χωρίς το κράτος να τις αποζημιώσει. Συνεπώς θα πρέπει να προβλεφθεί μια διαδικασία, παρόμοιας της απαλλοτριώσεως, προκειμένου οι ιδιωτικές εκτάσεις να αποζημιωθούν λόγω της εν λόγω νομικής και ουσιαστικής δεσμεύσεώς τους.

                    1. Από όλη την μελέτη που αφορά το Κέρος αποδεικνύεται ότι η παραλία του Κερους αντιμετωπίζεται με τρεις διαφορετικούς τρόπους. Σύμφωνα με τα ΦΕΚ, που προαναφέρθηκαν έχει γίνει οριοθέτηση αιγιαλού  και  παραλίας σε ολόκληρη την παραλία του Κέρους από την Αγία Κυριακή έως Αγία Παρασκευή. Περαιτέρω, σύμφωνα με το ΦΕΚ3734Δ/2024, η ανωτέρω έκταση χαρακτηρίστηκε ως απάτητη. Τα εν λόγω ΦΕΚ δεν έχουν ληφθεί υπόψιν κατά τη σύνταξη της μελέτης και σε κάθε περίπτωση η όποια παραχώρηση που αφορά τους θερινούς μήνες να πραγματοποιείται με συγκεκριμένες προϋποθέσεις και περιορισμούς.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Οι ζώνες χρήσεις να αντιμετωπίζονται  αναλογικά λαμβάνοντας  υπ’   όψιν  την  υφιστάμενη  κατάσταση. Η   χρήση γης να αντιμετωπιστεί    σύμφωνα με τα οριζόμενα  από τους Νόμους αιγιαλού και παραλίας   και  τον  πολεοδομικό   κανονισμό, ώστε   τα  ευρισκόμενα  αγροτεμάχια     εκατέρωθεν   του υφιστάμενου οδικού δικτύου να μην απαξιωθούν άλλως να προβλεφθεί διαδικασία αποζημιώσεώς τους.

                    1. Στην σελίδα 260 του κεφαλαίου 4  γίνεται αναφορά στην χρήση 26.8, σύμφωνα με το Π.Δ.59/2018, αναγράφεται δε περιορισμός ΜΟΝΟ   Αγία   Κυριακή  –    Ακ.  Καβαλάρης  για την ζώνη ΖΒΔΦΠ-05  και δη την απόσταση των 100 μέτρων από το όριο του αιγιαλού και παραλίας.  Θεωρείται αδιανόητο ενώ σε όλο το μήκος της παραλίας του Κέρους να εφαρμόζονται τα όρια αιγιαλού και παραλίας, να τίθεται περιορισμός αποκλειστικά και ΜΟΝΟ για την περιοχή Αγ. Κυριακή και   Ακρ. Καβαλάρης. Δεν  αντιλαμβανόμαστε τον  λόγο. Επιθυμούμε ενημέρωση.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Να εφαρμοσθούν όσα προβλέπονται στα προαναφερόμενα ΦΕΚ, ήτοι να εφαρμοστεί ο Νόμος.

                    1. Στην σελίδα 268 του κεφαλαίου 4 γίνεται αναφορά στην χρήση 1.Κατοικια, σύμφωνα με το Π.Δ.59/2018 και προτείνεται   η   οικοδόμηση  έως  150 τμ μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη για επιφάνεια κατοικιών,  ενώ   επιτρέπονται για τουριστικά καταλύματα   έως    150 κλίνες. Η εν λόγω πρόβλεψη αντίκειται στους κανόνες ίσης μεταχείρισης των πολιτών και ιδιοκτησιών, μιας και απαγορεύει την ανέγερση οικίας με την τρέχουσα προβλεπόμενη δόμηση των 186τμ αλλά επιτρέπει να γίνουν μεγάλα τουριστικά καταλύματα πολλών τετραγωνικών μέτρων με  περισσότερη επιβάρυνση για το περιβάλλον.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Να αναγραφεί η προβλεπόμενη από τον Νόμο δόμηση και σύμφωνα με τον πολεοδομικό κανονισμό για άπαντα τα κτήρια και όχι επιλεκτικά για τις ιδιόκτητες κατοικίες.

                    1. Στην παρούσα ΕΠΜ αναφέρεται σε  πολλά  σημεια   το ΣΧΟΟΑΠ Μούδρου. Το ΣΧΟΟΑΠ Μούδρου χρήζει   ΑΜΕΣΑ  επικαιροποίησης   με τα σημερινά δεδομένα διότι από της συντάξεώς του έως και σήμερα έχουν υπάρξει πολλές αλλαγές λόγω της ανάπτυξης   των   περιοχών των τελευταίων ετών.
                    2. Στην σελίδα 260 του κεφαλαίου 4 γίνεται αναφορά στην χρήση 26.11   Λιμενικές Ζώνες, σύμφωνα με το Π.Δ.59/2018<sup>  </sup>και δη επιτρέπεται η συντήρηση, επισκευή και βελτίωση του λιμανιού Αγίας Κυριακής, το οποίο νόμιμα έχει κατασκευαστεί αλλά απαγορεύεται η στάθμευση των φορτηγών οχημάτων, κάτι το οποίο μπορεί να προκαλέσει προβλήματα στους επαγγελματίες αλιείς, που χρησιμοποιούν το λιμάνι ώστε να πάνε να εκτελέσουν την  αλιευτική τους δραστηριότητα ή την φορτοεκφόρτωση των αλιευμάτων  και  λοιπών  δραστηριοτήτων .

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    Να εφαρμοστεί ότι ο Νόμος ορίζει για τις ζώνες λιμένων.

                    1. Δεν προβλέπονται αποζημιώσεις αγροτών με  την εφαρμογή της ΕΠΜ, η οποία επηρεάζει αρνητικά τις ιδιωτικές εκτάσεις. Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα υπάρχουν πολλά σημεία εντός ζωνών που απαξιώνουν αγροτικές ιδιωτικές εκτάσεις και θέτουν      περιορισμούς    (καλλιέργειες,  φάρμακα,  λιπάσματα   κ.λ.π ) χωρίς, ωστόσο, να υπάρχει πρόβλεψη για την αποζημίωση αυτών για την εν λόγω   δέσμευση ή περιορισμό.

                    ΠΡΟΤΑΣΗ επ’ αυτού:

                    • Να προβλεφθεί αποζημίωση για την όποια απαγόρευση ή απαξίωση της αγροτικής ιδιωτικής έκτασης στην περιοχή εφαρμογής τω ζωνών.
                    • Υπάρχει μεγάλη δημόσια έκταση που μπορούν να εφαρμοσθούν οι ζώνες που καλώς προβλέπονται.
                    • Να δοθεί η δυνατότητα σε αυτούς που πληρούν τους οικοδομικούς όρους να μπορούν να αξιοποιήσουν τις περιουσίες τους σύμφωνα με τις λοιπές προϋποθέσεις που θέτει η παρούσα ΕΠΜ.
                    • Να εφαρμοστούν τα ΦΕΚ που οριοθετούν την παραλία και τον αιγιαλό   του Κέρους.
                    • Η ΖΑΠΦ-01,ΖΑΠΦ-02 να γίνουν απάτητες περιοχές διότι μέχρι και σήμερα έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα καταπάτησης και καταστροφής των προστατευόμενων περιοχών. Στην ΖΠΦ-01 από το σημείο Χ618332,01   και  Υ 4418418,87 και έως το σημείο Χ 620488,37 Υ 4424389,21 να γίνει ότι προβλέπει το ΦΕΚ 3734Δ/28-6-2024  Νόμος   ΥΠΕΝ/Δ ΔΦΠΒ  /68831/1806.
                    • Για την ανάπτυξη και αξιοποίηση του τουριστικού ενδιαφέροντος στην ΖΠΦ-02  μπορούν να δοθούν περιορισμένες    χρήσεις   αλλά θα πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένες δεσμεύσεις  και  περιορισμοί  (π.χ   έναρξη, λήξη, κατασκευές  κ.λ.π).
                    • Να γίνει  ακριβής  οριοθέτηση  της  δημόσιας   γης   πριν  την  εφαρμογή της  παρούσης   για   την προστασία   των  αμμοθινών  του    Κέρους.
                    • Να λάβουν  γνώση   οι  ιδιοκτήτες  περί   των  απαγορεύσεων   πριν   από   την   τελική  οριστικοποίηση  της   ΕΠΜ  εάν  αυτό  είναι  δυνατό.
                    • Ο δρόμος από Χορταρόλιμνη από    το    σημείο      Χ   614777,33      Υ  4417572,20  ΚΑΙ  ΕΩΣ το   σημείο     Χ  616961,86   Υ4418927,40   και     μέχρι το τέλος της ΖΔΟΕ-03  και δη  οι ευρισκόμενες δεξιά του  δρόμου ιδιωτικές εκτάσεις, να υπαχθούν στις απαγορεύσεις   της ΖΠΦ-01 ,  με  τις  όποιες  χρήσεις δίδονται και για  την δημόσια   γη.   .
                    13 Ιανουαρίου 2025 στις 17:44 #10500
                    Γεώργιος Κάκαρης

                      Μια απαραίτητη διόρθωση λόγω ενός αναγραμματισμού.

                      Το σωστό είναι Σπήλαιο Σκούκλα και όχι Σκούλκα. Ευχαριστώ για την κατανόηση.

                      13 Ιανουαρίου 2025 στις 10:43 #10497
                      Γεώργιος Κάκαρης

                        Η δημόσια διαβούλευση για την Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (ΕΠΜ) των περιοχών Natura 2000 που βρίσκεται σε εξέλιξη αποτελεί μια κρίσιμη διαδικασία που δίνει τη δυνατότητα εμπλουτισμού του σχεδιασμού μέσα από την αξιοποίηση της τοπικής γνώσης. Με στόχο τη συμπλήρωση των διαθέσιμων πληροφοριών και τη διασφάλιση της προστασίας των προστατευτέων αξιών, υποβάλλονται οι παρακάτω προτάσεις για τη Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βορείου Χίου, ενισχύοντας παράλληλα την κατεύθυνση προς μια βιώσιμη ανάπτυξη.

                        Α) Σπήλαιο Σκούλκα Καρδαμύλων
                        Το Σπήλαιο Σκούλκα Καρδαμύλων, παρότι καταγεγραμμένο, χαρτογραφημένο και μελετημένο από την Ελληνική Σπηλαιολογική Εταιρεία, δεν έχει συμπεριληφθεί ούτε αξιολογηθεί στην Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (ΕΠΜ). Βρίσκεται στον ομώνυμο λόφο των Καρδαμύλων, εντός της Ζώνης Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών-02 (ΖΔΟΕ-02). Παρόλο που η ακριβής θέση του σπηλαίου είναι γνωστή, οι συντεταγμένες του δεν δημοσιοποιούνται για λόγους προστασίας. Εφόσον ζητηθεί, μπορούν να διατεθούν στις αρμόδιες αρχές και στους μελετητές της ΕΠΜ.

                        Χάρη στην έκτασή του, την απουσία άμεσης ηλιακής ακτινοβολίας, τη σταθερή θερμοκρασία και τα αυξημένα επίπεδα υγρασίας, το σπήλαιο παρέχει ένα προστατευμένο μικροπεριβάλλον. Οι συνθήκες αυτές εξασφαλίζουν τη σταθερότητα που απαιτείται για την επιβίωση νυχτερίδων και άλλων σπηλαιόβιων οργανισμών (π.χ. κολεοπτέρων), οι οποίοι συχνά χρησιμοποιούν τέτοιους χώρους ως καταφύγια ή τόπους αναπαραγωγής.

                        Για τους παραπάνω λόγους, προτείνεται η δημιουργία Ζώνης Προστασίας της Φύσης στον λόφο Σκούλκα, εντός της ΖΔΟΕ-02. Η προτεινόμενη ζώνη μπορεί να εκτείνεται βόρεια/βορειοανατολικά της Ζώνης Βιώσιμης Διατήρησης Φυσικών Πόρων-08 (ΖΒΔΦΠ-08), σε περιοχή με ορεινά χαρακτηριστικά όπου απουσιάζουν ανθρωπογενείς δραστηριότητες.

                        Στον παρακάτω σύνδεσμο παρατίθεται η παλαιά μελέτη του Σπηλαίου Σκούλκα, που εκπονήθηκε από την κα Άννα Πετρόχειλου για την Ελληνική Σπηλαιολογική Εταιρεία το 1971.

                        Β) Σπηλαιοβάραθρο Δρακοντόσπηλο
                        Στην ορεινή περιοχή μεταξύ του Φλωριανού Βουνού και της θέσης Κουμά Λάκκοι, εντός της ευρύτερης περιοχής που στη Χίο αποκαλούμε «Οροπέδιο του Αίπους», υπάρχει ένα σπηλαιοβάραθρο που δεν έχει συμπεριληφθεί ούτε αξιολογηθεί στην Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (ΕΠΜ). Το συγκεκριμένο σπηλαιοβάραθρο είναι σχετικά άγνωστο και πιθανότατα μη μελετημένο, αν και οι ποιμένες της περιοχής το γνωρίζουν και το αποκαλούν Δρακοντόσπηλο (συνωνυμία με το Δρακοντόσπηλο του Πηγάνιου Όρους).

                        Το Δρακοντόσπηλο βρίσκεται εντός της Ζώνης Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών-02 (ΖΔΟΕ-02), ενώ στη γύρω περιοχή συναντώνται χαρακτηριστικές καρστικές δολίνες. Παρόλο που η ακριβής θέση του σπηλαιοβάραθρου είναι γνωστή, οι συντεταγμένες του δεν δημοσιοποιούνται για λόγους προστασίας, αλλά μπορούν να διατεθούν στις αρμόδιες αρχές και τους μελετητές της ΕΠΜ, εφόσον ζητηθούν.
                        Με βάση τα σπηλαιολογικά δεδομένα, τα γεωλογικά και γεωμορφολογικά χαρακτηριστικά της ευρύτερης περιοχής, καθώς και την εγγύτητα με τη Ζώνη Προστασίας της Φύσης-02 (ΖΠΦ-02) και τη Ζώνη Προστασίας της Φύσης-05 (ΖΠΦ-05), προτείνεται η επέκταση της ΖΠΦ-02 προς βορρά, ώστε να συμπεριληφθούν το Δρακοντόσπηλο και η γύρω περιοχή. Συγκεκριμένα, η προτεινόμενη επέκταση εκτείνεται μέχρι τον αγροτικό δρόμο που συνδέει το χωριό Πιτυός με τη θέση Παλιόπυργος, βορειοδυτικά του εγκαταλελειμμένου οικισμού Κυδιάντα. Αξίζει να σημειωθεί ότι η περιοχή στην οποία βρίσκεται το σπηλαιοβάραθρο, καθώς και η όμορη ΖΠΦ-02, παρουσιάζουν πανομοιότυπα οικολογικά, γεωλογικά και γεωμορφολογικά χαρακτηριστικά, αποτελώντας έναν ενιαίο ορεινό όγκο.

                        Γ) Προστασία του Καβουριού του Γλυκού Νερού (Potamon ibericum)
                        Η Ζώνη Προστασίας της Φύσης ΖΠΦ-01 αποτελεί περιοχή ζωτικής σημασίας για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας στη Χίο. Στη βόρεια Χίο εκτείνεται ο χείμαρρος Γιόσωνας, ο οποίος πηγάζει από τα Καβουρολάγκαδα του Πελινναίου, διασχίζει το φαράγγι στη θέση Θεόκηπα και εκβάλλει στην παραλία του Γιόσωνα. Ο χείμαρρος αυτός, πέρα από πολύ ενδιαφέρουσες γεωμορφές που φιλοξενεί, αποτελεί ενδιαίτημα για το Καβούρι του Γλυκού Νερού (Potamon ibericum), ένα είδος που κατατάσσεται ως Σχεδόν Απειλούμενο στο Κόκκινο Βιβλίο των Απειλούμενων Ειδών.

                        Λαμβάνοντας υπόψη την παρουσία αυτού του σημαντικού είδους, καθώς και το γεγονός ότι εκατέρωθεν του χειμάρρου εκτείνονται ορεινές περιοχές με κοινά οικολογικά και γεωμορφολογικά χαρακτηριστικά (Αμπελόβουνο στα βορειοδυτικά και Σκήτωνας στα νοτιοανατολικά), χωρίς ιδιαίτερη ανθρωπογενή δραστηριότητα, προτείνεται η επέκταση της ΖΠΦ-01 βορειοανατολικά.

                        Πιο συγκεκριμένα, η πρόταση περιλαμβάνει την ένταξη όμορων περιοχών με αντίστοιχα χαρακτηριστικά στη Ζώνη, επεκτείνοντάς την μέχρι τη θέση “Μάνα του Νερού” του Γιόσωνα. Σύμφωνα με μαρτυρίες, η περιοχή αυτή φιλοξενεί επίσης άτομα του Potamon ibericum, επιβεβαιώνοντας τη σημασία της ένταξής της στη ΖΠΦ-01.

                        Δ) Πρόβλεψη μετατροπής κτιρίου στην κορυφή του Όρους σε Ορειβατικό Καταφύγιο.

                        Στην κορυφή του Όρους βρίσκεται ένα μικρό εγκαταλελειμμένο κτίριο, το οποίο κατασκευάστηκε αρχικά για να εξυπηρετήσει τις τηλεπικοινωνιακές ανάγκες του νησιού της Χίου. Εδώ και πάνω από μισό αιώνα παραμένει ανενεργό, ενώ πρόσφατα το κτίριο και η έκταση γύρω του παραχωρήθηκαν από τον Δήμο Χίου στην ΚΟΙΝΣΕΠ Πιτυός – Προορισμός, μια κοινωνική συνεταιριστική επιχείρηση με έδρα το γειτονικό χωριό Πιτυός.

                        Προτείνουμε να επιτραπεί η μελλοντική μετατροπή του κτιρίου σε μικρό ορειβατικό καταφύγιο, καθώς πρόκειται για υφιστάμενο κτίριο σε ιδανική τοποθεσία για την εξυπηρέτηση των αναγκών των πεζοπόρων της περιοχής. Παρότι δεν υπάρχει, μέχρι στιγμής, κάποιο συγκεκριμένο σχέδιο αξιοποίησης του κτιρίου ως καταφυγίου, θεωρούμε ότι η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη δεν θα πρέπει να αποκλείσει αυτή τη δυνατότητα στο μέλλον.

                        Οποιαδήποτε σχετική παρέμβαση θα πρέπει να πραγματοποιηθεί με σεβασμό στο φυσικό περιβάλλον, περιοριζόμενη αποκλειστικά στη διαμόρφωση του υπάρχοντος κτίσματος. Δεν πρέπει να επιτραπεί καμία επέκταση του κτιρίου, ούτε η δημιουργία νέου οδικού δικτύου που θα αλλοίωνε το τοπίο και την ακεραιότητα της περιοχής.

                        13 Ιανουαρίου 2025 στις 10:42 #10496
                        Κωνσταντίνος Γιαρμαδούρος

                          Καλημέρα σας, μελετώντας το προσχέδιο θα ήθελα να κάνω τις εξής παρατηρήσεις. Σύμφωνα με το ΦΕΚ 270 Δ’/ 1985 , άρθρο 6 που αφορά την εκτός σχεδίου-οικισμού δόμηση για κατοικίες, έχει οριοθετηθεί ως βάση για οικοδομησιμότητα γηπέδων τα 4000 τ.μ. Επιτρέπεται δηλαδή να δομηθούν 200 τ.μ. για τα πρώτα 4000 τ.μ. Εάν υπάρχει αγροτεμάχιο μεγαλύτερο των 4000 τ.μ., η μέγιστη δόμηση που επιτρέπεται μπορεί να φτάσει ως τα 400 τ.μ. Σύμφωνα λοιπόν με το προσχέδιο σας και σε συνδυασμό με την υφιστάμενη νομοθεσία του ΣΧΟΟΑΠ πρώην δήμου Μούδρου(ΦΕΚ 633 Α.Α.Π./ 2010) παρατηρώ ότι για παράδειγμα οι περιοχές με κωδικό:ΖΒΔΦΠ-10, ΖΒΔΦΠ-11 που αφορούν την περιοχή της Λήμνου και ανεξάρτητα την περιοχή με κωδικό: ΖΒΔΦΠ-13 που αφορά τον Αη Στράτη, αναφέρεται ότι η επιτρεπόμενη δόμηση για κατοικίες έχει μέγιστο τα 150 τ.μ. Σε γήπεδο δηλαδή 4000 τ.μ. έχουμε μείωση στην οικοδομησιμότητα 25%, ενώ σε περίπτωση που το γήπεδο είναι αρκετά μεγάλο απομειώνεται η οικοδομησιμότητα του σε ποσοστό 62,50%. Θα ήθελα να κατανοήσω λοιπόν το κριτήριο αυτής της μείωσης στην επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης για κατοικία που κυμαίνεται από 25% ως 62,50%. Θεωρείται βέβαιο ότι θα υπάρξει ραγδαία μείωση στην αξία των ακινήτων στις παραπάνω περιοχές  για ανέγερση κατοικίας ενώ το παράδοξο είναι ότι επιτρέπεται ανέγερση μη κύριων τουριστικών καταλυμάτων με μέγιστο 150 κλίνες.  Δεδομένου λοιπόν ότι αυτή η μελέτη αφορά τα περιβαλλοντικά αυτών των ευαίσθητων περιοχών και σε συνδυασμό ότι αυτή τη στιγμή τρέχει παράλληλα το ΤΠΣ που θα εξειδικεύσει την οικοδομησιμότητα και γενικότερα όρους δόμησης και τις χρήσεις ανά περιοχή, ίσως δεν θα έπρεπε να αναφέρονται όροι δόμησης στο παρόν, ίσως να αρκεί να γίνεται αναφορά στις επιτρεπόμενες χρήσεις π.χ. ότι επιτρέπεται κατοικία, τουριστικά, καταστήματα και άλλες χρήσεις. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

                          Γιαρμαδουρος Κωνσταντίνος

                          MSc Πολiτικός Μηχανικός

                          7 Ιανουαρίου 2025 στις 12:02 #10447
                          Ανδρονίκη Κουτσαβλή

                            Η παρουσίαση της μελέτης έγινε από τον περιβαλλοντολόγο Χριστόφορο Μανδυλά «Πρέπει να συγκεράσουμε την ανάπτυξη της ανθρώπινης δραστηριότητας με κάποιο όριο», όπως είπε χαρακτηριστικά. Αναφορά έγινε στη δημιουργία ποιμνιοστασίων βασισμένη στην φέρουσα ικανότητα κάθε περιοχής, στην ανάπτυξη μονάδων μεταποίησης, στην ανάπτυξη τουριστικών περιοχών. Παράλληλα αναφορά έγινε και στον Κόλπο Καλλονής και στον πληθυσμό της Πίννας και την αλιεία που πραγματοποιείται στην περιοχή καθώς και στην απόφαση του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας και συγκεκριμένα της Γενικής Διεύθυνσης Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών ΥΠΕΝ με την οποία απαγορεύεται στην περιοχή των Αλυκών Αγίας Παρασκευής (Καλλονής) η εξάσκηση αλόγων και η διοργάνωση επιδείξεων/ εκδηλώσεων με άλογα. «Πριν 25 χρόνια στην ειδική περιβαλλοντική του Κόλπου Καλλονής το ιπποδρόμιο που υπήρχε από τότε, είχαμε πει να διατηρείται χωρίς επέκταση και να ασκείται αυτή η παραδοσιακή του πανηγυριού που έχουν στη Λέσβο αλλά μόνο σε συγκεκριμένα όρια και με την συνεργασία της Μονάδας του ΟΦΥΠΕΚΑ» είπε ο κ. Μανδυλάς.

                            Και πολλά χρόνια παραδοσιακού μπαζώματος

                            Σε αυτό το σημείο να ανοίξουμε μία μικρή παρένθεση όσον αφορά γεγονότα που επιμελώς ξέχασαν να αναφέρουν οι συντάκτες της μελέτης με κυριότερο το επί σειρά ετών μπάζωμα των περιοχών των Αλυκών – για τις ανάγκες παράνομων ιπποδρομιών – που ενδεχομένως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί «παράδοση». Και βέβαια το συστηματικό αυτό μπάζωμα ήρθε στο φως μετά από ρεπορτάζ.

                            Ως προς τον όρο παράδοση θα πρέπει να πούμε ότι σε αίτημα του Σωματείου Αδελφότης Αγίας Τριάδος Καλλονής με αριθμ. Πρωτ. 6424-14/05/2024 σημειώνεται μεταξύ άλλων: «Είμαστε και στην ευχάριστη θέση να σας ενημερώσουμε ότι το φετινό  μας έθιμο θα καταγραφεί από την Ακαδημία Αθηνών. Έρευνα καταγράφει την Ελληνική λαογραφία της ελληνική παράδοση …».

                            Βέβαια σε επικοινωνία που είχαμε με τον Διευθυντή του Κέντρου Ερεύνης της Ελληνικής Λαογραφίας της Ακαδημίας Αθηνών Ευάγγελο Καραμανέ προκύπτει ότι η Ακαδημία Αθηνών δεν ήταν ενήμερη για το προαναφερθέν, ενώ δεν της έχει υποβληθεί ούτε σχετικό αίτημα.

                            Επιπλέον αξιοσημείωτο είναι ότι δεν τηρήθηκαν τα χρονοδιαγράμματα για τα μέτρα αποκατάστασης σύμφωνα με την αποφάσεως του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας και συγκεκριμένα της Γενικής Διεύθυνσης Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών ΥΠΕΝ (ΑΔΑ:9ΒΞ84653Π8-ΚΟΞ) απαγορεύεται στην περιοχή των Αλυκών Αγίας Παρασκευής (Καλλονής) η εξάσκηση αλόγων και η διοργάνωση επιδείξεων/ εκδηλώσεων με άλογα.

                            Επιπλέον ο πρόεδρος της Φιλίππου Ενώσεων Ελλάδος και MD, PhD Χειρουργός γιατρός Μαστού, Γρηγόριος Ξεπαπαδάκης σε δήλωσή του στο «Ε» είχε χαρακτηρίσει τις ιπποδρομίες αυτές παράνομες ενώ σε άλλο σημείο των δηλώσεών του χαρακτήρισε εγκληματική πράξη να τρέχει ένα άλογο με σπασμένο πόδι, όπως χαρακτήρισε εγκληματική και κάθε πράξη που συντελεί στον βασανισμό ιπποειδούς είτε προβλέπεται είτε όχι από τον νομοθέτη.

                            7 Ιανουαρίου 2025 στις 12:01 #10414
                            ΚΑΜΠΟΥΡΗ ΕΥΣΤΡΑΤΙΑ

                              Αν και η διαδικασία της διαβούλευσης θ άπρεπε να αποτελεί το ουσιαστικό κομμάτι του κάθε σχεδιασμού, διότι αποτελεί την πεμπτουσία της Δημοκρατίας, δυστυχώς στην χώρα μας αυτό συχνά, αν όχι πάντα, γίνεται μόνο προσχηματικά και δεν λαμβάνονται υπόψη οι απόψεις των πολιτών στους εκάστοτε σχεδιασμούς της Διοίκησης με αποτέλεσμα να καταπατούνται βάναυσα Συνθήκες, Οδηγίες και Κανονισμοί της Ε.Ε. με θύμα τις κοινωνίες.

                              Πάραυτα, θεωρώ ότι η συμμετοχή μου στην διαβούλευση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης – Ε.Π.Μ. για τις προστατευτέες περιοχές Natura 2000, αποτελεί χρέος μου ως προς την ιδιαίτερη πατρίδα μου, τη Λέσβο, δεδομένου της εντατικής ενασχόλησής μου με το περιβάλλον για πολλά έτη και σε σημαντικά πόστα (π. επιθεωρήτρια περιβάλλοντος). Ως εκ τούτο καλούμαι σήμερα ως πολίτης να υπερασπιστώ τα ευνόητα για την προστασία του περιβάλλοντος, πλην όμως σε κίνδυνο από τις αλόγιστες ανθρωπογενείς πιέσεις που συχνά πυκνά γίνονται ανακτά από την Διοίκηση. Έτσι το χρέος αυτό καθίσταται καθήκον προς τους συμπατριώτες μου και τις μελλοντικές γενιές.

                              Μια πρώτη γενική παρατήρηση είναι ότι η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη –Ε.Π.Μ. έχει συνταχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μην είναι κατανοητή στον πολίτη, ο οποίος πρέπει να διαβάσει περίπου 1000 σελίδες και να ανοίξει να δει δεκάδες πίνακες και χάρτες για να μπορέσει ίσως να αποκομίσει άποψη, γεγονός αδύνατο. Η παρουσίαση όμως της Ε.Π.Μ. στο ΤΕΕ της Λέσβου έδειξε ότι υπήρχε τρόπος πολύ πιο εύκολος και περιληπτικός να ενημερωθεί ο πολίτης, κι αν ήθελε να εμβαθύνει να ανατρέξει στις 1000 και πλέον σελίδες<u>. Γι’ αυτό θεωρώ ότι με αυτόν τον τρόπο καταπατείται η ουσία της εφαρμογής της συνθήκης του Άαρχους που θέλει τον πολίτη να συμμετέχει στις αποφάσεις της Διοίκησης</u>. Στην δική μας περίπτωση, ούτε να ενημερωθεί δεν μπόρεσε ο πολίτης.

                              Ακολούθως, θεωρώ ότι οι σημαντικές πιέσεις στο προστατευτέο περιβάλλον της Λέσβου λαμβάνουν χώρα κυρίως σε τέσσερα (4) επίπεδα, για τα οποία θα εκφέρω άποψη.

                              1<sup>Ο</sup> Η κτηνοτροφική δραστηριότητα θα πρέπει να ελεγχτεί πλήρως και να καθοριστούν αυστηρά οι περιοχές βόσκησης και σταβλισμού των ζώων και αυτό να υπόκειται σε ολοκληρωμένες συνθήκες/διαδικασίες παρακολούθησης αξιοποιώντας συστήματα  GPS και άλλες τεχνολογίες αιχμής (υπάρχουν κονδύλια για αυτό… Οπότε το μόνο που χρειάζεται είναι η βούληση). Αυτό είναι επιβεβλημένο ώστε να προστατευτούν οι κτηνοτρόφοι , αλλά και οι οικότυποι του νησιού. Ως προς αυτήν την περιβαλλοντική πίεση, η εν λόγω Ε.Π.Μ. είναι προς την σωστή κατεύθυνση, πλην όμως νομίζω ότι υπολείπεται ως προς τον καθορισμό των παραπάνω και κυρίως ως προς τη διασφάλιση της εφαρμογή τους, ώστε εν τέλει να υπάρξει προστασία των οικοτόπων.

                              2<sup>Ο</sup>  Η ανάπτυξη σε βιομηχανικό επίπεδο ανεμογεννητριών στην Λέσβο με κάλυψη όλων των βουνών της, όπως αναφέρει η Ε.Π.Μ., μ’ αυτά τα μηχανικά τέρατα και σε τόση μεγάλη εμβέλεια, είναι μια ολοκληρωτική καταστροφή όλων των οικοσυστημάτων του νησιού με άμεση επίπτωση και στην οικονομία του. Πιστεύω ότι η Ε.Π.Μ θα έπρεπε όχι μόνο να το αναφέρει το πρόβλημα, αλλά να πάρει σαφή θέση γι’ αυτό που αναμένεται να αλλάξει παντελώς τα τοπία στη Λέσβο με ότι αυτό συνεπάγεται για τα οικοσυστήματα. Άραγε είναι ποτέ δυνατόν οι ειδικοί επιστήμονες που συνέταξαν την Ε.Π.Μ. να μην έχουν άποψη και θέση για μια τέτοια τερατώδη παρέμβαση που προμηνύεται στο τοπίο και το περιβάλλον του νησιού; Είναι ποτέ δυνατόν αυτά τα βιομηχανικά αιολικά πάρκα που προαναγγέλλονται να αφήσουν αλώβητες τις προστατευόμενες περιοχές του νησιού; Προφανώς, πρόκειται για μια καυτή πατάτα που η πολιτική ηγεσία δεν αφήνει να εξεταστεί, διότι οι ειλημμένες αποφάσεις της υπολείπονται επιστημονικής τεκμηρίωσης και γι’ αυτό δεν κινούνται στη σωστή κατεύθυνση.

                              Είναι βέβαιο ότι αυτά τα βιομηχανικά αιολικά «πάρκα» που θα καταλάβουν όλες τις βουνοκορφές των βουνών της Λέσβου, θα οδηγήσουν στην μείωση της όποιας κοινωνικής και οικονομικής ισόρυθμης ανάπτυξης του νησιού και στην εξαφάνιση όλων των ιδιαίτερων τοπίων του (μεταξύ αυτών θα υποβαθμιστούν και τα αρχαιολογικά τοπία) που συνθέτουν την ιδιαιτερότητα της Λεσβιακής γης. Εν τέλει θα οδηγήσουν στην οικονομική υπανάπτυξη του νησιού, καθώς οι συνέπειες θα είναι πολύ πολύ μεγάλες και σε βάθος χρόνου καθοριστικές και καταστροφικές για τα οικοσυστήματα και το περιβάλλον. Οι αρνητικές επιδράσεις αυτών θα είναι εμφανείς σε όλους τους τομείς της ζωής, είτε ανθρωπογενείς (κτηνοτροφία, μελισσοκομία, γεωργία, τουρισμό κλπ.), είτε στο φυσικό περιβάλλον που οι συνέπειες θα είναι καταιγιστικές (πλήρη υποβάθμιση των οικοτόπων και των αέναων λειτουργιών τους σε πολλαπλά επίπεδα που θα οδηγήσουν μονοσήμαντα και σε κοινωνικές και οικονομικές καταστροφές).

                              Α. Με αυτόν το σχεδιασμό της κεντρικής Διοίκησης για την ανάπτυξη ανεμογεννητριών σε όλες τις βουνοκορφές του νησιού, θα επέλθει πλήρη αλλοίωση του τοπίου σε όλο το νησί με σημαντικότατες συνέπειες στα οικοσυστήματα, στο περιβάλλον, στην κοινωνία και εν τέλει και στην οικονομία (αυτό που ενδιαφέρει κυρίως τις γραφειοκρατίες). Διότι όμορφα τοπία (όπως υπάρχουν πολλά στην Λέσβο, πάνω από 50 % είναι περιοχές Natura 2000)  συνεπάγεται υγιή οικοσυστήματα και εύρωστο περιβάλλον και οικονομίες. Πάραυτα, αυτή η καθοριστική παράμετρος – το τοπίο- σχεδόν πάντα αγνοείται και καταστρέφεται βάναυσα κατά τους σχεδιασμούς και μελέτες των γραφειοκρατών- Διοίκηση – στο όνομα δήθεν της «ανάπτυξης» που σχεδόν πάντα αφορά λίγους και ημέτερους και που σχεδόν ποτέ δεν εγκλείει το κόστος των οικολογικών και περιβαλλοντικών καταστροφών που πάντα οδηγολύν σε αντίστοιχες κοινωνικές και οικονομικές καταστροφές. Συνεπώς ως Περιβαλλοντολόγος θεωρώ ότι μια τέτοια καθοριστική αλλοίωση του τοπίου θα οδηγήσει μη αναστρέψιμα στην υποβάθμιση των οικοτόπων και του περιβάλλοντος με απρόβλεπτες συνέπειες σε όλα τα επίπεδα, οικοσυστήματα, περιβάλλον, κοινωνία, οικονομία . Άλλωστε δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι το τοπίο προστατεύεται με την σύμβαση της ΦΛΩΡΕΝΤΙΑΣ, ακόμα κι από αυτούς που έχουν για θεό το χρήμα – «ανάπτυξη» (τα ποιο μεγάλα περιβαλλοντικά εγκλήματα γίνονται χρησιμοποιώντας ωραίες λέξεις της πλούσιας Ελληνικής γλώσσας!!!).

                              Β. Επειδή η Λέσβος έχει αρκετές περιοχές Natura 2000 στις οποίες ζουν και διαχειμάζουν πολλά προστατευόμενα είδη πουλιών και άλλων ζώων, η ανάπτυξη από τη Διοίκηση τέτοιας εμβέλειας βιομηχανικών αιολικών πάρκων στη Λέσβο που θα καλύπτουν όλα τα βουνά της, θα επιφέρουν τεράστια πίεση στην επιβίωση αυτών των προστατευόμενων ειδών με άκρως καταστροφικές συνέπειες γι’ αυτά, που στη συνεχεία θα συμπαρασείρουν στην δύνη τους και όλα τα προστατευόμενα και μη οικοσυστήματα. Ως εκ τούτο, θα δημιουργηθούν σημαντικά προβλήματα στο περιβάλλον και εν τέλει την ζωή όλων των κατοίκων του νησιού.

                              Γ. Πιστεύω ότι τέτοιες τεράστιες εγκαταστάσεις (σε αριθμό, μέγεθος κ.α) σε σχετικά μικρές επιφάνειες, όπως είναι το νησί της Λέσβου, θα αλλάξουν δραστικά το τοπίο με καθοριστική επίδραση στη συνέχεια και στο μικρόκλιμα των περιοχών αυτών όπου θα εγκατασταθούν αυτές οι τεράστιες ανεμογεννήτριες. Οι συνέπεια των παραπάνω θα είναι καθοριστικά καταστροφικές σε όλο το περιβαλλοντικό, κοινωνικό και οικονομικό φάσμα του νησιού. Επειδή είναι γνωστό ότι όλα στη φύση είναι αρμονικά συνδεδεμένα και αλληλεξαρτόμενα, τέτοιες βίαιες αναταράξεις, όπως αυτές που σχεδιάζονται να επιβληθούν, επιφέρουν και βίες επιδράσεις, πχ στην μελισσοκομία, στην κτηνοτροφία, στην γεωργία, στον τουρισμό (εδώ οι επιπτώσεις θα είναι άμεσες, διότι ο τουρισμός σημαίνει κυρίως όμορφα τοπία και οι ανεμογεννήτριες δεν γεννούν τέτοια συναισθήματα ομορφιάς και αγαλλίασης!).

                              Δ. Έπειτα δεν χωράει σε καμία ανάλυση και κριτική να καταστρέφονται οικοσυστήματα και κοινωνίες, μόνο και μόνο για να εξάγουμε ενέργεια, όπως προανήγγελλε ο πρωθυπουργός. Θα έπρεπε πρώτα να εξεταστούν διεξοδικά οι δυνατότητες του νησιού για την ενεργειακή του αυτονομία, με άλλα λόγια θα έπρεπε να διερευνηθούν και να εκμεταλλευτούν πρώτα τα σημαντικά του αποθέματα σε βιομάζα (πυρήνα, αποκλάδια κλπ.) που υπάρχουν σε αφθονία στο νησί σε συνδυασμό με την αξιοποίηση των γεωθερμικών του πεδίων που είναι επίσης σημαντικά. Και όχι να προκρίνονται τέτοια έργα μαμούθ με τεράστιο περιβαλλοντικό αρνητικό αποτύπωμα.

                              3<sup>Ο</sup> Η δημιουργία του φράγματος Τσικνιά πιστεύω ότι θα πρέπει να εξεταστεί διεξοδικά στο επίπεδο της εκπόνησης της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (Ε.Π.Μ.), επειδή αυτός ο ποταμός είναι εξαιρετικά σημαντικός για την οικολογική ισορροπία του κόλπου της Καλλονής, τον οποίον εφοδιάζει με γλυκό νερό αποτρέποντας την υπερβολική εξαλμύρωση  του και την μετατροπή του σε έλος, τον εμπλουτίζει με φερτά υλικά και σημαντικά χημικά στοιχεία και ουσίες που διατηρούν τον πλούτο των οικοτόπων του. Με την κατασκευή του εν λόγω φράγματος θα διαταραχθεί το ισοζύγιο του γλυκού νερού και των ρυθμιστικών  υλικών (Άζωτο, Φωσφόρο, κλπ.) στον εν λόγω κόλπο και αυτό με συνεχή τρόπο και διαχρονικά, γεγονός που θα επιφέρει πολύ μεγάλες οικολογικές/περιβαλλοντικές ανατροπές σ ’έναν οικότοπο ο οποίος ήδη είναι εξαιρετικά ευαίσθητος λόγω των συνεχών και διαχρονικών ανθρωπογενών πιέσεων στις οποίες υποβάλλεται και θα εκτεθούν παρακάτω.

                              Επιπρόσθετα, εφόσον υπάρχει ανάγκη ύδρευσης και άρδευσης στο νησί, θα έπρεπε να εξεταστούν σοβαρά και ενδελεχώς άλλες οικολογικά πιο ασφαλείς λύσεις με μικρότερες επεμβάσεις στο τοπίο και τα οικολογικά ισοζύγια, όπως τη χρήση των υδάτων χειμάρρων που δεν εκβάλλουν στους κόλπους Καλλονής και Γέρας. Την πρόταση αυτή έχει κάνει το πανεπιστήμιο του Αιγαίου.

                              Το γεγονός ότι η κοίτη του ποταμού δεν υπάγεται στις περιοχές του δικτύου Natura 2000, δεν νομίζω ότι είναι σοβαρή αιτιολογία για να μην εξεταστούν στο πλαίσιο της Ε.Π.Μ. οι οικολογικές/περιβαλλοντικές επιπτώσεις του φράγματος Τσικνιά στον Κόλπο της Καλλονής, διότι οι επιπτώσεις ενός τέτοιου έργου θα είναι καθοριστικές για το κόλπο της Καλλονής και οι συνέπειες μεγάλες. Θεωρώ ότι αυτή η παράλειψη θα πρέπει άμεσα να διορθωθεί, ώστε να μην οδηγηθούμε στο μέλλον στην πλήρη υποβάθμιση του οικοσυστήματος αυτού.

                              Άλλωστε, είναι γνωστό ότι η τοπική κοινωνία, η Περιφερειακή και η Τοπική Αυτοδιοίκηση, όσες φορές το φράγμα αυτό συζητήθηκε, είχαν αντιταχθεί στην κατασκευή του και η αδειοδότησή του σήμερα έχει γίνει με τεχνάσματα που δεν συνάδουν σε μια δημοκρατία και πιστεύω ότι παραβιάζουν και την συνθήκη του Aarhus για την συμμετοχή των πολιτών στα σχέδια της Διοίκησης.

                              4<sup>Ο </sup><u>Στην Ε.Π.Μ δεν αναφέρονται εξειδικευμένες μελέτες</u> (αναγκαίες για να γνωρίζουμε την φέρουσα ικανότητα του οικοσυστήματος, σε τι κατάσταση βρίσκεται, καταγραφή ειδών, χαρτογράφηση βυθών κ.α.), τις οποίες έπρεπε η Διοίκηση να φροντίσει να έχει ως ελάχιστο προαπαιτούμενο για την προστασία των οικοτόπων προτεραιότητας, όπως είναι και ο κόλπος της Καλλονής. Είναι πραγματικά άξιο απορίας, πως ο κόλπος της Καλλονής δεν έχει, έως σήμερα, μελετηθεί σε βάθος, ώστε όλοι να γνωρίζουμε όλα τα χαρακτηριστικά του, έμβια και άβια, και ενώ στη Λέσβο λειτουργούν δύο σημαντικά για το περιβάλλον και τα οικοσυστήματα πανεπιστημιακά τμήματα (τμήμα ωκεανογραφίας και Περιβάλλοντος). Η αμέλεια όμως αυτή της Διοίκησης δεν είναι καθόλου αθώα (η χώρα μας το 2020 καταδικάστηκε από το Δικαστήριο της Ε.Ε. – υπόθεση C 849/19 ΔΕΕ – επειδή δεν έχει καθορίσει τους απαιτούμενους στόχους διατήρησης για τις ΕΖΔ δίκτυο NATURA 2000, δεν έχει θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα διατήρησης και το μεγαλύτερο μέρος των ΕΖΔ στη χώρα και οι περιοχές ΕΖΔ δεν καλύπτονται από κανένα ουσιαστικό προστατευτικό μέτρο. Όλα τα παραπάνω ισχύουν και για τον Κόλπο της Καλλονής Λέσβου). Αντιλαμβάνομαι ότι η σύνταξη της εν λόγω Ε.Π.Μ και μάλιστα με διαδικασίες φας τρακ (ως φαίνεται), έρχεται να καλύψει αυτήν την καταδίκη, <u>όμως στην Ε.Π.Μ. που εξετάζουμε δεν υπάρχουν σημαντικές μελέτες υποβάθρου για την στήριξη της.</u>

                              Θεωρώ ότι επειγόντος θα πρέπει αυτή η «αμέλεια» να αποκατασταθεί, ώστε να έχουμε πλήρη εικόνα της κατάστασης αυτού του σημαντικού υγροβιότοπου και όλων εν γένει των οικοτόπων του νησιού. <u>Ως εκ τούτο, θεωρώ ότι η Ε.Π.Μ. στερείται τεκμηρίων και δεδομένων για να αποφανθεί με ασφάλεια σχετικά με την προστασία αυτών των οικοτόπων.</u>

                              Ειδικότερα, αυτό είναι εμφανές σε πολλά επίπεδα:

                              1. όσον αφορά στη χρήση των αλιευτικών εργαλείων στον κόλπο της Καλλονής, ενός ιδιαίτερα ευαίσθητου και σημαντικού υγροβιότοπου με τεράστια Ιστορική (Εδώ γεννήθηκε η ζωολογία, η Φυτολογία και η Βοτανολογία από τον Αριστοτέλη και τον Θεόφραστο) κοινωνική, οικονομική και περιβαλλοντική αξία (εδώ ζουν και διαχειμάζουν πολλά ευαίσθητα και προστατευτέα είδη).

                              Ειδικότερα θεωρώ ότι θα πρέπει άμεσα (χθες) να απαγορευτούν πλήρως και οριστικά:

                              1. Όλα τα συρόμενων εργαλεία τύπου Δράγα/Αργαλειός/Λαγκάμνα/Γκαγκαμνα/Λάζαρος για την αλίευση των οστράκων, <u>ακόμα και ο χειροκίνητος αργαλειός</u> που επιτρέπει κατ’ εξαίρεση η Ε.Π.Μ. Διότι το/α εν λόγω εργαλείο/α από το 1998 έως και σήμερα οργώνει/ουν επί 5 μήνες το έτος (από 1<sup>η</sup> Νοεμβρίου έως και 31 Μαρτίου) από άκρη σε άκρη όλον τον κόλπο της Καλλονής με άκρως καταστρεπτικές συνέπειες για όλους τους βενθικούς οργανισμούς, τον γόνο των ιχθύων που αναπτύσσονται σαυτόν, με αποτέλεσμα να απειλούνται σοβαρά τα οικοσυστήματα του.

                              Η παραπάνω καταστροφή συνεχίζεται στον κόλπο της Καλλονής έως σήμερα και ενώ: α) το Συμβούλιο της Επικρατείας – ΣτΕ με σύνταξη πέντε πρακτικών του (1994,1995,1996, 1998 και 2003), προτρέπουν με επιμονή στην απαγόρευση των εν λόγω εργαλείων ως επικίνδυνα για το οικοσύστημα (και μάλιστα το 1998 και το 2003 προτείνεται η απαγόρευσή τους για όλη την χώρα), β) από το 2000, οπότε και ορίστηκαν οι περιοχές Natura 2000, απαγορεύεται η χρήση αυτών των εργαλείων πάνω από λειμώνες Ποσειδωνίας, ασβεστοφυτικούς βυθούς (ατραγάνες) και κοραλλιογενή ενδιαιτήματα (καπαλιές και μικρή ύφαλοι), βυθοί που συναντιούνται στην πλειονότητα του κόλπου και αυτό είναι γνωστό σε όλους και γ) αν το σημείο β αμφισβητείται (δηλαδή η ύπαρξη αυτών των βυθών στον κόλπο Καλλονής), ελλείψει μελετών (αλήθεια πως είναι δυνατόν να μην γνωρίζουμε κάθε σπιθαμή του βυθού των κόλπων Καλλονής και Γέρα, ενώ στη Λέσβο λειτουργούν το Τμήμα περιβάλλοντος και Ωκεανογραφίας του Πανεπιστημίου Αιγαίου;) με ευθύνη της Διοίκησης που αυτές δεν έγιναν σε εύλογο χρονικό διάστημα (24 έτη μετράμε έως σήμερα), τότε ισχύει η Νομολογία του ΣτΕ (Π.Ε. 185/1997), η οποία αναφέρει ότι όταν σε έναν οικότοπο (στην περίπτωσή μας κόλπος Καλλονής Λέσβου) δεν έχουν γίνει από τη Διοίκηση σε εύλογο χρόνο τα απαιτούμενα (Ειδική Περιβαλλοντική μελέτη – Ε.Π.Μ. και διαχειριστικό σχέδιο), τότε ο εν λόγω οικότοπος υπάγεται στο αυστηρότερο καθεστώς προστασίας του Ν. 1650/86 ως ισχύει (άρθ. 19 παρ.1) και ως εκ τούτου απαγορεύεται σ αυτόν κάθε εν γένει δραστηριότητα. <u>Γι’ αυτό η Διοίκηση όφειλε, τώρα και 20 έτη, να απαγορεύσει τη χρήσης αυτού/ων του/ων εργαλείου/ων στον κόλπο Καλλονής. </u>

                              <u>Η Ε.Π.Μ. έρχεται να προτείνει το ευνόητο με καθυστέρηση 20 και πλέον έτη.</u>

                              1. Δραστική μείωση των επιτρεπόμενων παγίδων/εργαλείων (νταβούλια τα λένε οι ψαράδες) ανά σκάφος και αλιέα για την αλίευση χταποδιών και σουπιών και να οριστεί περίοδο αλίευσης και ζώνες όπου θα επιτρέπεται αυτή.
                              • Να εξεταστεί αν τα επιτρεπόμενα μήκη και τα μάτια των διχτυών που χρησιμοποιούνται για κάθε είδος ψαριού, η περίοδος αλίευσής τους κ.α. δεν επιβαρύνουν το οικοσύστημα με υπεραλίευση. Τέτοιες μελέτες είναι απαραίτητες, ώστε το οικοσύστημα να ανακάμψει από την σημερινή υπεραλίευση και τον κορεσμό του. Αλλά και οι αλιείς θα ευεργετηθούν από τέτοιες πρωτοβουλίες, επειδή θα τους εξασφαλίζονται αειφόρα καλά εισοδήματα με πολύ λιγότερο κόπο και προσπάθεια, ενώ συγχρόνως θα προστατεύονται και τα οικοσυστήματα του κόλπου της Καλλονής. Επειδή αλιεία και προστασία του περιβάλλοντος δεν είναι σε καμία περίπτωση ανταγωνιστικές έννοιες, αλλά συνεργατικές και άκρως αλληλεξαρτώμενες.
                              1. Τον ορισμό αγρανάπαυσης σε κάποιες περιοχές του κόλπου που θα καθοριστούν από μελέτη/ες, ως προαπαιτούμενο για την προστασία του κόλπου Καλλονής και Γέρας, αλλά και των εισοδημάτων των αλιέων. Οι κόλποι Καλλονής και Γέρας θα μπορούσαν με κατάλληλα μέτρα προστασίας να αποτελέσουν σημαντικότατοι φυσικοί ιχθυογενετικοί υγρότοποι, συνεισφέροντας πολλαπλά στο περιβαλλοντικό, το οικονομικό και το κοινωνικό επίπεδο.

                              <u>Συνεπώς απαιτούνται άμεσα εξειδικευμένες μελέτες για την οικολογική και περιβαλλοντική κατάσταση του κόλπου της Καλλονής, με πλήρη καταγραφή των ειδών , των οικοσυστημάτων, της φέρουσας ικανότητάς τους, χαρτογράφηση των βυθών κ.α.</u> <u>άλλως η Ε.Π.Μ δεν στηρίζεται σε κανένα εξειδικευμένο τεκμήριο (μελέτες, ερευνητικά προγράμματα, κ.α.) για τα μέτρα και τις χρήσεις που προτείνει.</u>

                              <u>Έως όμως τότε θα πρέπει άμεσα (χθες) να απαγορευτεί η αλιεία οστράκων στον κόλπο της Καλλονής με συρόμενα εργαλεία, τα οποία τουλάχιστον 20 έτη πριν θα έπρεπε να είχαν απαγορευτεί, πλην όμως η εγκληματική αδράνεια της Διοίκησης (κεντρικής και τοπικής) επιτρέπει την καταστροφή αυτή.  </u>

                              1. Εκτός από τη αλιεία, υπάρχουν κι άλλες περιβαλλοντικές ανθρωπογενείς πιέσεις στο κόλπο της Καλλονής, όπως:
                              2. Τα λύματα των οικισμών που αναπτύσσονται περιμετρικά του κόλπου και που σχεδόν όλα πέφτουν στον υγρότοπο ανεπεξέργαστα (ο μοναδικός βιολογικός οικισμού είναι αυτός της Καλλονής, ο οποίος δεν φαίνεται να λειτουργεί…).
                              3. Κάποιες βιοτεχνικές λειτουργίες (πχ πλυντήρια ,κ.α.), τα ελαιοτριβεία και τα τυροκομεία τα οποία επίσης φαίνεται (κάποια) να λειτουργούν χωρίς περιβαλλοντικό έλεγχο, κλπ.
                              • Η εκτεταμένη, αλόγιστη πολλές φορές, χρήση λιπασμάτων και η συνεισφορά τους στα ευτροφικά φαινόμενα των κόλπων Καλλονής και Γέρας. Αυτή η εισφορά σε νιτρικά και φωσφορικά κ.α. θα πρέπει να προσμετρηθεί και να εξεταστεί ως προς την φέρουσα ικανότητα των οικοσυστημάτων. Τέτοιες μελέτες ή δεδομένα Δεν αναφέρονται στην ΕΠ.Μ. και εν γένει αυτή η σημαντική περιβαλλοντική πίεση δεν φαίνεται να απασχολεί την εν λόγω μελέτη.

                              Καμία απ’ αυτές τις σοβαρές περιβαλλοντικές πιέσεις στα εν λόγω οικοσυστήματα δεν έχουν τύχη αξιόλογης επεξεργασίας, έστω και αναφοράς σ’ αυτήν την Ε.Π.Μ., γεγονός που θέτει ερωτηματικά ως προς την επάρκειά της.

                              <u>Τέλος επειδή για τον κόλπο της Γέρας δεν αναφέρεται τίποτα για την αλιεία οστράκων και με ποια εργαλεία αυτή πιθανώς θα μπορούσε να επιτρέπεται ίσως στο μέλλον, προτείνω να ισχύσουν τα ίδια και για τον κόλπο της Γέρας, όπως και αυτά που προτείνω για τον κόλπο της Καλλονής στο σημείο 4.</u>

                               

                              7 Ιανουαρίου 2025 στις 08:50 #10446
                              ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ

                                ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ-ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΛΕΣΒΟΥ

                                Σας μεταβιβάζω τις παρατηρήσεις των προέδρων των κοινοτήτων Ερεσού, Μεσοτόπου και Σιγρίου, Δήμου Δυτικής Λέσβου:

                                 

                                Οι πρόεδροι των κοινοτήτων Ερεσού – Ελευθερίου Αντώνιος, Μεσοτόπου – Πιπίνης Γαβριήλ και Σιγρίου Τσίκνας Παύλος συνυπογράφουμε και υποβάλλουμε τις παρακάτω παρατηρήσεις επί της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για τη θεσμοθέτηση και οριοθέτηση περιοχών Natura 2000 και έκδοσης προεδρικών διαταγμάτων – σχεδίων διαχείρισης των προστατευόμενων περιοχών, ώστε να ληφθούν υπόψη από τους μελετητές στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης.
                                Η επίσημη ενημέρωση που είχαμε ως πρόεδροι των κοινοτήτων για τη διαβούλευση της Μελέτης, έγινε από την Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου με δελτίο τύπου με ημερομηνία 22/12/2024 που μας απεστάλη στις ηλεκτρονικές μας διευθύνσεις στις 30/12/2024. Μας δόθηκε λοιπόν χρονικό διάστημα 6 ημερών – και μάλιστα μέσα στην εορταστική περίοδο της πρωτοχρονιάς – κάτι που κατέστησε αδύνατον το να ενημερώσουμε τα κοινοτικά συμβούλια, να διεξάγουμε συζήτηση και να λάβουμε σχετικές αποφάσεις, πόσο μάλλον τους φορείς και τους δημότες μας. Ζητάμε λοιπόν πρωτίστως να μας δοθεί ένα εύλογο χρονικό διάστημα για να επεξεργαστούμε τη μελέτη και να καταθέσουμε τις αποφάσεις των συμβουλίων.

                                Παρά το μικρό χρονικό διάστημα λοιπόν που είχαμε να εξετάσουμε μεμονωμένα τη Μελέτη, έχουμε τις παρακάτω γενικές παρατηρήσεις επ’αυτής:

                                Γιατί εντάσσεται περισσότερο από το 90% της συνολικής έκτασης των περιοχών Ερεσού, Μεσοτόπου και Σιγρίου στις ειδικές προστατευόμενες ζώνες; Πότε επιλέχθηκε όλη αυτή η έκταση, με ποια κριτήρια και με ποιο νομικό πλαίσιο;

                                Γιατί δε ρωτήθηκαν οι κοινότητες και οι τοπικές κοινωνίες πριν τη σύνταξη της Μελέτης απ’ τη στιγμή που η τελευταία θέτει περιορισμούς για δραστηριότητες στον τόπο μας;

                                Πως συμβαδίζουν οι περιορισμοί που θέτει η Μελέτη αυτή με τα μεγάλα έργα που έγιναν στην περιοχή μας (Λιμάνι Σιγρίου και οδικός άξονα Καλλονής – Σιγρίου) και τι περιθώρια αφήνει για μελλοντικά μεγάλα έργα υποδομής που θα ωφελήσουν τα χωριά μας (δρόμος Ερεσού – Σιγρίου μέσω Τσιχλιώντας);

                                Για ποιο λόγο τίθενται αυστηροί περιορισμοί σε τόσες πολλές ανθρωπογενείς δραστηριότητες ενώ επιτρέπεται για παράδειγμα η δημιουργία αιολικών πάρκων και η τοποθέτηση ανεμογεννητριών;

                                Γιατί δε λήφθηκαν υπόψη τα πρόσφατα αιτήματα των κοινοτήτων Μεσοτόπου και Σιγρίου σχετικά με τον αποχαρακτηρισμό των παραλιών Χρούσος, Ποδαράς, Φανερωμένη και Λίμενα ως “απάτητες παραλίες” και μάλιστα αντίθετα οι παραλίες αυτές υπόκεινται σε περαιτέρω περιορισμούς εντασσόμενες σε ειδικές ζώνες προστασίας βάσει της Μελέτης;

                                Δεν υποβαθμίζονται οι περιουσίες των δημοτών που βρίσκονται μέσα ή γύρω από τις προστατευόμενες περιοχές; Δεν είναι ένα αντικίνητρο για τους δημότες οι τόσοι περιορισμοί στη χρήση γης, είτε στην ιδιωτική πρωτοβουλία (τουριστικές, γεωργικές και κτηνοτροφικές υποδομές) είτε στο μελλοντικό σχεδιασμό έργων του κράτους και της αυτοδιοίκησης;

                                Τις τελευταίες δεκαετίες, εμείς οι κάτοικοι που ζούμε μόνιμα και δραστηριοποιούμαστε στον τόπο, παρατηρούμε με χαρά τη διατήρηση του φυσικού περιβάλλοντος, της χλωρίδας και πανίδας της περιοχής αλλά με μεγάλο προβληματισμό την ραγδαία μείωση του ανθρώπινου πληθυσμού. Θεωρούμε λοιπόν ότι στην περιοχή μας το περισσότερο απειλούμενο είδος είναι ο άνθρωπος και ιδίως ο νέος άνθρωπος.

                                Θα θέλαμε λοιπόν να προτείνουμε τη μείωση των περιορισμών στις χρήσεις γης, σε όλη την επικράτεια των χωριών μας, ειδικά στις παραθαλάσσιες περιοχές με προοπτική για μεγαλύτερη τουριστική ανάπτυξη.

                                 

                                ΟΙ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΕΡΕΣΟΥ-ΜΕΣΟΤΟΠΟΥ-ΣΙΓΡΙΟΥ

                                 

                                23 Δεκεμβρίου 2024 στις 10:41 #9441
                                Κωνσταντίνος Γιαρμαδούρος

                                  Περιοχή Λήμνου που βρίσκεται εντός ζώνης ανάπτυξης αγροτικών δραστηριοτήτων κατά ΣΧΟΟΑΠ και εντός ζώνης Νatura.Στο ΣΧΟΟΑΠ η συγκεκριμένη θέση δεν επιτρέπει ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων ως 150 κλίνες ενώ σύμφωνα με το παρόν νομοσχέδιο προς διαβούλευση natura επιτρέπονται τα τουριστικά καταλύματα. Θα ήθελα ενημέρωση ως προς τι θα ισχύει; Το ΣΧΟΟΑΠ θα είναι το επικρατέστερο ; Αφορά μεγάλο τμήμα του νησιού η παρούσα ερώτηση.

                                  Ευχαριστώ

                                  18 Δεκεμβρίου 2024 στις 10:22 #8910
                                  Μπιρης Δημητριος

                                    Προτείνω τη άμεση κατάργηση του συρόμενου εργαλείου ( αργαλειός) DRB και του εργαλείου ( τσουγκράνα) DRH σε όλο τον κόλπο Καλλονής και του κόλπου Γέρας.

                                    Την κατάργηση για τον κόλπο Καλλονής τους κυρτους, και για την προστασία των χταποδιων την μείωση του χρόνου αλιείας τους για τα υπόλοιπα εργαλεία, από πρώτη Αυγούστου μέχρι Τριάντα μία (31) Φεβρουαρίου. Και ο Αύγουστος να απαγορεύεται καί για τους ερασιτέχνες, γιατί ψαρεύουν τα χταπόδια που έχουν γεννήσει στα ρηχά. Και έλεγχο αν λειτουργεί πραγματικά ο βιολογικός της Καλλονής. Και να ελεγχθούν τα φυτοφάρμακα.

                                    Το μέγεθος του φράγματος τής Αγίας Παρασκευής θα είναι καταστροφικό για τον κόλπο. Η μείωση των γλυκών υδάτων θα επιφέρει αύξηση της αλατότητας  και όχι μόνο.

                                    17 Δεκεμβρίου 2024 στις 11:40 #8454
                                    Χρυσούλα Τσαμπίρα

                                      <div>
                                      <div>
                                      <div id=”Y29tbWVudDo1NjY0MzQ0NzkzMzg0MTRfMTExMDQzODgzMzk0MzM4MA==”>
                                      <div class=”x1n2onr6 x1cy8zhl x9f619 x2lah0s xjkvuk6 x1pi30zi x1swvt13 x1iorvi4 x78zum5 x1q0g3np x1a2a7pz” tabindex=”-1″ role=”article” aria-label=”Σχόλια από Χρύσα Τσαμπίρα 22 λεπτά πριν”>
                                      <div class=”x1r8uery x1iyjqo2 x6ikm8r x10wlt62 x1pi30zi”>
                                      <div>
                                      <div class=”xv55zj0 x1vvkbs x1rg5ohu xxymvpz”>
                                      <div class=”xmjcpbm x1tlxs6b x1g8br2z x1gn5b1j x230xth x9f619 xzsf02u x1rg5ohu xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x193iq5w x1mzt3pk x1n2onr6 xeaf4i8 x13faqbe”>
                                      <div class=”xwib8y2 xn6708d x1ye3gou x1y1aw1k”>
                                      <div class=”x1lliihq xjkvuk6 x1iorvi4″>
                                      <div class=”xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs”>
                                      <div dir=”auto”>Για τον κόλπο Καλλονής προτείνω:</div>
                                      <div dir=”auto”>1. Πλήρης απαγόρευση του αλιευτικού εργαλείου αργαλειού με όποιον κωδικό κι αν υπεισέρχεται είτε DRH (όπου μέχρι στιγμής αποδιδόταν στην τσουγκράνα) και DRB διότι είναι πρακτικά αδύνατον να ελεγχθεί (τίνι τρόπο;;;) να ελεγχθεί ότι θα τηρείται η νομιμότητα και ότι θα παραμένουν ακίνητα τα σκάφη κατά όλη την διάρκεια της αλιευτικής εργασίας με αργαλειό; Θεωρώ ότι είναι ένας τρόπος να εξακολουθεί να υφίσταται το εργαλείο με άλλο κωδικό απλά. Επίσης, απαγόρευση του αργαλειού σε όλο τον κόλπο Καλλονής και όχι μόνο στις χαρτογραφημένες περιοχές με Posidonia oceanica, οι οποίες βρίσκονται στο στόμιο του κόλπου Καλλονής. Εφόσον θεωρείται το εργαλείο βλαβερό και εφόσον υποστηρίζεται ότι παντού ο κόλπος Καλλονής έχει μη χαρτογραφημένα ανάλογα ευαίσθητα ενδιαιτήματα τότε θα πρέπει εμπράκτως να ληφθούν μέτρα σε όλο τον κόλπο Καλλονής με ξεκάθαρη νομοθετική θέσπιση.</div>
                                      <div dir=”auto”>2. Επαγγελματική αλιεία με καταδυτική συσκευή και επαγγελματική αλιεία με ελεύθερη κατάδυση μόνο με VMS και ERS για όλα τα είδη στόχους.</div>
                                      <div dir=”auto”>3. Λιμενικά έργα για όλα τα αλιευτικά καταφύγια του κόλπου Καλλονής και συγκεκριμένα και για τη Σκάλα Καλλονής</div>
                                      <div dir=”auto”>4. Καθορισμός καθεστώτος περιοχών πλήρους απαγόρευσης αλιείας στα τελευταία ενδιαιτήματα της πίνας Pinna nobilis</div>
                                      <div dir=”auto”>5. Κατάργηση <span style=”text-decoration: underline;”>και</span> των υπαρχόντων-υφιστάμενων οστρακοκαλλιεργειών του κόλπου Καλλονής όχι απλά μη δημιουργία νέων.</div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      <div class=”x1rg5ohu xxymvpz x17z2i9w”>
                                      <div class=”html-div xdj266r x11i5rnm xat24cr xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x1hy63sm xg01cxk xhva3ql” aria-hidden=”false”>
                                      <div class=”x1i10hfl x1qjc9v5 xjqpnuy xa49m3k xqeqjp1 x2hbi6w x9f619 x1ypdohk xdl72j9 x2lah0s xe8uvvx x2lwn1j xeuugli x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1ja2u2z x1t137rt x1o1ewxj x3x9cwd x1e5q0jg x13rtm0m x1q0g3np x87ps6o x1lku1pv x1a2a7pz xjyslct xjbqb8w x13fuv20 xu3j5b3 x1q0q8m5 x26u7qi x972fbf xcfux6l x1qhh985 xm0m39n x3nfvp2 xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x1n2onr6 x3ajldb x194ut8o x1vzenxt xd7ygy7 xt298gk x1xhcax0 x1s928wv x10pfhc2 x1j6awrg x1v53gu8 x1tfg27r xitxdhh” tabindex=”0″ role=”button” aria-expanded=”false” aria-haspopup=”menu” aria-label=”Επεξεργασία, διαγραφή ή αναφορά αυτό”>
                                      <div class=”x1ey2m1c xds687c x17qophe xg01cxk x47corl x10l6tqk x13vifvy x1ebt8du x19991ni x1dhq9h xzolkzo x12go9s9 x1rnf11y xprq8jg” role=”none” data-visualcompletion=”ignore”></div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      <div class=”x6s0dn4 x3nfvp2″>

                                       

                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      <div>
                                      <div>
                                      <div id=”Y29tbWVudDo1NjY0MzQ0NzkzMzg0MTRfMTY4NDU0NDMyMjQ5NDI1NQ==”>
                                      <div class=”x1n2onr6 x1cy8zhl x9f619 x2lah0s xjkvuk6 x1pi30zi x1swvt13 x1iorvi4 x78zum5 x1q0g3np x1a2a7pz” tabindex=”-1″ role=”article” aria-label=”Σχόλια από Χρύσα Τσαμπίρα 19 λεπτά πριν”>
                                      <div class=”x1r8uery x1iyjqo2 x6ikm8r x10wlt62 x1pi30zi”>
                                      <div>
                                      <div class=”xv55zj0 x1vvkbs x1rg5ohu xxymvpz”>
                                      <div class=”xmjcpbm x1tlxs6b x1g8br2z x1gn5b1j x230xth x9f619 xzsf02u x1rg5ohu xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x193iq5w x1mzt3pk x1n2onr6 xeaf4i8 x13faqbe”>
                                      <div class=”xwib8y2 xn6708d x1ye3gou x1y1aw1k”>
                                      <div class=”x1lliihq xjkvuk6 x1iorvi4″>
                                      <div class=”xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs”>
                                      <div dir=”auto”></div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>
                                      </div>

                                      17 Δεκεμβρίου 2024 στις 11:37 #8381
                                      Χρυσούλα Τσαμπίρα

                                        Προτείνω για τον κόλπο Καλλονής
                                        1. Πλήρης απαγόρευση αργαλειού και των δύο κωδικών FAO: DRH και DRB σε όλο τον κόλπο Καλλονής
                                        2. Καταδυτική συσκευή και επαγγελματική αλιεία με ελεύθερη κατάδυση μόνο με VMS και ERS για όλα τα είδη στόχους
                                        3. Λιμενικά έργα για όλα τα αλιευτικά καταφύγια του κόλπου Καλλονής
                                        4. Καθορισμός καθεστώτος περιοχών πλήρους απαγόρευσης αλιείας ερασιτεχνικής και επαγγελματικής στα τελευταία ενδιαιτήματα της πίνας Pinna nobilis

                                        17 Δεκεμβρίου 2024 στις 11:37 #8374
                                        Βαλέριος Ρεστίνας

                                          Με μεγάλη χαρά υποδεχτήκαμε στην Ικαρία το πρόγραμμα NATURA 2000 όταν εμφανίστηκε πριν δύο δεκαετίες διότι για πρώτη φορά είδαμε μια πρώτη επίσημη καταγραφή των βιοτόπων και των σημαντικών στοιχείων τους και έτσι, μολονότι δεν είχαν εκδοθεί ακόμα τα σχετικά ΠΔ, μπορούσαμε να έχουμε κάποιες κατευθυντήριες γραμμές για την αξιολόγηση και την προστασία του περιβάλλοντος του νησιού μας. Και ενώ θα ήταν ακόμα μεγαλύτερη η χαρά μας μαθαίνοντας ότι τα Προεδρικά Διατάγματα πρόκειται σύντομα να εκδοθούν, βλέπουμε ότι η έκδοσή τους θα είναι δυστυχώς μια μάταιη ενέργεια άνευ αντικειμένου πλέον. Ο λόγος είναι ότι η προγραμματιζόμενη χωροθέτηση 110 γιγαντιαίων ανεμογεννητριών στα βουνά της Ικαρίας και 40 επιπλέον στα υψώματα του γειτονικού συμπλέγματος των Φούρνων, συνυπολογίζοντας και τα δύο οικόπεδα παράκτιων αιολικών στις νότιες και νοτιοανατολικές ακτές της Ικαρίας, θα αφανίσει τόσο τη χερσαία όσο και τη θαλάσσια φύση των νησιών μας, ακυρώνοντας έτσι κάθε προσπάθεια – ποιοτικής κατά τα άλλα, και αξιέπαινης – ανάδειξης και προστασίας.

                                          Με απλά λόγια, η κατάσταση θα είναι σαν να προσπαθεί κανείς να προσδιορίσει την πανίδα και τη χλωρίδα μέσα σε μία εν λειτουργία λατομική ζώνη.

                                          Είναι πολύ κρίμα που τα κεφάλαια που διάβασα έχουν πολύ αξιόλογες παρατηρήσεις και καταγραφές. Άδικος κόπος όμως, δυστυχώς.

                                          Ευχαριστώ

                                          Βαλέριος Ρεστίνας, συνταξιούχος εκπαιδευτικός, αγρότης, μόνιμος κάτοικος Ικαρίας.

                                          17 Δεκεμβρίου 2024 στις 11:36 #8373
                                          Ορειβατικός Πεζοπορικός Σύλλογος Ικαρίας

                                            Χαίρετε αγαπητοί

                                            Οι επικαιροποιημένες μελέτες των περιοχών Natura και των υπολοίπων περιοχών προστασίας στην Ικαρία που διαβάσαμε προσεκτικά στα οικεία κεφάλαια θεωρούμε ότι είναι μία πολύ καλή εργασία. Ωστόσο, ως Ορειβατικός Πεζοπορικός Σύλλογος έχοντας πολύχρονη εμπειρία και γνώση από πρώτο χέρι του φυσικού περιβάλλοντος του νησιού μας, έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής:

                                            1) Οι ζώνες natura του νησιού εξακολουθούν την παλαιά οριοθέτηση και δεν περιλαμβάνουν κατά κύριο λόγο το Δάσος του Ράντη που λόγω των υπεραιωνόβιων βελανιδιών του είδους Quercus Ilex και της σπανιότητας της μορφής του έχει ανακηρυχθεί μνημείο της φύσης. Την ίδια στιγμή το εν λόγω δάσος έχει πολύ μεγαλύτερη πραγματική έκταση από αυτήν που ορίζεται στον χάρτη.

                                            2) Οι εκτεταμένοι φρυγανότοποι μεταξύ αεροδρομίου στην περιοχή “Φάρος” και τα χωριά Καταφύγι και Περδίκι πιστεύουμε ότι έχουν ανάγκη προστασίας λόγω της σημαντικής συνεισφοράς τους στην εμπόδιση της διάβρωσης των εδαφών.

                                            3) Τα “ρασκά” που αναφέρονται στη μελέτη ως ειδική ράτσα άγριων κατσικιών δεν υπάρχει πια εδώ και δεκαετίες λόγω της επιμειξίας τους με το ζωικό κεφάλαιο των κτηνοτρόφων. Επομένως, αν υπήρξε τέτοια σκέψη, δεν τίθεται θέμα προστασίας τους. Δυστυχώς, το συγκεκριμένο είδος που τρεφόταν αποκλειστικά από την φύση και όχι με βιομηχανικές ζωοτροφές, δεν υφίσταται πλέον.

                                            4) Το κυριότερο ζήτημα όμως που θέλαμε να σας επισημάνουμε είναι ο κίνδυνος από το επαπειλούμενο έργο εγκατάστασης 110 βιομηχανικών ανεμογεννητριών κατά μήκος (και σε ορισμένα σημεία εγκαρσίως) της κορυφογραμμής του όρους Αθέρας που απλώνεται από το ανατολικό ως το δυτικό άκρο του νησιού. Είναι αλήθεια ότι στις μελέτες είδαμε να επισημαίνεται αυτός ο κίνδυνος όμως αυτό γίνεται κυρίως όσον αφορά τα πουλιά και αυτό μετά την εγκατάστασή του. Στην πραγματικότητα όμως, καθώς αυτό το έργο θα είναι γιγαντιαίων διαστάσεων, αν συνυπολογίσουμε τα εργοταξιακά, τα συνοδευτικά, και τα τεράστια οδικά έργα, οι εκχερσώσεις και οι εκβραχισμοί που θα γίνουν, και δεδομένων μάλιστα των μεγάλων κλίσεων του βουνού και του είδους των πετρωμάτων που είναι ασταθή, αυτό θα προκαλέσει σταδιακά απορρύθμιση και εν τέλει ερήμωση των περιοχών που θα εγκατασταθούν οι ανεμογεννήτριες και μάλιστα σε μεγάλη έκταση γύρω από τους πυλώνες τους με πάρα πολύ δυσμενείς επιπτώσεις στη βλάστηση και στην άγρια ζωή οι οποίες θα εξαφανιστούν εντελώς στις περιοχές που θα καταλάβει το έργο. Θα θέλαμε λοιπόν περισσότερη  έμφαση σε αυτό το κρίσιμο θέμα. Για αυτό τον λόγο σας επισυνάπτουμε και τον σχετικό χάρτη με τις ζώνες που θα τοποθετηθούν οι ανεμογεννήτριες.

                                            Σας ευχαριστούμε για το έργο σας

                                            Με εκτίμηση

                                            ΟΠΣ ΙκαρίαςΧάρτης ΡΑΕ: ανεμογεννήτριες στην Ικαρία

                                          • Συντάκτης
                                            Απαντήσεις
                                          Επισκόπηση 20 απαντήσεων - 26 έως 45 (από 45 συνολικά)
                                          1 2
                                          • Η συζήτηση ‘ΕΠΜ 7Β: Περιοχές Natura 2000 της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.