- Αυτό το θέμα έχει 56 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 3 έτη από τον χρήστη ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ, ΦΥΣΙΟΛΑΤΡΙΚΟΣ, ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΟΙΚΙΣΤΩΝ ΠΕΡΙΞ ΤΟΥ ΔΗΛΗΣΟΥΣΥΛΛΟΓΟΣ ΔΗΛΗΣΟΥ.
-
Θέμα
-
Υπάρχουν διαθέσιμα για ανάγνωση και σχολιασμό τα παρακάτω αρχεία:
EPM6α_Kef-4_MA – αφορά στο Κεφάλαιο 4 του Τεύχους Μελέτης της ΕΠΜ και περιλαμβάνει:
- Τον καθορισμό των προστατευόμενων περιοχών και του πλαισίου για την προστασία του προστατευτέου αντικειμένου (χαρακτηρισμός προστατευόμενων περιοχών, καθορισμός ζωνών προστασίας ανά προστατευόμενη περιοχή)
- Τη μεθοδολογία και την τεκμηρίωση επιλογής ζωνών προστασίας
- Τον προσδιορισμό των προτεινόμενων ειδικών χρήσεων ανά προστατευόμενη περιοχή και ανά ζώνη προστασίας (παραδοχές, γενικές ρυθμίσεις, χρήσεις και ρυθμίσεις ανά ζώνη, τεκμηρίωση και εκτίμηση επιπτώσεων)
- Την περιγραφή του πλαισίου διοίκησης των περιοχών
ΧΑΡΤΕΣ
Χάρτης 8 – Οριοθέτηση προστατευτέου αντικειμένου – Ζωνών προστασίας
Χάρτες προτεινόμενης ζωνοποίησης
- EPM06_Xartis_zonon_SPPB Skyros: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Νήσος Σκύρος (ELBA24209), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_SPPB Oros Ohi: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Όρος Όχη (ELBA24212), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_PPB Limni Dystos: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Λίμνη Δύστος (ELBA24208), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_PPB Thalassa Anatolikis Evoias: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Θαλάσσια Ζώνη ανατολικής Εύβοιας (ELBA24215), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_FP Kentrikis Evoias: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Φυσικό Πάρκο Κεντρικής Εύβοιας (ELBA24211), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_SPPB Megalo kai Mikro Livari: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Μεγάλο και Μικρό Λιβάρι – Δέλτα Ξεριά (ELBA24207), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_PPB Thalassa BA Evoias: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Θαλάσσια Περιοχή Βορειοανατολικής Εύβοιας (ELBA24211), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_PPB Nisides Lihades: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Νησίδες Λιχάδες (ELBA24213), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
- EPM06_Xartis_zonon_PPB L.Yliki-Paralimni-Voit.Kifisos: Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Λίμνες Υλίκη και Παραλίμνη – Βοιωτικός Κηφισός (ELBA24101), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.
Αρχεία Ζωνόφυλλων
- EPM1 Fylla zones Skyros: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Νήσος Σκύρος (ELBA24209), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Ohi: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Όρος Όχη (ELBA24212), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Dystos: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Λίμνη Δύστος (ELBA24208), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Anatoliki Evoia: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Θαλάσσια Ζώνη ανατολικής Εύβοιας (ELBA24215), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones FP Kentrikis Evoias: Φύλλα των ζωνών προστασίας για το Φυσικό Πάρκο Κεντρικής Εύβοιας (ELBA24211), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Livaria: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Μεγάλο και Μικρό Λιβάρι – Δέλτα Ξεριά (ELBA24207), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Lixades: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Νησίδες Λιχάδες (ELBA24213), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Thalassa BA Evoias: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Θαλάσσια Περιοχή Βορειοανατολικής Εύβοιας (ELBA24211), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
- EPM1 Fylla zones Yliki Paralimni Voiotikos Kifisos: Φύλλα των ζωνών προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Λίμνες Υλίκη και Παραλίμνη – Βοιωτικός Κηφισός (ELBA24101), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.
Πίνακες χρήσεων γης ανά ζώνη
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΣΚΥΡΟΣ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Νήσος Σκύρος
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΟΧΗ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Όρος Όχη
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΔΥΣΤΟΣ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Λίμνη Δύστος
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΑΝΑΤ.ΕΥΒΟΙΑ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Θαλάσσια Ζώνη Ανατολικής Εύβοιας
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΦΠ ΚΕΝΤΡ. ΕΥΒΟΙΑ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για το Φυσικό Πάρκο Κεντρικής Εύβοιας
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΜΕΓ. ΚΑΙ ΜΙΚ. ΛΙΒΑΡΙ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Σύνθετη Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Μεγάλο και Μικρό Λιβάρι – Δέλτα Ξεριά
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΛΙΧΑΔΕΣ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Νησίδες Λιχάδες
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑ ΒΑ ΕΥΒΟΙΑΣ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Θαλάσσια Περιοχή Βορειοανατολικής Εύβοιας
- ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΒΟΙΩΤ ΚΗΦ: Συνοπτικός πίνακας χρήσεων γης ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας για την Περιοχή Προστασίας Βιοποικιλότητας Λίμνες Υλίκη και Παραλίμνη – Βοιωτικός Κηφισός
-
Απαντήσεις
-
<u>ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΧΑΛΚΙΔΑΣ</u> Χαλκίδα 10/11/2022
<h4> ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ</h4>
ΣΥΝΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΜΕ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ .
Ευβοίας & Καραγιάννη 34100 ΧΑΛΚΙΔΑ
ΤΗΛ 22210- 25568 – FAX 22210-84855
Ως Κυνηγετικός Σύλλογος Χαλκίδας και εκπροσωπώντας τα 1500 μέλη μας που ετησίως ανανεώνουν τις κυνηγετικές τους άδειες στο σύλλογό μας, καθώς και τις οικογένειές τους, δηλώνουμε αντίθετοι στην πρόταση απαγόρευσης της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις στην Εύβοια που απορρέει από την ΕΠΜ.
Στο Νομό Ευβοίας η θήρα απαγορεύεται σε 750.000 στρέμματα αντιπροσωπεύοντας το 18% της συνολικής έκταση του Νησιού, χωρίς να έχει υπολογιστεί το οικιστικό και οι αποστάσεις από χωριά και μεμονωμένες κατοικίες όπου και εκεί απαγορεύεται η θήρα. Το εν λόγω ποσοστό είναι από τα υψηλότερα στην Χώρα. Σύμφωνα με τα παραδοτέα σας στην ΕΠΜ προτείνετε την περεταίρω απαγόρευση έκτασης 435.370 στρεμμάτων.
Αν συνυπολογίσουμε το γεγονός πως η οικονομική κρίση έχει επηρεάσει πολλούς κυνηγούς της περιοχής μας, οι οποίοι αδυνατούν να μετακινηθούν σε μακρινότερους προορισμούς και για τον λόγο αυτό οι εξορμήσεις τους περιορίζονται στον Ν. Ευβοίας, γίνεται κατανοητό πως η προτεινόμενη απαγόρευση θήρας τόσο στην Κεντρική Εύβοια (οροσειρά Δίρφης και Όρος Καντήλι) όσο και στη Νότιο Εύβοια (Όρος Όχη), στερεί στους ήδη πιεσμένους χωρικά και οικονομικά κυνηγούς, την άσκηση της δραστηριότητάς τους, η οποία προσφέρει διέξοδο στα προβλήματα της καθημερινότητας.
Η υπό διαβούλευση μελέτη η οποία μεταξύ άλλων εξαπλώνεται σε τεράστιες περιφερειακές ζώνες πέρα από τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 στη κορυφογραμμή της Δίρφης κ΄ Ξηροβουνίου Εύβοιας, μας βρίσκει κατηγορηματικά αντίθετους για τους εξής λογούς:
- Προτείνονται τεράστιες νέες περιοχές προς απαγόρευση θήρας προστιθέμενες στις ήδη υπάρχουσες, χωρίς να αιτιολογείται επαρκώς ο λόγος, ενώ παράλληλα ο μελετητής επιτρέπει άλλες δραστηριότητες οι οποίες δύναται να προκαλέσουν μόνιμη «βλάβη» στο προστατευτέο αντικείμενο της περιοχής. Σε πολλές περιπτώσεις η εγκατάσταση ανεμογεννητριών κατά ΠΑΡΕΚΛΙΣΗ….π.χ.
- Σε περίπτωση απαγόρευσης κυνηγιού το ήδη υπάρχον πρόβλημα με τον υπερπληθυσμό του αγριόχοιρου θα οξυνθεί ακόμη περισσότερο, με ότι αυτό συνεπάγεται, ενώ προτείνετε να απουσιάζει η θήρα η οποία κατά κοινή ομολογία αποτελεί διαχειριστικό εργαλείο.
- Η οποιαδήποτε ΟΧΛΗΣΗ από τη θήρα για τα αποδημητικά και ενδημικά πτηνά που αναφέρεται στις υπό ένταξη περιοχές είναι άνευ ουσίας γιατί η περίοδος κυνηγίου δε συμπίπτει με τη περίοδος αναπαραγωγής τους.
- Καμία μελέτη δεν θα ευδοκιμήσει χωρίς την ουσιαστική στήριξη της υλοποίησης της από τους χρήστες των περιοχών, οι οποίοι ως άμεσα ενδιαφερόμενοι φροντίζουν για την εφαρμογή της. Ο ρόλος των κυνηγών είναι καθοριστικός στην διατήρηση των περιοχών εφόσον επιτρέπεται και η θήρα. Η απομάκρυνση των χρηστών (όπως είναι οι κυνηγοί )από τις περιοχές του δικτύου Natura θα επιφέρει τον μαρασμό και αντιτίθεται στις κατευθυντήριες γραμμές της Ε.Ε.
Κατόπιν των ανωτέρω επισημάνσεών μας είμαστε ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΑΝΤΙΘΕΤΟΙ στην οποιαδήποτε επέκταση (πλέον των υφιστάμενων) απαγορεύσεων θήρας εντός των περιοχών του δικτύου Νatura 2000 στην Εύβοια καθώς και στις Περιφερειακές Ζώνες.
Ο Κυνηγετικός μας Σύλλογος και τα μέλη του θα υποστηρίξουν εθελοντικά και θα συνδράμουν με ουσιαστικές ενέργειες (όπως κάνουμε χρόνια τώρα), όλες εκείνες τις προτάσεις που σκοπό έχουν την διατήρηση της περιοχής μέσω της συνετής χρήσης και όχι μέσω της εκδίωξης των χρηστών και την τοποθέτηση της Δίρφης, του Καντηλίου και του Όχη «σε γυάλα».
Εν κατακλείδι στην όλη διαδικασία διαπιστώσαμε ότι δε τηρείτε το ακρογωνιαίο λίθο της δικαιοσύνης, ήτοι το «Μηδενί δίκην δικάσης, πριν αμφοίν μύθον ακούσης».
Σας δηλώνουμε ότι δε θα αφήσουμε οποιοδήποτε παράκεντρα εξουσίας , που με συγκεκαλυμένη μορφή, επιχειρούν να συρρικνώσουν την πανάρχαια ανθρώπινη δραστηριότητα του κυνηγίου. Εκτός εάν θεωρείτε ότι ο άνθρωπος δεν είναι μέρος του Φυσικού Περιβάλλοντος.
Τα σπουδαιότερα έπονται γιατί ο Σύλλογός μας και τα μέλη μας θα αντιταχθούν δυναμικά σε κάθε προσπάθεια επιβολής ατεκμηρίωτων απαγορεύσεων κυνηγιού.
Με εκτίμηση το Δ.Σ.
ΠΡΟΣΟΧΗ: διορθώνουμε το ανωτέρω λανθασμένο link με το ακόλουθο ορθό:
Στο συνυποβαλλόμενο αρχείο εξηγούμε αναλυτικά γιατί η ΕΠΜ πρέπει να διορθωθεί, αυξάνοντας την ουσιαστική περιβαλλοντική προστασία, σώζοντας τα τελευταία δάση της Εύβοιας, ιδίως το μοναδικό ελατόδασος του Αιγαίου, συμπληρώνοντας τις ελλείψεις της ως προς την Χλωρίδα και Πανίδα και Ορνιθοπανίδα ΚΑΙ απαγορεύοντας τις βιομηχανικές δραστηριότητες, τους ΑΣΠΗΕ και το δήθεν στρατηγικής σημασίας σύνολο ΑΣΠΗΕ της Ευβοϊκός Βορέας-ΕΛΛΑΚΤΩΡ.
Η παρούσα συμμετοχή αφορά και ενδιαφέρει κυρίως το ανατολικό τμήμα της Κεντρικής Εύβοιας, το οποίο βρίσκεται εγγύτερα της Κύμης, Κονιστρών, Αυλωναρίου, Μετοχίου κλπ.
Σημειώνεται ότι στους μελετητές του έργου των ΕΠΜ, σύμφωνα με τα διαμειφθέντα κατά την προφορική συζήτηση επί της παρουσιάσεως των ΕΠΜ (την Πέμπτη 3/11/2022) εντός των επομένων ημερών θα υποβληθεί Υπόμνημα και ακόμη περισσότερα στοιχεία για την περιοχή των Κοτυλαίων, Βρωμονέρας, Ορταρίου κλπ.
Το αρχείο της υποβαλλόμενης σήμερα συμμετοχής εκ μέρους των Εταιρεία Περιβάλλοντος Κύμης και Σύλλογος Δασοπροστασίας και Προστασίας Περιβάλλοντος Κύμης βρίσκεται στο https://1drv.ms/b/s!AjHWniR25fgOhWPs5LvATsDodGNX?e=UpH7fZ
Εταιρεία Περιβάλλοντος Κύμης και ΣΔΑΠΠΕ Κύμης
<div>ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΣΠΠΕΝΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΜ 2022</div>
<div>Στην περιοχή Natura 2000 με κωδικό GR2420001 “όρος Όχη Παράκτια ζώνη και νησίδες” , υπάρχουν αυτήν τη χρονική στιγμή 354 ανεμογεννήτριες περίπου σε διάφορα στάδια αδειοδότησης. (βλ συνημμένο 1 και 2)
<div></div>
<div>Μεγάλο τμήμα των κορυφών της Οχης έχει ισοπεδωθεί για την εγκατάσταση ανεμογεννητριών και έχει διανοιχθει οδικό δίκτυο δεκάδων χιλιομέτρων πλάτους από 10 μέτρα και άνω για τις ανάγκες μεταφοράς των ανεμογεννητριών</div>
<div>Οι περιοχές Σπηλιά, Μηλιά, Κερασιά, Καθάρα, Ανατολή, Πλάτανος, Παλιόπυργος, όλες έχουν αποψιλωθεί από βλάστηση σε μεγάλο ποσοστό και έχουν εγκατασταθεί σε αυτές ΑΣΠΗΕ ,κατά παράβαση του εγκεκριμένου Χωροταξικού Σχεδίου Στερεάς Ελλάδος που έχει ανακηρύξει τις κορυφές της Όχης ως ” αμιγή φύση ” πάνω από 600 μέτρα υψόμετρο.</div>
<div>Η Ανατολική πλευρά της Όχης που ανήκει στην ΔΕ Καφηρέως, θα υποστεί ακόμη μεγαλύτερη βλάβη της βιοποικιλότητας από τις προαναφερόμενες περιοχές αν τελικά δεν γίνει δεκτή η προσφυγή του ΣΠΠΕΝΚ κατά της αδειοδότησης του ενιαίου έργου εταιρίας ΤΕΡΝΑ και εγκατασταθούν σε αυτήν 111 ανεμογεννήτριες.</div>
<div></div>
<div>Ευτυχώς υπάρχει ακόμη ανέπαφο το βόρειο τμήμα της Natura της Όχης όπως και νησίδες βιοποικιλότητας σε όλο το βουνό, έτσι ώστε αν αποκλειστούν οι ΑΣΠΗΕ σε αυτές τις περιοχές πιθανόν να σωθούν κάποια κρίσιμα ενδιαιτήματα για τα είδη χαρακτηρισμού της ΖΕΠ δηλαδή του Σπιζαετού ,του Μπούφου και άλλων προστατευόμενων ειδών ορνιθοπανίδας .</div>
<div>Επίσης θα διασωθεί μεγάλο μέρος της γηγενούς χλωρίδας του βουνού. (βλ.σχετικό χάρτη σε συνημμενο nr. 2)</div>
<div></div>
<div>Έχοντας την ελπίδα ότι η παρούσα ΕΠΜ θα αντιληφθεί την σπουδαιότητα αυτού του βορεινού ανέπαφου τμήματος της περιοχής Natura διαβάσαμε με έκπληξη στο κεφάλαιο ΜΈΤΡΟ 2Α. 13 Εκπόνηση μελέτης εκτίμησης των νέων αιολικων Σταθμών Σωρευτικών Επιπτώσεων στην ορνιθοπανίδα και στα χειρόπτερα, από την εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ ” ότι στις κατευθύνσεις προς την διοίκηση θα εξεταστεί και η δυνατότητα και οι όροι περαιτέρω εγκατάστασης ΑΣΠΗΕ εντός της προστατευόμενης περιοχής της Όχης και εντός της περιοχής που εκτείνεται στα βόρεια όρια της.”</div>
<div></div>
<div>Σας ενημερώνουμε ότι η φέρουσα ικανότητα του παλιού ΟΤΑ Καφηρέα που είναι</div>
<div>εξ ‘ ολοκλήρου προστατευόμενη περιοχή (περιοχές ΖΕΠ και ΕΖΔ) , Βορειονατολική και Ανατολική Όχη , έχει καλυφθεί κατά 160 % δηλαδή υπάρχει μη σύννομη υπέρβαση 60 % ,παράβαση που έχει τεκμηριωθεί στην προσφυγή μας στο ΣτΕ κατά της ΕΠΟ εταιρίας που ευθύνεται για την συγκεκριμένη υπέρβαση και θα εκδικαστεί στις 22 Νοεμβρίου 2022.</div>
<div>Επίσης ο παλαιός ΟΤΑ Μαρμαρίου στον οποίο ανήκει αυτό το βόρειο ανέπαφο τμήμα του βουνού που απολαμβάνει θεωρητικά καθεστώς διπλής προστασίας δηλαδή και ΖΕΠ και ΕΖΔ ,έχει επίσης μεγάλη συσσώρευση από ΑΣΠΗΕ όπως και ο παλαιός ΟΤΑ Καρύστου που περιέχει και αυτός τμήμα της προστατευόμενης περιοχής .</div>
<div>Με λίγα λόγια οι 3 ΔΕ του Δήμου Καρύστου στις οποίες ανήκει διοικητικά η προστατευόμενη περιοχή έχουν μεγάλη κάλυψη της επιτρεπόμενης φέρουσας ικανότητας για ΑΣΠΗΕ η την έχουν υπερβεί.</div>
<div>Επί πλέον με 354 ανεμογεννήτριες μέσα στην περιοχή Natura ,όπως αναφέραμε παραπάνω ,είναι έγκλημα να εξετάζεται περαιτέρω εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ σε αυτήν.</div>
<div>(βλ συνημμένο nr. 8 πίνακας από ΡΑΕ .Επισημαίνουμε πως ο πίνακας της ΡΑΕ είναι λανθασμένος ως προς την μέγιστη επιτρεπόμενη πυκνότητα τυπικών ανεμογεννητριών στην ΔΕ Μαρμαρίου ,διότι από αυτόν τον αριθμό δεν έχουν αφαιρεθεί οι ανεμογεννήτριες που “μεταφέρθηκαν” μη σύννομα στην ΔΕ Καφηρέα με αποτέλεσμα την υπέρβαση 60% της φέρουσας ικανότητας αυτής της ΔΕ βλ.συνημμενο nr. 9 απάντηση ΡΑΕ σε καταγγελία ΣΠΠΕΝΚ )</div>
<div></div>
<div>Δεν μπορεί λοιπόν η ΕΠΜ να εξετάζει περαιτέρω διείσδυση ΑΣΠΗΕ έστω υπό όρους στην πολλάκις πληγωμένη , υποβαθμισμένη και κορεσμένη από ΑΣΠΗΕ προστατευόμενη περιοχή του Δήμου Καρύστου και μάλιστα κατά παράβαση του ισχύοντος Χωροταξικού Πλαίσιου για τις ΑΠΕ για την ΔΕ Καφηρέα .</div>
<div>Έτσι ανοίγει παράθυρο σε πιθανή αύξηση της φέρουσας ικανότητας της περιοχής με το νέο χωροταξικό πλαίσιο, πράγμα που έχει διαρρεύσει σαν επιθυμία της κυβέρνησης, δηλαδή η Καρυστια να γίνει μια από τις περιοχές της χώρα με “συμπαγή χωροθέτηση” ΑΣΠΗΕ που θα οδηγήσει στην πλήρη καταστροφή της περιοχής Natura εκτός των άλλων δεινών που θα επιφέρει αυτή η πρακτική σε όλο το Δήμο Καρύστου.</div>
<div></div>
<div>Έχουν ήδη καταστραφεί πολλές περιοχές τροφοληψίας των αρπακτικών που βρίσκονται στις κορυφές οι οποίες έχουν ισοπεδωθεί λόγω εγκατάστασης ΑΣΠΗΕ σε αυτές</div>
<div>Ο Σπιζαετός υπάρχει πιθανόν ακόμη γιατί το βόρειο τμήμα του βουνού είναι ανέπαφο αφού έχει επικράτεια όλην αυτή την περιοχή και φωλιές στα βράχια του φαραγγιού του Αγίου Δημητρίου και του Βαθυρέματος επίσης ( βλ. Χάρτες συνημμένου 6)</div>
<div>Ο Μπούφος έχει επίσης φωλιές σε αυτό το βόρειο τμήμα της προστατευόμενης περιοχής ( βλ. συνημμένο 6)</div>
<div>Θεωρούμε θετικές τις Ζώνες Προστασίας της Φύσης που περιλαμβάνουν το δρυοδάσος μέχρι την κορυφή Μπούμπλια , την ευρύτερη περιοχή οικισμού Αγίου Δημητρίου και κοιλάδα των Ρουκλίων, όπως και μέρος των ΔΕ Καφηρέα και Καρύστου όμως δεν επαρκεί αυτή η προστασία. (βλ συνημμένο nr. 4)</div>
<div></div>
<div>ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗΣ ΖΩΝΏΝ ΠΕΡΙΟΧΗΣ NATURA ΤΟΥ Δ.ΚΑΡΥΣΤΟΥ</div>
<div>Η μελετητές έχουν χωρίσει την περιοχή Νatura σε ζώνες</div>
<div>Στο πράσινο τμήμα δηλαδή στις Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών ( ΖΔΟΕ) επιτρέπονται ΑΠΕ.</div>
<div>Στο κίτρινο τμήμα δηλαδή στις Ζώνες Προστασίας της Φύσης απαγορεύονται οι αιολικοί σταθμοί ( ΖΠΦ)</div>
<div>Στο κόκκινο τμήμα Απόλυτης Προστασίας της Φύσης με καθεστώς ακόμη μεγαλύτερης προστασίας.</div>
<div>Στην προστατευόμενη περιοχή του όρους Όχη αυτή η ζώνη αφορά μόνο μια μικρή αμελητέα έκταση παρά το γεγονός ότι η προηγούμενη ΕΠΜ είχε πολύ περισσότερες ζώνες Απολύτου Προστασίας .(βλ. συνημμένα 3 και 4)</div>
<div>Οι ανεμογεννήτριες που έχουν ΕΠΟ ( έγκριση περιβαλλοντικών όρων ) εξαιρούνται της απαγόρευσης στην περιοχή ΖΠΦ ένας όρος που αμφισβητήθηκε πολύ στην ημερίδα συζήτησης για την ΕΠΜ από διάφορους συμμετέχοντες .</div>
<div>Όσες λειτουργούν επίσης γίνονται εκ των πραγμάτων αποδεκτές</div>
<div>Στο τμήμα των ΖΔΟΕ εκτός των ΑΠΕ, επιτρέπονται αθλητικές εγκαταστάσεις , εστίαση ,τουριστικά καταλύματα ,εξορύξεις κλπ.</div>
<div></div>
<div>Παρατηρούμε ότι ΖΔΟΕ έχουμε γύρω από τα χωριά Αγαθό και Καλλιανού ,γύρω από το ακρωτήριο του Καφηρέα ,γύρω από το χωριό Αντιά και στην ευρύτερη επικράτεια Πλατανιστού.(βλ. συνημμένο 4)</div>
<div></div>
<div>ΖΔΟΕ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΑΓΑΘΟΥ ,ΚΑΛΛΙΑΝΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΑΡΗ ΠΟΤΑΜΟΥ</div>
<div>Στην περιοχή του Δημοσάρη ποταμού, κοντά στις εκβολές του, μέχρι την Δυτική όχθη υπάρχει καθεστώς προστασίας από ΑΣΠΗΕ δηλ είναι ζώνη ΖΠΦ</div>
<div>Μετά την ανατολική όχθη μια περιοχή που περιλαμβάνει την παραθαλάσσια περιοχή Σπαρτιά, το χωριό Αγαθό και το χωριό Καλλιανού και ευρύτερες περιοχές , εντελώς αδικαιολόγητα έχει χαρακτηρισθεί ως ζώνη ΖΔΟΕ όπου επιτρέπονται αθλητικές εγκαταστάσεις, τουριστικές εγκαταστάσεις, εξορύξεις κλπ και βεβαίως ΑΠΕ.</div>
<div>Θυμίζουμε πως στην ΕΠΜ του 1989 η οποία δυστυχώς ουδέποτε θεσμοθετήθηκε , μεγάλο τμήμα της προτεινόμενης με την παρούσα ΕΠΜ ΖΔΟΕ της ανωτέρω περιοχής είχε καταταγεί σε ζώνη Α προστασίας ,δηλαδή ζώνη απόλυτης προστασίας της Φύσης ( βλ. συνημμένο 3 )</div>
<div></div>
<div>ΖΔΟΕ ΑΚΡΩΤΗΡΙΟΥ ΚΑΦΗΡΕΑ</div>
<div>Αναρωτιόμαστε ποια η σκοπιμότητα κατάταξης αυτής της περιοχής σε ΖΔΟΕ</div>
<div>Είναι δυνατόν στο ακρωτήριο των ανέμων να υπάρξουν αθλητικές εγκαταστάσεις, εστίαση η τουριστικά καταλύματα και εξορύξεις;</div>
<div>Βεβαίως ούτε ΑΣΠΗΕ θα έπρεπε να επιτρέπονται αφού το ακρωτήριο του Καφηρέα εχει πολυ πλούσια ορνιθοπανίδα και είναι πέρασμα μεταναστευτικών πτηνών.( βλ. χάρτες συνημμένου 6 ) αλλά οι μελετητές θεωρούν άκριτα πως δεν υπάρχει κίνδυνος για την ορνιθοπανίδα από την εγκατάσταση ανεμογεννητριών εκεί .</div>
<div></div>
<div>ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ</div>
<div></div>
<div>Η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη επιτρέπει την εγκατάσταση των ΑΠΕ στην Όχη στις περιοχές ΖΔΟΕ ενώ προσφέρει μια σχετική προστασία από ΑΣΠΗΕ στις αντίστοιχες περιοχές ΖΠΦ .</div>
<div>Δεν λαμβάνει υπόψιν την υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας στην ΔΕ Καφηρέα με την πιο μεγάλη πυκνότητα ορνιθοπανίδας σε όλη την Natura του όρους Όχη επιτρέποντας την περαιτέρω εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ</div>
<div>Δεν λαμβάνει υπόψιν την υπερσυσσώρευση ανεμογεννητριών και στις προστατευόμενες περιοχές ΔΕ Μαρμαρίου και Καρύστου με την κατάταξη μεγάλων περιοχών σε ΖΔΟΕ οι οποίες μόνον Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών δεν είναι αφού επιτρέπονται σε αυτές πολλές ανθρώπινες δραστηριότητες μεταξύ αυτών και ιδιαίτερα οχλούσες όπως εξορύξεις και ΑΣΠΗΕ.</div>
<div>Ενώ αναλύει επαρκώς την καταστροφή που έχει υποστεί η βιοποικιλότητα της Όχης ,δεν προτείνει επαρκή μέτρα προστασίας για το εναπομείναν αλώβητο φυσικό περιβάλλον .</div>
<div>Επίσης καταργεί τις ζώνες Α της παλιάς ΕΠΜ γύρω από τον Δημοσάρη ποταμό ,στην Αρχάμπολη ,στον Καστανόλογγο και στην περιοχή κορυφής Προφήτη Ηλία όπου υπάρχει το μεγαλιθικό μνημείο Δρακόσπιτο της Όχης.</div>
<div>Ακόμη χειρότερα, μέρος της ζώνης Α του Δημοσάρη Ποταμού το κατατάσσει σε ΖΔΟΕ όπου επιτρέπονται ΑΣΠΗΕ και άλλες οχλούσες δραστηριότητες.</div>
<div></div>
<div>ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ</div>
<div></div>
<div>1. Να απαγορευτεί οποιαδήποτε νέα χωροθέτηση ΑΣΠΗΕ στις Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών των προστατευόμενων περιοχών του Δήμου Καρύστου</div>
<div>2. Να μην εγκατασταθούν οι ΑΣΠΗΕ με ΕΠΟ που έχουν χωροθετηθεί στις Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών της περιοχής NATURA</div>
<div>3. Να μην εγκατασταθούν οι ΑΣΠΗΕ με ΕΠΟ που έχουν χωροθετηθεί στις Ζώνες Προστασίας της Φύσης .</div>
<div>4.Και συμπερασματικά να μην εγκατασταθεί ούτε μια ανεμογεννήτρια παραπάνω στην προστατευόμενη περιοχή του Δήμου Καρύστου,</div>
<div>5.Να ορισθούν πάλι ως ζώνες απολύτου προστασίας οι ζώνες Α της ΕΠΜ του 1998.</div>
<div>6.. Στις υπόλοιπες κατευθύνσεις της μελέτης (προστασία,φύλαξη κλπ ) συμφωνούμε</div>
<div>7. Να ορισθούν λατομικές ζώνες εκτός προστατευόμενης περιοχής ,να απαγορευτεί η εξόρυξη πετρωμάτων μέσα στην περιοχή Natura</div>
<div>8 Συμφωνούμε με την απαγόρευση νέων δρόμων στον υγρότοπο του κάμπου Καρύστου .</div>
<div>9 Προτείνουμε και άλλα σπήλαια ως ζώνες ειδικής προστασίας όπως η σπηλιά Κουτσούκου στα Ρούκλια και οι σπηλιές στη θέση Μεγάλη Πέτρα στον Καφηρέα όπως και άλλα σπήλαια που γνωρίζουν οι σπηλαιολόγοι που έχουν επισκεφτεί την Όχη.</div>
<div>Χρειάζεται να αντληθούν πληροφορίες από την Ελληνική Σπηλαιολογική Εταιρία και τις αρμόδιες αρχαιολογικές υπηρεσίες αφού όλες οι σπηλιές έχουν και αρχαιολογικά ευρήματα.</div>
<div>10.Διαφωνούμε με την διευκόλυνση εποικισμού νεαρών Σπιζαετών της Όχης σε άλλες Νatura της Εύβοιας μετά την καταστροφή του ενδιαιτήματος στην περιοχή της Όχης όπως αναφέρεται μέσα στην ΕΠΜ, άποψη που αντιφάσκει με την πρόσφατη ανακοίνωση της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρίας ότι τα ζευγάρια Σπιζαετών της Όχης έχουν αυξηθεί από</div>
<div>2 σε 3.</div>
<div>Το παραπάνω αναφέρεται και μέσα στην παρούσα ΕΠΜ (βλ. συνημμένα 7)</div>
<div>Εφόσον δεν έχει γίνει έρευνα Πεδίου ,πως γνωρίζουν οι μελετητές ότι έχει γίνει καταστροφή του ενδιαιτήματος στην Όχη ;</div>
<div>Και γιατί τότε έχει αυξηθεί ο πληθυσμός των Σπιζαετών όπως παραδέχονται οι μελετητές της παρούσας ΕΠΜ κάνοντας μνεία μέσα στη μελέτη της ανακοίνωσης της ΕΟΑ;</div>
<div>Υποβάθμιση του ενδιαιτήματος υπάρχει σίγουρα και με την περαιτέρω διείσδυση ανεμογεννητριών στο βόρειο τμήμα της Όχης που εξετάζει ως ενδεχόμενο η παρούσα μελέτη ,είναι σίγουρο πως στο τέλος το ενδιαίτημα της Όχης θα καταστραφεί ολοκληρωτικά. .</div>
<div>11. Δεν υπάρχει συγκεκριμένη πρόταση στην ΕΠΜ για την φύλαξη της προστατευόμενης περιοχής της Όχης με ειδικευμένο προσωπικό ώστε να αποφεύγεται η λαθροθηρία και η λαθροϋλοτομία που μαστίζουν την περιοχή .</div>
<div>12. Επισημαίνουμε πως μετά το πέρας της διαβούλευσης και αφού ληφθούν σοβαρά υπόψιν τα σχόλια του κοινού και φορέων, πρέπει άμεσα να προχωρήσει η διαδικασία οριστικής έγκρισης της ΕΠΜ με την έκδοση Προεδρικών Διαταγμάτων.</div>
<div>13. Τέλος, στην συγκεκριμένη ΕΠΜ δεν αναφέρονται οι επιπτώσεις στην βιοποικιλότητα εκτός της περιοχής NATURA 2000 από το σχέδιο διαχείρισης που προτείνεται με αποτέλεσμα να αντιτίθεται στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και πιο συγκεκριμένα στην παρ. 3 του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43, όπου αναφέρει ότι τέτοιου είδους σχέδια (ΣΧΕΔΙΑ ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗΣ) πρέπει να γίνονται ανεξάρτητα εάν βρίσκονται εντός ή εκτός προστατευόμενων περιοχών. Έτσι λοιπόν δεν γίνεται η Δέουσα Εκτίμηση Επιπτώσεων Έργων και Σχεδίων σε περιοχές NATURA 2000.</div>
<div></div>
<div>ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ :</div>
<div></div>
<div>1) ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΟΣ ΕΕ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΆΛΛΟΝ ΑΠΌ ΣΠΠΕΝΚ</div>
<div></div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1Eu4pzPmW2dqcKPVNe5vcwRg1D2_3dHUe/view?usp=drivesdk</div>
<div>2) ΧΑΡΤΗΣ ΑΣΠΗΕ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΗ NATURA ΟΧΗ</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1HDfTOcvh3fRqbE9hTnInZ9c6iTptFLdb/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>3) ΕΠΜ 1998</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1QOJXCa33avMYmSfvn5BSJs-JThmJ1jLF/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>4) ΧΑΡΤΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΥΠΟΖΩΝΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΟΧΗΣ ΕΠΜ 1998</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1Q22NEplcVnUtLdJNz-jj2lQineeZFq-q/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>5) ΧΑΡΤΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΖΩΝΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΟΧΗ ΕΠΜ 2022</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1NzPhar66VLyfycB7TsQqsNhsm9bAF1Hx/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>6) ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΝΤΟΣ NATURΑ ΟΧΗ/ΧΑΡΤΕΣ ΦΩΛΕΑΣΗΣ ΑΡΠΑΚΤΙΚΏΝ</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1uZRfDYVdaLk6RWIy0uW4J_aEUgOon-er/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>7) ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΠΜ ΣΠΙΖΑΕΤΌΣ</div>
<div></div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1Ju6upyY9iBfvpDgbLLNgXsunYCFVK4ji/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1Jp8zbjNRNBbue7T_bExfcLLpUrVb8p0O/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1JnCejdA6hopJJmLfQa3vyVgV8jILP_60/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>8) Πίνακας κάλυψης φέρουσας ικανότητας Δήμου Καρύστου από ΡΑΕ</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1RUyOw78IXLE3_tzepwcKgc5YJBr_uVh6/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div>9) Απάντηση ΡΑΕ σε καταγγελία ΣΠΠΕΝΚ για μη σύννομη υπέρβαση ΦΙ στην ΔΕ Καφηρέα</div>
<div>https://drive.google.com/file/d/1V8LQd6IyaH8tjkfkLQlDdYzcrRNEjegY/view?usp=drivesdk</div>
<div></div>
<div></div>
<div></div>
<div></div>
<div></div>
</div>Καμιά νέα ανεμογεννητρια σε περιοχες natura!!!
Καμιά νέα ανεμογεννητρια σε περιοχες natura!!!
Φτάνει πια!!!
Καμία άλλη ανεμογεννήτρια!!
Η Καρυστία έχει υπερκορεστεί!!! ΚΑΜΙΑ άλλη ανεμογεννήτρια ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ!!!
Καλημέρα σας
Είμαι κάτοικος της Εύβοιας και εξασκώ το νόμιμο δικαίωμα μου, να κυνηγώ στις περιοχές που αναφέρονται αλλά και σε ολόκληρη την επικράτεια, κάτι που πλέον λίγοι από εμάς έχουν την οικονομική δυνατότητα να κάνουμε όπως πολύ καλά γνωρίζεται.
Μέσω της πρότασης απαγόρευσης της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις στην περιοχή μας, χωρίς κανένα επιχείρημα, χωρίς καμία απολύτως επιστημονική τεκμηρίωση, συρρικνώνεται η έκταση που λαμβάνει χώρα η κυνηγετική δραστηριότητα με ότι αποτέλεσμα έχει αυτό στους κατοίκους και τα θηράματα.
Έχετε πραγματικά σκεφτεί πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να βρει στις μέρες μας ένας άνθρωπος που ζει στην επαρχεία μια δραστηριότητα που δεν θα τον αναγκάσει να λείπει και να μετακινηθεί σε τεράστιες αποστάσεις;
Θα πρέπει να γνωρίζεται επίσης ότι όλες οι διεθνείς συμβάσεις αναφέρονται στη συνετή χρήση. Για την Παγκόσμια Ένωση για την Προστασία του Φυσικού Περιβάλλοντος (IUCN), ”η συντηρητική εκμετάλλευση των ειδών και των οικοσυστημάτων” ..αποτελεί πρωταρχικό στόχο.
Η Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη αναγνωρίζει τη συνετή και ορθολογική εκμετάλλευση των φυσικών πόρων, ως ένα από τους κύριους αντικειμενικούς στόχους της περιβαλλοντικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το κυνήγι αποτελεί μέσω διαχείρισης και όχι αφανισμού που κάποιοι θέλουν να το παρουσιάζουν. Μέσα από τις ΕΠΜ προτείνεται αναίτια η απαγόρευση της θήρας σε πολύ μεγάλες εκτάσεις πράγμα που το θεωρούμε λάθος γιατί ήδη υπάρχουν απαγορευμένες περιοχές.
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν ακολουθείτε την Ε.Ε. σε θέματα όπως το κυνήγι, που σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αποτελεί μια συμβατή προς το περιβάλλον ανθρώπινη δραστηριότητα. Μάλιστα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Ε.Ε.) όχι μόνο θεωρεί το κυνήγι συμβατή δραστηριότητα, αλλά έχει αναλάβει την προώθηση του αειφόρου κυνηγίου ως μέσο για την προστασία της βιοποικιλότητας και τη διατήρηση της φύσης. Όπως επίσης διερωτώμαι γιατί δεν κινηθήκατε ανάλογα για την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος της Εύβοιας όταν κάποιοι την κατακρεούργησαν για να τοποθετήσουν ανεμογεννήτριες, θυσιάζοντας και καταστρέφοντας τα βουνά μας που μόνο πεζός μπορούσε να πάει κάποιος σε αυτά. Η καταστροφή πλέον στην Ν. Εύβοια είναι μη αναστρέψιμη. Τι θα κάνετε για αυτό?
Θα κλείσω λέγοντας ότι: Διαφωνώ με την προτεινόμενη απαγόρευση θήρας στις περιοχές NATURA 2000 στις περιφερειακές ενότητες της Εύβοιας, Σκύρου και Βοιωτίας γενικότερα σε οποιαδήποτε απαγόρευση κυνηγετικής δραστηριότητας στις περιοχές που αναφέρεται στο πλαίσιο του έργου «Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών ∆ιαταγµάτων Προστασίας και Σχεδίων ∆ιαχείρισης για τις Περιοχές του ∆ικτύου Natura 2000».
Ελπίζω ότι δεν θα δούμε πάλι αυτό που έγινε με την διαβούλευση σχετικά με το νόμο ΑΡΓΟΣ.
Σας ευχαριστώ.
Κέκης Δημήτριος
Καλημέρα σας
Είμαι κάτοικος της Εύβοιας και εξασκώ το νόμιμο δικαίωμα μου, να κυνηγώ στις περιοχές που αναφέρονται πενήντα και πλέον χρόνια, άρα δεν μπορώ να αντιληφθώ προς τι αυτή η ενέργεια σας?
Το να προβεί κάποιος σε αδικαιολόγητες απαγορεύσεις για να ικανοποιήσει κάποιων άλλων τα θέλω, είναι το λιγότερο που μπορώ να πω, αδικαιολόγητο.
Μέσω της πρότασης απαγόρευσης της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις στην περιοχή μας, χωρίς κανένα επιχείρημα, χωρίς καμία απολύτως επιστημονική τεκμηρίωση, συρρικνώνεται η έκταση που λαμβάνει χώρα η κυνηγετική δραστηριότητα με ότι αποτέλεσμα έχει αυτό στα μέλη μας και τα θηράματα.
Έχετε πραγματικά σκεφτεί πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να βρει στις μέρες μας ένας άνθρωπος που ζει στην επαρχεία μια δραστηριότητα που δεν θα τον αναγκάσει να λείπει και να μετακινηθεί σε τεράστιες αποστάσεις;
Θα πρέπει να γνωρίζεται επίσης ότι όλες οι διεθνείς συμβάσεις αναφέρονται στη συνετή χρήση. Για την Παγκόσμια Ένωση για την Προστασία του Φυσικού Περιβάλλοντος (IUCN), ”η συντηρητική εκμετάλλευση των ειδών και των οικοσυστημάτων” ..αποτελεί πρωταρχικό στόχο.
Η Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη αναγνωρίζει τη συνετή και ορθολογική εκμετάλλευση των φυσικών πόρων, ως ένα από τους κύριους αντικειμενικούς στόχους της περιβαλλοντικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το κυνήγι αποτελεί μέσω διαχείρισης και όχι αφανισμού που κάποιοι θέλουν να το παρουσιάζουν. Μέσα από τις ΕΠΜ προτείνεται αναίτια η απαγόρευση της θήρας σε πολύ μεγάλες εκτάσεις πράγμα που το θεωρούμε λάθος γιατί ήδη υπάρχουν απαγορευμένες περιοχές.
Διερωτώμαι και εγώ γιατί δεν ακολουθείτε την Ε.Ε. σε θέματα όπως το κυνήγι, που σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αποτελεί μια συμβατή προς το περιβάλλον ανθρώπινη δραστηριότητα. Μάλιστα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Ε.Ε.) όχι μόνο θεωρεί το κυνήγι συμβατή δραστηριότητα, αλλά έχει αναλάβει την προώθηση του αειφόρου κυνηγίου ως μέσο για την προστασία της βιοποικιλότητας και τη διατήρηση της φύσης. Όπως επίσης διερωτώμαι και εγώ γιατί δεν κινηθήκατε ανάλογα για την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος της Εύβοιας όταν κάποιοι την κατακρεούργησαν για να τοποθετήσουν ανεμογεννήτριες, θυσιάζοντας και καταστρέφοντας τα βουνά μας που μόνο πεζός μπορούσε να πάει κάποιος σε αυτά. Η καταστροφή είναι μη αναστρέψιμη.
Θα κλείσω λέγοντας ότι: Διαφωνούμε με την προτεινόμενη απαγόρευση θήρας στις περιοχές NATURA 2000 στις περιφερειακές ενότητες της Εύβοιας, Σκύρου και Βοιωτίας γενικότερα σε οποιαδήποτε απαγόρευση κυνηγετικής δραστηριότητας στις περιοχές που αναφέρεται στο πλαίσιο του έργου «Εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ), Σύνταξη Προεδρικών ∆ιαταγµάτων Προστασίας και Σχεδίων ∆ιαχείρισης για τις Περιοχές του ∆ικτύου Natura 2000».
Ελπίζω να ισακουστεί αυτή την φορά η φωνή μας και να μην δούμε αυταρχικές ενέργειες όπως με τον νόμο ΑΡΓΟΣ.
Ευχαριστώ
Κέκης Ευάγγελος
Ανάρτηση κειμένου στη διαβούλευση: ΔΗΜΟΣ ΔΙΡΦΥΩΝ – ΜΕΣΣΑΠΙΩΝ(ΑΡ.ΠΡΩΤ:15703/9-11-2022)
(Τεχνική Έκθεση αν. καθηγητή Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Α. Μαζάρη Τμήμα Βιολογίας, Διευθυντή Τομέα Οικολογίας)
Η ΕΠΜ τεκμηριώνει, με στοιχεία που παρατίθενται σε πολλά σημεία αυτής:
την αξία των περιοχών GR2420002 Δίρφη: Δάσος Στενής – Δελφοί (ΕΖΔ) και GR2420011 Όρη Κεντρικής Εύβοιας, παράκτια ζώνη και νησίδες (ΖΕΠ) (ενδεικτικά δείτε σελ. 27,33-34, 42, 43, 45, 46, 49, 50, 61, 68, 83-85, Κεφ. 2), καθώς και τις πολύ αρνητικές επιπτώσεις που μπορεί να προκαλέσει η πιθανή εγκατάσταση και λειτουργία Αιολικών Σταθμών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας και των συνοδών έργων και υποδομών, στην οικολογική ακεραιότητα των περιοχών και στα προστατευτέα αντικείμενα (ενδεικτικά δείτε σελ. 141, 143, 172, 197, 199-200, 222, Κεφ. 2).
Ειδικότερα η ΕΠΜ (Δείτε σελ. 222, Κεφ. 2) αναφέρει για τις επιπτώσεις που δύνανται να έχουν τα σχέδια ανάπτυξης στις GR2420002 και GR2420011:
«Σχεδιαζόμενη εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ (με διάνοιξη νέων δρόμων σε δύσβατες πλαγιές) θα προκαλέσει κατακερματισμό και μείωση ενδιαιτημάτων, θνησιμότητα, υποβάθμιση τοπίου, αύξηση κινδύνου πυρκαγιάς και κατολισθήσεων. Συνοδά έργα εναέριας καλωδίωσης θα προκαλέσουν υποβάθμιση Τ.Ο. και αύξηση κινδύνου πυρκαγιάς. Σχεδιαζόμενη επέκταση εξορυκτικής δραστηριότητας θα προκαλέσει όχληση και υδάτινη ρύπανση (ιδίως, αύξηση στερεομεταφοράς)»
Στο σύνολο της ΕΠΜ υπάρχουν πολυάριθμες τέτοιες αναφορές για τις καταστροφικές επιδράσεις των ΑΣΠΗΕ στους εν λόγω οικοτόπους.
Ωστόσο, η πρόταση της ΕΠΜ (σελ. 65, Κεφ. 4) για την δημιουργία ΖΔΕΟ3 ‘Στρατηγική Επένδυση ΑΣΠΗΕ Όρη Κεντρικής Ευβοίας’ εντός της ΖΠΦ1 (Κορυφή Δίρφης και κοιλάδα Στενής) και της ΖΠΦ2 (Ορεινός Όγκος Σίρφης-Ξεροβουνίου) στην περιοχή
Προστασίας της Βιοποικιλότητας: GR2420010 Όρος Καντήλι (ΖΕΠ), GR2420011 Όρη Κεντρικής Εύβοιας, παράκτια ζώνη και νησίδες (ΖΕΠ), GR2420002 Δίρφη: Δάσος Στενής – Δελφοί (ΕΖΔ), GR2420017 Ποταμός Μανικιάτης (ΤΚΣ), οικολογικός διάδρομος που ενώνει τις ΖΕΠ “Όρος Καντήλι” και “Όρη Κεντρικής Εύβοιας: α) αγνοεί πλήρως τα όσα τονίζονται, τεκμηριώνονται και αναδεικνύονται στο σώμα της ΕΠΜ για την σημαντικότητα της ΖΕΠ και της ΕΖΔ αλλά και τις αρνητικότατες επιπτώσεις από τη δυνητική εγκατάσταση και λειτουργία Αιολικών Σταθμών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας, β) αγνοεί όσα ορίζονται στην Οδηγία για Οικοτόπους 92/43/EΚ και στην Οδηγία για Πτηνά 2009/147/EΚ, μέσω των οποίων η ΕΕ θέτει τους κανόνες και όρους για την προστασία της φύσης και της βιοποικιλότητας, παραβιάζοντας, μεταξύ όλων των άλλων, το άρθρο 6 της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τους οικοτόπους, το οποίο απαιτεί τη λήψη των απαραίτητων μέτρων διατήρησης τα οποία να ανταποκρίνονται στις οικολογικές απαιτήσεις των προστατευόμενων οικοτόπων και ειδών, γ)έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις βασικές προτεραιότητες της Στρατηγικής της ΕΕ για την Βιοποικιλότητα με ορίζοντα το έτος 2030, και κατ’ επέκταση με τη δέσμευση της Ελλάδας στους στόχους της Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας, καθώς:
- Aγνοεί τα κριτήρια για την προστασία των πολύτιμων και σπάνιων ή απειλούμενων ειδών και οικοτόπων (Οδηγία για Οικοτόπους 92/43/EΚ και Διεθνείς Συμβάσεις).
- Aγνοεί τα κριτήρια για την προστασία των πολύτιμων, σπάνιων ή απειλούμενων ειδών ορνιθοπανίδας (Οδηγία για Πτηνά 2009/147/EC και Διεθνείς Συμβάσεις) με δεκάδες είδη να καταγράφονται στη περιοχή μεταξύ των οποίων τρία (3) είδη χαρακτηρισμού και πολλά μεταναστευτικά είδη πτηνών.
- Αγνοεί του στόχους της ΕΕ Στρατηγικής για την Βιοποικιλότητα, σχετικά με την μη επιδείνωση των τάσεων διατήρησης και της κατάστασης όλων των προστατευόμενων οικοτόπων και ειδών, καθώς υποβαθμίζει αυτομάτως το καθεστώς προστασίας σε μια συνεχή επιφάνεια.
- Αγνοεί του στόχους της ΕΕ Στρατηγικής για την Βιοποικιλότητα, σχετικά με την εντατικοποίηση των προσπαθειών για την προστασία του εδάφους και την μείωση της διάβρωσης του εδάφους, επιτρέποντάς έργα και υποδομές που θα αλλοιώσουν πλήρως το χαρακτήρα του τοπίου.
- Αγνοεί επιδεικτικά την προτεραιότητα της ΕΕ για ανάπτυξη ενός συνεκτικού δικτύου προστατευομενων περιοχών, κατακερματίζοντας μια προστατευτέα επιφάνεια την οποία έχει στο σύνολο της χαρακτηρίσει ως σημαντικότατη (Δείτε ενότητα Β) και υψηλοτάτης σημασίας για τη βιοποικιλότητα.
- Αγνοεί επιλεκτικά την στοχοθεσία για την αναπτυξιακή στρατηγική της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία σύμφωνα πάντα με την Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία θέτει στο επίκεντρο της την προστασία και διατήρηση της βιολογικής ποικιλότητας.
- Όχι μόνο δεν καταπολέμα τον κατακερματισμό, όπως θα όφειλε, αλλά συνεισφέρει στην απώλεια της χωρικής συνεκτικότητας των προστατευόμενων περιοχών και την ανάπτυξη εμποδίων στις μετακινήσεις των οργανισμών.
- Αδιαφορεί πλήρως για την βασική προτεραιότητα της ΕΕ για την ενίσχυση της οικολογικής συνδεσιμότητας. Η προτεραιότητα αυτή εκφράζεται και από την Πολιτική Πράσινης Υποδομής (2016/C 468/27) η οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι «είναι σημαντικό να ελαχιστοποιηθεί ο βαθμός κατακερματισμού και να ενισχυθεί η οικολογική συνεκτικότητα».
- Αδιαφορεί για τη χρήση της περιοχής από πολυάριθμα μεταναστευτικά είδη πτηνών.
- Σε πλήρη αντίθεση με τον επιστημονικά τεκμηριωμένο και πολιτικά αποδεκτό σχεδιασμό των προστατευόμενων περιοχών, δημιούργει υπο-περιοχές προστασίας (ΖΔΟΕ1) και επιτρέπει τις παρεμβάσεις (διανοίξεις δρόμων μεταφοράς κτλ) υποβαθμίζοντάς την όποια θετική προσπάθεια για την αυξημένη προστασίας μέσω των ΖΠΦ1 και ΖΠΦ2.
- Οδηγεί σε μια αποσπασματική προστασία των κατακερματισμένων ΖΠΦ1 και ΖΠΦ2 για τις οποίες η υποβάθμιση και οι πιέσεις από την εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ επιδρούν συνολικά στην ακεραιότητα και υποβαθμίζουν τη φυσική αξία τους, όπως έχει ήδη επισημανθεί στην ΕΠΜ.
- Αγνοεί πλήρως τη στόχευση της ΕΕ για τον περιορισμό της υποβάθμισης και την αποκατάσταση των οικοσυστημάτων, αφού όχι μόνο δεν απαγορεύει και προτείνει μέτρα μετριασμού αλλά επιτρέπει μέσω της ΖΔΟΕ3 την εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ, την υλοποίηση έργων και μελλοντική ανάπτυξη υποδομών οι οποίες τεκμηριωμένα (και σύμφωνα με την ΕΠΜ) θα αποτελέσουν απειλή για την οικολογική ακεραιότητας της ευρύτερης περιοχής.
- Σε πλήρη αντίθεση με τις προτεραιότητες της ΕΕ, και παρά το γεγονός ότι η ΕΠΜ κάνει αναφορά σε κίνδυνο διάβρωσης και απώλειας εδαφών, όχι μόνο δεν λαμβάνει τα μέγιστα μέτρα για τον μετριασμό αυτών, αλλά επιτρέπει την μελλοντική πραγματοποίηση δραστηριοτήτων οι οποίες αναμφισβήτητα προκαλούν υποβάθμιση των εδαφών με πολλές παράπλευρες απώλειες.
- Αγνοεί επιδεικτικά την Στρατηγική στόχευση της ΕΕ για την προστασία των πρωτογενών δασών και τη διατήρηση αυτών, αφού όχι μόνο επιτρέπει έμμεσα τις παρεμβάσεις σε αυτά, αλλά επιπλέον δεν λαμβάνει μέτρα για μετριασμό των πιθανών επιπτώσεων που μπορεί να προκληθούν από την εγκατάσταση των αιολικών πάρκων και από το σύνολο των κατασκευαστικών εργασιών σε διαφορετικά υψόμετρα για την εγκατάστασή τους.
- Σε αντίθεση με κάθε ορθολογικό τρόπο σχεδιασμού, και αδιαφορώντας για το κάλεσμα της ΕΕ για την προστασίας σε αυστηρό καθεστώς του 10% των οικοτόπων , ουσιαστικά υποβαθμίζει τη δυναμική της περιοχής σε εθνικό επίπεδο και την καθιστά αδύνατη να ενταχθεί σε αυτές τις περιοχές.
- Αγνοεί πλήρως το γεγονός ότι η ΖΔΕΟ χωροθετούνται, με περιορισμένες απαγορεύσεις, εντός ευρύτερων περιοχών ΖΠΦ1 και ΖΠΦ2, των οποίων η οικολογική αξία έχει προηγουμένως παρουσιαστεί με σαφήνεια. Επομένως, η πρόταση για τη ΖΔΕΟ 3, στερούμενη οικολογικών κριτήριων, ουσιαστικά αγνοεί και αντιτίθεται στην ουσιαστική τεκμηρίωση (Δείτε σελ. 66, Κεφ. 2) για δημιουργία των ΖΠΦ1και ΖΠΦ2 που τη περιβάλουν,
Η ΕΠΜ ορθά και τεκμηριωμένα αναφέρει (σελ. 67-68, Κεφ. 4) ότι η ΖΔΕΟ3: «είναι σημαντική για Τ.Ο. με χαμηλή βλάστηση και βράχους (4090, 5210, 5420, 8140, 8210)εκ των οποίων ο 8140 αποτελεί υψηλή προτεραιότητα για λήψη θεσμικών μέτρων, αλλά κυρίως για τα είδη Nepeta argolica subsp. dirphya (τοπικό ενδημικό φυτό υψηλής προτεραιότητας για «Εκπόνηση ΕΠΜ και Σχεδίων Διαχείρισης για τις περιοχές του δικτύου Natura 2000» θεσμικά μέτρα), Himantoglossum jankae (είδος προτεραιότητας, σε μικρό πληθυσμό), Carduus euboicus (τοπικό ενδημικό, με πολύ μικρή περιοχή εξάπλωσης που επικαλύπτεται κατά περίπου 60% από τη συγκεκριμένη υποζώνη), Emperiza caesia – Falco biarmicus (είδη χαρακτηρισμού της ΖΕΠ GR2420011), Aquila fasciata (είδος υψηλής προτεραιότητας για θεσμικά μέτρα) – Alectoris graeca – Bubo bubo – Aquila chrysaetos – Gyps fulvus (κρίσιμα ενδιαιτήματα), Testudo hermanni, Parnassiana dirphys (στενοενδημικό είδος λεπιδόπτερου), Chionomys nivalis (ο μόνος νησιωτικός πληθυσμός αυτού του μικροθηλαστικού)»
Η ΕΠΜ, ορθά και τεκμηριωμένα ΔΕΝ επιτρέπει, ούτε κατά παρέκκλιση ζώνη για εγκαταστάσεις ΑΣΠΗΕ και ζώνες αναγκαίες για τη λειτουργία ΑΣΠΗΕ (σελ. 71, 73, Κεφ. 4) για την ΖΠΦ1 και ΖΠΦ 2 ενώ, αναφέρει ότι αποκλείονται: «Κατασκευές για: α) τη διαμόρφωση του εδάφους, όπως κλίμακες, τοίχοι, διάδρομοι, κεκλιμένα επίπεδα, μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών, καθώς και κατασκευές για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή/και εμποδιζόμενων ατόμων» με τεκμηρίωση αποκλεισμού το γεγονός ότι «η χρήση δεν εξυπηρετεί την προστασία και βέλτιστη διαχείριση του προστατευτέου αντικειμένου» (σελ. 72 και 73-74, Κεφ. 4).
Πέραν πάσης λογικής, όλα τα παραπάνω αναιρούνται, καθώς η ΕΠΜ επιτρέπει για την ΣΔΟΕ3 τις ακόλουθες χρήσεις και δραστηριότητες (σελ. 80, Κεφ. 4): «(33) Εγκαταστάσεις παραγωγής, αποθήκευσης και μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου, ύδρευσης, τηλεπικοινωνιών, και συναφείς εγκαταστάσεις. Κατά παρέκκλιση, επιτρέπονται στη ζώνη εγκαταστάσεις αναγκαίες για τη λειτουργία του υφιστάμενου ΑΣΠΗΕ.
(34) Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας. Επιτρέπεται η λειτουργία του υφιστάμενου ΑΣΠΗΕ εντός του προκαθορισμένου γηπέδου (πολυγώνου)»
Με την ανωτέρω εκτίμηση, η ΕΠΜ έρχεται επιπλέον σε πλήρη αντίθεση με την έκφραση της κυβερνητικής πολιτικής, όπως αυτή περιελήφθη στο «Ενημερωτικό Σημείωμα» που εξέδωσε το ίδιο το Γραφείο Τύπου του Πρωθυπουργού, στις 18/1/2022, στο οποίο αναφέρονται τα συγκεκριμένα «οφέλη από τα Απάτητα Βουνά» και οι αρνητικές συνέπειες τους κατακερματισμού!
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η πρόταση για τη ΖΔΕΟ3 αποτελεί σημαντική και επικίνδυνή αστοχία δεδομένου ότι οποιαδήποτε έκπτωση στον ορθολογικό τρόπο σχεδιασμού μιας προστατευόμενης περιοχής, παραβιάζει τις αρχές, τις προτεραιότητες και τις υποχρεώσεις για την διατήρηση της βιοποικιλότητας όπως ορίζονται από την νομοθεσία της ΕΕ που η χώρα μας οφείλει να σέβεται και να εφαρμόζει. Η παραβίαση αυτών ελέγχεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και θα μπορούσε να οδηγήσει τη χώρα μας ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης με αποτέλεσμα την καταδίκη της και την επιβολή οικονομικών κυρώσεων».
Ο Δήμος Διρφύων – Μεσσαπίων καλεί το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας να ακυρώσει την σχεδιαζόμενη καταστροφή των οικοτόπων που εντάσσονται στην εδαφική του αρμοδιότητα, με την εγκατάσταση των ΑΣΠΗΕ.
Με εκτίμηση
Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΙΡΦΥΩΝ-ΜΕΣΣΑΠΙΩΝ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΨΑΘΑΣ
<span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΝΟΤΙΑΣ ΚΑΡΥΣΤΙΑΣ (ΣΠΠΕΝΚ) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΜ 2022</span></span></span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στην περιοχή Natura 2000 με κωδικό GR2420001 “Ορος Όχη Παράκτια ζώνη και νησίδες”, υπάρχουν αυτήν τη χρονική στιγμή 354 ανεμογεννήτριες περίπου σε διάφορα στάδια αδειοδότησης (βλ συνημ.1 και 2).</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Μεγάλο τμήμα των κορυφών της ‘Οχης έχει ισοπεδωθεί για την εγκατάσταση ανεμογεννητριών και έχει διανοιχθεί οδικό δίκτυο δεκάδων χιλιομέτρων πλάτους από 10 μέτρα και άνω για τις ανάγκες μεταφοράς των ανεμογεννητριών</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Οι περιοχές Σπηλιά, Μηλιά, Κερασιά, Καθάρα, Ανατολή, Πλάτανος και Παλιόπυργος, όλες έχουν αποψιλωθεί από βλάστηση σε μεγάλο ποσοστό και έχουν εγκατασταθεί σε αυτές ΑΣΠΗΕ, κατά παράβαση του εγκεκριμένου Χωροταξικού Σχεδίου Στερεάς Ελλάδος που έχει ανακηρύξει τις κορυφές της Όχης ως “αμιγή φύση” πάνω από 600 μέτρα υψόμετρο. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Η Ανατολική πλευρά της Όχης που ανήκει στην ΔΕ Καφηρέως, θα υποστεί ακόμη μεγαλύτερη βλάβη της βιοποικιλότητας από τις προαναφερόμενες περιοχές αν τελικά δεν γίνει δεκτή η προσφυγή του ΣΠΠΕΝΚ κατά της αδειοδότησης του ενιαίου έργου εταιρίας ΤΕΡΝΑ και εγκατασταθούν σε αυτήν άλλες 111 ανεμογεννήτριες.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Ευτυχώς υπάρχει ακόμη ανέπαφο το βόρειο τμήμα της Natura της Όχης όπως και νησίδες βιοποικιλότητας σε όλο το βουνό, έτσι ώστε αν αποκλειστούν οι ΑΣΠΗΕ σε αυτές τις περιοχές πιθανόν να σωθούν κάποια κρίσιμα ενδιαιτήματα για τα είδη χαρακτηρισμού της ΖΕΠ δηλαδή του Σπιζαετού, του Μπούφου και άλλων προστατευόμενων ειδών ορνιθοπανίδας. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Επίσης θα διασωθεί μεγάλο μέρος της γηγενούς χλωρίδας του βουνού (βλ.σχετικό χάρτη σε συνημ. 2)</span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Έχοντας την ελπίδα ότι η παρούσα ΕΠΜ θα αντιληφθεί την σπουδαιότητα αυτού του βορεινού ανέπαφου τμήματος της περιοχής Natura διαβάσαμε με έκπληξη στο κεφάλαιο ΜΕΤΡΟ 2Α. 13 Εκπόνηση μελέτης εκτίμησης των νέων αιολικών Σταθμών Σωρευτικών Επιπτώσεων στην ορνιθοπανίδα και στα χειρόπτερα, από την εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ“, ότι στις κατευθύνσεις προς την διοίκηση θα εξεταστεί και η δυνατότητα και οι όροι περαιτέρω εγκατάστασης ΑΣΠΗΕ εντός της προστατευόμενης περιοχής της Όχης και εντός της περιοχής που εκτείνεται στα βόρεια όρια της.”</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Σας ενημερώνουμε ότι η φέρουσα ικανότητα του παλιού ΟΤΑ Καφηρέα που είναι </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>εξ ‘ ολοκλήρου προστατευόμενη περιοχή (περιοχές ΖΕΠ και ΕΖΔ), Βορειονατολική και Ανατολική Όχη, έχει καλυφθεί κατά 160% δηλαδή υπάρχει μη σύννομη υπέρβαση 65% ,παράβαση που έχει τεκμηριωθεί στην προσφυγή μας στο ΣτΕ κατά της ΕΠΟ εταιρίας που ευθύνεται για την συγκεκριμένη υπέρβαση και θα εκδικαστεί στις 22 Νοεμβρίου 2022. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Επίσης ο παλαιός ΟΤΑ Μαρμαρίου στον οποίο ανήκει αυτό το βόρειο ανέπαφο τμήμα του βουνού που απολαμβάνει θεωρητικά καθεστώς διπλής προστασίας δηλαδή και ΖΕΠ και ΕΖΔ ,έχει επίσης μεγάλη συσσώρευση από ΑΣΠΗΕ, όπως και ο παλαιός ΟΤΑ Καρύστου που περιέχει και αυτός τμήμα της προστατευόμενης περιοχής. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Με λίγα λόγια οι 3 Δημοτικές Ενότητες του Δήμου Καρύστου στις οποίες ανήκει διοικητικά η προστατευόμενη περιοχή έχουν μεγάλη κάλυψη της επιτρεπόμενης φέρουσας ικανότητας για ΑΣΠΗΕ η την έχουν υπερβεί.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Επί πλέον με 354 ανεμογεννήτριες μέσα στην περιοχή Natura, όπως αναφέραμε παραπάνω, είναι έγκλημα να εξετάζεται περαιτέρω εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ σε αυτήν.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>(βλ συνημ. 8 πίνακας ΡΑΕ). Επισημαίνουμε πως ο πίνακας της ΡΑΕ είναι λανθασμένος ως προς την μέγιστη επιτρεπόμενη πυκνότητα τυπικών ανεμογεννητριών στην ΔΕ Μαρμαρίου, διότι από αυτόν τον αριθμό δεν έχουν αφαιρεθεί οι ανεμογεννήτριες που “μεταφέρθηκαν” μη σύννομα στην ΔΕ Καφηρέα με αποτέλεσμα την υπέρβαση 60% της φέρουσας ικανότητας αυτής της ΔΕ (βλ.συνημ. 9 απάντηση ΡΑΕ σε καταγγελία ΣΠΠΕΝΚ).</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Δεν μπορεί λοιπόν η ΕΠΜ να εξετάζει περαιτέρω διείσδυση ΑΣΠΗΕ έστω υπό όρους στην πολλάκις πληγωμένη , υποβαθμισμένη και κορεσμένη από ΑΣΠΗΕ προστατευόμενη περιοχή του Δήμου Καρύστου και μάλιστα κατά παράβαση του ισχύοντος Χωροταξικού Πλαισίου για τις ΑΠΕ για την ΔΕ Καφηρέα.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Έτσι ανοίγει παράθυρο σε πιθανή αύξηση της φέρουσας ικανότητας της περιοχής με το νέο χωροταξικό πλαίσιο, πράγμα που έχει διαρρεύσει σαν επιθυμία της κυβέρνησης, δηλαδή η Καρυστία να γίνει μια από τις περιοχές της χώρας με “συμπαγή χωροθέτηση” ΑΣΠΗΕ που θα οδηγήσει στην πλήρη καταστροφή της περιοχής Natura εκτός των άλλων δεινών που θα επιφέρει αυτή η πρακτική σε όλο το Δήμο Καρύστου.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Έχουν ήδη καταστραφεί πολλές περιοχές τροφοληψίας των αρπακτικών που βρίσκονται στις κορυφές οι οποίες έχουν ισοπεδωθεί λόγω εγκατάστασης ΑΣΠΗΕ σε αυτές.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Ο Σπιζαετός υπάρχει πιθανόν ακόμη γιατί το βόρειο τμήμα του βουνού είναι ανέπαφο αφού έχει επικράτεια όλην αυτή την περιοχή και φωλιές στα βράχια του φαραγγιού του Αγίου Δημητρίου και του Βαθυρέματος επίσης (βλ. Χάρτες συνημ. 6) </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Ο Μπούφος έχει επίσης φωλιές σε αυτό το βόρειο τμήμα της προστατευόμενης περιοχής (βλ. συνημ. 6)</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Θεωρούμε θετικές τις Ζώνες Προστασίας της Φύσης που περιλαμβάνουν το δρυοδάσος μέχρι την κορυφή Μπούμπλια, την ευρύτερη περιοχή οικισμού Αγίου Δημητρίου και κοιλάδα των Ρουκλίων, όπως και μέρος των ΔΕ Καφηρέα και Καρύστου όμως δεν επαρκεί αυτή η προστασία. (βλ συνημ. 4)</span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗΣ ΖΩΝΏΝ ΠΕΡΙΟΧΗΣ NATURA ΤΟΥ Δ.ΚΑΡΥΣΤΟΥ</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Η μελετητές έχουν χωρίσει την περιοχή Νatura σε ζώνες. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στο πράσινο τμήμα δηλαδή στις Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών (ΖΔΟΕ) επιτρέπονται ΑΠΕ. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στο κίτρινο τμήμα δηλαδή στις Ζώνες Προστασίας της Φύσης απαγορεύονται οι αιολικοί σταθμοί (ΖΠΦ). </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στο κόκκινο τμήμα Απόλυτης Προστασίας της Φύσης με καθεστώς ακόμη μεγαλύτερης προστασίας. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στην προστατευόμενη περιοχή του όρους Όχη αυτή η ζώνη αφορά μόνο μια μικρή αμελητέα έκταση παρά το γεγονός ότι η προηγούμενη ΕΠΜ είχε πολύ περισσότερες ζώνες Απολύτου Προστασίας .(βλ. συνημ. 3 και 4)</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Οι ανεμογεννήτριες που έχουν ΕΠΟ (Έγκριση Περιβαλλοντικών ‘Ορων) εξαιρούνται της απαγόρευσης στην περιοχή ΖΠΦ ένας όρος που αμφισβητήθηκε πολύ στην ημερίδα συζήτησης για την ΕΠΜ από διάφορους συμμετέχοντες.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Όσες λειτουργούν επίσης γίνονται εκ των πραγμάτων αποδεκτές. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στο τμήμα των ΖΔΟΕ εκτός των ΑΠΕ, επιτρέπονται αθλητικές εγκαταστάσεις, εστίαση ,τουριστικά καταλύματα, εξορύξεις κλπ.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Παρατηρούμε ότι ΖΔΟΕ έχουμε γύρω από τα χωριά Αγαθό και Καλλιανού, γύρω από το ακρωτήριο του Καφηρέα, γύρω από το χωριό Αντιά και στην ευρύτερη επικράτεια Πλατανιστού.(βλ. συνημ. 4)</span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>ΖΔΟΕ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΑΓΑΘΟΥ ,ΚΑΛΛΙΑΝΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΑΡΗ ΠΟΤΑΜΟΥ</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Στην περιοχή του Δημοσάρη ποταμού, κοντά στις εκβολές του, μέχρι την Δυτική όχθη υπάρχει καθεστώς προστασίας από ΑΣΠΗΕ δηλ. είναι ζώνη ΖΠΦ. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Μετά την ανατολική όχθη μια περιοχή που περιλαμβάνει την παραθαλάσσια περιοχή Σπαρτιά, το χωριό Αγαθό και το χωριό Καλλιανού και ευρύτερες περιοχές, εντελώς αδικαιολόγητα έχει χαρακτηρισθεί ως ζώνη ΖΔΟΕ όπου επιτρέπονται αθλητικές εγκαταστάσεις, τουριστικές εγκαταστάσεις, εξορύξεις κλπ. και βεβαίως ΑΠΕ.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Θυμίζουμε πως στην ΕΠΜ του 1989 η οποία δυστυχώς ουδέποτε θεσμοθετήθηκε,</span><span style=”color: #000000;”><span style=”font-family: HelveticaNeue, serif;”><span style=”font-size: large;”> </span></span></span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>μεγάλο τμήμα της προτεινόμενης με την παρούσα ΕΠΜ ΖΔΟΕ της ανωτέρω περιοχής είχε καταταγεί σε ζώνη Α προστασίας, δηλαδή ζώνη απόλυτης προστασίας της Φύσης (βλ. συνημ. 3 )</span><strong style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>ΖΔΟΕ ΑΚΡΩΤΗΡΙΟΥ ΚΑΦΗΡΕΑ
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Αναρωτιόμαστε ποια η σκοπιμότητα κατάταξης αυτής της περιοχής σε ΖΔΟΕ.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Είναι δυνατόν στο ακρωτήριο των ανέμων να υπάρξουν αθλητικές εγκαταστάσεις, εστίαση η τουριστικά καταλύματα και εξορύξεις; </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Βεβαίως ούτε ΑΣΠΗΕ θα έπρεπε να επιτρέπονται αφού το ακρωτήριο του Καφηρέα έχει πολύ πλούσια ορνιθοπανίδα και είναι πέρασμα μεταναστευτικών πτηνών (βλ. χάρτες συνημ. 6) αλλά οι μελετητές θεωρούν άκριτα πως δεν υπάρχει κίνδυνος για την ορνιθοπανίδα από την εγκατάσταση ανεμογεννητριών εκεί.</span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη επιτρέπει την εγκατάσταση ΑΠΕ στην Όχη στις περιοχές ΖΔΟΕ ενώ προσφέρει μια σχετική προστασία από ΑΣΠΗΕ στις αντίστοιχες περιοχές ΖΠΦ. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Δεν λαμβάνει υπόψιν την υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας στην ΔΕ Καφηρέα με την πιο μεγάλη πυκνότητα ορνιθοπανίδας σε όλη την Natura του όρους Όχη επιτρέποντας την περαιτέρω εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Δεν λαμβάνει υπόψιν την υπερσυσσώρευση ανεμογεννητριών και στις προστατευόμενες περιοχές ΔΕ Μαρμαρίου και Καρύστου με την κατάταξη μεγάλων περιοχών σε ΖΔΟΕ οι οποίες μόνον Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών δεν είναι αφού επιτρέπονται σε αυτές πολλές ανθρώπινες δραστηριότητες μεταξύ αυτών και ιδιαίτερα οχλούσες όπως εξορύξεις και ΑΣΠΗΕ.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Ενώ αναλύει επαρκώς την καταστροφή που έχει υποστεί η βιοποικιλότητα της Όχης ,δεν προτείνει επαρκή μέτρα προστασίας για το εναπομείναν αλώβητο φυσικό περιβάλλον .</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Επίσης καταργεί τις ζώνες Α της παλιάς ΕΠΜ γύρω από τον Δημοσάρη ποταμό ,στην Αρχάμπολη ,στον Καστανόλογγο και στην περιοχή κορυφής Προφήτη Ηλία όπου υπάρχει το μεγαλιθικό μνημείο Δρακόσπιτο της Όχης.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Ακόμη χειρότερα, μέρος της ζώνης Α του Δημοσάρη Ποταμού το κατατάσσει σε ΖΔΟΕ όπου επιτρέπονται ΑΣΠΗΕ και άλλες οχλούσες δραστηριότητες.</span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>1. Να απαγορευτεί οποιαδήποτε νέα χωροθέτηση ΑΣΠΗΕ στις Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών των προστατευόμενων περιοχών του Δήμου Καρύστου,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>2. Να μην εγκατασταθούν οι ΑΣΠΗΕ με ΕΠΟ που έχουν χωροθετηθεί στις Ζώνες Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών της περιοχής NATURA,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>3. Να μην εγκατασταθούν οι ΑΣΠΗΕ με ΕΠΟ που έχουν χωροθετηθεί στις Ζώνες Προστασίας της Φύσης,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>4. Και συμπερασματικά να μην εγκατασταθεί ούτε μια ανεμογεννήτρια παραπάνω στην προστατευόμενη περιοχή του Δήμου Καρύστου,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>5.Να ορισθούν πάλι ως ζώνες απολύτου προστασίας οι ζώνες Α της ΕΠΜ του 1998,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>6.. Στις υπόλοιπες κατευθύνσεις της μελέτης (προστασία,φύλαξη κλπ) συμφωνούμε</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>7. Να ορισθούν λατομικές ζώνες εκτός προστατευόμενης περιοχής, να απαγορευτεί η εξόρυξη πετρωμάτων μέσα στην περιοχή Natura,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>8 Συμφωνούμε με την απαγόρευση νέων δρόμων στον υγρότοπο του κάμπου Καρύστου,</span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>9 Προτείνουμε και άλλα σπήλαια ως ζώνες ειδικής προστασίας όπως η σπηλιά Κουτσούκου στα Ρούκλια και οι σπηλιές στη θέση Μεγάλη Πέτρα στον Καφηρέα όπως και άλλα σπήλαια που γνωρίζουν οι σπηλαιολόγοι που έχουν επισκεφτεί την Όχη. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Χρειάζεται να αντληθούν πληροφορίες από την Ελληνική Σπηλαιολογική Εταιρία και τις αρμόδιες αρχαιολογικές υπηρεσίες αφού όλες οι σπηλιές έχουν και αρχαιολογικά ευρήματα.</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>10.Διαφωνούμε με την διευκόλυνση εποικισμού νεαρών Σπιζαετών της Όχης σε άλλες Νatura της Εύβοιας μετά την καταστροφή του ενδιαιτήματος στην περιοχή της Όχης όπως αναφέρεται μέσα στην ΕΠΜ, άποψη που αντιφάσκει με την πρόσφατη ανακοίνωση της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρίας ότι τα ζευγάρια Σπιζαετών της Όχης έχουν αυξηθεί από 2 σε 3. </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Το παραπάνω αναφέρεται και μέσα στην παρούσα ΕΠΜ (βλ. συνημ. 7). </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Εφόσον δεν έχει γίνει έρευνα Πεδίου ,πως γνωρίζουν οι μελετητές ότι έχει γίνει καταστροφή του ενδιαιτήματος στην Όχη;</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Και γιατί τότε έχει αυξηθεί ο πληθυσμός των Σπιζαετών όπως παραδέχονται οι μελετητές της παρούσας ΕΠΜ κάνοντας μνεία μέσα στη μελέτη της ανακοίνωσης της ΕΟΑ; </span><span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>Υποβάθμιση του ενδιαιτήματος υπάρχει σίγουρα και με την περαιτέρω διείσδυση ανεμογεννητριών στο βόρειο τμήμα της Όχης που εξετάζει ως ενδεχόμενο η παρούσα μελέτη ,είναι σίγουρο πως στο τέλος το ενδιαίτημα της Όχης θα καταστραφεί ολοκληρωτικά,</span>
<span style=”color: #222222; font-family: Arial, serif; font-size: large;”>11. Δεν υπάρχει συγκεκριμένη πρόταση στην ΕΠΜ για την φύλαξη της προστατευόμενης περιοχής της Όχης με ειδικευμένο προσωπικό ώστε να αποφεύγεται η λαθροθηρία και η λαθροϋλοτομία που μαστίζουν την περιοχή.</span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>12. Επισημαίνουμε πως μετά το πέρας της διαβούλευσης και αφού ληφθούν σοβαρά υπόψιν τα σχόλια του κοινού και φορέων, πρέπει άμεσα να προχωρήσει η διαδικασία οριστικής έγκρισης της ΕΠΜ με την έκδοση Προεδρικών Διαταγμάτων.</span></span></span>
<p align=”JUSTIFY”><span style=”color: #000000;”><span style=”font-family: HelveticaNeue, serif;”><span style=”font-size: large;”>13. Τέλος, στην συγκεκριμένη ΕΠΜ δεν αναφέρονται οι επιπτώσεις στην βιοποικιλότητα εκτός της περιοχής </span></span></span><span style=”color: #000000;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>NATURA 2000 από το σχέδιο διαχείρισης που προτείνεται με αποτέλεσμα να αντιτίθεται στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και πιο συγκεκριμένα στην παρ. 3 του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43, όπου αναφέρει ότι τέτοιου είδους σχέδια (ΣΧΕΔΙΑ ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗΣ) πρέπει να γίνονται ανεξάρτητα εάν βρίσκονται εντός ή εκτός προστατευόμενων περιοχών. Έτσι λοιπόν δεν γίνεται η Δέουσα Εκτίμηση Επιπτώσεων Έργων και Σχεδίων σε περιοχές NATURA 2000.</span></span></span></p>
<p align=”JUSTIFY”></p>
<p align=”JUSTIFY”><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>Συνημ.: </span></span></span></p>
<p align=”JUSTIFY”><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
1) ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΟΣ ΕΕ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΆΛΛΟΝ ΑΠΌ ΣΠΠΕΝΚ
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1Eu4pzPmW2dqcKPVNe5vcwRg1D2_3dHUe/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
2) ΧΑΡΤΗΣ ΑΣΠΗΕ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΗ NATURA ΟΧΗ
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1HDfTOcvh3fRqbE9hTnInZ9c6iTptFLdb/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
3) ΕΠΜ 1998
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1QOJXCa33avMYmSfvn5BSJs-JThmJ1jLF/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
4) ΧΑΡΤΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΥΠΟΖΩΝΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΟΧΗΣ ΕΠΜ 1998
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1Q22NEplcVnUtLdJNz-jj2lQineeZFq-q/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
5) ΧΑΡΤΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΖΩΝΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΟΧΗ ΕΠΜ 2022
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1NzPhar66VLyfycB7TsQqsNhsm9bAF1Hx/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
6) ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΝΤΟΣ NATURΑ ΟΧΗ/ΧΑΡΤΕΣ ΦΩΛΕΑΣΗΣ ΑΡΠΑΚΤΙΚΏΝ
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1uZRfDYVdaLk6RWIy0uW4J_aEUgOon-er/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
7) ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΠΜ ΣΠΙΖΑΕΤΌΣ
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1Ju6upyY9iBfvpDgbLLNgXsunYCFVK4ji/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1Jp8zbjNRNBbue7T_bExfcLLpUrVb8p0O/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1JnCejdA6hopJJmLfQa3vyVgV8jILP_60/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
8) Πίνακας κάλυψης φέρουσας ικανότητας Δήμου Καρύστου από ΡΑΕ
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1RUyOw78IXLE3_tzepwcKgc5YJBr_uVh6/view?usp=drivesdk</span></span></span><span style=”color: #222222;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>
9) Απάντηση ΡΑΕ σε καταγγελία ΣΠΠΕΝΚ για μη σύννομη υπέρβαση ΦΙ στην ΔΕ Καφηρέα
</span></span></span><span style=”color: #1155cc;”><span style=”font-family: Arial, serif;”><span style=”font-size: large;”>https://drive.google.com/file/d/1V8LQd6IyaH8tjkfkLQlDdYzcrRNEjegY/view?usp=drivesdk</span></span></span></p>Ως μόνιμος κάτοικος της Κύμης Εύβοιας και μέλος του κυνηγετικού συλλόγου Κύμης διαφωνώ με την απαγόρευση θήρας στις προτεινόμενες ζώνες και θεωρώ επιστημονικά αναπόδεικτες τις προτάσεις-εκθέσεις που τη συνοδεύουν!
<span class=”s6″><span class=”bumpedFont15″>Οι μελετητές δεν έχουν αξιολογήσει το γεγονός ότι οι κυνηγοί προστατεύουν το περιβάλλον σαν το σπίτι τους. Καταγγέλλουν κάθε παράβαση ή απειλή που διαπιστώνουν και αποτελούν τον φόβο κάθε παραβάτη. Προτείνοντας την απαγόρευση της θήρας σε τόσο μεγάλες εκτάσεις ανοίγετε τις ορέξεις κάθε παραβάτη και αφήνετε την φύση ουσιαστικά απροστάτευτη. </span></span>
Είμαι εκπαιδευτικός και το κυνήγι στην επαρχία αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι της ζωής και μπορεί να βοηθήσει ιδιαίτερα τους νέους να έρθουν κοντά στη φύση, κοντά στις ανάγκες της, να την παρατηρήσουν, να την προστατεύσουν, να συμβάλλουν στη διαχείρηση των θηραμάτων και να διαμορφώσουν με ισχυρό κίνητρο το κυνήγι ένα υγείες πνεύμα και χαρακτήρα!
<span class=”s6″><span class=”bumpedFont15″>Το κυνήγι είναι μια σύγχρονη δραστηριότητα που ασκείται μέσα σε πλαίσια που θέτει η επιστήμη της </span></span><span class=”s6″><span class=”bumpedFont15″>θηραματολογίας</span></span><span class=”s6″><span class=”bumpedFont15″>. Με ορθολογική διαχείριση των θηραμάτων και της θήρας, επιτυγχάνεται η προστασία των θηραμάτων, χωρίς να βλάπτονται άλλα είδη της άγριας πανίδας. Είναι μια κατοχυρωμένη δραστηριότητα όχι μόνο στη χώρα μας, αλλά σε όλο τον κόσμο χωρίς τόσα χρόνια να έχει προκαλέσει καμία απολύτως απώλεια!</span></span>Παρακαλούμε πολύ να ανακαλέσετε τις προτάσεις σας για κατάργηση του κυνηγού!
Ως μέλος του Κυνηγετικού Συλλόγου Κύμης και ελεύθερος επαγγελματίας της περιοχής δηλώνω αντίθετος στην πρόταση απαγόρευσης της θήρας σε πολύ μεγάλες εκτάσεις στην Εύβοια. Πόσο μάλλον όταν αυτές οι απαγορεύσεις δεν τεκμηριώνονται επιστημονικά και στηρίζονται σε κενές επιστημονικού περιεχομένου προτάσεις που θα επηρεάσουν αρνητικά την περιοχή τόσο σε οικονομικό αλλά και σε κοινωνικό επίπεδο.
Ως μέλος του Κυνηγετικού Συλλόγου Κύμης και ελεύθερος επαγγελματίας της περιοχής δηλώνω αντίθετος στην πρόταση απαγόρευσης της θήρας σε πολύ μεγάλες εκτάσεις στην Εύβοια.
Δηλώνω αντίθετος με την πρόταση απαγόρευσης του κυνηγιού σε όλες τις περιοχές NATURA 2000 και ειδικότερα στη ζώνη προστασίας 1 με την ονομασία Α) ΟΧΗ ΚΑΙ Β) ΔΙΡΦΗΣ -ΚΑΝΤΗΛΙ
Μέσω της πρότασης απαγόρευσης της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις στην περιοχή μας, χωρίς κανένα επιχείρημα, χωρίς καμία απολύτως επιστημονική τεκμηρίωση, συρρικνώνεται η έκταση που λαμβάνει χώρα η κυνηγετική δραστηριότητα. Έχετε πραγματικά σκεφτεί πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να βρει στις μέρες μας ένας άνθρωπος που ζει στην επαρχεία μια δραστηριότητα που δεν θα τον
αναγκάσει να λείπει και να μετακινηθεί σε τεράστιες αποστάσεις; Η θήρα στην περιοχή πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται όπως ακριβώς γίνεται και σήμερα
Διαφωνώ με την προτεινόμενη απαγόρευση θήρας στη Ζώνη Προστασίας 1 με την Ονομασία Α) ΟΧΗ και Β) ΔΙΡΦΗΣ – ΚΑΝΤΗΛΙ
Μέσω της πρότασης απαγόρευσης της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις στην περιοχή μας, χωρίς κανένα επιχείρημα, χωρίς καμία απολύτως επιστημονική τεκμηρίωση, συρρικνώνεται η έκταση που λαμβάνει χώρα η κυνηγετική δραστηριότητα. Έχετε πραγματικά σκεφτεί πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να βρει στις μέρες μας ένας άνθρωπος που ζει στην επαρχεία μια δραστηριότητα που δεν θα τον αναγκάσει να λείπει και να μετακινηθεί σε τεράστιες αποστάσεις; Η θήρα στην περιοχή πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται όπως ακριβώς γίνεται και σήμερα.
Το κυνήγι είναι μια αρχέγονη και ταυτόχρονα σύγχρονη δραστηριότητα του ανθρώπου που ασκείται μέσα στα πλαίσια του Νόμου και της σύγχρονης επιστήμης όσον αφορά τη διαχείριση και προστασία των θηραμάτων και των βιοτόπων. Αποτελεί μαζί με άλλες δραστηριότητες της υπαίθρου, όπως το ψάρεμα, η συλλογή καρπών, μανιταριών, φυτών και βοτάνων του βουνού και του δάσους ένα δείγμα συνετούς χρήσης των φυσικών πόρων όπου οι χρήστες παίρνουν μέτρα για την διατήρηση, αλλά και την αύξηση των φυσικών πόρων. Η αναίτια απαγόρευση θήρας σε τόσο μεγάλες εκτάσεις δηλώνει εμπάθεια και δεν έχει κανένα διαχειριστικό σκοπό
Σύσσωμοι οι Κυνηγοί [ 300 μέλη] και το Διοικητικό Συμβούλιο του Κυνηγετικού Συλλόγου Καρύστου:
Διαφωνούμε με την προτεινόμενη απαγόρευση θήρας με την ονομασία « Όρος ΟΧΗ » και για τις παραγράφους 1] Ζώνη Προστασίας της Φύσης 1, 2] Ζώνη Προστασίας της Φύσης 2 Κοιλάδα Πλατανιστού και 3] Περιφερειακή Ζώνη Υγροτόπου Καρύστου.
Δεν πρέπει να προστεθεί ακόμα μία αναίτια απαγόρευση θήρας στην περιοχή μας. Αποτελεί δε μέσο διαχείρισης της άγριας πανίδας και όχι μέσω αφανισμού της, γεγονός που αναγνωρίζεται από την Εθνική και Ευρωπαϊκή Νομοθεσία και θα πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται στην περιοχή μας με το υφιστάμενο καθεστώς.
Μέσω της πρότασης απαγόρευσης της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις στην περιοχή μας, χωρίς κανένα επιχείρημα, χωρίς καμία απολύτως επιστημονική τεκμηρίωση, συρρικνώνεται η έκταση που λαμβάνει χώρα η κυνηγετική δραστηριότητα.
Το κυνήγι είναι συμβατό με την προστασία του περιβάλλοντος , ο κυνηγός είναι ευγενής χρήστης αυτού του φυσικού πόρου, των θηραμάτων, και η κυνηγετική δραστηριότητα θα πρέπει να εξακολουθεί να υφίσταται, προσφέροντας τόσο στην ποιότητα ζωής των ανθρώπων όσο και στο φυσικό περιβάλλον. Το κυνήγι στην περιοχή πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται με τους χωρικούς και χρονικούς περιορισμούς που σήμερα ισχύουν.
Έχετε πραγματικά σκεφτεί πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να βρει στις μέρες μας ένας άνθρωπος που ζει στην επαρχεία μία δραστηριότητα που δεν θα τον αναγκάσει να λείπει και να μετακινηθεί σε τεράστιες αποστάσεις;
Οι κυνηγετικές Οργανώσεις μπορούν να συνεισφέρουν στην προστασία και στην ανάδειξη του φυσικού περιβάλλοντος. Θα ήταν διαχειριστικά ορθότερο να καταστήσετε τους κυνηγούς και τις οργανώσεις τους συμμάχους σας στον αγώνα για την προστασία του περιβάλλοντος και να μην τους τοποθετείτε απέναντι. Η απαγόρευση της θήρας χωρίς ουσιαστικό λόγο δεν συμβάλει στην προσασία του περιβάλλοντος.
Η θήρα στην περιοχή πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται όπως ακριβώς γίνεται σήμερα.
Σύσσωμοι οι Κυνηγοί [ 300 μέλη] και το Διοικητικό Συμβούλιο του Κυνηγετικού Συλλόγου Καρύστου:
Διαφωνούμε με την προτεινόμενη απαγόρευση θήρας με την ονομασία « Όρος ΟΧΗ » και για τις παραγράφους:
1] Ζώνη Προστασίας της Φύσης 1,
2] Ζώνη Προστασίας της Φύσης 2 Κοιλάδα Πλατανιστού και
3] Περιφερειακή Ζώνη Υγροτόπου Καρύστου.
Δεν πρέπει να προστεθεί ακόμα μία αναίτια απαγόρευση θήρας στην περιοχή μας. Αποτελεί δε μέσο διαχείρισης της άγριας πανίδας και όχι μέσω αφανισμού της, γεγονός που αναγνωρίζεται από την Εθνική και Ευρωπαϊκή Νομοθεσία και θα πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται στην περιοχή μας με το υφιστάμενο καθεστώς.
Μέσω της πρότασης απαγόρευσης της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις στην περιοχή μας, χωρίς κανένα επιχείρημα, χωρίς καμία απολύτως επιστημονική τεκμηρίωση, συρρικνώνεται η έκταση που λαμβάνει χώρα η κυνηγετική δραστηριότητα.
Το κυνήγι είναι συμβατό με την προστασία του περιβάλλοντος , ο κυνηγός είναι ευγενής χρήστης αυτού του φυσικού πόρου, των θηραμάτων, και η κυνηγετική δραστηριότητα θα πρέπει να εξακολουθεί να υφίσταται, προσφέροντας τόσο στην ποιότητα ζωής των ανθρώπων όσο και στο φυσικό περιβάλλον. Το κυνήγι στην περιοχή πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται με τους χωρικούς και χρονικούς περιορισμούς που σήμερα ισχύουν.
Έχετε πραγματικά σκεφτεί πόσο μα πόσο δύσκολο είναι να βρει στις μέρες μας ένας άνθρωπος που ζει στην επαρχεία μία δραστηριότητα που δεν θα τον αναγκάσει να λείπει και να μετακινηθεί σε τεράστιες αποστάσεις;
Οι κυνηγετικές Οργανώσεις μπορούν να συνεισφέρουν στην προστασία και στην ανάδειξη του φυσικού περιβάλλοντος. Θα ήταν διαχειριστικά ορθότερο να καταστήσετε τους κυνηγούς και τις οργανώσεις τους συμμάχους σας στον αγώνα για την προστασία του περιβάλλοντος και να μην τους τοποθετείτε απέναντι. Η απαγόρευση της θήρας χωρίς ουσιαστικό λόγο δεν συμβάλει στην προστασία του περιβάλλοντος.
Η θήρα στην περιοχή πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται όπως ακριβώς γίνεται σήμερα.
Η Θήρα αποτελεί μια παραδοσιακή δραστηριότητα απόλυτα εναρμοσμενη με την διατήρηση του φυσικού περιβάλλοντος .Έστω και την ύστατη στιγμή θα πρέπει να αναδείξετε τις έννοιες συνεργασία συννενόηση διάλογος με επιχειρήματα και αναγνώριση του δικαιώματος στις παραδοσιακές. Ρήσεις γης οι οποίες θα φέρουν με την σειρά τους μέτρα και δράσεις πουθα χαρακτηρίζονται από ουσία εξυπηρετούν τους σκοπούς της προστασίας και χαίρουν ευρείας αποδοχής από το κοινωνικό σύνολο και όχι ατεκμηρίωτες απαγορεύσεις σε τεράστιες εκτάσεις
Ως Κυνηγετικός Σύλλογος Σκύρου και εκπροσωπώντας 100 μέλη, καθώς και τις
οικογένειές τους, δηλώνουμε αντίθετοι στην πρόταση απαγόρευσης της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις στην Εύβοια και στη Σκύρο.
Λόγω της αδυναμίας μετακινήσεων μας σε άλλους κυνηγότοπους κυρίως κατά τη χειμερινή περίοδο ,όπου και ασκείται η δραστηριότητα της θήρας, οι κυνηγοί της Σκύρου δηλώνουμε την ευθεία αντίθεση μας στις κάτωθι προτεινόμενες ρυθμίσεις-απαγορεύσεις της ΕΠΜ:
Αφορά: <u>ΖΑΠΦ Βραχώδεις ακτές Σκύρου & νησίδων</u>
- Η περιοχή όπου οροθετήθηκε και χαρακτηρίστηκε ως ΖΑΠΦ, αποκλείει αυτόματα δραστηριότητες όπως η βόσκηση και η θήρα αδικαιολόγητα, λόγω του μεγάλου μεγέθους της. Η αιτιολογία αφορά την αναπαραγωγή 5 ειδών της πτηνοπανίδας, όπου φωλιάζουν κυρίως σε νησίδες και ακτές ενώ ταυτόχρονα η έκταση της προτεινόμενης ΖΑΠΦ σε κάποια σημεία ξεπερνά τα 1500 m σε βάθος του Όρους Κόχυλα, χωρίς να υποστηρίζεται κάποιος διαχειριστικός σκοπός ή λόγος που αφορά την προστασία των ειδών.
Αφορά: <u>ΖΠΦ2 ακατοίκητες νησίδες Σκύρου</u>
- Η σημαντικότητα της ΖΠΦ2 οφείλεται στους δυνητικούς τόπους αναπαραγωγής ενός είδους χαρακτηρισμού της ΖΕΠ, του αιγαιόγλαρου. Το κυνήγι έχει αφαιρεθεί αναίτια από τις επιτρεπόμενες δραστηριότητες, ενώ δεν εμπεριέχεται στις Απειλές/Πιέσεις της περιοχής(σύμφωνα με το Κεφάλαιο 3 της ΕΠΜ). Ο αιγαιόγλαρος δεν ανήκει στα θηρεύσιμα είδη και η περίοδος θήρας σε καμία περίπτωση δε συμπίπτει με την περίοδο αναπαραγωγής του αναφερόμενου είδους. Όμως, επιτρέπονται η ήπια θαλάσσια αναψυχή (κολύμβηση, ιστιοσανίδα, καταδύσεις, υποβρύχια φωτογράφηση κ.λπ.) που ασκούνται στα κρίσιμα ενδιαιτήματα του είδους την περίοδο που αναπαράγεται.
Αφορά: <u>ΠΖ2 Όρος Κόχυλας (νότιο τμήμα)</u>
- Η περίοδος θήρας με την αναπαραγωγική περίοδο των σημαντικών ειδών στην ΠΖ2 δεν επικαλύπτονται, συνεπώς δεν υφίσταται αρνητική επίδραση στα σημαντικά είδη, άρα η απαγόρευση της θήρας είναι για μια ακόμη φορά αναίτια ζητάμε να απαλειφθεί.
Ο Πρόεδρος Ο Γενικός Γραμματέας
ΜΕΛΕΝΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΨΑΡΙΩΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Ως Κυνηγετικός Σύλλογος Σκύρου και εκπροσωπώντας 100 μέλη, καθώς και τις
οικογένειές τους, δηλώνουμε αντίθετοι στην πρόταση απαγόρευσης της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις στην Εύβοια και στη Σκύρο.
Λόγω της αδυναμίας μετακινήσεων μας σε άλλους κυνηγότοπους κυρίως κατά τη χειμερινή περίοδο ,όπου και ασκείται η δραστηριότητα της θήρας, οι κυνηγοί της Σκύρου δηλώνουμε την ευθεία αντίθεση μας στις κάτωθι προτεινόμενες ρυθμίσεις-απαγορεύσεις της ΕΠΜ:
Αφορά: <u>ΖΑΠΦ Βραχώδεις ακτές Σκύρου & νησίδων</u>
- Η περιοχή όπου οροθετήθηκε και χαρακτηρίστηκε ως ΖΑΠΦ, αποκλείει αυτόματα δραστηριότητες όπως η βόσκηση και η θήρα αδικαιολόγητα, λόγω του μεγάλου μεγέθους της. Η αιτιολογία αφορά την αναπαραγωγή 5 ειδών της πτηνοπανίδας, όπου φωλιάζουν κυρίως σε νησίδες και ακτές ενώ ταυτόχρονα η έκταση της προτεινόμενης ΖΑΠΦ σε κάποια σημεία ξεπερνά τα 1500 m σε βάθος του Όρους Κόχυλα, χωρίς να υποστηρίζεται κάποιος διαχειριστικός σκοπός ή λόγος που αφορά την προστασία των ειδών.
Αφορά: <u>ΖΠΦ2 ακατοίκητες νησίδες Σκύρου</u>
- Η σημαντικότητα της ΖΠΦ2 οφείλεται στους δυνητικούς τόπους αναπαραγωγής ενός είδους χαρακτηρισμού της ΖΕΠ, του αιγαιόγλαρου. Το κυνήγι έχει αφαιρεθεί αναίτια από τις επιτρεπόμενες δραστηριότητες, ενώ δεν εμπεριέχεται στις Απειλές/Πιέσεις της περιοχής(σύμφωνα με το Κεφάλαιο 3 της ΕΠΜ). Ο αιγαιόγλαρος δεν ανήκει στα θηρεύσιμα είδη και η περίοδος θήρας σε καμία περίπτωση δε συμπίπτει με την περίοδο αναπαραγωγής του αναφερόμενου είδους. Όμως, επιτρέπονται η ήπια θαλάσσια αναψυχή (κολύμβηση, ιστιοσανίδα, καταδύσεις, υποβρύχια φωτογράφηση κ.λπ.) που ασκούνται στα κρίσιμα ενδιαιτήματα του είδους την περίοδο που αναπαράγεται.
Αφορά: <u>ΠΖ2 Όρος Κόχυλας (νότιο τμήμα)</u>
- Η περίοδος θήρας με την αναπαραγωγική περίοδο των σημαντικών ειδών στην ΠΖ2 δεν επικαλύπτονται, συνεπώς δεν υφίσταται αρνητική επίδραση στα σημαντικά είδη, άρα η απαγόρευση της θήρας είναι για μια ακόμη φορά αναίτια ζητάμε να απαλειφθεί.
Ο Πρόεδρος Ο Γενικός Γραμματέας
ΜΕΛΕΝΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΨΑΡΙΩΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Σε σχέση με τις υπό διαβούλευση ΕΠΜ και το γεγονός ιδίως της αποδοχής της ύπαρξης τεραστίων συγκροτημάτων ΑΣΠΗΕ στον πυρήνα των προστατευόμενων περιοχών κάνουν τους μελετητές συνένοχους πολιτικών επιλογών
Το ότι πήραν ΑΕΠΟ δεν στέκει και το ότι είναι «Στρατηγικής Σημασίας» δεν λέει τίποτα περιβαλλοντολογικά . Υπήρξε έργο «Στρατηγικής Σημασίας» στη Θράκη που αποσύρθηκε γιατί ήταν περιοχή αναπαραγωγής του Ασπροπάρη
Για να ληφθούν σοβαρά υπόψη και κυρίως για να αυξηθεί η ουσιαστική περιβαλλοντική προστασία, να αφαιρεθεί από την ΕΠΜ το σύνολο των ΑΣΠΗΕ της Ευβοϊκός Βορέας-ΕΛΛΑΚΤΩΡ κλπ και να παραμείνει απολύτως προστατευόμενο το ποτάμιο σύστημα του Μανικιάτη, χωρίς να κατασκευασθεί εκεί ΜΥΗΕ. Απόλυτη προστασία για Κοτύλαια , Μαυροβούνι , Αλοκτέρη δάσος Καστροβαλά και Καδίου , Ορτάρι , Αξάνεμες , Βρωμονέρα κλπ χωρίς καμία ανοχή εντός αυτών μικρών ή μεγάλων πολυγώνων αιολικών
Οι επεμβάσεις που θα γίνουν είναι μη αναστρέψιμες. Το μεγαλύτερο μέρος του έργου βρίσκεται εντός προστατευόμενης περιοχής και απειλεί άμεσα το τελευταίο δασικό οικοσύστημα του νησιού, ειδικά μετά την πυρκαγιά στην Βόρειο Εύβοια και την απώλεια 520.000 στρεμμάτων γης καθώς και την πλήρη βιομηχανοποίηση της Νότιας Εύβοιας
Τίποτε δεν κάνει δεκτό ως βιώσιμο και αειφορικό την καταστραφή του Μοναδικό Ελατοδάσος του Αιγαίου.
<u>Σχετικά με τη ζωνοποίηση στις περιοχές ΖΕΠ/ΕΖΔ GR2420006 Σκύρος: Όρος Κόχυλας και ΖΕΠ GR2420009: Νησίδες Σκύρου</u>
Η ΕΠΜ ΟΡΘΟΤΑΤΑ έχει μεταφέρει αυτούσια τη ζωνοποίηση και τις επιτρεπόμενες χρήσεις για τις περιοχές ΝATURA της Σκύρου (ΖΕΠ/ΕΖΔ GR2420006 Σκύρος: Όρος Κόχυλας και ΖΕΠ GR2420009: Νησίδες Σκύρου) από την ΥΑ (ΥΠΕΝ) 51979/21-12-2017. Η εν λόγω ΥΑ έχει ενσωματώσει την πλέον επικαιροποιημένη οικολογική πληροφορία για τις εν λόγω περιοχές, η οποία προήλθε από τα αποτελέσματα του Προγράμματος LIFE «Επιδεικτική Εφαρμογή της προσέγγισης ‘Σχέδιο Δράσης για τη βιοποικιλότητα’ για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας της Σκύρου». Το γεγονός ότι η ΥΑ δεν είναι σε ισχύ, αποκλειστικά και μόνο για τυπικούς λόγους, λόγω της διετούς διάρκειάς της (δεν θα μπορούσε να έχει μεγαλύτερη διάρκεια, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, και σε αυτό το διάστημα θα έπρεπε να είχαν ήδη υποβληθεί οι ΕΠΜ και να έχει προχωρήσει η διαδικασία έκδοσης ΠΔ για την προστασία των περιοχών NATURA), δεν μεταβάλλει τίποτα από την ουσία της, η οποία ορθά μεταφέρεται στην πρόταση της ΕΠΜ. Ειδικά για την GR2420006, η πρόταση της ΕΠΜ θωρακίζει αποτελεσματικά την ορνιθοπανίδα που αναπαράγεται ή/και διέρχεται από τον Κόχυλα, και κυρίως το είδος χαρακτηρισμού Μαυροπετρίτη, καθώς δεν αφήνει περιθώριο αδειοδότησης των 6 αιολικών σταθμών (ΑΣΠΗΕ) συνολικής ισχύος 299,6 MW, των οποίων η ΜΠΕ/ΕΟΑ βρίσκεται υπό αξιολόγηση από το ΥΠΕΝ.
<u>Σχετικά με τη ζωνοποίηση στην περιοχή ΖΕΠ </u><u>GR2420011 ΟΡΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΥΒΟΙΑΣ, ΠΑΡΑΚΤΙΑ ΖΩΝΗ & ΝΗΣΙΔΕΣ</u>
Το παρόν σχόλιο αφορά αποκλειστικά την πρόταση ζώνωσης της ΖΕΠ GR2420011 ΟΡΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΥΒΟΙΑΣ, ΠΑΡΑΚΤΙΑ ΖΩΝΗ & ΝΗΣΙΔΕΣ και της ΕΖΔ GR2420002 ΟΡΟΣ ΔΙΡΦΗΣ: ΔΑΣΟΣ ΣΤΕΝΗΣ – ΔΕΛΦΟΙ και συγκεκριμένα την προτεινόμενη Υποζώνη ΖΔΟ3 «Στρατηγική επένδυση ΑΣΠΗΕ Όρη Κεντρικής Εύβοιας».
Η τεκμηρίωση που παρέχει η ΕΠΜ για την συγκεκριμένη υποζώνη περιορίζεται στα εξής:
«Η συγκεκριμένη υποζώνη ορίζεται κατόπιν ενημέρωσης από το ΥΠΕΝ ότι η επένδυση είναι στρατηγικής σημασίας, έχει λάβει ΑΕΠΟ και ως εκ τούτου αντιμετωπίζεται ως ήδη υφιστάμενο έργο.»Θεωρούμε ότι το συγκεκριμένο απόσπασμα εγείρει σοβαρότατα ζητήματα και θα μπορούσε να αποτελεί αιτία καταγγελίας, καθώς:
- Το έργο ασφαλώς δεν είναι υφιστάμενο
- Τα έργο έλαβε ΑΕΠΟ στις 16/9/2022 μόλις δέκα ημέρες πριν την δημόσια ανάρτηση της ΕΠΜ (26/9/2022)
- Η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία έχοντας εμβριθώς μελετήσει το σύνολο της ΕΠΜ κατέληξε ότι η πρόταση δημιουργίας της Υποζώνης ΖΔΟΕ3 «Στρατηγική επένδυση ΑΣΠΗΕ Όρη Κεντρικής Εύβοιας» είναι εμβόλιμη και βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με κάθε πρότερη και επιούσα αξιολόγηση, καθώς και με το γενικότερο σκεπτικό και σχεδιασμό της συνολικής ΕΠΜ και σε σύγκρουση με τους σκοπούς προστασίας των περιοχών Natura 2000 GR2420011 και GR2420002, σύμφωνα με όσα παρατίθενται στην συνέχεια:
Σημειώνεται καταρχήν, ότι η ΕΠΜ προσδίδει μεγάλη σημασία στην φυσική αξία της περιοχής χαρακτηρίζοντας μια ευρύτερη έκταση ως Φυσικό Πάρκο Κεντρικής Εύβοιας το οποίο περιλαμβάνει τέσσερις περιοχές του δικτύου Νatura 2000: GR2420010 Όρος Καντήλι (ΖΕΠ), GR2420011 Όρη Κεντρικής Εύβοιας, παράκτια ζώνη και νησίδες (ΖΕΠ), GR2420002 Δίρφη: Δάσος Στενής – Δελφοί (ΕΖΔ), GR2420017 Ποταμός Μανικιάτης (ΤΚΣ) και τον οικολογικό διάδρομο Δασωμένη ράχη Νέου Παγώντα που ενώνει τις ΖΕΠ “Όρος Καντήλι” και “Όρη Κεντρικής Εύβοιας” (Κεφάλαιο 4.2.2 Πρόταση χαρακτηρισμού προστασίας)
Στην συνέχεια και στο κεφάλαιο 4.3 Καθορισμός ζωνών και όρων προστασίας ορίζεται εντός του προτεινόμενου Φυσικού Πάρκου Κεντρικής Εύβοιας μία Υποζώνη ΖΔΟΕ3 ως εξής:
Υποζώνη ΖΔΟΕ3 «Στρατηγική επένδυση ΑΣΠΗΕ Όρη Κεντρικής Εύβοιας» ορίζονται οι θέσεις σχεδιαζόμενης εγκατάστασης ανεμογεννητριών στη ΖΕΠ GR2420011 (στο κεντρικό και στο ανατολικό τμήμα της ΖΕΠ και συγκεκριμένα στις περιοχές α) μεταξύ των οικισμών Στενή Δίρφυος και Στρόπωνες, β) βόρεια του οικισμού Σέτα, γ) δυτικά των οικισμών Ανδρωνιάνοι και Ταξιάρχες). Η Υποζώνη ΖΔΟΕ3 επικαλύπτει και μικρά τμήματα της ΕΖΔ GR2420012.
<u>Τεκμηρίωση: </u><u>Η συγκεκριμένη υποζώνη ορίζεται κατόπιν ενημέρωσης από το ΥΠΕΝ ότι η επένδυση είναι στρατηγικής σημασίας, έχει λάβει ΑΕΠΟ και ως εκ τούτου αντιμετωπίζεται ως ήδη υφιστάμενο έργο.</u>
Αμέσως η ΕΠΜ συνεχίζει:
Η υποζώνη είναι σημαντική για Τ.Ο. με χαμηλή βλάστηση και βράχους (4090, 5210, 5420, 8140, 8210) εκ των οποίων ο 8140 αποτελεί υψηλή προτεραιότητα για λήψη θεσμικών μέτρων, αλλά κυρίως για τα είδη Nepeta argolica subsp. dirphya (τοπικό ενδημικό φυτό υψηλής προτεραιότητας για θεσμικά μέτρα), Himantoglossum jankae (είδος προτεραιότητας, σε μικρό πληθυσμό), Carduus euboicus (τοπικό ενδημικό, με πολύ μικρή περιοχή εξάπλωσης που επικαλύπτεται κατά περίπου 60% από τη συγκεκριμένη υποζώνη), Emperiza caesia – Falco biarmicus (είδη χαρακτηρισμού της ΖΕΠ GR2420011), Aquila fasciata (είδος υψηλής προτεραιότητας για θεσμικά μέτρα) – Alectoris graeca – Bubo bubo – Aquila chrysaetos – Gyps fulvus (κρίσιμα ενδιαιτήματα), Testudo hermanni, Parnassiana dirphys (στενοενδημικό είδος λεπιδόπτερου), Chionomys nivalis (ο μόνος νησιωτικός πληθυσμός αυτού του μικροθηλαστικού).
Η πρόταση δημιουργίας της Υποζώνης ΖΔΟΕ3 «Στρατηγική επένδυση ΑΣΠΗΕ Όρη Κεντρικής Εύβοιας» έρχεται σε <u>πλήρη αντίθεση με κάθε πρότερη και επιούσα αξιολόγηση, πρότερο και επιόντα σκεπτικό και σχεδιασμό της συνολικής ΕΠΜ</u>, καθώς:
Α) Στο κεφάλαιο 3.1 Αξιολόγηση του φυσικού περιβάλλοντος/ 3.1.1 Καθορισμός προτεραιοτήτων διαχείρισης αναγράφεται:
Ο συνολικός πληθυσμός του Σπιζαετού στην Ελλάδα εκτιμάται σε 100-140 ζευγάρια (BLI 2015) με βασικούς πυρήνες κατανομής τη νότια και δυτική χέρσο και τα νησιά του Αιγαίου. Σύμφωνα με την παρούσα γνώση η Εύβοια φιλοξενεί τουλάχιστον 6 ζευγάρια – επομένως εκπροσωπεί ένα σημαντικό (γύρω στο 6%) του συνολικού ελληνικού πληθυσμού. Πρόκειται επίσης για απομονωμένο νησιωτικό πληθυσμό και ως εκ τούτου ιδιαίτερα ευάλωτο στις πιέσεις και απειλές που ασκούνται στη νήσο. Στην Εύβοια ο πληθυσμός του Σπιζαετού κατανέμεται στους 3 ορεινούς όγκους των ΖΕΠ GR2420010, GR2420011, GR2420012, με τον πυρήνα του είδους (4 ζευγάρια) στον ορεινό όγκο της Όχης (GR2420012). Ωστόσο, το ενδιαίτημα της Όχης έχει υποστεί συντριπτική υποβάθμιση λόγω των εκτεταμένων εγκαταστάσεων ΑΣΠΗΕ που έχουν κατασκευαστεί εντός της ΖΕΠ και εντός του κρίσιμου ενδιαιτήματος φωλεοποίησης του είδους. Όπως έχει ήδη ειπωθεί, οι συγκεκριμένες κύριες και συνοδές υποδομές, επιδρούν συνολικά στην ακεραιότητα της προστατευόμενης περιοχής και υποβαθμίζουν τη φυσική της αξία. Για τα μεγάλα και μεσαία είδη πουλιών βασικές επιπτώσεις θεωρούνται α) η θανάτωση λόγω πρόσκρουσης β) η απώλεια ενδιαιτημάτων γ) η δημιουργία φραγμών. Για τον Σπιζαετό ωστόσο κορυφαίας σημασίας είναι οι δευτερογενείς απειλές που σχετίζονται με την διάνοιξη δρόμων στις ορεινές απομακρυσμένες περιοχές της Όχης και την εναέρια καλωδίωση. Οι εξελίξεις αυτές εισάγουν και σ΄ αυτή την ΖΕΠ τους κινδύνους που αντιμετωπίζει το είδος παγκοσμίως: Τον κίνδυνο ηλεκτροπληξίας –πρώτη αιτία θανάτου παγκοσμίως για τα νεαρά ενός είδους με φυσική θνησιμότητα 77% στους πρώτους 15 μήνες ζωής (EU Action Plan, BLI 2015, BLI 2020) αλλά πριν χαμηλής έντασης στην Όχη – και στη χώρα γενικότερα – εξαιτίας του γεγονότος ότι το είδος ζει σε ορεινά και απρόσιτα μέρη που μέχρι πρόσφατα δεν υπήρχαν τέτοιου είδους υποδομές (Bourdakis & Xirouchakis 2008). Την δυνατότητα προσέγγισης από τον άνθρωπο που παρέχει η διάνοιξη δρόμων αυξάνοντας τα κρούσματα παράνομης θανάτωσης/καταδίωξης του είδους και κλοπής αυγών/ νεοσσών, υψηλής έντασης απειλή και κρίσιμης σημασίας παράγοντα για την επιβίωση του είδους (EU Action Plan, BLI 2015, BLI 2020). Την ενόχληση που επιφέρει η ανθρώπινη παρουσία και δραστηριότητα (οδήγηση-εκτός δρόμου οδήγηση, ψυχαγωγικές δραστηριότητες όπως ορειβασία, αναρρίχηση, ποδήλατο βουνού, κατασκήνωση κ.α.) που, ιδιαίτερα κατά την αναπαραγωγική περίοδο, μπορεί να οδηγήσει σε εγκατάλειψη φωλιάς και ελλιπή τροφοληψία,, μεταβολή της συμπεριφοράς της λείας του είδους (λόγω ανθρωπογενούς όχλησης) που μπορεί να οδηγήσει σε ανεπάρκεια τροφής (EU Action Plan, BLI 2015, BLI 2020).
Συμπερασματικά, μετά την καταστροφή του ενδιαιτήματος της Όχης ο πληθυσμός του Σπιζαετού στη συγκεκριμένη ΖΕΠ δεν μπορεί να θεωρείται ασφαλής και βιώσιμος. Ως εκ τούτου είναι αναγκαίο να διαφυλαχθούν οι πληθυσμοί των δύο άλλων ΖΕΠ (GR2420010 και GR2420011) που φιλοξενούν το είδος. Οι δύο αυτές περιοχές πρέπει αφενός να παραμείνουν κατά το δυνατόν αδιατάρακτες ώστε να διαφυλάξουν το γενετικό απόθεμα του πληθυσμού και αφετέρου πρέπει να ληφθούν μέτρα που να διευκολύνουν τον εποικισμό τους από νεαρά άτομα του πληθυσμού της Όχης. Είναι επομένως αναγκαία η θέσπιση ορισμένων τουλάχιστον μέτρων εξ όσων προσδιορίζονται στο Ευρωπαϊκό Σχέδιο Δράσης για το είδος και ενδεικτικά περιλαμβάνουν τον αποκλεισμό έργων και δραστηριοτήτων υψηλής όχλησης (με τη διάνοιξη δρόμων ως τον πλέον κρίσιμο παράγοντα), θέματα περιορισμού πρόσβασης και φύλαξης – σημειώνεται ότι στη Γαλλία οι περισσότερες φωλιές φυλάσσονται κατά την περίοδο της αναπαραγωγής – την απομάκρυνση/υπογειοποίηση πυλώνων, την επιβολή κυνηγετικών περιορισμών κ.α. Είναι επίσης απαραίτητο να προβλεφθούν περιοχές χαμηλής όχλησης που να συνδέουν την περιοχή της Όχης με την ΖΕΠ GR2420011 για τη διευκόλυνση των ανώριμων και νεαρών πουλιών-που περιπλανώνται σε μεγάλες αποστάσεις και συχνά απαντώνται σε περιοχές χαμηλού υψόμετρου και χαμηλής όχλησης –να εποικίσουν σταδιακά νέες θέσεις στην οροσειρά της Δίρφης. Όλα τα παραπάνω καθιστούν αναγκαία την υψηλότερη από την προβλεπόμενη ιεράρχηση των θεσμικών μέτρων στις ΖΕΠ GR2420010 και GR2420011.
Από τα προαναφερθέντα προκύπτει λοιπόν ξεκάθαρα το συμπέρασμα ότι είναι απολύτως αναγκαία η διατήρηση του αδιατάρακτου των ενδιαιτημάτων του Σπιζαετού στις ΖΕΠ GR2420010 και GR2420011.
Β) Στο κεφάλαιο Κεφ 3.3. Εκτίμηση και αξιολόγηση των δυνητικών συγκρούσεων μεταξύ της διατήρησης του φυσικού περιβάλλοντος και των οικονομικών δραστηριοτήτων αναφέρεται:
Σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα της ΡΑΕ 31 ΑΣΠΗΕ βρίσκονται υπό αξιολόγηση και υπάρχουν επιπλέον 8 σύνεγγυς της ΖΕΠ (D01 Αιολική, κυματική και παλιρροιακή ενέργεια, συμπεριλαμβανομένης της υποδομής). Για τα πληττόμενα είδη Σπιζαετό Aquila fasciata, Μπούφο Bubo bubo, Φιδαετό Circaetus gallicus και Χρυσογέρακο Falco biarmicus στις ΟΧΕ: Βράχοι και Ανοιχτές πλαγιές/Θάμνοι Σκληρόφυλλοι/Φρύγανα Μωσαϊκό/Δάση Φυλλοβόλων/Δάση Κωνοφόρων, όπως και για άλλα μεγάλα και μεσαία είδη πουλιών βασικές επιπτώσεις είναι: α) η θανάτωση λόγω πρόσκρουσης στις φτερωτές των Α/Γ β) η απώλεια, απομόνωση, υποβάθμιση και κατακερματισμός των ενδιαιτημάτων γ) η δημιουργία φραγμών στην φωλεοποίηση μετακίνηση, και αναζήτηση τροφής (foraging) των αρπακτικών. Στα γήπεδα εγκατάστασης και στο συνδετικό οδικό δίκτυο επέρχεται πλήρης αποψίλωση της βλάστησης δηλαδή πλήρης απώλεια των δασικών ενδιαιτημάτων (B09-Αποψίλωση δασών, αφαίρεση όλων των δέντρων). Τα εκτεταμένα δίκτυα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας (D06-Μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας και επικοινωνιών (καλώδια)) αφορούν συνοδά έργα της σχεδιαζόμενης εγκατάστασης ΑΣΠΗΕ εντός της ΖΕΠ. Η απειλή αφορά την πρόσκρουση αρπακτικών σε εναέρια καλώδια που επιφέρει ηλεκτροπληξία και θάνατο. Για τα νεαρά άτομα του Σπιζαετού Aquila fasciata η ηλεκτροπληξία αποτελεί την πρώτη αιτία θανάτου παγκοσμίως. Οι διανοίξεις ορεινών δρόμων (E01-Δρόμοι, μονοπάτια, σιδηρόδρομοι και συναφής υποδομή) αφορούν συνοδά έργα της εγκατάστασης ΑΣΠΗΕ εντός της ΖΕΠ. Η δυνατότητα προσέγγισης από τον άνθρωπο που παρέχει η διάνοιξη ορεινών δρόμων είναι κορυφαία απειλή για την άγρια ζωή. Οι διανοίξεις ορεινών δρόμων επιφέρουν πολλαπλές δευτερογενείς απειλές που πλήττουν τα αναφερόμενα είδη και αφορούν την απόκτηση προσβασιμότητας στον άνθρωπο και στις οποίες περιλαμβάνονται: Η ενόχληση που επιφέρει η ανθρώπινη παρουσία και δραστηριότητα (οδήγηση-εκτός δρόμου οδήγηση, ψυχαγωγικές δραστηριότητες όπως κυνήγι, ορειβασία, αναρρίχηση, ποδήλατο βουνού, κατασκήνωση κ.ά.) που, ιδιαίτερα κατά την αναπαραγωγική περίοδο, μπορεί να οδηγήσουν σε εγκατάλειψη φωλιάς και ελλιπή τροφοληψία, μεταβολή της συμπεριφοράς της λείας των ειδών (λόγω ανθρωπογενούς όχλησης) που μπορεί να οδηγήσει σε ανεπάρκεια τροφής. Άλλου είδους απειλές είναι η ηθελημένη παράνομη θανάτωση/καταδίωξη των ειδών καθώς και η κλοπή αυγών/ νεοσσών, παράγοντες κρίσιμης σημασίας για την διατήρηση των ειδών αυτών στην ΖΕΠ.
Η τυχόν διάνοιξη δρόμων και απόκτηση δυνατότητας πρόσβασης είναι δυνατόν να επιφέρει οικιστική ανάπτυξη που θα προκαλέσει υποβάθμιση ή και καταστροφή ενδιαιτημάτων και ενόχληση από τη μόνιμη ανθρώπινη παρουσία και δραστηριότητα που, ιδιαίτερα κατά την αναπαραγωγική περίοδο, μπορεί να οδηγήσει σε εγκατάλειψη φωλιάς και ελλιπή τροφοληψία ιδιαίτερα των ειδών Aquila fasciata, Bubo bubo, Circaetus gallicus (F01-Μετατροπή από άλλες χρήσεις γης σε κατοικίες, οικισμούς ή περιοχές αναψυχής).
Τυχόν διανοίξεις ορεινών δρόμων για εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ θα αυξήσουν την συχνότητα των περιστατικών παράνομης καταδίωξης/θανάτωσης των αρπακτικών και τη λαθροθηρία της Πετροπέρδικας (G10-Παράνομο κυνήγι/θανάτωση).
Η τοποθέτηση δηλητηριασμένων δολωμάτων (G13-Δηλητηρίαση ζώων), που προκαλεί δηλητηρίαση και θάνατο των αρπακτικών πουλιών, είναι παράνομη ενέργεια αλλά ακόμα διαδεδομένη πρακτική στην ύπαιθρο. Δηλητηριασμένα θηράματα τοποθετούνται κυρίως από κτηνοτρόφους με στόχο αλεπούδες και λοιπούς χερσαίους θηρευτές αλλά με συχνά θύματα αρπακτικά και πτωματοφάγα προστατευόμενα είδη πουλιών. Στην ΖΕΠ επηρεάζει κυρίως τον Σπιζαετό Aquila fasciata και τον Μπούφο Bubo bubo και είναι πίεση και απειλή διάχυτη που λαμβάνει χώρα στις βασικές ΟΧΕ των ειδών (Βράχοι και Ανοιχτές πλαγιές/Θάμνοι Σκληρόφυλλοι/Φρύγανα Μωσαϊκό/Δάση Κωνοφόρων) αλλά και παντού αλλού. Τυχόν διανοίξεις ορεινών δρόμων για εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ που θα επιτρέψουν την πρόσβαση στον άνθρωπο θα αυξήσουν την συχνότητα των περιστατικών δηλητηρίασης του είδους.
Ως εκ τούτου, είναι απολύτως σαφές ότι το κεντρικό συμπέρασμα που προκύπτει είναι ότι η κύρια απειλή στον ορεινό όγκο της Δίρφης αφορά την εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ και τις συνοδές υποδομές (δρόμοι, δίκτυα μεταφοράς ενέργειας).
Γ) Στο κεφάλαιο 4.3.3 Εναλλακτικές λύσεις και επιπτώσεις προτεινόμενων ρυθμίσεων και στον Πίνακα 10: Αξιολόγηση των εναλλακτικών λύσεων για τη Σύνθετη Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Δίρφης όπου εξετάζεται ως εναλλακτικό σενάριο η εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ στη Δίρφη αναφέρεται:
Ορισμένες χρήσεις αναμένεται να έχουν αρνητικές επιπτώσεις: Η δημιουργία ΑΣΠΗΕ, κυρίως σε είδη χαρακτηρισμού των ΖΕΠ (Aquila fasciata, Falco biarmicus) και άλλα μεγάλα αρπακτικά (Aquila chrysaetos, Circaetus gallicus, Pernis apivorus, Falco peregrinus) και σε είδη χειροπτέρων προτεραιότητας (Rhinolophus hipposideros, Rhinolophus ferrumequinum, Rhinolophus mehelyi, Rhinolophus blasii, Myotis capaccinii, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Myotis blythii, Miniopterus schreibersii). Το συνοδό οδικό δίκτυο, σε πολύ σημαντικούς Τ.Ο. (4090, 5210, 5420, 8140, 8210), είδη ζώων (πχ. ερπετά Testudo hermanni και Testudo marginata, πτηνά Alectoris graeca και Bubo bubo, θηλαστικό Chionomys nivalis, λεπιδόπτερο Parnassiana dirphys) και φυτών (Nepeta argolica subsp. dirphya, Himantoglossum jankae, Campanula goulimyi, Centhaurea ebenoides, Centaurea euboica subsp. euboica, Ferulago serpentinica, Fritillaria euboeica, Geocaryum euboicum, Hypericum fragile, Senecio eubaeus, Verbascum euboicum). Το δίκτυο μεταφοράς ενέργειας, σε μεγαλόσωμα είδη αρπακτικών πουλιών (Aquila fasciata, Circaetus gallicus, Pernis apivorus, Bubo bubo, Falco biarmicus). Στο σενάριο αυτό, οι πληθυσμοί του Σπιζαετού στην Εύβοια συνεχίζουν να μειώνονται μέχρι εξαφάνισης.
Το συμπέρασμα των μελετητών είναι σαφές, ως προς την κατάληξη τού Σπιζαετού στην Εύβοια, εάν υλοποιηθεί το σενάριο αυτό, δηλαδή η εγκατάσταση ΑΣΠΗΕ εντός ΖΕΠ: Η εξαφάνιση του απειλούμενου αυτού είδους θεωρείται βέβαιη!
<u>Σχετικά με τους μικρούς Νησιωτικούς Υγρότοπους</u>
Εκτιμούμε ως σημαντική έλλειψη την μη συμπερίληψη του Έλους Ψαχνών και των μικρών νησιωτικών υγροτόπων στην ζώνωση και στο σχέδιο διαχείρισης της ΕΠΜ. Οι μικροί νησιωτικοί υγρότοποι των νησιών του Αιγαίου συμπεριλαμβανομένης της Σκύρου και της Εύβοιας έχουν αξιολογηθεί ως σημαντικοί σταθμοί ανάπαυσης και ανεφοδιασμού για τα μεταναστευτικά πουλιά και ως σημεία τροφοληψίας και διασποράς για άλλα προστατευόμενα είδη (νυχτερίδων, νεροχελώνες).
Το έλος Ψαχνών και οι μικροί νησιωτικοί υγρότοποι της Εύβοιας και της Σκύρου, παρότι διαθέτουν Προεδρικά Διατάγματα, στην πράξη είναι εντελώς ακάλυπτοι καθώς δεν διατίθενται πόροι για την εποπτεία/φύλαξή και διαχείρισης τους με αποτέλεσμα να είναι έκθετοι σε συνεχή συρρίκνωση και υποβάθμιση της οικολογικής τους αξίας. Ως εκ τούτου θα πρέπει να ενταχθούν στο Εθνικό Σύστημα Προστατευόμενων Περιοχών και να τεθούν υπό το καθεστώς διαχείρισης ΟΦΥΠΕΚΑ – Μονάδων Διαχείρισης. Ένας τρόπος να γίνει αυτό είναι να συμπεριληφθούν στο σύστημα ζώνωσης της ΕΠΜ ως οικολογικοί σταθμοί (stepping stones), έννοια που εμπεριέχεται και είναι αλληλένδετη με τους οικολογικούς διαδρόμους, ο χαρακτηρισμός και ή ένταξη των οποίων στο Εθνικό Σύστημα ΠΠ προβλέπεται από τον ν. 4685/20 και ήδη εφαρμόζεται στις ΕΠΜ. Το παραπάνω υποστηρίζεται από:
http://ec.europa.eu/environme nt/nature/ecosystems/”Science for Environment Policy”: European Commission DG Environment News Alert Service, edited by SCU, The University of the West of England, Bristol. Source: Saura, S., Bodin, Ö., & Fortin, M.J. (2014). Stepping stones are crucial for species’ long-distance dispersal and range expansion through habitat networks. Journal of Applied Ecology 51: 171- 182. DOI:10.1111/1365- 2664.12179.
https://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/benefits/index_en.htm
https://www.europarc.org/news/2020/07/iucn-guidelines-for-ecological-corridors/
https://inspire.ec.europa.eu/codelist/SupplementaryRegulationValue/1_4_1_EcologicalCorridor
Ως Κυνηγετικός Σύλλογος Κύμης και εκπροσωπώντας 400 μέλη και τις οικογένειές τους, δηλώνουμε αντίθετοι στην πρόταση απαγόρευσης της θήρας σε πολύ μεγάλες εκτάσεις στην Εύβοιας.
Είναι προφανές πως δεν υπάρχει καμία σώστε τεκμηριωμένη αιτιολόγηση για την απαγόρευση αυτή και αναφορικά θα πρέπει να ληφθούν υπόψην τα ακόλουθα!Το κυνήγι είναι μια σύγχρονη δραστηριότητα που ασκείται μέσα σε πλαίσια που θέτει η επιστήμη της θηραματολογίας. Με ορθολογική διαχείριση των θηραμάτων και της θήρας, επιτυγχάνεται η προστασία των θηραμάτων, χωρίς να βλάπτονται άλλα είδη της άγριας πανίδας. Είναι μια κατοχυρωμένη δραστηριότητα όχι μόνο στη χώρα μας, αλλά σε όλο τον κόσμο χωρίς τόσα χρόνια να έχει προκαλέσει καμία απολύτως απώλεια βιοποικιλότητας. Παράλληλα όλες οι διεθνείς συμβάσεις αναφέρονται στη συνετή χρήση. Για την Παγκόσμια Ένωση για την Προστασία του Φυσικού Περιβάλλοντος (IUCN), “η συντηρητική εκμετάλλευση των ειδών και των οικοσυστημάτων” ..αποτελεί πρωταρχικό στόχο. Η Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη αναγνωρίζει τη συνετή και ορθολογική εκμετάλλευση των φυσικών πόρων, ως ένα απ’ τους κύριους αντικειμενικούς στόχους της περιβαλλοντικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το κυνήγι αποτελεί μέσω διαχείρισης και όχι αφανισμού που κάποιοι θέλουν να το παρουσιάζουν. Μέσα από τις ΕΠΜ προτείνεται αναίτια η απαγόρευση της θήρας σε πολύ μεγάλες εκτάσεις.
Τέλος το θεσμικό πλαίσιο προστασίας των οικοτόπων δεν θεωρεί την κυνηγετική δραστηριότητα ασυμβίβαστη με την προστασία τους. Το ΥΠΕΝ εκφράζοντας αυτή τη θέση είχε διατυπώσει ότι : «.. εάν το κυνήγι είχε θεωρηθεί ως καταρχήν ασυμβίβαστη χρήση με τους σκοπούς του Δικτύου (ΦΥΣΗ 2000), οι σχετικές Οδηγίες θα το είχαν απαγορεύσει ρητώς..». Εξάλλου το Συμβούλιο της Ευρώπης αναγνωρίζει τη σημασία του κυνηγίου στη διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος (κανονισμός 882/1987). Η Οδηγία της 2009/147/ΕΚ για την προστασία των άγριων πτηνών, η σύμβαση της Βέρνης για την διατήρηση της άγριας ζωής και του φυσικού περιβάλλοντος της Ευρώπης, η Σύμβαση Ramsar για τους διεθνούς ενδιαφέροντος υγροβιότοπους και η σύμβαση της Βόννης για τα μεταναστευτικά είδη κλπ, αναφέρονται επίσης στη θεμελιώδη αρχή της συνετής χρήσης. Πουθενά δεν αναφέρουν απαγόρευση της χρήσης. Η εφαρμογή του δικτύου Natura 2000 δεν συνδυάζεται με ατεκμηρίωτες απαγορεύσεις, που αποκλείουν τις τοπικές κοινωνίες και τους χρήστες των φυσικών πόρων από τη συνέχιση των δραστηριοτήτων τους. Άλλωστε η ξεχωριστή βιοποικιλότητα κάθε τέτοιας περιοχής οφείλεται στους χρήστες της γεγονός που αναγνωρίζει η ΕΕ. Το κυνήγι στην περιοχή μας θα πρέπει να συνεχιστεί με τις απαγορεύσεις και τους περιορισμούς που σήμερα ισχύουν. Επιπλέον απαγορεύσεις θα επιφέρουν ανισοκατανομή της κυνηγετικής πίεσης.
Οι Κυνηγετικές Οργανώσεις μπορούν συνεισφέρουν στην προστασία και στην ανάδειξη του φυσικού περιβάλλοντος. Θα ήταν διαχειριστικά ορθότερο να καταστήσετε τους κυνηγούς και τις οργανώσεις τους συμμάχους σας στον αγώνα για την προστασία του περιβάλλοντος και να μην τους τοποθετείτε απέναντί. Η απαγόρευση της θήρας χωρίς ουσιαστικό λόγο δεν συμβάλει στην προστασία του περιβάλλοντος.
- Η συζήτηση ‘ΕΠΜ 6α: Περιοχές Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Βοιωτίας (μέρους) και Εύβοιας’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.