Κεφάλαιο 5

[MEDASSET – Μεσογειακός Σύνδεσμος για τη Σωτηρία των Θαλάσσιων Χελωνών]

Το προτεινόμενο Σχέδιο Διαχείρισης του ΕΘΠΖ παρουσιάζεται στην ενότητα 5.2, στον πίνακα 5.2-1 παρουσιάζονται οι Στόχοι Διαχείρισης ανά περιοχή Natura 2000 και ανά είδος/τύπο οικοτόπου, ενώ στην ενότητα 5.2.3 και στον πίνακα 5.2-2 παρουσιάζονται τα Μέτρα Διαχείρισης ανά περιοχή Natura και ανά είδος/τύπο οικοτόπου. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα εξής:
Σε ότι αφορά τους Στόχους Διατήρησης του είδους Caretta caretta στο GR2210002, η ΕΠΜ δεν έχει εντάξει/λάβει υπόψη τα υφιστάμενα πολυετή (από το 1983) δεδομένα καταγραφής της αναπαραγωγικής δραστηριότητας της θαλάσσιας χελώνας στον Κόλπο Λαγανά, και επομένως δεν θέτει συγκεκριμένους και μετρήσιμους στόχους διατήρησης, αλλά αρκείται σε γενικές αναφορές, όπως «A.8.7. Διατήρηση του αναπαραγωγικού αποτελέσματος της Caretta caretta στα σημερινά τουλάχιστον επίπεδα φωλεοποίησης και επιτυχίας εκκόλαψης των φωλιών στην παραλία Σεκάνια», «Α.8.9. Αύξηση της φωλεοποίησης της Caretta και προστασία του βιοτόπου και των αμμοθινών στο Μαραθονήσι» και «Α.8.10. Διατήρηση του αναπαραγωγικού αποτελέσματος της Caretta caretta στα σημερινά τουλάχιστον επίπεδα φωλεοποίησης και επιτυχίας εκκόλαψης των φωλιών στο Μαραθονήσι και Πελούζο και περιοχή παραλίας Δάφνης». Κρίνουμε ότι η διατύπωση των εν λόγω στόχων είναι γενική, ενώ δε λαμβάνεται υπόψη η πτώση στους αριθμούς φωλιών που παρουσιάζεται τα τελευταία χρόνια στις παραλίες Μαραθονήσι και Δάφνη. Επίσης θα πρέπει να προστεθούν συγκεκριμένοι στόχοι για τις παραλίες Γέρακα, Καλαμακίου και Ανατολικού Λαγανά.
Σε ότι αφορά τα Μέτρα Διαχείρισης των ειδών Caretta caretta και Chelonia mydas στο GR2210001, η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της θαλάσσιας περιοχής (στις ζώνες ΖΔΟΕ-01 και ΖΠΦ-07), δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες δραστηριοποιείται πολύ μεγάλος αριθμός σκαφών και επομένως ασκείται τεράστια πίεση στα προστατευόμενα είδη. Είναι επιβεβλημένο να αξιολογηθεί και να τεκμηριωθεί ποιος είναι τελικά ο μέγιστος αριθμός πλοιαρίων/σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται, ώστε να μην προκαλείται υποβάθμιση των τύπων οικοτόπων και όχληση των ειδών.
Σε ότι αφορά τα Μέτρα Διαχείρισης του είδους Caretta caretta στο GR2210002:
1. Στη ζώνη ΖΠΦ-08 η χρήση γης 26.11 (βλ. σελ. 58) επιτρέπεται ως προς τη συντήρηση των υφιστάμενων υποδομών ελλιμενισμού. Όμως στη συγκεκριμένη ζώνη δεν υπάρχουν υφιστάμενες υποδομές, υπό την έννοια ότι οι υφιστάμενες υποδομές του Κεριού και του Αγ. Σώστη βρίσκονται στη ζώνη ΖΠΦ-10. Η ΕΠΜ θα πρέπει να διορθωθεί στο σημείο αυτό και η χρήση 26.11 θα πρέπει να διαγραφεί από τη ζώνη ΖΠΦ-08.
2. Στη ζώνη ΖΠΦ-11 (βλ. σελ. 60επ.) η ΕΠΜ θα έπρεπε να κάνει λόγο για Εκπόνηση Μελέτης Φέρουσας Ικανότητας της παραλίας ωοτοκίας του Μαραθονησίου, δεδομένου ότι κατά τους θερινούς μήνες παρουσιάζεται ανεξέλεγκτη ημερήσια επισκεψιμότητα (ειδικότερα σύμφωνα με απόφαση του πρώην Φορέα Διαχείρισης του 2006, ο μέγιστος αριθμός επισκεπτών δεν πρέπει να ξεπερνά τα 200 άτομα/σε κάθε στιγμή, όμως τα τελευταία έτη, τους μήνες της αυξημένης τουριστικής κίνησης καταγράφονται πάνω από 600 άτομα/σε κάθε στιγμή). Κατά τα λοιπά συμφωνούμε με το μέτρο της τοποθέτησης δυο πλωτών εξεδρών (προβόλων) στο μέτωπο της παραλίας ωοτοκίας στο Μαραθονήσι (βλ. σελ. 66) για την οργανωμένη πρόσβαση των επισκεπτών στην παραλία, διότι έτσι θα περιοριστεί η ανεξέλεγκτη επισκεψιμότητα στην παραλία ωοτοκίας.
3. Σε ότι αφορά τις υπόλοιπες ζώνες προστασίας στο GR2210002 (ενδεικτικά: ΖΠΦ-14 παραλία ωοτοκίας Δάφνης, ΖΠΦ-15 παραλία ωοτοκίας Γέρακα, ΖΠΦ-16 παραλίες ωοτοκίας Καλαμακίου και Ανατολικού Λαγανά) εντύπωση προκαλεί ότι η ΕΠΜ δεν αναφέρει κανένα μέτρο διαχείρισης για την αντιμετώπιση και μετριασμό υφιστάμενων και επιτακτικών προβλημάτων πιέσεων, όπως είναι η ανεξέλεγκτη ημερήσια επισκεψιμότητα (χρειάζονται μελέτες φέρουσας ικανότητας και υπολογισμός του μέγιστου αριθμού επισκεπτών που πρέπει να βρίσκονται στις παραλίες ανά πάσα στιγμή), η ανθρώπινη παρουσία τις νυχτερινές ώρες (χρειάζονται μέτρα φύλαξης και επόπτευσης), η φωτορύπανση (χρειάζονται ειδικές μελέτες για μετριασμό της φωτορύπανσης), τα έπιπλα θαλάσσης (χρειάζονται μέτρα διαχείρισης/απομάκρυνσης των ομπρελών/ξαπλωστρών κατά τις νυχτερινές ώρες). Όλα τα ανωτέρω μέτρα διαχείρισης πρέπει να προστεθούν, αλλιώς η ΕΠΜ θα αποτύχει τον στόχο προστασίας του προστατευτέου αντικειμένου.
Στον πίνακα 5.2-3 (σελ. 88-95) γίνεται η σύνδεση των γενικών όρων και περιορισμών και των μέτρων διαχείρισης που αποτελούν εξειδίκευσή τους στο GR2210002. Τα σχόλια και επισημάνσεις που έχουμε αναφέρει για τον προηγούμενο πίνακα (5.2-2) ισχύουν και για την παρούσα ενότητα.
Στην ενότητα 5.2.6 παρουσιάζονται οι επιμέρους πίνακες ταυτότητας μέτρου (μετρόφυλλα), δηλ. τα αναλυτικά στοιχεία ταυτότητας κάθε προτεινόμενου μέτρου/δράσης για κάθε περιοχή Natura 2000. Επ’ αυτών έχουμε να σημειώσουμε τα ακόλουθα:
Για τα μετρόφυλλα του GR2221001
1. Στο μέτρο «MM22101CW0201 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες και προγράμματα παρακολούθησης για τους Τ.Ο. και τα είδη της GR2221001» (πίνακας 5.2.6-1, σελ. 112επ.), θα πρέπει να προστεθούν και τα 2 είδη θαλασσίων χελωνών, ώστε να υπάρχει συνάφεια με όσα αναγνωρίζει η ίδια η ΕΠΜ στο Κεφάλαιο 2, δηλ. ότι χρειάζονται περισσότερα δεδομένα για την παρουσία/πυκνότητα/εξάπλωση θαλασσίων χελωνών εντός του GR2221001.
2. Στο μέτρο « MM22101CG0102 – MM22101CG0202 – MM22101CG1501 – MM22101CW0102 Πλαίσιο για την άσκηση αλιείας και δραστηριοτήτων θαλάσσιων μετακινήσεων και μεταφορών για τα είδη υδρόβιας πανίδας και θαλασσοπουλιών» (πίνακας 5.2.6-4, σελ. 120επ.), δεν αναφέρονται τα είδη υδρόβιας πανίδας, μεταξύ αυτών και οι θαλάσσιες χελώνες. Θα πρέπει να προστεθούν, διότι είναι γνωστό ότι η αλιεία έχει ως αποτέλεσμα την τυχαία σύλληψη και θανάτωση/τραυματισμό θαλασσίων χελωνών, φαινόμενο που θα πρέπει να αντιμετωπιστεί, ειδικά σε περιοχές όπως το GR2221001 όπου εντοπίζεται αυξημένη παρουσία των ειδών.
3. Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜΜ22101CG0101 – MM22101CS0102 Κανονιστικό πλαίσιο βιώσιμης διαχείρισης της αλιείας και της προστασίας και διατήρησης των ιχθυοαποθεμάτων και των ενδιαιτημάτων τους» στο GR2221001 (πίνακας 5.2.6-7, σελ. 126επ.). Οι προβληματισμοί που προκύπτουν σχετίζονται με την εφαρμογή των «μέτρων και βιώσιμων πρακτικών αλιείας : παροχή αλιευτικών δεδομένων από τους αλιείς στον ΟΦΥΠΕΚΑ σε εβδομαδιαία βάση, καθορισμός ανώτατης αλιευτικής προσπάθειας», δηλαδή για το εάν και πως θα γίνεται η συγκέντρωση και αξιολόγηση των σχετικών δεδομένων. Να αποσαφηνιστεί.
4. Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜM22101CF0201 Μέτρα για μείωση της ρύπανσης και των οχλήσεων στο προστατευτέο από δραστηριότητες τουρισμού , αθλητισμού και ψυχαγωγίας» στο GR2221001 (πίνακας 5.2.6.-9, σελ. 131επ.), όμως υπογραμμίζουμε εκ νέου ότι οι οχλήσεις στο προστατευτέο αντικείμενο δεν θα μετριαστούν αποτελεσματικά αν δεν εκπονηθεί μελέτη φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ώστε να τεκμηριωθεί ποιος είναι ο μέγιστος αριθμός σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται στην περιοχή.
Για τα μετρόφυλλα του GR2210002
1. Το μέτρο «ΜΜ22101CW0202 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες και προγράμματα παρακολούθησης για την διατήρηση και αποκατάσταση των Τ.Ο. και τα είδη τους» (πίνακας 5.2.6-10, σελ. 133επ.) θα έπρεπε να περιλαμβάνει το κατεξοχήν προστατευτέο αντικείμενο του GR2210002, δηλ. τη θαλάσσια χελώνα Caretta caretta.
2. Συμφωνούμε με το μέτρο «ΜΜ22101CS0301 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την προστασία της ακτής ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας στην παραλία Σεκάνια» (πίνακας 5.2.6-11, σελ. 134επ.).
3. Το μέτρο «ΜΜ22101CS0303 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την διατήρηση και προστασία των ειδών της υδρόβιας πανίδας Caretta caretta, Monachus monachus, Tursiops Truncates, Epinephelus marginatus και του ενδιαιτήματος τους στην θαλάσσια περιοχή του κόλπου Λαγανά» (πίνακας 5.2.6-13, σελ. 139) κρίνεται ανεπαρκές καθώς οι οχλήσεις στο προστατευτέο αντικείμενο δεν θα μετριαστούν αποτελεσματικά αν δεν εκπονηθεί μελέτη φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ώστε να τεκμηριωθεί ποιος είναι ο μέγιστος αριθμός σκαφών που μπορεί να δραστηριοποιείται στην περιοχή.
4. Το μέτρο «ΜΜ22101CS0304 Διαχειριστικά μέτρα /Θεσμικές ρυθμίσεις για την διατήρηση και προστασία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, και του ενδιαιτήματος της στην περιοχή φυσικού καταφυγίου Νήσων Μαραθoνησίου και Πελούζου» (πίνακας 5.2.6-14, σελ. 140επ.) κρίνεται ανεπαρκές διότι όμως, όπως έχουμε πολλάκις επισημάνει τόσο στο παρόν Κεφάλαιο 5, όσο και στα προηγούμενα Κεφάλαια της ΕΠΜ, δεν επιχειρεί να αντιμετωπίσει το μείζον πρόβλημα της ανεξέλεγκτης ημερήσιας επισκεψιμότητας, η οποία αποτελεί μια συνεχή πίεση/απειλή για το Μαραθονήσι. Η εκπόνηση μελέτης φέρουσας ικανότητας κρίνεται αναγκαία, ενώ για την υλοποίηση των συμπερασμάτων της μελέτης θα πρέπει να υπάρχει συνεχής φύλαξη/επόπτευση ώστε να διασφαλίζεται ότι οι ημερήσιοι επισκέπτες/λουόμενοι θα παραμένουν στα σωστά επίπεδα ανά πάσα στιγμή.
5. Το μέτρο «ΜΜ22101CW0203 Μελέτες, επιστημονικές έρευνες, προγράμματα παρακολούθησης για την διατήρηση και αποκατάσταση Τ.Ο. και ειδών στην παράκτια και θαλάσσια έκταση του κόλπου Λαγανά.» (πίνακας 5.2.6-15, σελ. 142επ.) προκαλεί περισσότερο σύγχυση παρά βοηθάει στην κατανόηση των προτεινόμενων μέτρων διαχείρισης, διότι: (Α) αφενός προβλέπει την καταγραφή της ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας, όμως κάνει λόγο (βλ. σελ. 144) για 10 δειγματοληψίες/μήνα, δηλ. κάθε 3 ημέρες, ενώ στις προστατευόμενες περιοχές που αφορά το μέτρο αναφέρει τις ΖΠΦ-12, ΖΠΦ-13 και ΖΔΟΕ-04 (δηλ. την περιοχή της λίμνης Κερίου), παραλείποντας πλήρως τις παραλίες ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας, ήτοι τις ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-11, ΖΠΦ-14, ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16. (Β) αφετέρου προβλέπει τη μείωση των οχλήσεων στο θαλάσσιο χώρο, αναφέροντας όμως γενικά και αόριστα την εκπόνηση μιας μελέτης και την έκδοση ενός κανονισμού (βλ. σελ 142), ενώ στις προστατευόμενες περιοχές που αφορά το μέτρο παραλείπει τον θαλάσσιο χώρο του Κόλπου Λαγανά, ήτοι τις ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10. Αυτές οι γενικές και αόριστες αναφορές δεν συμβάλλουν στην προστασία του κατεξοχήν προστατευτέου αντικειμένου στο ΕΘΠΖ, δηλ. της θαλάσσιας χελώνας και φυσικά δεν συμβάλλουν στην επίλυση/αντιμετώπιση των έντονων οχλήσεων/πιέσεων που υπάρχουν στον βιότοπο. Λόγω της σημασίας της Ζακύνθου για τη θαλάσσια χελώνα (όχι μόνο σε εθνικό επίπεδο, αλλά και σε Μεσογειακό, όπως αναγνωρίζει η ίδια η ΕΠΜ), το πρόγραμμα παρακολούθησης της Caretta caretta, θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο, με λεπτομερή περιγραφή. Ομοίως λόγω της έντονης πίεσης που ασκείται στον θαλάσσιο χώρο, η διαχείριση της δραστηριότητας των πλοιαρίων/σκαφών θα έπρεπε να είναι σε ειδικό μετρόφυλλο, με λεπτομερή περιγραφή.
6. Το μέτρο «ΜΜ22101CE0102- MM22101CE0201 Κανονιστικοί περιορισμοί και Μέτρα διαχείρισης συστημάτων μεταφορών και υποδομών τους στην θαλάσσια και χερσαία περιοχή» (πίνακας 5.2.6-17, σελ. 147επ.), σύμφωνα με όσα έχουμε αναφέρει εκτενώς ανωτέρω, δεν θα έχει καμία συμβολή στην προστασία του προστατευτέου αντικειμένου, αν δεν συνδυαστεί με μελέτη φέρουσας ικανότητας στον θαλάσσιο χώρο του Κόλπου Λαγανά, ώστε ο αριθμός των δραστηριοποιούμενων πλοιαρίων να είναι σε λογικά επίπεδα, και φυσικά με συστηματική φύλαξη, ώστε να διασφαλιστεί η επιβολή των ρυθμίσεων.
Στην ενότητα 5.2.8 (σελ. 211επ.) παρουσιάζονται τα προτεινόμενα προγράμματα παρακολούθησης των τύπων οικοτόπων και ειδών, τα οποία σχετίζονται με τα προτεινόμενα μέτρα που αφορούν στις μελέτες και προγράμματα παρακολούθησης φυσικών και οικολογικών παραμέτρων. Οι προβλέψεις για την παρακολούθηση των θαλασσίων χελωνών εντοπίζονται στις σελ. 220επ. Και στο σημείο αυτό οι περιεχόμενες προβλέψεις δημιουργούν σύγχυση για τα προτεινόμενα μέτρα διαχείρισης, αφού γίνεται γενικά λόγος για εκπόνηση μελετών φέρουσας ικανότητας για να μετριαστούν οι ανθρωπογενείς οχλήσεις (βλ. σελ. 221 και 222), χωρίς όμως αυτές (οι μελέτες) να προβλέπονται συγκεκριμένα ανά απειλή/πίεση και ανά ζώνη προστασίας. Δηλαδή η ΕΠΜ αδυνατεί να καταστήσει σαφές σε ποιες ζώνες θα χρειαστεί η εκπόνηση μελετών και σε ποιες απειλές θα στοχεύουν αυτές οι μελέτες (π.χ. έπιπλα θαλάσσης στις παραλίες ωοτοκίας, δηλ. στις ζώνες ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16, πλοιάρια αναψυχής/τουριστικά στις ζώνες ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10).
ΖΠΦ 20
Θα πρέπει να προβλεφθούν περιορισμοί όπως προτείνονται και σε άλλες ομοειδείς ζώνες σχετικά με τη χρήση αυτή, ειδικότερα ότι “επιτρέπεται η συντήρηση του υφιστάμενου οδικού δικτύου. Απαγορεύεται η διάνοιξη δρόμων με εξαίρεση των απολύτως αναγκαίων για την προσπέλαση σε ιδιοκτησίες μετά από σύμφωνη γνώμη του ΟΦΥΠΕΚΑ/ΥΠΕΝ. Δεν επιτρέπεται η εκτέλεση έργων δασικής οδοποιίας”. Η πρόβλεψη του όρου αυτού είναι κρίσιμη λαμβάνοντας υπόψη την ήδη συντελεσθείσα υποβάθμιση της περιοχής από τη διάνοιξη παράνομου δρόμου σε ιδιωτική έκταση για την οποία έχει επιβληθεί πρόστιμο χωρίς ωστόσο να έχει αποκατασταθεί η περιοχή παρά την απόφαση του Συντονιστικού Γραφείου Περιβαλλοντικής Ζημίας (ΣΥΓΑΠΕΖ) επ’αυτού (υπ’αριθμ. Απόφαση 787/3.8/2018 απόφαση του ΣΥΓΑΠΕΖ). Στο ζήτημα αυτό έχει αναφερθεί και η Μόνιμη Επιτροπή της Σύμβασης της Βέρνης τονίζοντας την ανάγκη να εφαρμοστεί η νομοθεσία και να αποκατασταθεί η περιοχή (βλ. ενδεικτικά 42nd Meeting, Standing Commitee, Report T-PVS(2022)31, 15th January 2023)).

ΖΠΦ 22
Ομοίως, χωρίς καμία εξειδίκευση ή περιορισμούς (ή αναφορά σε όρους στο ΣΔ) προβλέπεται η χρήση (52) Ήπια θαλάσσια αναψυχή (κατά παρέκκλιση του πδ). Η έλλειψη περιορισμών για τις χρήσεις αυτές δεν συνάδει με τους στόχους προστασίας και την αποτελεσματική αντιμετώπιση των πιέσεων σε προστατευτέα είδη, αλλά και με το προστατευτικό καθεστώς σε παρακείμενες ΖΠΦ όπου η χρήση αυτή επιτρέπεται με περιορισμούς που προσδιορίζονται στο ΣΔ. Η αναγνώριση στην περιοχή αυτή της χρήσης (54) Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιες αναψυχής (για τις ομπρέλες και ξαπλώστρες) ως επιτρεπόμενη (και μάλιστα χωρίς καμία εξειδίκευση ή περιορισμούς) δεν ανταποκρίνεται στις οικολογικές συνθήκες της περιοχής αλλά και στις παρούσες συνθήκες καθώς στην εν λόγω περιοχή δεν υφιστανται αυτές οι υποδομές και εγκαταστάσεις και συνεπώς δεν τίθεται θέμα περιορισμού υφιστάμενης δραστηριότητες. Οι υποδομές αυτές θα εντείνουν περαιτέρω τις ήδη έντονες πιέσεις που υφίστανται τα προστατευτέα αντικείμενα από τις διευρυμένες τουριστικές δραστηριότητες στην περιοχή.

ΖΠΦ-22

Στη ζώνη αυτή η οποία βρίσκεται περιμετρικά μιας απο τις σημαντικότερες παραλίες ωοτοκίας (ΖΑΠΦ-01), επιτρέπονται οι χρήσεις (24.1)- Γεωργικές, δασικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές και λοιπές αγροτικές εκμεταλλεύσεις και δραστηριότητες, και (26.12.1 – Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) χωρίς καμία εξειδίκευση ή παραπομπή στο ΣΔ για όρους και περιορισμούς (και μάλιστα η δεύτερη κατά παρέκκλιση). Για να διασφαλιστεί η αποτελεσματική προστασία της περιοχής (και της παρακείμενης παραλίας ωοτοκίας) θα πρέπει να εξειδικευτούν κατάλληλα και να προβλεφθούν όροι στο σχέδιο διαχείρισης.
Προτείνεται η προσθήκη της εξής δράσης (η οποία σημειωτέον προβλέπεται στο Σχέδιο Δράσης για τη χελώνα Caretta caretta) “Διεξαγωγή σεμιναρίων στους εργαζόμενους στον τουριστικό τομέα στις περιοχές αναπαραγωγής προκειμένου να συνδράμουν στην προστασία της αναπαραγωγικής δραστηριότητας”. Το μέτρο αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την εφαρμογή του προστατευτικού πλαισίου καθότι συμβάλλει στην ευαισθητοποίηση και καλύτερη κατανόηση μιας σημαντικής ομάδας χρηστών της προστατευόμενης περιοχής των αναγκών προστασίας των προστατευόμενων ειδών καθώς και των θεσμικών μέτρων που πρέπει να εφαρμοσουν στο πλαίσιο της άσκησης των (οικονομικών) τους δραστηριοτήτων στην περιοχή.
Σε ό,τι αφορά στα Σεκάνια (ΖΑΠΦ-1 και ΖΠΦ-22) εκτιμάται ότι θα πρέπει να προστεθεί η δυνατότητα σχεδιασμού και πραγματοποίησης αντι-διαβρωτικών μέτρων καθώς και να αναφέρεται η ανάγκη (πυρο)φύλαξης της περιοχής. Στο σχετικό μετρόφυλλο επίσης δεν συμπεριλαμβάνεται κόστος καθώς και η δυνατότητα συνεργασίας με ΜΚΟ, Πανεπιστήμια και Ερευνητικά Ιδρύματα.

[Author]

Posts