Με μεγάλη χαρά υποδεχτήκαμε στην Ικαρία το πρόγραμμα NATURA 2000 όταν εμφανίστηκε πριν δύο δεκαετίες διότι για πρώτη φορά είδαμε μια πρώτη επίσημη καταγραφή των βιοτόπων και των σημαντικών στοιχείων τους και έτσι, μολονότι δεν είχαν εκδοθεί ακόμα τα σχετικά ΠΔ, μπορούσαμε να έχουμε κάποιες κατευθυντήριες γραμμές για την αξιολόγηση και την προστασία του περιβάλλοντος του νησιού μας. Και ενώ θα ήταν ακόμα μεγαλύτερη η χαρά μας μαθαίνοντας ότι τα Προεδρικά Διατάγματα πρόκειται σύντομα να εκδοθούν, βλέπουμε ότι η έκδοσή τους θα είναι δυστυχώς μια μάταιη ενέργεια άνευ αντικειμένου πλέον. Ο λόγος είναι ότι η προγραμματιζόμενη χωροθέτηση 110 γιγαντιαίων ανεμογεννητριών στα βουνά της Ικαρίας και 40 επιπλέον στα υψώματα του γειτονικού συμπλέγματος των Φούρνων, συνυπολογίζοντας και τα δύο οικόπεδα παράκτιων αιολικών στις νότιες και νοτιοανατολικές ακτές της Ικαρίας, θα αφανίσει τόσο τη χερσαία όσο και τη θαλάσσια φύση των νησιών μας, ακυρώνοντας έτσι κάθε προσπάθεια – ποιοτικής κατά τα άλλα, και αξιέπαινης – ανάδειξης και προστασίας.

Με απλά λόγια, η κατάσταση θα είναι σαν να προσπαθεί κανείς να προσδιορίσει την πανίδα και τη χλωρίδα μέσα σε μία εν λειτουργία λατομική ζώνη.

Είναι πολύ κρίμα που τα κεφάλαια που διάβασα έχουν πολύ αξιόλογες παρατηρήσεις και καταγραφές. Άδικος κόπος όμως, δυστυχώς.

Ευχαριστώ

Βαλέριος Ρεστίνας, συνταξιούχος εκπαιδευτικός, αγρότης, μόνιμος κάτοικος Ικαρίας.

<div>
<div>
<div id=”Y29tbWVudDo1NjY0MzQ0NzkzMzg0MTRfMTExMDQzODgzMzk0MzM4MA==”>
<div class=”x1n2onr6 x1cy8zhl x9f619 x2lah0s xjkvuk6 x1pi30zi x1swvt13 x1iorvi4 x78zum5 x1q0g3np x1a2a7pz” tabindex=”-1″ role=”article” aria-label=”Σχόλια από Χρύσα Τσαμπίρα 22 λεπτά πριν”>
<div class=”x1r8uery x1iyjqo2 x6ikm8r x10wlt62 x1pi30zi”>
<div>
<div class=”xv55zj0 x1vvkbs x1rg5ohu xxymvpz”>
<div class=”xmjcpbm x1tlxs6b x1g8br2z x1gn5b1j x230xth x9f619 xzsf02u x1rg5ohu xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x193iq5w x1mzt3pk x1n2onr6 xeaf4i8 x13faqbe”>
<div class=”xwib8y2 xn6708d x1ye3gou x1y1aw1k”>
<div class=”x1lliihq xjkvuk6 x1iorvi4″>
<div class=”xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs”>
<div dir=”auto”>Για τον κόλπο Καλλονής προτείνω:</div>
<div dir=”auto”>1. Πλήρης απαγόρευση του αλιευτικού εργαλείου αργαλειού με όποιον κωδικό κι αν υπεισέρχεται είτε DRH (όπου μέχρι στιγμής αποδιδόταν στην τσουγκράνα) και DRB διότι είναι πρακτικά αδύνατον να ελεγχθεί (τίνι τρόπο;;;) να ελεγχθεί ότι θα τηρείται η νομιμότητα και ότι θα παραμένουν ακίνητα τα σκάφη κατά όλη την διάρκεια της αλιευτικής εργασίας με αργαλειό; Θεωρώ ότι είναι ένας τρόπος να εξακολουθεί να υφίσταται το εργαλείο με άλλο κωδικό απλά. Επίσης, απαγόρευση του αργαλειού σε όλο τον κόλπο Καλλονής και όχι μόνο στις χαρτογραφημένες περιοχές με Posidonia oceanica, οι οποίες βρίσκονται στο στόμιο του κόλπου Καλλονής. Εφόσον θεωρείται το εργαλείο βλαβερό και εφόσον υποστηρίζεται ότι παντού ο κόλπος Καλλονής έχει μη χαρτογραφημένα ανάλογα ευαίσθητα ενδιαιτήματα τότε θα πρέπει εμπράκτως να ληφθούν μέτρα σε όλο τον κόλπο Καλλονής με ξεκάθαρη νομοθετική θέσπιση.</div>
<div dir=”auto”>2. Επαγγελματική αλιεία με καταδυτική συσκευή και επαγγελματική αλιεία με ελεύθερη κατάδυση μόνο με VMS και ERS για όλα τα είδη στόχους.</div>
<div dir=”auto”>3. Λιμενικά έργα για όλα τα αλιευτικά καταφύγια του κόλπου Καλλονής και συγκεκριμένα και για τη Σκάλα Καλλονής</div>
<div dir=”auto”>4. Καθορισμός καθεστώτος περιοχών πλήρους απαγόρευσης αλιείας στα τελευταία ενδιαιτήματα της πίνας Pinna nobilis</div>
<div dir=”auto”>5. Κατάργηση <span style=”text-decoration: underline;”>και</span> των υπαρχόντων-υφιστάμενων οστρακοκαλλιεργειών του κόλπου Καλλονής όχι απλά μη δημιουργία νέων.</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class=”x1rg5ohu xxymvpz x17z2i9w”>
<div class=”html-div xdj266r x11i5rnm xat24cr xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x1hy63sm xg01cxk xhva3ql” aria-hidden=”false”>
<div class=”x1i10hfl x1qjc9v5 xjqpnuy xa49m3k xqeqjp1 x2hbi6w x9f619 x1ypdohk xdl72j9 x2lah0s xe8uvvx x2lwn1j xeuugli x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1ja2u2z x1t137rt x1o1ewxj x3x9cwd x1e5q0jg x13rtm0m x1q0g3np x87ps6o x1lku1pv x1a2a7pz xjyslct xjbqb8w x13fuv20 xu3j5b3 x1q0q8m5 x26u7qi x972fbf xcfux6l x1qhh985 xm0m39n x3nfvp2 xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x1n2onr6 x3ajldb x194ut8o x1vzenxt xd7ygy7 xt298gk x1xhcax0 x1s928wv x10pfhc2 x1j6awrg x1v53gu8 x1tfg27r xitxdhh” tabindex=”0″ role=”button” aria-expanded=”false” aria-haspopup=”menu” aria-label=”Επεξεργασία, διαγραφή ή αναφορά αυτό”>
<div class=”x1ey2m1c xds687c x17qophe xg01cxk x47corl x10l6tqk x13vifvy x1ebt8du x19991ni x1dhq9h xzolkzo x12go9s9 x1rnf11y xprq8jg” role=”none” data-visualcompletion=”ignore”></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class=”x6s0dn4 x3nfvp2″>

</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div id=”Y29tbWVudDo1NjY0MzQ0NzkzMzg0MTRfMTY4NDU0NDMyMjQ5NDI1NQ==”>
<div class=”x1n2onr6 x1cy8zhl x9f619 x2lah0s xjkvuk6 x1pi30zi x1swvt13 x1iorvi4 x78zum5 x1q0g3np x1a2a7pz” tabindex=”-1″ role=”article” aria-label=”Σχόλια από Χρύσα Τσαμπίρα 19 λεπτά πριν”>
<div class=”x1r8uery x1iyjqo2 x6ikm8r x10wlt62 x1pi30zi”>
<div>
<div class=”xv55zj0 x1vvkbs x1rg5ohu xxymvpz”>
<div class=”xmjcpbm x1tlxs6b x1g8br2z x1gn5b1j x230xth x9f619 xzsf02u x1rg5ohu xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x193iq5w x1mzt3pk x1n2onr6 xeaf4i8 x13faqbe”>
<div class=”xwib8y2 xn6708d x1ye3gou x1y1aw1k”>
<div class=”x1lliihq xjkvuk6 x1iorvi4″>
<div class=”xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs”>
<div dir=”auto”></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

Περιοχή Λήμνου που βρίσκεται εντός ζώνης ανάπτυξης αγροτικών δραστηριοτήτων κατά ΣΧΟΟΑΠ και εντός ζώνης Νatura.Στο ΣΧΟΟΑΠ η συγκεκριμένη θέση δεν επιτρέπει ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων ως 150 κλίνες ενώ σύμφωνα με το παρόν νομοσχέδιο προς διαβούλευση natura επιτρέπονται τα τουριστικά καταλύματα. Θα ήθελα ενημέρωση ως προς τι θα ισχύει; Το ΣΧΟΟΑΠ θα είναι το επικρατέστερο ; Αφορά μεγάλο τμήμα του νησιού η παρούσα ερώτηση.

Ευχαριστώ

Αν και η διαδικασία της διαβούλευσης θ άπρεπε να αποτελεί το ουσιαστικό κομμάτι του κάθε σχεδιασμού, διότι αποτελεί την πεμπτουσία της Δημοκρατίας, δυστυχώς στην χώρα μας αυτό συχνά, αν όχι πάντα, γίνεται μόνο προσχηματικά και δεν λαμβάνονται υπόψη οι απόψεις των πολιτών στους εκάστοτε σχεδιασμούς της Διοίκησης με αποτέλεσμα να καταπατούνται βάναυσα Συνθήκες, Οδηγίες και Κανονισμοί της Ε.Ε. με θύμα τις κοινωνίες.

Πάραυτα, θεωρώ ότι η συμμετοχή μου στην διαβούλευση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης – Ε.Π.Μ. για τις προστατευτέες περιοχές Natura 2000, αποτελεί χρέος μου ως προς την ιδιαίτερη πατρίδα μου, τη Λέσβο, δεδομένου της εντατικής ενασχόλησής μου με το περιβάλλον για πολλά έτη και σε σημαντικά πόστα (π. επιθεωρήτρια περιβάλλοντος). Ως εκ τούτο καλούμαι σήμερα ως πολίτης να υπερασπιστώ τα ευνόητα για την προστασία του περιβάλλοντος, πλην όμως σε κίνδυνο από τις αλόγιστες ανθρωπογενείς πιέσεις που συχνά πυκνά γίνονται ανακτά από την Διοίκηση. Έτσι το χρέος αυτό καθίσταται καθήκον προς τους συμπατριώτες μου και τις μελλοντικές γενιές.

Μια πρώτη γενική παρατήρηση είναι ότι η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη –Ε.Π.Μ. έχει συνταχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μην είναι κατανοητή στον πολίτη, ο οποίος πρέπει να διαβάσει περίπου 1000 σελίδες και να ανοίξει να δει δεκάδες πίνακες και χάρτες για να μπορέσει ίσως να αποκομίσει άποψη, γεγονός αδύνατο. Η παρουσίαση όμως της Ε.Π.Μ. στο ΤΕΕ της Λέσβου έδειξε ότι υπήρχε τρόπος πολύ πιο εύκολος και περιληπτικός να ενημερωθεί ο πολίτης, κι αν ήθελε να εμβαθύνει να ανατρέξει στις 1000 και πλέον σελίδες<u>. Γι’ αυτό θεωρώ ότι με αυτόν τον τρόπο καταπατείται η ουσία της εφαρμογής της συνθήκης του Άαρχους που θέλει τον πολίτη να συμμετέχει στις αποφάσεις της Διοίκησης</u>. Στην δική μας περίπτωση, ούτε να ενημερωθεί δεν μπόρεσε ο πολίτης.

Ακολούθως, θεωρώ ότι οι σημαντικές πιέσεις στο προστατευτέο περιβάλλον της Λέσβου λαμβάνουν χώρα κυρίως σε τέσσερα (4) επίπεδα, για τα οποία θα εκφέρω άποψη.

1^Ο Η κτηνοτροφική δραστηριότητα θα πρέπει να ελεγχτεί πλήρως και να καθοριστούν αυστηρά οι περιοχές βόσκησης και σταβλισμού των ζώων και αυτό να υπόκειται σε ολοκληρωμένες συνθήκες/διαδικασίες παρακολούθησης αξιοποιώντας συστήματα  GPS και άλλες τεχνολογίες αιχμής (υπάρχουν κονδύλια για αυτό… Οπότε το μόνο που χρειάζεται είναι η βούληση). Αυτό είναι επιβεβλημένο ώστε να προστατευτούν οι κτηνοτρόφοι , αλλά και οι οικότυποι του νησιού. Ως προς αυτήν την περιβαλλοντική πίεση, η εν λόγω Ε.Π.Μ. είναι προς την σωστή κατεύθυνση, πλην όμως νομίζω ότι υπολείπεται ως προς τον καθορισμό των παραπάνω και κυρίως ως προς τη διασφάλιση της εφαρμογή τους, ώστε εν τέλει να υπάρξει προστασία των οικοτόπων.

2^Ο  Η ανάπτυξη σε βιομηχανικό επίπεδο ανεμογεννητριών στην Λέσβο με κάλυψη όλων των βουνών της, όπως αναφέρει η Ε.Π.Μ., μ’ αυτά τα μηχανικά τέρατα και σε τόση μεγάλη εμβέλεια, είναι μια ολοκληρωτική καταστροφή όλων των οικοσυστημάτων του νησιού με άμεση επίπτωση και στην οικονομία του. Πιστεύω ότι η Ε.Π.Μ θα έπρεπε όχι μόνο να το αναφέρει το πρόβλημα, αλλά να πάρει σαφή θέση γι’ αυτό που αναμένεται να αλλάξει παντελώς τα τοπία στη Λέσβο με ότι αυτό συνεπάγεται για τα οικοσυστήματα. Άραγε είναι ποτέ δυνατόν οι ειδικοί επιστήμονες που συνέταξαν την Ε.Π.Μ. να μην έχουν άποψη και θέση για μια τέτοια τερατώδη παρέμβαση που προμηνύεται στο τοπίο και το περιβάλλον του νησιού; Είναι ποτέ δυνατόν αυτά τα βιομηχανικά αιολικά πάρκα που προαναγγέλλονται να αφήσουν αλώβητες τις προστατευόμενες περιοχές του νησιού; Προφανώς, πρόκειται για μια καυτή πατάτα που η πολιτική ηγεσία δεν αφήνει να εξεταστεί, διότι οι ειλημμένες αποφάσεις της υπολείπονται επιστημονικής τεκμηρίωσης και γι’ αυτό δεν κινούνται στη σωστή κατεύθυνση.

Είναι βέβαιο ότι αυτά τα βιομηχανικά αιολικά «πάρκα» που θα καταλάβουν όλες τις βουνοκορφές των βουνών της Λέσβου, θα οδηγήσουν στην μείωση της όποιας κοινωνικής και οικονομικής ισόρυθμης ανάπτυξης του νησιού και στην εξαφάνιση όλων των ιδιαίτερων τοπίων του (μεταξύ αυτών θα υποβαθμιστούν και τα αρχαιολογικά τοπία) που συνθέτουν την ιδιαιτερότητα της Λεσβιακής γης. Εν τέλει θα οδηγήσουν στην οικονομική υπανάπτυξη του νησιού, καθώς οι συνέπειες θα είναι πολύ πολύ μεγάλες και σε βάθος χρόνου καθοριστικές και καταστροφικές για τα οικοσυστήματα και το περιβάλλον. Οι αρνητικές επιδράσεις αυτών θα είναι εμφανείς σε όλους τους τομείς της ζωής, είτε ανθρωπογενείς (κτηνοτροφία, μελισσοκομία, γεωργία, τουρισμό κλπ.), είτε στο φυσικό περιβάλλον που οι συνέπειες θα είναι καταιγιστικές (πλήρη υποβάθμιση των οικοτόπων και των αέναων λειτουργιών τους σε πολλαπλά επίπεδα που θα οδηγήσουν μονοσήμαντα και σε κοινωνικές και οικονομικές καταστροφές).

Α. Με αυτόν το σχεδιασμό της κεντρικής Διοίκησης για την ανάπτυξη ανεμογεννητριών σε όλες τις βουνοκορφές του νησιού, θα επέλθει πλήρη αλλοίωση του τοπίου σε όλο το νησί με σημαντικότατες συνέπειες στα οικοσυστήματα, στο περιβάλλον, στην κοινωνία και εν τέλει και στην οικονομία (αυτό που ενδιαφέρει κυρίως τις γραφειοκρατίες). Διότι όμορφα τοπία (όπως υπάρχουν πολλά στην Λέσβο, πάνω από 50 % είναι περιοχές Natura 2000)  συνεπάγεται υγιή οικοσυστήματα και εύρωστο περιβάλλον και οικονομίες. Πάραυτα, αυτή η καθοριστική παράμετρος – το τοπίο- σχεδόν πάντα αγνοείται και καταστρέφεται βάναυσα κατά τους σχεδιασμούς και μελέτες των γραφειοκρατών- Διοίκηση – στο όνομα δήθεν της «ανάπτυξης» που σχεδόν πάντα αφορά λίγους και ημέτερους και που σχεδόν ποτέ δεν εγκλείει το κόστος των οικολογικών και περιβαλλοντικών καταστροφών που πάντα οδηγολύν σε αντίστοιχες κοινωνικές και οικονομικές καταστροφές. Συνεπώς ως Περιβαλλοντολόγος θεωρώ ότι μια τέτοια καθοριστική αλλοίωση του τοπίου θα οδηγήσει μη αναστρέψιμα στην υποβάθμιση των οικοτόπων και του περιβάλλοντος με απρόβλεπτες συνέπειες σε όλα τα επίπεδα, οικοσυστήματα, περιβάλλον, κοινωνία, οικονομία . Άλλωστε δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι το τοπίο προστατεύεται με την σύμβαση της ΦΛΩΡΕΝΤΙΑΣ, ακόμα κι από αυτούς που έχουν για θεό το χρήμα – «ανάπτυξη» (τα ποιο μεγάλα περιβαλλοντικά εγκλήματα γίνονται χρησιμοποιώντας ωραίες λέξεις της πλούσιας Ελληνικής γλώσσας!!!).

Β. Επειδή η Λέσβος έχει αρκετές περιοχές Natura 2000 στις οποίες ζουν και διαχειμάζουν πολλά προστατευόμενα είδη πουλιών και άλλων ζώων, η ανάπτυξη από τη Διοίκηση τέτοιας εμβέλειας βιομηχανικών αιολικών πάρκων στη Λέσβο που θα καλύπτουν όλα τα βουνά της, θα επιφέρουν τεράστια πίεση στην επιβίωση αυτών των προστατευόμενων ειδών με άκρως καταστροφικές συνέπειες γι’ αυτά, που στη συνεχεία θα συμπαρασείρουν στην δύνη τους και όλα τα προστατευόμενα και μη οικοσυστήματα. Ως εκ τούτο, θα δημιουργηθούν σημαντικά προβλήματα στο περιβάλλον και εν τέλει την ζωή όλων των κατοίκων του νησιού.

Γ. Πιστεύω ότι τέτοιες τεράστιες εγκαταστάσεις (σε αριθμό, μέγεθος κ.α) σε σχετικά μικρές επιφάνειες, όπως είναι το νησί της Λέσβου, θα αλλάξουν δραστικά το τοπίο με καθοριστική επίδραση στη συνέχεια και στο μικρόκλιμα των περιοχών αυτών όπου θα εγκατασταθούν αυτές οι τεράστιες ανεμογεννήτριες. Οι συνέπεια των παραπάνω θα είναι καθοριστικά καταστροφικές σε όλο το περιβαλλοντικό, κοινωνικό και οικονομικό φάσμα του νησιού. Επειδή είναι γνωστό ότι όλα στη φύση είναι αρμονικά συνδεδεμένα και αλληλεξαρτόμενα, τέτοιες βίαιες αναταράξεις, όπως αυτές που σχεδιάζονται να επιβληθούν, επιφέρουν και βίες επιδράσεις, πχ στην μελισσοκομία, στην κτηνοτροφία, στην γεωργία, στον τουρισμό (εδώ οι επιπτώσεις θα είναι άμεσες, διότι ο τουρισμός σημαίνει κυρίως όμορφα τοπία και οι ανεμογεννήτριες δεν γεννούν τέτοια συναισθήματα ομορφιάς και αγαλλίασης!).

Δ. Έπειτα δεν χωράει σε καμία ανάλυση και κριτική να καταστρέφονται οικοσυστήματα και κοινωνίες, μόνο και μόνο για να εξάγουμε ενέργεια, όπως προανήγγελλε ο πρωθυπουργός. Θα έπρεπε πρώτα να εξεταστούν διεξοδικά οι δυνατότητες του νησιού για την ενεργειακή του αυτονομία, με άλλα λόγια θα έπρεπε να διερευνηθούν και να εκμεταλλευτούν πρώτα τα σημαντικά του αποθέματα σε βιομάζα (πυρήνα, αποκλάδια κλπ.) που υπάρχουν σε αφθονία στο νησί σε συνδυασμό με την αξιοποίηση των γεωθερμικών του πεδίων που είναι επίσης σημαντικά. Και όχι να προκρίνονται τέτοια έργα μαμούθ με τεράστιο περιβαλλοντικό αρνητικό αποτύπωμα.

3^Ο Η δημιουργία του φράγματος Τσικνιά πιστεύω ότι θα πρέπει να εξεταστεί διεξοδικά στο επίπεδο της εκπόνησης της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (Ε.Π.Μ.), επειδή αυτός ο ποταμός είναι εξαιρετικά σημαντικός για την οικολογική ισορροπία του κόλπου της Καλλονής, τον οποίον εφοδιάζει με γλυκό νερό αποτρέποντας την υπερβολική εξαλμύρωση  του και την μετατροπή του σε έλος, τον εμπλουτίζει με φερτά υλικά και σημαντικά χημικά στοιχεία και ουσίες που διατηρούν τον πλούτο των οικοτόπων του. Με την κατασκευή του εν λόγω φράγματος θα διαταραχθεί το ισοζύγιο του γλυκού νερού και των ρυθμιστικών  υλικών (Άζωτο, Φωσφόρο, κλπ.) στον εν λόγω κόλπο και αυτό με συνεχή τρόπο και διαχρονικά, γεγονός που θα επιφέρει πολύ μεγάλες οικολογικές/περιβαλλοντικές ανατροπές σ ’έναν οικότοπο ο οποίος ήδη είναι εξαιρετικά ευαίσθητος λόγω των συνεχών και διαχρονικών ανθρωπογενών πιέσεων στις οποίες υποβάλλεται και θα εκτεθούν παρακάτω.

Επιπρόσθετα, εφόσον υπάρχει ανάγκη ύδρευσης και άρδευσης στο νησί, θα έπρεπε να εξεταστούν σοβαρά και ενδελεχώς άλλες οικολογικά πιο ασφαλείς λύσεις με μικρότερες επεμβάσεις στο τοπίο και τα οικολογικά ισοζύγια, όπως τη χρήση των υδάτων χειμάρρων που δεν εκβάλλουν στους κόλπους Καλλονής και Γέρας. Την πρόταση αυτή έχει κάνει το πανεπιστήμιο του Αιγαίου.

Το γεγονός ότι η κοίτη του ποταμού δεν υπάγεται στις περιοχές του δικτύου Natura 2000, δεν νομίζω ότι είναι σοβαρή αιτιολογία για να μην εξεταστούν στο πλαίσιο της Ε.Π.Μ. οι οικολογικές/περιβαλλοντικές επιπτώσεις του φράγματος Τσικνιά στον Κόλπο της Καλλονής, διότι οι επιπτώσεις ενός τέτοιου έργου θα είναι καθοριστικές για το κόλπο της Καλλονής και οι συνέπειες μεγάλες. Θεωρώ ότι αυτή η παράλειψη θα πρέπει άμεσα να διορθωθεί, ώστε να μην οδηγηθούμε στο μέλλον στην πλήρη υποβάθμιση του οικοσυστήματος αυτού.

Άλλωστε, είναι γνωστό ότι η τοπική κοινωνία, η Περιφερειακή και η Τοπική Αυτοδιοίκηση, όσες φορές το φράγμα αυτό συζητήθηκε, είχαν αντιταχθεί στην κατασκευή του και η αδειοδότησή του σήμερα έχει γίνει με τεχνάσματα που δεν συνάδουν σε μια δημοκρατία και πιστεύω ότι παραβιάζουν και την συνθήκη του Aarhus για την συμμετοχή των πολιτών στα σχέδια της Διοίκησης.

4^Ο<u>Στην Ε.Π.Μ δεν αναφέρονται εξειδικευμένες μελέτες</u> (αναγκαίες για να γνωρίζουμε την φέρουσα ικανότητα του οικοσυστήματος, σε τι κατάσταση βρίσκεται, καταγραφή ειδών, χαρτογράφηση βυθών κ.α.), τις οποίες έπρεπε η Διοίκηση να φροντίσει να έχει ως ελάχιστο προαπαιτούμενο για την προστασία των οικοτόπων προτεραιότητας, όπως είναι και ο κόλπος της Καλλονής. Είναι πραγματικά άξιο απορίας, πως ο κόλπος της Καλλονής δεν έχει, έως σήμερα, μελετηθεί σε βάθος, ώστε όλοι να γνωρίζουμε όλα τα χαρακτηριστικά του, έμβια και άβια, και ενώ στη Λέσβο λειτουργούν δύο σημαντικά για το περιβάλλον και τα οικοσυστήματα πανεπιστημιακά τμήματα (τμήμα ωκεανογραφίας και Περιβάλλοντος). Η αμέλεια όμως αυτή της Διοίκησης δεν είναι καθόλου αθώα (η χώρα μας το 2020 καταδικάστηκε από το Δικαστήριο της Ε.Ε. – υπόθεση C 849/19 ΔΕΕ – επειδή δεν έχει καθορίσει τους απαιτούμενους στόχους διατήρησης για τις ΕΖΔ δίκτυο NATURA 2000, δεν έχει θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα διατήρησης και το μεγαλύτερο μέρος των ΕΖΔ στη χώρα και οι περιοχές ΕΖΔ δεν καλύπτονται από κανένα ουσιαστικό προστατευτικό μέτρο. Όλα τα παραπάνω ισχύουν και για τον Κόλπο της Καλλονής Λέσβου). Αντιλαμβάνομαι ότι η σύνταξη της εν λόγω Ε.Π.Μ και μάλιστα με διαδικασίες φας τρακ (ως φαίνεται), έρχεται να καλύψει αυτήν την καταδίκη, <u>όμως στην Ε.Π.Μ. που εξετάζουμε δεν υπάρχουν σημαντικές μελέτες υποβάθρου για την στήριξη της.</u>

Θεωρώ ότι επειγόντος θα πρέπει αυτή η «αμέλεια» να αποκατασταθεί, ώστε να έχουμε πλήρη εικόνα της κατάστασης αυτού του σημαντικού υγροβιότοπου και όλων εν γένει των οικοτόπων του νησιού. <u>Ως εκ τούτο, θεωρώ ότι η Ε.Π.Μ. στερείται τεκμηρίων και δεδομένων για να αποφανθεί με ασφάλεια σχετικά με την προστασία αυτών των οικοτόπων.</u>

Ειδικότερα, αυτό είναι εμφανές σε πολλά επίπεδα:

1. όσον αφορά στη χρήση των αλιευτικών εργαλείων στον κόλπο της Καλλονής, ενός ιδιαίτερα ευαίσθητου και σημαντικού υγροβιότοπου με τεράστια Ιστορική (Εδώ γεννήθηκε η ζωολογία, η Φυτολογία και η Βοτανολογία από τον Αριστοτέλη και τον Θεόφραστο) κοινωνική, οικονομική και περιβαλλοντική αξία (εδώ ζουν και διαχειμάζουν πολλά ευαίσθητα και προστατευτέα είδη).

Ειδικότερα θεωρώ ότι θα πρέπει άμεσα (χθες) να απαγορευτούν πλήρως και οριστικά:

1. Όλα τα συρόμενων εργαλεία τύπου Δράγα/Αργαλειός/Λαγκάμνα/Γκαγκαμνα/Λάζαρος για την αλίευση των οστράκων, <u>ακόμα και ο χειροκίνητος αργαλειός</u> που επιτρέπει κατ’ εξαίρεση η Ε.Π.Μ. Διότι το/α εν λόγω εργαλείο/α από το 1998 έως και σήμερα οργώνει/ουν επί 5 μήνες το έτος (από 1^η Νοεμβρίου έως και 31 Μαρτίου) από άκρη σε άκρη όλον τον κόλπο της Καλλονής με άκρως καταστρεπτικές συνέπειες για όλους τους βενθικούς οργανισμούς, τον γόνο των ιχθύων που αναπτύσσονται σαυτόν, με αποτέλεσμα να απειλούνται σοβαρά τα οικοσυστήματα του.

Η παραπάνω καταστροφή συνεχίζεται στον κόλπο της Καλλονής έως σήμερα και ενώ: α) το Συμβούλιο της Επικρατείας – ΣτΕ με σύνταξη πέντε πρακτικών του (1994,1995,1996, 1998 και 2003), προτρέπουν με επιμονή στην απαγόρευση των εν λόγω εργαλείων ως επικίνδυνα για το οικοσύστημα (και μάλιστα το 1998 και το 2003 προτείνεται η απαγόρευσή τους για όλη την χώρα), β) από το 2000, οπότε και ορίστηκαν οι περιοχές Natura 2000, απαγορεύεται η χρήση αυτών των εργαλείων πάνω από λειμώνες Ποσειδωνίας, ασβεστοφυτικούς βυθούς (ατραγάνες) και κοραλλιογενή ενδιαιτήματα (καπαλιές και μικρή ύφαλοι), βυθοί που συναντιούνται στην πλειονότητα του κόλπου και αυτό είναι γνωστό σε όλους και γ) αν το σημείο β αμφισβητείται (δηλαδή η ύπαρξη αυτών των βυθών στον κόλπο Καλλονής), ελλείψει μελετών (αλήθεια πως είναι δυνατόν να μην γνωρίζουμε κάθε σπιθαμή του βυθού των κόλπων Καλλονής και Γέρα, ενώ στη Λέσβο λειτουργούν το Τμήμα περιβάλλοντος και Ωκεανογραφίας του Πανεπιστημίου Αιγαίου;) με ευθύνη της Διοίκησης που αυτές δεν έγιναν σε εύλογο χρονικό διάστημα (24 έτη μετράμε έως σήμερα), τότε ισχύει η Νομολογία του ΣτΕ (Π.Ε. 185/1997), η οποία αναφέρει ότι όταν σε έναν οικότοπο (στην περίπτωσή μας κόλπος Καλλονής Λέσβου) δεν έχουν γίνει από τη Διοίκηση σε εύλογο χρόνο τα απαιτούμενα (Ειδική Περιβαλλοντική μελέτη – Ε.Π.Μ. και διαχειριστικό σχέδιο), τότε ο εν λόγω οικότοπος υπάγεται στο αυστηρότερο καθεστώς προστασίας του Ν. 1650/86 ως ισχύει (άρθ. 19 παρ.1) και ως εκ τούτου απαγορεύεται σ αυτόν κάθε εν γένει δραστηριότητα. <u>Γι’ αυτό η Διοίκηση όφειλε, τώρα και 20 έτη, να απαγορεύσει τη χρήσης αυτού/ων του/ων εργαλείου/ων στον κόλπο Καλλονής. </u>

<u>Η Ε.Π.Μ. έρχεται να προτείνει το ευνόητο με καθυστέρηση 20 και πλέον έτη.</u>

1. Δραστική μείωση των επιτρεπόμενων παγίδων/εργαλείων (νταβούλια τα λένε οι ψαράδες) ανά σκάφος και αλιέα για την αλίευση χταποδιών και σουπιών και να οριστεί περίοδο αλίευσης και ζώνες όπου θα επιτρέπεται αυτή.

• Να εξεταστεί αν τα επιτρεπόμενα μήκη και τα μάτια των διχτυών που χρησιμοποιούνται για κάθε είδος ψαριού, η περίοδος αλίευσής τους κ.α. δεν επιβαρύνουν το οικοσύστημα με υπεραλίευση. Τέτοιες μελέτες είναι απαραίτητες, ώστε το οικοσύστημα να ανακάμψει από την σημερινή υπεραλίευση και τον κορεσμό του. Αλλά και οι αλιείς θα ευεργετηθούν από τέτοιες πρωτοβουλίες, επειδή θα τους εξασφαλίζονται αειφόρα καλά εισοδήματα με πολύ λιγότερο κόπο και προσπάθεια, ενώ συγχρόνως θα προστατεύονται και τα οικοσυστήματα του κόλπου της Καλλονής. Επειδή αλιεία και προστασία του περιβάλλοντος δεν είναι σε καμία περίπτωση ανταγωνιστικές έννοιες, αλλά συνεργατικές και άκρως αλληλεξαρτώμενες.

1. Τον ορισμό αγρανάπαυσης σε κάποιες περιοχές του κόλπου που θα καθοριστούν από μελέτη/ες, ως προαπαιτούμενο για την προστασία του κόλπου Καλλονής και Γέρας, αλλά και των εισοδημάτων των αλιέων. Οι κόλποι Καλλονής και Γέρας θα μπορούσαν με κατάλληλα μέτρα προστασίας να αποτελέσουν σημαντικότατοι φυσικοί ιχθυογενετικοί υγρότοποι, συνεισφέροντας πολλαπλά στο περιβαλλοντικό, το οικονομικό και το κοινωνικό επίπεδο.

<u>Συνεπώς απαιτούνται άμεσα εξειδικευμένες μελέτες για την οικολογική και περιβαλλοντική κατάσταση του κόλπου της Καλλονής, με πλήρη καταγραφή των ειδών , των οικοσυστημάτων, της φέρουσας ικανότητάς τους, χαρτογράφηση των βυθών κ.α.</u> <u>άλλως η Ε.Π.Μ δεν στηρίζεται σε κανένα εξειδικευμένο τεκμήριο (μελέτες, ερευνητικά προγράμματα, κ.α.) για τα μέτρα και τις χρήσεις που προτείνει.</u>

<u>Έως όμως τότε θα πρέπει άμεσα (χθες) να απαγορευτεί η αλιεία οστράκων στον κόλπο της Καλλονής με συρόμενα εργαλεία, τα οποία τουλάχιστον 20 έτη πριν θα έπρεπε να είχαν απαγορευτεί, πλην όμως η εγκληματική αδράνεια της Διοίκησης (κεντρικής και τοπικής) επιτρέπει την καταστροφή αυτή.  </u>

2. Εκτός από τη αλιεία, υπάρχουν κι άλλες περιβαλλοντικές ανθρωπογενείς πιέσεις στο κόλπο της Καλλονής, όπως:
3. Τα λύματα των οικισμών που αναπτύσσονται περιμετρικά του κόλπου και που σχεδόν όλα πέφτουν στον υγρότοπο ανεπεξέργαστα (ο μοναδικός βιολογικός οικισμού είναι αυτός της Καλλονής, ο οποίος δεν φαίνεται να λειτουργεί…).
4. Κάποιες βιοτεχνικές λειτουργίες (πχ πλυντήρια ,κ.α.), τα ελαιοτριβεία και τα τυροκομεία τα οποία επίσης φαίνεται (κάποια) να λειτουργούν χωρίς περιβαλλοντικό έλεγχο, κλπ.

• Η εκτεταμένη, αλόγιστη πολλές φορές, χρήση λιπασμάτων και η συνεισφορά τους στα ευτροφικά φαινόμενα των κόλπων Καλλονής και Γέρας. Αυτή η εισφορά σε νιτρικά και φωσφορικά κ.α. θα πρέπει να προσμετρηθεί και να εξεταστεί ως προς την φέρουσα ικανότητα των οικοσυστημάτων. Τέτοιες μελέτες ή δεδομένα Δεν αναφέρονται στην ΕΠ.Μ. και εν γένει αυτή η σημαντική περιβαλλοντική πίεση δεν φαίνεται να απασχολεί την εν λόγω μελέτη.

Καμία απ’ αυτές τις σοβαρές περιβαλλοντικές πιέσεις στα εν λόγω οικοσυστήματα δεν έχουν τύχη αξιόλογης επεξεργασίας, έστω και αναφοράς σ’ αυτήν την Ε.Π.Μ., γεγονός που θέτει ερωτηματικά ως προς την επάρκειά της.

<u>Τέλος επειδή για τον κόλπο της Γέρας δεν αναφέρεται τίποτα για την αλιεία οστράκων και με ποια εργαλεία αυτή πιθανώς θα μπορούσε να επιτρέπεται ίσως στο μέλλον, προτείνω να ισχύσουν τα ίδια και για τον κόλπο της Γέρας, όπως και αυτά που προτείνω για τον κόλπο της Καλλονής στο σημείο 4.</u>

Καλημέρα σας, μελετώντας το προσχέδιο θα ήθελα να κάνω τις εξής παρατηρήσεις. Σύμφωνα με το ΦΕΚ 270 Δ’/ 1985 , άρθρο 6 που αφορά την εκτός σχεδίου-οικισμού δόμηση για κατοικίες, έχει οριοθετηθεί ως βάση για οικοδομησιμότητα γηπέδων τα 4000 τ.μ. Επιτρέπεται δηλαδή να δομηθούν 200 τ.μ. για τα πρώτα 4000 τ.μ. Εάν υπάρχει αγροτεμάχιο μεγαλύτερο των 4000 τ.μ., η μέγιστη δόμηση που επιτρέπεται μπορεί να φτάσει ως τα 400 τ.μ. Σύμφωνα λοιπόν με το προσχέδιο σας και σε συνδυασμό με την υφιστάμενη νομοθεσία του ΣΧΟΟΑΠ πρώην δήμου Μούδρου(ΦΕΚ 633 Α.Α.Π./ 2010) παρατηρώ ότι για παράδειγμα οι περιοχές με κωδικό:ΖΒΔΦΠ-10, ΖΒΔΦΠ-11 που αφορούν την περιοχή της Λήμνου και ανεξάρτητα την περιοχή με κωδικό: ΖΒΔΦΠ-13 που αφορά τον Αη Στράτη, αναφέρεται ότι η επιτρεπόμενη δόμηση για κατοικίες έχει μέγιστο τα 150 τ.μ. Σε γήπεδο δηλαδή 4000 τ.μ. έχουμε μείωση στην οικοδομησιμότητα 25%, ενώ σε περίπτωση που το γήπεδο είναι αρκετά μεγάλο απομειώνεται η οικοδομησιμότητα του σε ποσοστό 62,50%. Θα ήθελα να κατανοήσω λοιπόν το κριτήριο αυτής της μείωσης στην επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης για κατοικία που κυμαίνεται από 25% ως 62,50%. Θεωρείται βέβαιο ότι θα υπάρξει ραγδαία μείωση στην αξία των ακινήτων στις παραπάνω περιοχές  για ανέγερση κατοικίας ενώ το παράδοξο είναι ότι επιτρέπεται ανέγερση μη κύριων τουριστικών καταλυμάτων με μέγιστο 150 κλίνες.  Δεδομένου λοιπόν ότι αυτή η μελέτη αφορά τα περιβαλλοντικά αυτών των ευαίσθητων περιοχών και σε συνδυασμό ότι αυτή τη στιγμή τρέχει παράλληλα το ΤΠΣ που θα εξειδικεύσει την οικοδομησιμότητα και γενικότερα όρους δόμησης και τις χρήσεις ανά περιοχή, ίσως δεν θα έπρεπε να αναφέρονται όροι δόμησης στο παρόν, ίσως να αρκεί να γίνεται αναφορά στις επιτρεπόμενες χρήσεις π.χ. ότι επιτρέπεται κατοικία, τουριστικά, καταστήματα και άλλες χρήσεις. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Γιαρμαδουρος Κωνσταντίνος

MSc Πολiτικός Μηχανικός

Μια απαραίτητη διόρθωση λόγω ενός αναγραμματισμού.

Το σωστό είναι Σπήλαιο Σκούκλα και όχι Σκούλκα. Ευχαριστώ για την κατανόηση.

Στη θέση Λυφοκαμάρες Φαναρίου της ΔΕ Αγίου Κηρύκου του Δήμου Ικαρίας, έχω ιδιοκτησία, βάση τίτλου ιδιοκτησίας γονικής παροχής αρ. 1037/17-10-2013, όπως αυτή φαινεται στο από 11/2012 τοπογραφικό του Μηχανικού δομικών έργων Τσαρνά Νικόλαου, η οποία βρίσκεται εκτός των ορίων οικισμού κάτω από 2.000 κατοίκους “Φανάρι” που έχουν καθοριστεί  με το ΦΕΚ 891//Δ/2002. (θα κατατεθεί συνημμένο έγγραφο 1)

Η ιδιοκτησία μου βρίσκεται εντός της περιοχής προς επέκταση της μελέτης προς πολεοδόμηση και επέκταση του οικισμού Φανάρι, η οποία εκπονήθκε με τον Ν. 2508/1997. Σύμφωνα με τον κατάλογο των περιοχών που έχουν ενταχθεί στο κοινοτικό δίκτυο Νatura η παραπάνω ιδιοκτησία μου προκύπτει ότι εμπίπτει εντός της περιοχής με κωδικό “GR41200004”, όνομα τόπου “Ικαρία- Φούρνοι και παράκτια ζώνη” και καηγορία ¨ΕΖΔ”. (συνημμένο έγγραφο 2)

Μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει ο προσδιορισμός των ορίων των προστατευόμενων περιοχών του δικτύου Νatura 2000 έτσι ώστε να αφαιρεθεί από την περιοχή αυτή το τμήμα που εμπίπτει με την περιοχή προς επέκταση και πολεοδόμηση του οικισμού Φανάρι. Προφανώς λόγω της πρόχειρης και προσωρινής απόδοσης του ορίου των προστατευόμενων περιοχών του δικτύου Νatura 2000 έχει σαν αποτέλεσμα να εμπίπτει εντός της περιοχής κατηγορίας ΕΖΔ και τμήμα της περιοχής προς επέκταση του οικισμού Φανάρι, η οποία σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί περιοχή με χαρακτηριστικά που να χρήζει ειδική προστασία και διατήρηση.

Για την εκπόνηση της μελέτης προς πολεοδόμηση και επέκταση του οικισμού Φανάρι έχουν ακολουθηθεί όλες οι διαδικασίες και προδιαγραφές για τον καθορισμό της περιοχής μελέτης, εντός της οποίας δεν περιλαμβάνονται δάση, δασικές εκτάσεις και αναδασωτέες περιοχές, περιοχές καλυπτόμενες απο π.δ. ή υπουργικές αποφάσεις προστασίας ιστορικών τόπων, αρχαιολογικών χώρων, ιστορικών διατηρητέων μνημείων και περιοχών ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, εκτάσεις που αποτελούν φυσική κληρονομιά, περιοχές γεωλογικώς ή εδαφοτεχνικώς ακατάλληλες για δόμηση κτλ. Επίσης όπως φαίνεται από το απόσπασμα του προτεινόμενου ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής του οικισμού Φανάρι, η ιδιοκτησία μου εμπίπτει εντός οικοδομικού τετραγώνου με χρήση αμιγής κατοικίας, και δεν εμπίπτει εντός περιοχών που χαρακτηρίζονται πράσινο ή πάρκο. Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητώ εξαίρεση της ιδιοκτησίας μου από τις προστατευόμενες περιοχές του δίκτυο Natura 2000, μέσα στις οποίες δεν μπορεί να περιλαμβάνεται η περιοχή μελέτης προς επέκταση του οικισμού ΦΑΝΑΡΙ.