Κεφάλαιο 4

EPM7B_PFC.3.2_EPM 2_TA3_ΤΒ_v4_Kefalaio-4 – Το τεύχος αφορά το Κεφάλαιο 4 του Τεύχους Μελέτης της ΕΠΜ και περιλαμβάνει:

• Τον καθορισμό των προστατευόμενων περιοχών και του πλαισίου για την προστασία του προστατευτέου αντικειμένου (χαρακτηρισμός προστατευόμενων περιοχών, καθορισμός ζωνών προστασίας ανά περιοχή και καθορισμός όρων προστασίας ανά ζώνη)
• Την περιγραφή του πλαισίου διοίκησης των περιοχών

ΕΠΜ7B_Kefalaio-4_TTA – αφορά το υποστηρικτικό αρχείο στο Κεφάλαιο 4

ΧΑΡΤΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗΣ ΖΩΝΟΠΟΙΗΣΗΣ

Χ0.1 ΕΠ ΛΗΜΝΟΥ-ΑΓ.ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΥ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας του Εθνικού Πάρκου Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου (ELNP41101), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.2 ΕΠ ΛΕΣΒΟΥ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας του Εθνικού Πάρκου Λέσβου (ELNP41103), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.3 ΣΠΠΒ ΒΟΡΕΙΑ ΧΙΟΣ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Βόρειας Χίου (ELBA41301), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.4 ΠΠΒ ΑΝΤΙΨΑΡΑ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Νησιά Αντίψαρα & νησίδες Δασκαλιό, Μαστρογιώργι, Πρασονήσι, Κάτω Νησί, Μεσιακό, Κουτσουλιά & Θαλάσσια Ζώνη (ELBA41302), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.5 ΠΠΒ BENETIKO
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Νησίδα Βενέτικο (ELBA41304), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.6 ΠΠΒ ΚΑΛΟΓΕΡΟΙ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Βραχονησίδες Καλόγεροι και Θαλάσσια ζώνη (ELBA41305), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.7 ΣΠΠΒ ΟΡΕΙΝΗΣ ΣΑΜΟΥ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος (ELBA41208), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.8 ΣΠΠΒ ΥΓΡΟΤΟΠΟΙ ΣΑΜΟΥ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Υγρότοποι Σάμου (ELBA41201), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης.

Χ0.9.1 ΣΠΠΒ ΙΚΑΡΙΑΣ-ΦΟΥΡΝΩΝ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ικαρίας – Φούρνων (ELBA41204), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης, στην Ικαρία.

Χ0.9.2 ΣΠΠΒ ΙΚΑΡΙΑΣ-ΦΟΥΡΝΩΝ
Χάρτης με τις προτεινόμενες ζώνες προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ικαρίας – Φούρνων (ELBA41204), όπου αποτυπώνονται οι προτεινόμενες ζώνες προστασίας και τα πολύγωνα ανά κατηγορία ζώνης, στους Φούρνους.

ΑΡΧΕΙΑ ΖΩΝΟΦΥΛΛΩΝ

ΕΠΜ7Β_4.2_12_Ζωνόφυλλο_ELNP41101_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας του Εθνικού Πάρκου Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου (ELNP41101), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_13_Ζωνόφυλλο_ELNP41103_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας του Εθνικού Πάρκου Λέσβου (ELNP41103), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_14_Ζωνόφυλλο_ELBA41305_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας της Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Βραχονησίδες Καλόγεροι και Θαλάσσια ζώνη (ELBA41305), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_15_Ζωνόφυλλο_ELBA41302_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Νησιά Αντίψαρα & νησίδες Δασκαλιό, Μαστρογιώργι, Πρασονήσι, Κάτω Νησί, Μεσιακό, Κουτσουλιά & Θαλάσσια Ζώνη (ELBA41302), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας και οι ρυθμίσεις ανά πολύγωνο περιφερειακής ζώνης.

ΕΠΜ7Β_4.2_16_Ζωνόφυλλο_ELBA41304_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας της Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Νησίδα Βενέτικο (ELBA41304), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_17_Ζωνόφυλλο_ELBA41301_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Βόρειας Χίου (ELBA41301), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_18_Ζωνόφυλλο_ELBA41204_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ικαρίας – Φούρνων (ELBA41204), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_19_Ζωνόφυλλο_ELBA41208_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος (ELBA41208), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΕΠΜ7Β_4.2_20_Ζωνόφυλλο_ELBA41201_v2
Φύλλα των ζωνών προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Υγρότοποι Σάμου (ELBA41201), όπου παρουσιάζονται συγκεντρωτικά οι επιτρεπόμενες χρήσεις ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας.

ΠΙΝΑΚΕΣ ΧΡΗΣΕΩΝ ΑΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΖΩΝΗ

ΕΠΜ7Β_4.2_3_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELNP41101_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας του Εθνικού Πάρκου Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου (ELNP41101).

ΕΠΜ7Β_4.2_4_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELNP41103_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας του Εθνικού Πάρκου Λέσβου (ELNP41103).

ΕΠΜ7Β_4.2_5_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41305_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Βραχονησίδες Καλόγεροι και Θαλάσσια ζώνη (ELBA41305).

ΕΠΜ7Β_4.2_6_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41302_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Νησιά Αντίψαρα & νησίδες Δασκαλιό, Μαστρογιώργι, Πρασονήσι, Κάτω Νησί, Μεσιακό, Κουτσουλιά & Θαλάσσια Ζώνη (ELBA41302).

ΕΠΜ7Β_4.2_7_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41304_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Νησίδα Βενέτικο (ELBA41304).

ΕΠΜ7Β_4.2_8_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41301_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Βόρειας Χίου (ELBA41301).

ΕΠΜ7Β_4.2_9_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41204_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ικαρίας – Φούρνων (ELBA41204).

ΕΠΜ7Β_4.2_10_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41208_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος (ELBA41208).

ΕΠΜ7Β_4.2_11_Πίνακας_ειδικών_χρήσεων_γης_ανά_ζώνη_ELBA41201_v2
Πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της Σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Υγρότοποι Σάμου (ELBA41201).

Χάρτης 8 – Οριοθέτηση προστατευτέου αντικειμένου – Ζωνών προστασίας

Θέμα

[ΜΠΑΞΕΒΑΝΗ ΕΥΑΝΘΙΑ]

Στην Λήμνο στο χωριό πλακα και ποιο συγκεκριμένα στην περιοχή τις παραλίας Αγίου Στέφανου με κωδικό περιοχής ΖΠΦ-03 υπάρχει μια επιχείρηση σχεδόν 24 χρόνια, χωρισ επαρκή αιτιολογία φαίνεται να απαγορεύουν θέση Beach bar στον αιγιαλό. Αυτό δεν έχει καμία λογική από την στιγμή που επιτρέπεται να λειτουργούν επιχειρήσεις γύρω από υγρό τόπους, αλλά απαγορεύουν στο μακρινό βόρειο τμήμα του νησιου.
Δεν δίνεται καμία αιτιολόγηση, αν είναι λάθος θα πρέπει να διορθωθεί αν όχι θα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση μιας τέτοιας ενέργειας.

[ΜΠΑΞΕΒΑΝΗ ΕΥΑΝΘΙΑ]

Στην Λήμνο στο χωριό πλακα και ποιο συγκεκριμένα στην περιοχή τις παραλίας Αγίου Στέφανου με κωδικό περιοχής ΖΠΦ-03 υπάρχει μια επιχείρηση σχεδόν 24 χρόνια, χωρισ επαρκή αιτιολογία φαίνεται να απαγορεύουν θέση Beach bar στον αιγιαλό. Αυτό δεν έχει καμία λογική από την στιγμή που επιτρέπεται να λειτουργούν επιχειρήσεις γύρω από υγρό τόπους, αλλά απαγορεύουν στο μακρινό βόρειο τμήμα του νησιου.

Δεν δίνεται καμία αιτιολόγηση, αν είναι λάθος θα πρέπει να διορθωθεί αν όχι θα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση μιας τέτοιας ενέργειας.

[Μπαξεβάνη Αγγελική]

Στην Λήμνο στο χωριό πλακα και ποιο συγκεκριμένα στην περιοχή τις παραλίας Αγίου Στέφανου με κωδικό περιοχής ΖΠΦ-03 υπάρχει μια επιχείρηση σχεδόν 24 χρόνια, χωρισ επαρκή αιτιολογία φαίνεται να απαγορεύουν θέση Beach bar στον αιγιαλό. Αυτό δεν έχει καμία λογική από την στιγμή που επιτρέπεται να λειτουργούν επιχειρήσεις γύρω από υγρό τόπους, αλλά απαγορεύουν στο μακρινό βόρειο τμήμα του νησιου.
Δεν δίνεται καμία αιτιολόγηση, αν είναι λάθος θα πρέπει να διορθωθεί αν όχι θα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση μιας τέτοιας ενέργειας.

[Κυνηγετικός Σύλλογος Σάμου]

Σαν Σύλλογος που αριθμεί 400 ενεργά μέλη θα θέλαμε να σας παραθέσουμε τα εξής:

ΕΖΔ GR4120002 «Όρος Άμπελος -Καρβούνης (Σάμος)»

 

Στο ΤΕΔ της περιοχής το κυνήγι καταγράφεται ως πίεση/απειλή με χαμηλή επίδραση στη διατήρηση της, άρα θα έπρεπε να απαλειφθεί από τη διαδικασία της αξιολόγησης για τη λήψη κανονιστικών μέτρων.

 

Ενώ η απειλή παράνομο κυνήγι (G10) για το τσακάλι δεν μπορεί να συνδεθεί με τη δραστηριότητα της θήρας και δεν έχουν υπάρξει καταγεγραμμένα περιστατικά λαθροθηρίας ούτε στην Δασική Υπηρεσία, αλλά ούτε και στην Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή, παρόλα αυτά οι μελετητές προτείνουν την απαγόρευση της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις, ενώ θα έπρεπε για την αντιμετώπιση της δήθεν λαθροθηρίας να προτείνουν διαχειριστικά και μόνο μέτρα όπως αύξηση της θηροφύλαξης.

 

Τμήμα των ζωνών προστασίας ΖΠΦ-04 και ΖΠΦ-05 ανήκουν στο ΚΑΖ «Άμπελος -Μανολάτες» (14.150 στρεμμάτων). Με αφορμή την ανωτέρω επικάλυψη οι μελετητές προτείνουν την απαγόρευση της θήρας στο σύνολο των ΖΠΦ-04 και ΖΠΦ-05 . Ζητάμε την τροποποίηση της χρήσης ώστε να συνεχίσει να επιτρέπεται η θήρα στις εκτός του ΚΑΖ εκτάσεις. Η επιλογή των γενικών και ειδικών χρήσεων δεν είναι δυνατόν να υπαγορεύονται από οριζόντια μέτρα ομογενοποίησης της χαρτογραφικής αποτύπωσης. Αν δεν υπήρχε η ανάλογη εξειδίκευση και τεκμηρίωση δε θα υπήρχε λόγος ανάθεσης του έργου των ΕΠΜ και των διαχειριστικών σχεδίων.

 

Σε αυτό το σημείο πρέπει να αναφερθεί πως το ΥΠΕΝ έχει ξεκινήσει άμεσες ενέργειες για τον έλεγχο του πληθυσμού του αγριόχοιρου στο νησί, με τους αγρότες να βρίσκονται σε αδιέξοδο. Ο περιορισμός της θήρας που προτείνεται μέσω της ΕΠΜ θα διογκώσει το πρόβλημα στο νησί της Σάμου.

 

SCI GR4120001 «Παραλία Αλυκή»

 

Η περιοχή είναι σημαντική σε ευρωπαϊκό επίπεδο για τη διατήρηση των ειδών και των οικοτόπων εκτός από την ορνιθοπανίδα. Η ΖΔΟΕ-02 ανήκει συνολικά στην GR4120001 (και όχι στην SPA GR4120007). Τμήμα της ΖΔΟΕ-02 ανήκει στο ΚΑΖ «Ψιλή Άμμος» (3.640 στρεμμάτων). Η εν λόγω ζώνη είναι χερσαία, ενώ η έκτασή της που γειτνιάζει με την ακτογραμμή ανήκει στο ΚΑΖ. Οι μελετητές προτείνουν αναίτια και χωρίς καμία τεκμηρίωση την απαγόρευση της θήρας στο σύνολο της Ζώνης, λειτουργώντας για άλλη μία φορά οριζόντια και αφοριστικά ως προς τη νόμιμη δραστηριότητα της θήρας.

 

GR4120008 «Όρος Κέρκης -Σάμος»

 

Και σε αυτή την περίπτωση οι μελετητές προτείνουν την απαγόρευση της θήρας σε Ζώνες Προστασίας της περιοχής, χωρίς καμία τεκμηρίωση και ερχόμενοι σε αντίθεση με τα γραφόμενα στα προηγούμενα κεφάλαια της ΕΠΜ.

 

Ενδεικτικά αναφέρουμε τη ΖΑΠΦ-01 «Δυτική βραχώδης Κορυφή Όρος Κέρκης» στην οποία όπως αναφέρεται στην ΕΠΜ είναι περιοχή αναπαραγωγής / τροφοληψία /διαχείμασης αρπακτικών και αγρολιβαδικών πουλιών, νυχτερίδων και περιοχή εξάπλωσης του Consolida samia. Ενώ και σε αυτή την περίπτωση ο περιορισμός της θήρας δεν θεωρείται από τους συντάκτες απειλή, χαρακτηρίζοντας την περιοχή ως απολύτου προστασίας, απαγορεύουν μεταξύ άλλων και τη θήρα που αποτελεί υφιστάμενη χρήση.

 

Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε την επανεξέταση των παραδοτέων της ΕΠΜ σε ότι αφορά τα θέματα θήρας και τον χαρακτηρισμό σε ΖΠΦ του:

 

ΖΑΠΦ-01 της σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος

 

Επίσης ζητάμε να επιτρέπεται η κυνηγετική δραστηριότητα με το καθεστώς που αυτή ασκείται:

 

Στην Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος στις Ζώνες: ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-04 και ΖΠΦ-05

 

Στην Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Υγρότοποι Σάμου στις Ζώνες: ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΔΟΕ-01 και ΖΔΟΕ-02

[Κυνηγετικός Σύλλογος Σάμου]

<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Σαν Σύλλογος που απαριθμεί 400 ενεργά μέλη θα θέλαμε να παραθέσουμε τα εξής:</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>ΕΖΔ GR4120002 «Όρος Άμπελος -Καρβούνης (Σάμος)»</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Στο ΤΕΔ της περιοχής το κυνήγι καταγράφεται ως πίεση/απειλή με χαμηλή επίδραση στη διατήρηση της, άρα θα έπρεπε να απαλειφθεί από τη διαδικασία της αξιολόγησης για τη λήψη κανονιστικών μέτρων.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Ενώ η απειλή παράνομο κυνήγι (G10) για το τσακάλι δεν μπορεί να συνδεθεί με τη δραστηριότητα της θήρας και δεν έχουν υπάρξει καταγεγραμμένα περιστατικά λαθροθηρίας ούτε στην Δασική Υπηρεσία, αλλά ούτε και στην Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή, παρόλα αυτά οι μελετητές προτείνουν την απαγόρευση της θήρας σε μεγάλες εκτάσεις, ενώ θα έπρεπε για την αντιμετώπιση της δήθεν λαθροθηρίας να προτείνουν διαχειριστικά και μόνο μέτρα όπως αύξηση της θηροφύλαξης.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Τμήμα των ζωνών προστασίας ΖΠΦ-04 και ΖΠΦ-05 ανήκουν στο ΚΑΖ «Άμπελος -Μανολάτες» (14.150 στρεμμάτων). Με αφορμή την ανωτέρω επικάλυψη οι μελετητές προτείνουν την απαγόρευση της θήρας στο σύνολο των ΖΠΦ-04 και ΖΠΦ-05 . Ζητάμε την τροποποίηση της χρήσης ώστε να συνεχίσει να επιτρέπεται η θήρα στις εκτός του ΚΑΖ εκτάσεις. Η επιλογή των γενικών και ειδικών χρήσεων δεν είναι δυνατόν να υπαγορεύονται από οριζόντια μέτρα ομογενοποίησης της χαρτογραφικής αποτύπωσης. Αν δεν υπήρχε η ανάλογη εξειδίκευση και τεκμηρίωση δε θα υπήρχε λόγος ανάθεσης του έργου των ΕΠΜ και των διαχειριστικών σχεδίων.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Σε αυτό το σημείο πρέπει να αναφερθεί πως το ΥΠΕΝ έχει ξεκινήσει άμεσες ενέργειες για τον έλεγχο του πληθυσμού του αγριόχοιρου στο νησί, με τους αγρότες να βρίσκονται σε αδιέξοδο. Ο περιορισμός της θήρας που προτείνεται μέσω της ΕΠΜ θα διογκώσει το πρόβλημα στο νησί της Σάμου.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>SCI GR4120001 «Παραλία Αλυκή»</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Η περιοχή είναι σημαντική σε ευρωπαϊκό επίπεδο για τη διατήρηση των ειδών και των οικοτόπων εκτός από την ορνιθοπανίδα. Η ΖΔΟΕ-02 ανήκει συνολικά στην GR4120001 (και όχι στην SPA GR4120007). Τμήμα της ΖΔΟΕ-02 ανήκει στο ΚΑΖ «Ψιλή Άμμος» (3.640 στρεμμάτων). Η εν λόγω ζώνη είναι χερσαία, ενώ η έκτασή της που γειτνιάζει με την ακτογραμμή ανήκει στο ΚΑΖ. Οι μελετητές προτείνουν αναίτια και χωρίς καμία τεκμηρίωση την απαγόρευση της θήρας στο σύνολο της Ζώνης, λειτουργώντας για άλλη μία φορά οριζόντια και αφοριστικά ως προς τη νόμιμη δραστηριότητα της θήρας.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>GR4120008 «Όρος Κέρκης -Σάμος»</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Και σε αυτή την περίπτωση οι μελετητές προτείνουν την απαγόρευση της θήρας σε Ζώνες Προστασίας της περιοχής, χωρίς καμία τεκμηρίωση και ερχόμενοι σε αντίθεση με τα γραφόμενα στα προηγούμενα κεφάλαια της ΕΠΜ.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Ενδεικτικά αναφέρουμε τη ΖΑΠΦ-01 «Δυτική βραχώδης Κορυφή Όρος Κέρκης» στην οποία όπως αναφέρεται στην ΕΠΜ είναι περιοχή αναπαραγωγής / τροφοληψία /διαχείμασης αρπακτικών και αγρολιβαδικών πουλιών, νυχτερίδων και περιοχή εξάπλωσης του Consolida samia. Ενώ και σε αυτή την περίπτωση ο περιορισμός της θήρας δεν θεωρείται από τους συντάκτες απειλή, χαρακτηρίζοντας την περιοχή ως απολύτου προστασίας, απαγορεύουν μεταξύ άλλων και τη θήρα που αποτελεί υφιστάμενη χρήση.</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε την επανεξέταση των παραδοτέων της ΕΠΜ σε ότι αφορά τα θέματα θήρας και τον χαρακτηρισμό σε ΖΠΦ του:</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>ΖΑΠΦ-01 της σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Επίσης ζητάμε να επιτρέπεται η κυνηγετική δραστηριότητα με το καθεστώς που αυτή ασκείται:</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Στην Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Ορεινή Σάμος στις Ζώνες: ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-04 και ΖΠΦ-05</p>
<p class=”yiv4476856677MsoNormal”>Στην Περιοχή Προστασίας της Βιοποικιλότητας Υγρότοποι Σάμου στις Ζώνες: ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΔΟΕ-01 και ΖΔΟΕ-02</p>

[Κωνσταντινος Γαλατσοπουλος]

<u>Αναφορικά με την ευρύτερη περιοχη του Κερους Λήμνου:</u>

<u> </u>

<u>ΖΠΦ-01 (</u><u>Παράκτιες αμμοθινικές περιοχές Αλυκής, Ασπρόλιμνης και Παραλίας Κέρους Λήμνου του προτεινόμενου ΕΠ Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου)</u>

<u> </u>

Γενικότερα το πλαίσιο προστασίας και απαγόρευσης στην ΖΠΦ 01 πρέπει να είναι εξαιρετικά αυστηρό καθώς είναι η περιοχή που υφίσταται τεράστια περιβαλλοντική πίεση.

Σχετικά με την οριοθέτηση της συγκεκριμένης ζώνης: Στην σελίδα 51 του κεφαλαίου 4, η ΖΠΦ-01 περιλαμβάνει την πρώτη σειρά αγροτεμαχίων με πρόσοψη στον παραλιακό δρόμο, ενώ εντάσσονται επίσης και οι περιοχές αιγιαλού και παραλίας έως τη θέση «Αλσύλλιο Κέρους». Ωστόσο η πρώτη σειρά αγροτεμαχίων είναι λανθασμένη πρακτική οριοθέτησης καθως η πρώτη σειρά αγροτεμαχίων με πρόσοψη στον παραλιακό δρόμο δεν αποτελει σταθερό γεωγραφικό, γεομορφολογικο χαρακτηριστικό και δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου, και παραβίαση της αρχής της ισότητας  καθώς το μέγεθος του κάθε αγροτεμαχίου, αποτελεί τυχαίο γεγονός (και ενδεχομένως νομικής και τοπογραφικής κατάχρησης) και δεν διασφαλίζει μια συγκεκριμένη απόσταση προστασίας από ΖΑΠΦ. Για τον λόγο αυτό προτεινεται η ακριβής οριοθέτηση με συντεγμένες ΕΓΣΑ 87 των περιοχων που οριοθετούν τις ζώνες

Σωστά απαγορεύεται η στάθμευση οχημάτων, ιδανικά θα έπρεπε να γίνεται ρητά να απαγορεύεται η στάθμευση και διανυκτέρευση οχημάτων.

Σωστά απαγορεύεται η στάθμευση campervan και επιτρέπεται μονο στο αλσύλιο του Κερους

Σωστά απαγορεύεται η νέα δόμηση κατοικιών καθώς το περιβαλλοντικό αποτύπωμα και η οικολογική επιβάρυνση είναι εξαιρετικά δυσανάλογη με τον αριθμό τελικών χρηστών δυνατότητας  (2-4 άτομα, μελη οικογένειας/ 150-200 τμ οικίας)

ΣΩΣΤΑ απαγορεύεται η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων, στην σελίδα 58 του κεφαλαίου 4 το αναγραφόμενο για την χρήση 26.12.1.Οδοί του Π.Δ.59/2018 περί απαγόρευσης κίνησης από διασταύρωση από το ξωκλήσι Αγ. Ιωάννη έως διασταύρωση  του δρόμου που κατέρχεται από Blue Keros

 

<u>ΖΔΟΕ 03 (</u><u>Λιβαδέλι Κέρος του προτεινόμενου ΕΠ Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου)</u>

 

Να απαγορευθούν οι περιγραφόμενες στο 24.2. Γεωργικές αποθήκες, θερμοκήπια και λοιπές εγκαταστάσεις αγροτικού τομέα .- και κυρίως να απαγορευτεί  η εγκατάσταση νέων αποθηκών μέχρι 100 τ.μ. συνολικής επιφάνειας δόμησης και μέγιστο ύψους 4,5 μ. οι οποίες θα γίνουν με απόλυτη βεβαιότητα Δούρειος Ιππος κατάχρησης και παραβίασης του προστατευτικού πλαισίου.

 

Η ανάπτυξη νέων τουριστικών καταλυμάτων πρέπει να γίνει μόνο κατόπιν μελέτης φέρουσας ικανότητας και ειδικότερα επάρκειας υδάτινων πόρων, ενώ οι υφιστάμενες επιχειρήσεις τουριστικών καταλυμάτων πρέπει να παραμείνουν στους περιορισμούς αδειοδότησης κατηγορίας Β του ν. 4014/11.

 

 

[ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΛΗΜΝΟΥ]

Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Λήμνου εκπροσωπώντας 500 κυνηγούς κατοίκους της νήσου Λήμνου,  δηλώνει την αντίθεση του με τα γραφόμενα της παρούσας ΕΠΜ στα θέματα που άπτονται της θήρας και συμφωνεί με τις θέσεις της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Αρχιπελάγους.

Πιο συγκεκριμένα για την:

“Λίμνες Χορταρόλιμνη -Αλυκή – Κόλπος Μούδρου -Διαπόρι -Φακός-Σεργίτσι κτλ»

Σύμφωνα με την ΕΠΜ η θήρα (G07) θεωρείται απειλή για το είδος Mareca penelope (Σφυριχτάρι), είδος για το οποίο η περιοχή δεν είναι σημαντική για την διατήρησή του σε ευρωπαϊκό επίπεδο και του οποίου ο  διαχειμάζων πληθυσμός την περίοδο 2007-2018 ήταν αυξητικός και επιπλέον περιλαμβάνεται στον πίνακα θηρεύσιμων ειδών της Ρυθμιστικής Απόφασης για τη Θήρα που εκδίδει το ΥΠΕΝ. Επίσης οι συντάκτες της μελέτης θεωρούν ως απειλή το κυνήγι για την διατήρηση του είδους Tadorna tadorna (Βαρβάρα), παρόλο που το είδος δεν ήταν και δεν είναι θηρεύσιμο, ενώ ποτέ δεν έχει καταγραφεί στην περιοχή περιστατικό λαθροθηρίας. Οι μελετητές επίσης θεωρούν ως απειλή τη λαθροθηρία (G10), για το είδος Anas  platyrhynchos (Πρασινοκέφαλη πάπια) θηρεύσιμο είδος για το οποίο δεν υπήρξε περιστατικό λαθροθηρίας τα προηγούμενα χρόνια την περιοχή μελέτης.

Στα είδη χαρακτηρισμού της περιοχής περιλαμβάνεται το είδος Branta ruficollis (Κοκκινόχηνα), είδος που καταγράφεται στον τόμο «Οι Σημαντικές Περιοχές για τα Πουλιά της Ελλάδας» (2009) με διαχειμάζοντα πληθυσμό 0-45 άτομα με περίοδο παρατήρησης  2000-2008. Αντιθέτως όμως στις «Μεσοχειμωνιάτικες Παρατηρήσεις Υδρόβιων Πουλιών στην Ελλάδα 1968-2006» (ΕΟΕ, 2015) το είδος αναγράφεται ως σπάνιος χειμερινός επισκέπτης στην Ελλάδα και η Λήμνος δεν περιλαμβάνεται σε καμία από τις καταγραφές, ενώ στο «Παραδοτέο 8 – Οδηγός οικολογικών απαιτήσεων, απειλών και ενδεδειγμένων μέτρων για τα είδη χαρακτηρισμού» (Δημαλέξης, 2009) αναφέρεται ότι πρόκειται για παγκοσμίως απειλούμενο είδος, που διαχειμάζει σήμερα (λίγες εκατοντάδες άτομα κατά μέσο όρο) στην Ελλάδα ουσιαστικά, μόνον στο Δέλτα Έβρου, σπανίως αλλού στην Β. Ελλάδα. Σύμφωνα με τον Γεώργιου Χανδρινό σε σχετικό του άρθρο για την κοκκινόχηνα (ΕΟΕ) αναγράφεται ότι σήμερα όλες οι Branta ruficollis διαχειμάζουν σε υγρότοπους σε Ρουμανία και Βόρεια Βουλγαρία ενώ στην Ελλάδα διαχειμάζουν τακτικά, όχι όμως κάθε χειμώνα (μόνο όταν τα τροφικά διαθέσιμα στις βασικές χώρες διαχείμασης δεν επαρκούν) συνήθως μόνο στο Δέλτα Έβρου, σπανιότερα σε θρακικούς υγροτόπους. Από το 1846 έτος πρώτης καταγραφής στην Ελλάδα μέχρι σήμερα έχουν καταχωρηθεί 50 περίπου παρατηρήσεις, ενώ οι υγρότοποι της Λήμνου δεν περιέχονται μέσα σε αυτές.

Στην ΕΠΜ επίσης αναφέρεται ότι ο μεταναστευτικός πληθυσμός (c) του είδους Branta ruficollis, σύμφωνα με την προτεινόμενη μεθοδολογία, δεν μπορεί να αξιολογηθεί λόγω έλλειψης δεδομένων, ωστόσο από την αντίστοιχη αξιολόγηση για τον διαχειμάζοντα πληθυσμό (w) (μιας βιβλιογραφικής αναφοράς;) του είδους αυτό καταχωρείται ως Υψηλής προτεραιότητας (1) για την λήψη διαχειριστικών μέτρων. Όλες οι παραπάνω ενέργειες αποτελούν άλματα λογικής και ορθής επιστημονικής προσέγγισης του θέματος.

Στο Κεφάλαιο 3 της ΕΠΜ αναφέρεται ότι απαιτείται συλλογή πρωτογενών δεδομένων, επομένως  δεν υπάρχουν επαρκείς καταγραφές πεδίου, ενώ οι μελετητές στο ίδιο κεφάλαιο αναφέρουν την παρουσία του είδους Υψηλή και ότι η απειλή (G10) λαθροθηρία καταγράφεται μακροχρόνια και η πίεση είναι μόνιμη. Ασχέτως αν δεν έχει καταγραφεί το είδος στην περιοχή μελέτης.

Εάν ποτέ το είδος καταγράφηκε στην περιοχή μόνο ως «τυχαίο» γεγονός μπορεί να  θεωρηθεί και εκτός της γεωγραφικής του κατανομής. Παρόλα αυτά οι μελετητές θεωρούν τη συγκέντρωση του είδους υψηλή και πως η πίεση (G10) λαθροθηρία, μπορεί να επηρεάσει τη διατήρησή του, χωρίς κανένα καταγεγραμμένο περιστατικό λαθροθηρίας!!!

Στην ΕΠΜ αναφέρεται ότι δεν υπάρχουν πρωτογενή δεδομένα για 8 από τα 13 είδη χαρακτηρισμού της περιοχής (Buteo rufinus, Charadrius alexandrinus, Circus aeruginosus, Falco naumanni, Phalacrocorax aristotelis, Phoenicopterus roseus, Sterna Hirundo, Tadorna tadorna).  Πρωτογενή δεδομένα δεν υπάρχουν και για επτά (7) θηρεύσιμα είδη, μεταξύ των οποίων Anas platyrhynchos, Mareca penelope, Fulica atra. Χωρίς να υπάρχουν επαρκή δεδομένα για τα είδη, οι συντάκτες εφευρίσκουν τις απειλές (G07 & G10) στην περιοχή. Με τις ανωτέρω εφευρέσεις ουσιαστικά στερούμενες τεκμηρίωσης οι μελετητές πλέκουν την «απειλή» θήρα και κατ’ επέκταση προτείνουν την απαγόρευση της σε διάφορες ζώνες της περιοχής.

Η θήρα δεν δύναται να αποτελεί απειλή για τη διατήρηση της ελληνικής και της στικτής νεροχελώνας, ενώ σε διάφορα σημεία της ΕΠΜ αναφέρεται η θήρα ως απειλή για τη διατήρηση των ειδών της ορνιθοπανίδας την περίοδο της αναπαραγωγής, γεγονός που δεν υφίσταται καθώς την εν λόγω περίοδο καμία θηρευτική δραστηριότητα δεν λαμβάνει χώρα στην περιοχή.

Σε διάφορες ζώνες τις υπο εξέτασης περιοχής οι μελετητές αναφέρουν «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η δίωξη των επιβλαβών θηραμάτων (κουνέλια, κορακοειδή) σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις της υφιστάμενης νομοθεσίας». Προτείνουν την απαγόρευση της θήρας σε περιοχές που πλήττονται από τα αγριοκούνελα και τα κορακοειδή και προτείνουν κατ’ εξαίρεση τη δίωξη, διαχειριστικό μέτρο που δεν λειτούργησε κατά το παρελθόν και εδώ και 10 χρόνια δεν εφαρμόζεται. Εάν οι μελετητές προτείνουν τον περιορισμό της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις πιστεύουν ότι οι κυνηγοί θα ανταποκριθούν σε ενδεχόμενο κάλεσμα της «κατ’ εξαίρεση δίωξης;»

Στο Κεφάλαιο 4. Προτείνεται η επέκταση / «η αντιστοίχιση των προτεινόμενων ζωνών με το ισχύον καθεστώς προστασίας, όπου αυτό υφίσταται» και οι μελετητές προτείνουν την ενσωμάτωση της ΠΖ-16 στο ΚΑΖ «Πολιόχνη Λιβαδοχωρίου» χωρίς να αναγράφεται ή να τεκμηριώνεται πουθενά η αρνητική επίδραση της θήρας στη διατήρηση των ειδών και των οικοτόπων της περιοχής. Με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό και διαδικασία οι μελετητές προτείνουν την ενσωμάτωση των ΖΒΔΦΠ-07 και ΖΒΔΦΠ-08 στο ΚΑΖ «Φακός Διαπόρι» παρόλο που στις χρήσεις γης αναφέρουν ότι η θήρα είναι επιτρεπόμενη δραστηριότητα. Τα προαναφερόμενα ΚΑΖ έχουν έκταση 39.270στρέμματα. Οι επιπλέον εκτάσεις που οι μελετητές προτείνουν να χαρακτηριστούν ως ΚΑΖ αφορούν κυρίως γεωργική γη, γεγονός που θα επιδεινώσει το ήδη μεγάλο πρόβλημα που οφείλεται στις καταστροφές λόγω του υπερπληθυσμού του αγριοκούνελου.

Όσον αφορά τη ΖΑΠΦ-01 «Αλυκή», αναφέρετε η παρουσία 7.000 διαφόρων υδροβίων και 3.000 φοινικόπτερων, ενώ και για την ΖΑΠΦ-02 «Ασπρόλιμνη», ότι είναι ενδιαίτημα σπάνιων και απειλούμενων ειδών (χωρίς βέβαια να υπάρχει αναφορά σε ποια είδη αναφέρονται) και για αυτό το λόγο οι μελετητές χαρακτηρίζουν τις εν λόγω περιοχές ως απολύτου προστασίας απαγορεύοντας το κυνήγι. Οι μελετητές αγνοούν το γεγονός ότι οι εν λόγω περιοχές είναι επιτρεπόμενες στη θήρα, η οποία ασκείται με ορθολογικό τρόπο όπως ακριβώς επιβάλλει η κοινοτική και εθνική νομοθεσία. Η μεγαλύτερη απόδειξη της συμβατότητας του κυνηγιού με την προστασία των ειδών και την διατήρηση της οικολογικής ισορροπίας στην περιοχή, αποτελεί το γεγονός ότι μέχρι και σήμερα στις περιοχές αυτές παρατηρούνται εύρωστοι πληθυσμοί θηρεύσιμων και μη θηρεύσιμων ειδών.

Ο Κυνηγετικό Σύλλογος Λήμνου είναι ένα δραστήριο Σωματείο, εφαρμόζουμε κάθε χρόνο εκτεταμένα φιλοθηραματικά / φιλοπεριβαλλοντικά έργα σε μεγάλη επιφάνεια της Λήμνου, με αποκλειστικά δικούς μας πόρους και κατά κύρια βάση εθελοντική προσφορά των μελών και φίλων μας. Με εποπτεία από τις τοπικές Αρμόδιες Δασικές Αρχές δημιουργούμε ειδικές μεικτές σπορές, θέσεις νερού με τη χρήση ποτιστρών & δεξαμενών και  εμπλουτισμούς. Ενώ και για τις ανάγκες θηροφύλαξης δραστηριοποιούνται δύο (2) ομοσπονδιακοί θηροφύλακες ενισχύοντας την φύλαξη σε κάθε περιοχή.

Το Σωματείο μας είναι αυτό που καλείται και πάντα ανταποκρίνεται για τον έλεγχο του υπερπληθυσμού του αγριοκούνελου στο νησί. Είναι αυτό που το ίδιο το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας αναγνωρίζει τον διαχειριστικό του χαρακτήρα. Και είμαστε εμείς που συντρέχουμε και βοηθούμε στην δύσκολη κατάσταση αυτή, που έχει οδηγήσει τους αγρότες και κτηνοτρόφους του νησιού σε απόγνωση. Οι περαιτέρω γεωγραφικοί περιορισμοί της θήρας που «προτείνονται» και μάλιστα και σε ζώνες εκτός Natura απλά και με μαθηματική ακρίβεια θα διογκώσουν το ήδη μεγάλο πρόβλημα και τις καταστροφές του πρωτογενή τομέα.

Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε την επανεξέταση των παραδοτέων της ΕΠΜ σε ότι αφορά τα θέματα θήρας και τον χαρακτηρισμό σε ΖΠΦ των:

ΖΑΠΦ-01, ΖΑΠΦ-02, ΖΑΠΦ-04, ΖΑΠΦ-05, ΖΑΠΦ-06, ΖΑΠΦ-07, ΖΑΠΦ-08, ΖΑΠΦ-09, ΖΑΠΦ-10 και ΖΑΠΦ-11 του Εθνικού Πάρκου Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου

Επίσης ζητάμε να επιτρέπεται η κυνηγετική δραστηριότητα με το καθεστώς που αυτή ασκείται:

Στο Εθνικό Πάρκο Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου στις Ζώνες:

ΖΑΠΦ-01, ΖΑΠΦ-02, ΖΑΠΦ-04, ΖΑΠΦ-05, ΖΑΠΦ-06, ΖΑΠΦ-07, ΖΑΠΦ-08, ΖΑΠΦ-09, ΖΑΠΦ-10, ΖΑΠΦ-11, ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΠΦ-04, ΖΠΦ-05, ΖΠΦ-06, ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΔΟΕ-01, ΖΔΟΕ-02, ΖΔΟΕ-03, ΖΔΟΕ-04, ΖΔΟΕ-05, ΖΔΟΕ-07 και ΖΒΔΦΠ-11

[ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΠΛΟΙΟΚΤΗΤΩΝ ΜΕΣΗΣ ΑΛΙΕΙΑΣ (ΠΕΠΜΑ)]

Μετά από ενδελεχή μελέτη όλων  των υπό εξέτασιν προστατευόμενων περιοχών, διαπιστώνουμε με βεβαιότητα ότι, τηρουμένων όλων των απαγορεύσεων όπως απορρέουν από την ισχύουσα νομοθεσία εγχώρια και Κοινοτική, κανένα υπό προστασία είδος δεν κινδυνεύει από την Μέση αλιεία, ήτοι : την Μηχανότρατα και το Γριγρί.

Η Ενωσή μας , συμμετείχε σε τηλεδιάσκεψη, που διοργάνωσε η Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου, για την εν Θέματι  Ειδική Περιβαντολλογική Μελέτη ( ΕΠΜ).

Εκεί λοιπόν, εισπράξαμε δημόσια, ότι όσον αφορά στην Μέση αλιεία, δηλαδή την Μηχανότρατα και το Γριγρί, θα ισχύσουν <u>μόνο</u> οι ισχύουσες νομοθεσίες Ευρωπαϊκές και εγχώριες και ότι  η εκπόνηση αυτής της μελέτης δεν προβλέπει καμία νέα απαγόρευση για τον Κλάδο της Μέσης Αλιείας.

Η ως άνω διαβεβαίωση μας ικανοποιεί απόλυτα, δεν μας καθησυχάζει όμως.

Θα πρέπει να γνωρίζετε ότι η Μέση αλιεία εργάζεται κάτω από ένα αυστηρότατο νομοθετικό πλαίσιο, τόσο εγχώριο όσο και Κοινοτικό,  μακράν το αυστηρότερο όλων των Κρατών μελών. Ειδικότερα για την Μηχανότρατα η απαγορευμένη έκταση καθ’ όλη την διάρκεια του έτους ανέρχεται στο 57% των χωρικών υδάτων, η δε αλιευτική περίοδος είναι μόνο 7,5 μήνες τον χρόνο.

Προδήλως λοιπόν,  δεν υπάρχει περιθώριο ούτε για σκέψη νέας απαγόρευσης.  Διότι  οιαδήποτε νέα απαγόρευση, θα οδηγούσε  στην  κατάργηση μίας εκ των σημαντικότερων δραστηριοτήτων,  που είναι καθοριστικής σημασίας  για την διασφάλιση της επισιτιστικής ασφάλειας, της στρατηγικής αυτονομίας της Ελλάδας, αλλά και διατήρηση του όγκου της κρίσιμης παραγωγής, προκειμένου να συντηρηθεί η επαγγελματική οργάνωση του κλάδου και όλη η κοινωνία με επαγγέλματα που εξαρτώνται από αυτόν,  σε όλη την αλυσίδα από το σκάφος μέχρι τον τελικό καταναλωτή.

Εκτιμούμε ότι ο κλάδος μας, εξασφαλίζει 70.000 θέσεις εργασίας.

Εφοδιάζει με υγιεινή τροφή τις τοπικές αγορές, εγγυάται απασχόληση σε χιλιάδες οικογένειες , συμβάλει στο 90% των συνολικών εκφορτώσεων νωπών Ελληνικών αλιευμάτων και έχει πολύτιμη συνεισφορά στο ΑΕΠ της Χώρας..

Στις    20-5-2024     πραγματοποιήθηκε συνάντηση στο γραφείο του Υπουργού περιβάλλοντος κ. Σκυλακάκη, στον χώρο του γραφείου του, κατά την οποία αναπτύξαμε τις θέσεις μας σχετικά με τις προστατευόμενες περιοχές, τα θαλάσσια πάρκα και τις περιοχές Natura, καταθέτοντας και επιστολή την οποία είμαστε πρόθυμοι να σας την κοινοποιήσουμε. Εισπράξαμε, μεταξύ άλλων την διαβεβαίωση του, ότι σε περίπτωση που χρειαστεί να ληφθούν μέτρα για την Μέση αλιεία, αυτά θα τα λάβει το ΥΠΑΑΤ και <u>μόνον</u>, σε πλήρη ευθυγράμμιση άλλωστε με τον Νόμο 4685/2020.

[ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΛΗΜΝΟΥ]

Ο Κυνηγετικός Σύλλογος Λήμνου εκπροσωπώντας 500 κυνηγούς κατοίκους της νήσου Λήμνου,  δηλώνει την αντίθεση του με τα γραφόμενα της παρούσας ΕΠΜ στα θέματα που άπτονται της θήρας και συμφωνεί με τις θέσεις της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Αρχιπελάγους.

Πιο συγκεκριμένα για την:

“Λίμνες Χορταρολιμνη -Αλυκή – Κόλπος Μούδρου -Διαπόρι -Φακός-Σεργίτσι κτλ»

Σύμφωνα με την ΕΠΜ η θήρα (G07) θεωρείται απειλή για το είδος Mareca penelope (Σφυριχτάρι), είδος για το οποίο η περιοχή δεν είναι σημαντική για την διατήρησή του σε ευρωπαϊκό επίπεδο και του οποίου ο  διαχειμάζων πληθυσμός την περίοδο 2007-2018 ήταν αυξητικός και επιπλέον περιλαμβάνεται στον πίνακα θηρεύσιμων ειδών της Ρυθμιστικής Απόφασης για τη Θήρα που εκδίδει το ΥΠΕΝ. Επίσης οι συντάκτες της μελέτης θεωρούν ως απειλή το κυνήγι για την διατήρηση του είδους Tadorna tadorna (Βαρβάρα), παρόλο που το είδος δεν ήταν και δεν είναι θηρεύσιμο, ενώ ποτέ δεν έχει καταγραφεί στην περιοχή περιστατικό λαθροθηρίας. Οι μελετητές επίσης θεωρούν ως απειλή τη λαθροθηρία (G10), για το είδος Anas  platyrhynchos (Πρασινοκέφαλη πάπια) θηρεύσιμο είδος για το οποίο δεν υπήρξε περιστατικό λαθροθηρίας τα προηγούμενα χρόνια την περιοχή μελέτης.

Στα είδη χαρακτηρισμού της περιοχής περιλαμβάνεται το είδος Branta ruficollis (Κοκκινόχηνα), είδος που καταγράφεται στον τόμο «Οι Σημαντικές Περιοχές για τα Πουλιά της Ελλάδας» (2009) με διαχειμάζον πληθυσμό 0-45 άτομα με περίοδο παρατήρησης  2000-2008. Αντιθέτως όμως στις «Μεσοχειμωνιάτικες Παρατηρήσεις Υδρόβιων Πουλιών στην Ελλάδα 1968-2006» (ΕΟΕ, 2015) το είδος αναγράφεται ως σπάνιος χειμερινός επισκέπτης στην Ελλάδα και η Λήμνος δεν περιλαμβάνεται σε καμία από τις καταγραφές, ενώ στο «Παραδοτέο 8 – Οδηγός οικολογικών απαιτήσεων, απειλών και ενδεδειγμένων μέτρων για τα είδη χαρακτηρισμού» (Δημαλέξης, 2009) αναφέρεται ότι πρόκειται για παγκοσμίως απειλούμενο είδος, που διαχειμάζει σήμερα (λίγες εκατοντάδες άτομα κατά μέσο όρο) στην Ελλάδα ουσιαστικά, μόνον στο Δέλτα Έβρου, σπανίως αλλού στην Β. Ελλάδα. Σύμφωνα με τον Γεώργιου Χανδρινό σε σχετικό του άρθρο για την κοκκινόχηνα (ΕΟΕ) αναγράφεται ότι σήμερα όλες οι Branta ruficollis διαχειμάζουν σε υγρότοπους σε Ρουμανία και Βόρεια Βουλγαρία ενώ στην Ελλάδα διαχειμάζουν τακτικά, όχι όμως κάθε χειμώνα (μόνο όταν τα τροφικά διαθέσιμα στις βασικές χώρες διαχείμασης δεν επαρκούν) συνήθως μόνο στο Δέλτα Έβρου, σπανιότερα σε θρακικούς υγροτόπους. Από το 1846 έτος πρώτης καταγραφής στην Ελλάδα μέχρι σήμερα έχουν καταχωρηθεί 50 περίπου παρατηρήσεις, ενώ οι υγρότοποι της Λήμνου δεν περιέχονται μέσα σε αυτές.

Στην ΕΠΜ επίσης αναφέρεται ότι ο μεταναστευτικός πληθυσμός (c) του είδους Branta ruficollis, σύμφωνα με την προτεινόμενη μεθοδολογία, δεν μπορεί να αξιολογηθεί λόγω έλλειψης δεδομένων, ωστόσο από την αντίστοιχη αξιολόγηση για τον διαχειμάζοντα πληθυσμό (w) (μιας βιβλιογραφικής αναφοράς;) του είδους αυτό καταχωρείται ως Υψηλής προτεραιότητας (1) για την λήψη διαχειριστικών μέτρων. Όλες οι παραπάνω ενέργειες αποτελούν άλματα λογικής και ορθής επιστημονικής προσέγγισης του θέματος.

Στο Κεφάλαιο 3 της ΕΠΜ αναφέρεται ότι απαιτείται συλλογή πρωτογενών δεδομένων, επομένως  δεν υπάρχουν επαρκής καταγραφές πεδίου, ενώ οι μελετητές στο ίδιο κεφάλαιο αναφέρουν την παρουσία του είδους Υψηλή και ότι η απειλή (G10) λαθροθηρία καταγράφεται μακροχρόνια και η πίεση είναι μόνιμη. Ασχέτως αν δεν έχει καταγραφεί το είδος στην περιοχή μελέτης.

Εάν ποτέ το είδος καταγράφηκε στην περιοχή μόνο ως «τυχαίο» γεγονός μπορεί να  θεωρηθεί και εκτός της γεωγραφικής του κατανομής. Παρόλα αυτά οι μελετητές θεωρούν τη συγκέντρωση του είδους υψηλή και πως η πίεση (G10) λαθροθηρία, μπορεί να επηρεάσει τη διατήρησή του, χωρίς κανένα καταγεγραμμένο περιστατικό λαθροθηρίας!!!

Στην ΕΠΜ αναφέρεται ότι δεν υπάρχουν πρωτογενή δεδομένα για 8 από τα 13 είδη χαρακτηρισμού της περιοχής (Buteo rufinus, Charadrius alexandrinus, Circus aeruginosus, Falco naumanni, Phalacrocorax aristotelis, Phoenicopterus roseus, Sterna Hirundo, Tadorna tadorna).  Πρωτογενή δεδομένα δεν υπάρχουν και για επτά (7) θηρεύσιμα είδη, μεταξύ των οποίων Anas platyrhynchos, Mareca penelope, Fulica atra. Χωρίς να υπάρχουν επαρκή δεδομένα για τα είδη, οι συντάκτες εφευρίσκουν τις απειλές (G07 & G10) στην περιοχή. Με τις ανωτέρω εφευρέσεις ουσιαστικά στερούμενες τεκμηρίωσης οι μελετητές πλέκουν την «απειλή» θήρα και κατ’ επέκταση προτείνουν την απαγόρευση της σε διάφορες ζώνες της περιοχής.

Η θήρα δεν δύναται να αποτελεί απειλή για τη διατήρηση της ελληνικής και της στικτής νεροχελώνας, ενώ σε διάφορα σημεία της ΕΠΜ αναφέρεται η θήρα ως απειλή για τη διατήρηση των ειδών της ορνιθοπανίδας την περίοδο της αναπαραγωγής, γεγονός που δεν υφίσταται καθώς την εν λόγω περίοδο καμία θηρευτική δραστηριότητα δεν λαμβάνει χώρα στην περιοχή.

Σε διάφορες ζώνες τις υπο εξέτασης περιοχής οι μελετητές αναφέρουν «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η δίωξη των επιβλαβών θηραμάτων (κουνέλια, κορακοεδή) σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις της υφιστάμενης νομοθεσίας». Προτείνουν την απαγόρευση της θήρας σε περιοχές που πλήττονται από τα αγριοκούνελα και τα κορακοειδή και προτείνουν κατ’ εξαίρεση τη δίωξη, διαχειριστικό μέτρο που δεν λειτούργησε κατά το παρελθόν και εδώ και 10 χρόνια δεν εφαρμόζεται. Εάν οι μελετητές προτείνουν τον περιορισμό της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις πιστεύουν ότι οι κυνηγοί θα ανταποκριθούν σε ενδεχόμενο κάλεσμα της «κατ’ εξαίρεση δίωξης;»

Στο Κεφάλαιο 4. Προτείνεται η επέκταση / «η αντιστοίχιση των προτεινόμενων ζωνών με το ισχύον καθεστώς προστασίας, όπου αυτό υφίσταται» και οι μελετητές προτείνουν την ενσωμάτωση της ΠΖ-16 στο ΚΑΖ «Πολιόχνη Λιβαδοχωρίου» χωρίς να αναγράφεται ή να τεκμηριώνεται πουθενά η αρνητική επίδραση της θήρας στη διατήρηση των ειδών και των οικοτόπων της περιοχής. Με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό και διαδικασία οι μελετητές προτείνουν την ενσωμάτωση των ΖΒΔΦΠ-07 και ΖΒΔΦΠ-08 στο ΚΑΖ «Φακός Διαπόρι» παρόλο που στις χρήσεις γης αναφέρουν ότι η θήρα είναι επιτρεπόμενη δραστηριότητα. Τα προαναφερόμενα ΚΑΖ έχουν έκταση 39.270στρέμματα. Οι επιπλέον εκτάσεις που οι μελετητές προτείνουν να χαρακτηριστούν ως ΚΑΖ αφορούν κυρίως γεωργική γη, γεγονός που θα επιδεινώσει το ήδη μεγάλο πρόβλημα που οφείλεται στις καταστροφές λόγω του υπερπληθυσμού του αγριοκούνελου.

Όσον αφορά τη ΖΑΠΦ-01 «Αλυκή», αναφέρετε η παρουσία 7.000 διαφόρων υδροβίων και 3.000 φοινικόπτερων, ενώ και για την ΖΑΠΦ-02 «Ασπρόλιμνη», ότι είναι ενδιαίτημα σπάνιων και απειλούμενων ειδών (χωρίς βέβαια να υπάρχει αναφορά σε ποια είδη αναφέρονται) και για αυτό το λόγο οι μελετητές χαρακτηρίζουν τις εν λόγω περιοχές ως απολύτου προστασίας απαγορεύοντας το κυνήγι. Οι μελετητές αγνοούν το γεγονός ότι οι εν λόγω περιοχές είναι επιτρεπόμενες στη θήρα, η οποία ασκείται με ορθολογικό τρόπο όπως ακριβώς επιβάλλει η κοινοτική και εθνική νομοθεσία. Η μεγαλύτερη απόδειξη της συμβατότητας του κυνηγιού με την προστασία των ειδών και την διατήρηση της οικολογικής ισορροπίας στην περιοχή, αποτελεί το γεγονός ότι μέχρι και σήμερα στις περιοχές αυτές παρατηρούνται εύρωστοι πληθυσμοί θηρεύσιμων και μη θηρεύσιμων ειδών.

Ο Κυνηγετικό Σύλλογος Λήμνου είναι ένα δραστήριο Σωματείο, εφαρμόζουμε κάθε χρόνο εκτεταμένα φιλοθηραματικά / φιλοπεριβαλλοντικά έργα σε μεγάλη επιφάνεια της Λήμνου, με αποκλειστικά δικούς μας πόρους και κατά κύρια βάση εθελοντική προσφορά των μελών και φίλων μας. Με εποπτεία από τις τοπικές Αρμόδιες Δασικές Αρχές δημιουργούμε ειδικές μεικτές σπορές, θέσεις νερού με τη χρήση ποτιστρών & δεξαμενών και  εμπλουτισμούς. Ενώ και για τις ανάγκες θηροφύλαξης δραστηριοποιούνται δύο (2) ομοσπονδιακοί θηροφύλακες ενισχύοντας την φύλαξη σε κάθε περιοχή.

Το Σωματείο μας είναι αυτό που καλείται και πάντα ανταποκρίνεται για τον έλεγχο του υπερπληθυσμού του αγριοκούνελου στο νησί. Είναι αυτό που το ίδιο το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας αναγνωρίζει τον διαχειριστικό του χαρακτήρα. Και είμαστε εμείς που συντρέχουμε και βοηθούμε στην δύσκολη κατάσταση αυτή, που έχει οδηγήσει τους αγρότες και κτηνοτρόφους του νησιού σε απόγνωση. Οι περαιτέρω γεωγραφικοί περιορισμοί της θήρας που «προτείνονται» και μάλιστα και σε ζώνες εκτός Natura απλά και με μαθηματική ακρίβεια θα διογκώσουν το ήδη μεγάλο πρόβλημα και τις καταστροφές του πρωτογενή τομέα.

Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε την επανεξέταση των παραδοτέων της ΕΠΜ σε ότι αφορά τα θέματα θήρας και τον χαρακτηρισμό σε ΖΠΦ των:

ΖΑΠΦ-01, ΖΑΠΦ-02, ΖΑΠΦ-04, ΖΑΠΦ-05, ΖΑΠΦ-06, ΖΑΠΦ-07, ΖΑΠΦ-08, ΖΑΠΦ-09, ΖΑΠΦ-10 και ΖΑΠΦ-11 του Εθνικού Πάρκου Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου

Επίσης ζητάμε να επιτρέπεται η κυνηγετική δραστηριότητα με το καθεστώς που αυτή ασκείται:

Στο Εθνικό Πάρκο Λήμνου – Αγίου Ευστρατίου στις Ζώνες:

ΖΑΠΦ-01, ΖΑΠΦ-02, ΖΑΠΦ-04, ΖΑΠΦ-05, ΖΑΠΦ-06, ΖΑΠΦ-07, ΖΑΠΦ-08, ΖΑΠΦ-09, ΖΑΠΦ-10, ΖΑΠΦ-11, ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΠΦ-04, ΖΠΦ-05, ΖΠΦ-06, ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΔΟΕ-01, ΖΔΟΕ-02, ΖΔΟΕ-03, ΖΔΟΕ-04, ΖΔΟΕ-05, ΖΔΟΕ-07 και ΖΒΔΦΠ-11

[Θανασης Περιστερης]

• Μια ΕΠΜ σκοπό έχει μετά από διαπίστωση της κατάστασης μιας περιοχής να προτείνει μέτρα πρωταρχικά για την προστασία του περιβάλλοντος .Θα πρέπει οι μελετητές μαζί με τις τοπικές αρχές και τους πολίτες να δουν τις δυνατότητες ανάπτυξης μιας περιοχής σε σχέση με το περιβάλλον και τις ισχύουσες νομοθεσίες ,όπως για παράδειγμα τους όρους δόμησης. Θα ήθελα να αναφερθώ συγκεκριμένα για την περιοχή του Κερους της Λήμνου που είναι από τις πιο άμεσες περιοχές ενταγμένες στην Natura 2000 ότι υπάρχει το εξής παράλογο, η  παρούσα ΕΠΜ δίνει την δυνατότητα δημιουργία έως 150 κλινών κύριας και μη κύριας χρήσης ενώ την ίδια στιγμή απαγορεύει την δημιουργία οικίας. Η πρόταση μου είναι να εφαρμοστεί το ΣΧΟΟΑΠ του πρώην δήμου Μούδρου Λήμνου που και αυτό πρέπει να επικαιροποιηθεί με τα σημερινά δεδομένα.

 

• Επίσης θα πρέπει από την Αγία Παρασκευή Κέρους και τις περιοχές γύρω από την ΖΑΠΦ-01 και ΖΑΠΦ-02 να γίνει καθολική απαγόρευση κίνησης μηχανοκίνητων μεσών και να είναι προσβάσημα για ποδηλασία , πεζοπορία και παρατήρηση πουλιών ,διότι μέχρι και σήμερα υπάρχει αδυναμία έλεγχου  και επικρατεί μια συστηματική καταπάτηση της προστατευόμενης περιοχής.

 

 

• Αναφορικά με την περιοχή του Κερους να καταστεί σαφές ότι τα θαλάσσια σπορ που εκτελούνται τα τελευταία έτη αποτελούν δραστηριότητα θεμελιώδους σημασίας για την τοπική οικονομία των περιοχών της Ανατολικής Λήμνου. Θα πρότεινα να υπάρχουν οι παραχωρήσεις αλλά με κάποιες δεσμεύσεις και όχι απαγορεύσεις διότι όλο το Κέρος υπάγεται στη ΖΠΦ-01 και ΖΠΦ-02 ,όπως επίσης να υπάρχει έλεγχος σε όλα τα τροχόσπιτα  αυτοκινούμενα και μη όπου είναι παντού ανεξέλεγκτα με τις όποιες κατασκευές εάν πληρούν την νομοθεσία.

 

• Το αλσύλλιο του Κερους είναι φυσικού κάλλους και θα θέλει Ιδιαίτερη προσοχή καθώς μέχρι και σήμερα εάν πάει κάποιος θα δει ότι είναι ένα δασάκι δίπλα ακριβώς από την θάλασσα που φύονται εντός ακόμη και τα κρινάκια της θάλασσας(επιστημονική ονομασία: Pancratium maritimum). Δεν πρέπει να γίνει καμία ανθρώπινη παρέμβαση για δημιουργία camping και αναψυκτηρίου καθώς το μόνο σίγουρο είναι η καταστροφή του . Πρέπει να το  προστατέψουμε  μιας και είναι από τους λίγους χώρους πρασίνου που έχουμε στο νησί μας.

 

• Παρατηρώντας την ΖΔΟΕ-03 αποτελεί φυσική συνεχεία της ΖΠΦ-01 και είναι σε κοντινή απόσταση από τις ΖΑΠΦ-01 και ΖΑΠΦ-02 κάτι που αυτόματα την κάνει να είναι ιδιαίτερης σημασίας, για αυτό το λόγο θα πρέπει να προτείνετε η δημιουργία επιχειρήσεων εστίασης και διαμονής σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ και σε όποιον πληροί τις προϋποθέσεις καθώς επίσης θα πρέπει να τεθούν αρχιτεκτονικοί κανόνες ώστε να είναι εναρμονισμένα με το προστατευόμενο περιβάλλον.
• Διαβάζοντας την ΕΠΜ παρατήρησα ότι σε πολλές ζώνες η χρήση κτηνοτροφίας, για την αύξηση του ζωικού κεφαλαίου, είναι απαραίτητη η μελέτη βοσκοικανότητας κάτι που είναι χρονοβόρο αλλά και δαπανηρό. Θα πρέπει οι μελετητές να δεσμεύουν τις υπηρεσίες να γνωμοδοτούν σε συγκεκριμένο χρόνο και μην «χάνονται» στην γραφειοκρατία. Αυτό θα βοηθήσει στην τόνωση και μπορεί και στην επιστροφή των νέων από τα αστικά κέντρα καθώς η κτηνοτροφία με τα ΠΟΠ προϊόντα της Λήμνου συνεισφέρουν στην οικονομία του νησιού. Στα περισσότερα μέρη που περιγράφει η ΕΠΜ μέχρι και το 2000 υπήρχε έντονη κτηνοτροφική δραστηριότατα  κάτι που σήμερα δεν υπάρχει.

 

• Συνοψίζοντας σχετικά με την ΕΠΜ πριν γίνει η επικαιροποίηση των χαρτών  να μην γίνει η οριστικοποίηση τους εάν δεν υπάρξει κάποια επικοινωνία των μελετητών  με τους φορείς του τόπου αλιείς, γεωργούς ,κτηνοτρόφους  επαγγελματίες στον τομέα του τουρισμού καθώς και των ατόμων που εξέφρασαν τα σχόλια τους στο πλαίσιο της διαβούλευσης ώστε να είναι κοινό ως αποδεκτή από όλους .Οι μελετητές στο πλαίσιο της διαβούλευσης θα πρέπει να μας τεκμηριώσουν τα κριτήρια καθορισμού των ζωνών  και πως κατέληξαν στα συμπεράσματα των χρήσεων γης και πως εβγαλαν  τα πόρισματα για το τι επιτρέπεται ή τι απαγορεύεται ή πως  βάζουν δεσμεύσεις για παράδειγμα ως προς τα τμ δόμησης ,σε διαφορετική περίπτωση μη τεκμηριωμένης άποψης να μην γίνετε αποδεκτή η ζώνη και να ξαναγίνετε επανακαθορισμός της με την ισχύουσα νομοθεσία .
• Απώτερος σκοπός της ΕΠΜ είναι η προστασία του περιβάλλοντος από τις όποιες πιέσεις ασκούνται από τον άνθρωπο αλλά θα πρέπει να λαμβάνατε υπόψη και οι υφιστάμενες σύννομες καταστάσεις ή τις προοπτικές ανάπτυξης μιας περιοχής με σεβασμό το περιβάλλον.
• Τελειώνοντας θα ήθελα να εκφράσω την απορία καθώς δεν είδα κάπου την εκτίμηση για τις επιπτώσεις σε βάθος χρόνου που θα έχουν οι χρήσεις που παρουσιάζονται στην παρούσα ΕΠΜ ,διότι για παράδειγμα εάν εν τέλη εφαρμοστεί η συγκεκριμένη  ΕΠΜ  κινδυνεύει ολοκληρωτικά με αλλοίωση όλος ο κόλπος του Κέρους. Να ληφθει υπόψη ότι πρέπει να γίνουν ενέργειες οι όποιες θα επιφέρουν υγιής ανάπτυξη  με το σύνολο της προστατευόμενη περιοχής.
• Είμαστε όλοι υπέρ στην προστασία του περιβάλλοντος σε όλες τις περιοχές Natura 2000αλλα να γίνετε με τον σωστό τρόπο σεβόμενη την εργασία των μελετητών  της παρούσας ΕΠΜ αλλά και την σωστή ανάπτυξη της οικονομίας ενός τόπου .Είναι χρέος μας μετά από 25 χρόνια που θεσπίστηκαν οι Natura να προστατευόσουμε αν και λίγο καθυστερημένα το περιβάλλον.

 

[Δουμτσιος Ιωαννης]

<h3 data-start=”62″ data-end=”145″>ΖΠΦ-01 (Παράκτιες αμμοθίνες Αλυκής, Ασπρόλιμνης και Παραλίας Κέρους – Λήμνος)</h3>
<p data-start=”147″ data-end=”251″>Η περιοχή αυτή αντιμετωπίζει μεγάλη περιβαλλοντική πίεση, οπότε πρέπει να έχει πολύ αυστηρή προστασία.</p>
<p data-start=”253″ data-end=”774″><strong data-start=”253″ data-end=”287″>Σχετικά με τα όρια της ΖΠΦ-01:<br data-start=”287″ data-end=”290″ />Στη σελίδα 51 του κεφαλαίου 4, η ζώνη περιλαμβάνει την πρώτη σειρά αγροτεμαχίων δίπλα στον παραλιακό δρόμο, καθώς και την παραλία μέχρι το «Αλσύλλιο Κέρους». Όμως, η ένταξη των πρώτων αγροτεμαχίων δεν είναι σωστή, γιατί δεν βασίζεται σε σταθερά γεωγραφικά χαρακτηριστικά. Αυτό μπορεί να δημιουργήσει νομικά προβλήματα και αίσθηση αδικίας, αφού το μέγεθος των αγροτεμαχίων είναι τυχαίο. Για να αποφευχθούν τέτοια ζητήματα, προτείνεται να καθοριστούν τα όρια με συντεταγμένες ΕΓΣΑ 87.</p>
<p data-start=”253″ data-end=”774″>Το παραπάνω θα συντέλεσει στην δημιουργία πραγματικής ζώνης προστασίας.</p>
<p data-start=”253″ data-end=”774″>Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οποιαδήποτε νέα δόμηση στην ζώνη έχει επίδραση στο μικροκλίμα της περιοχής, και θα επηρεάσει λόγω γεωμορφολογίας τον υπερισχυοντα κατα τους καλοκαιρινούς μήνες βορειοανατολικό άνεμο. Η ήπια οικολογική  τουριστική ανάπτυξη της περιοχής είναι αρηκτα δεμένη με την ποιότητα του ανέμου, η νέα δόμηση θα παρεμβαλεται εκ των πραγμάτων στην διευθυνση του ανέμου δημιουργώντας σπηλιαδες και ανωδικα ρεύματα (διαφορά θερμοκρασίας δομικών υλικών )  υποβαθμίζοντας τον προορισμό . (δεν είναι λίγα τα ευρωπαϊκά παραδείγματα προς αποφυγή περιοχών όπου η δόμηση κατέστρεψε ιδανικές συνθήκες  για την ανάπτυξη ήπιου μη μηχανοκίνητου ναυταθλητισμού)</p>
<p data-start=”776″ data-end=”811″><strong data-start=”776″ data-end=”809″>Περιορισμοί και απαγορεύσεις:</p>

<ul data-start=”812″ data-end=”1429″>
<li data-start=”812″ data-end=”932″><strong data-start=”814″ data-end=”828″>Στάθμευση: Απαγορεύεται σωστά η στάθμευση οχημάτων. Ιδανικά, θα έπρεπε να απαγορεύεται ρητά και η διανυκτέρευση.
<li data-start=”933″ data-end=”993″><strong data-start=”935″ data-end=”950″>Campervans: Επιτρέπονται μόνο στο «Αλσύλλιο Κέρους» μετά την δημιουργία νόμιμης εγκατάστασης.
<li data-start=”994″ data-end=”1151″><strong data-start=”996″ data-end=”1007″>Δόμηση: Απαγορεύεται σωστά η κατασκευή νέων κατοικιών, γιατί επιβαρύνει το περιβάλλον δυσανάλογα σε σχέση με τον αριθμό ατόμων που τις χρησιμοποιούν.
<li data-start=”1152″ data-end=”1429″><strong data-start=”1154″ data-end=”1174″>Κίνηση οχημάτων: Το καλοκαίρι, απαγορεύεται η κυκλοφορία μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, Ι.Χ. κ.λπ.) σε συγκεκριμένα τμήματα του παραλιακού και αγροτικού δρόμου.  Να Εξαιρούνται μόνο οχήματα ασφάλειας, διαχείρισης κινδύνων και ανεφοδιασμού επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων για νόμιμες οικίες και επιχειρήσεις.

<h3 data-start=”1431″ data-end=”1470″>ΖΔΟΕ-03 (Λιβαδέλι Κέρος – Λήμνος)</h3>
<p data-start=”1472″ data-end=”1507″><strong data-start=”1472″ data-end=”1505″>Περιορισμοί και απαγορεύσεις:</p>

<ul data-start=”1508″ data-end=”1974″>
<li data-start=”1508″ data-end=”1711″><strong data-start=”1510″ data-end=”1551″>Αποθήκες και αγροτικές εγκαταστάσεις: Πρέπει να απαγορευτούν πλήρως, ιδιαίτερα οι αποθήκες έως 100 τ.μ., γιατί υπάρχει κίνδυνος καταχρηστικής χρήσης που θα υπονομεύσει την προστασία της περιοχής.
<li data-start=”1712″ data-end=”1974″><strong data-start=”1714″ data-end=”1740″>Τουριστικά καταλύματα: Νέα καταλύματα πρέπει να επιτρέπονται μόνο μετά από μελέτη της φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ειδικά για την επάρκεια νερού και την διαχείριση αποβλήτων από την δημοτική αρχή. Οι υπάρχουσες επιχειρήσεις πρέπει να παραμείνουν εντός των περιορισμών της κατηγορίας Β του ν. 4014/11.

 <b>Τέλος  μεγάλη βάση πρέπει να δοθεί στη δημιουργία ανεξάρτητου φορέα διαχείρισης  για την φύλαξη και εποπτεία της περιοχής και όχι μόνο κατα το πρώτο έτος . Το πιο δύσκολο έργο είναι η εφαρμογή των όσων προβλέπει η μελέτη, πάνω από μικροσυμφεροντα επιχειρηματιών κατοίκων αγροτών πολιτευτών κλπ   για την πραγματική προστασία της περιοχης. </b>12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 «Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος.»

 

[Αντώνης Μαντζαβέλας, Τεχνικός Σύμβουλος Δήμου Λήμνου]

<p class=”p1″>Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου Λήμνου με αριθμό 24/2025 και θέμα: “Έγκριση υποβολής σχολίων, διορθώσεων και παρατηρήσεων επί του παραδοτέου “Γ.3 (Κεφάλαιο 4)” της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για τις περιοχές Natura2000 του Βορείου Αιγαίου και ειδικότερα της Λήμνου”.</p>
https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%9A%CE%A7%CE%A5%CE%A9%CE%9B%CE%98-%CE%94%CE%97%CE%97?inline=true

 

[ΔΗΜΟΣ ΛΗΜΝΟΥ]

<p class=”p1″><b>Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Λήμνου με θέμα “Σχόλια και παρατηρήσεις επί του </b><b>παραδοτέου “Γ.3 (Κεφάλαιο 4)” της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για τις </b><b>περιοχές Natura2000 του Βορείου Αιγαίου και ειδικότερα της Λήμνου”.</b></p>
<p class=”p1″>https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%9A%CE%A7%CE%A5%CE%A9%CE%9B%CE%98-%CE%94%CE%97%CE%97?inline=true</p>

[Ελισσάβετ Μπεκου]

Στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης για την Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (Ε.Π.Μ. 7Β: Περιοχές Natura 2000 της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου) και αναφορικά με τις προστατευόμενες περιοχές «Natura 2000» της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου – Ε.Π.Μ.7β, παρακαλώ όπως λάβετε υπ’ όψη τα ακόλουθα:

Ι. Η υπό διαβούλευση Ε.Π.Μ. έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι, μεταξύ άλλων, αφορά την ανάπτυξη και διαχείριση περιβαλλοντικά ευαίσθητων περιοχών, η οποία πρέπει να συντελείται κατά τρόπο που σταθμίζει περιβαλλοντικούς, οικονομικούς και κοινωνικούς στόχους και με γνώμονα την εθνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία για την πράσινη ενέργεια και το Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (Ε.Σ.Ε.Κ.). Η συγκεκριμένη εργασία είναι ιδιαιτέρως απαιτητική και θα πρέπει να βασίζεται σε αναλυτικά επιστημονικά δεδομένα και καταγραφές πεδίου, προκειμένου να προταθούν τα μέτρα εκείνα που θα συμβάλλουν στην προστασία του φυσικού περιβάλλοντος χωρίς όμως να αποτελούν τροχοπέδη τόσο στην ανάπτυξη όσο και στην επίτευξη των εθνικών και ευρωπαϊκών στόχων για την ενέργεια και το κλίμα.

Ωστόσο, στην υπό διαβούλευση Ε.Π.Μ., και συγκεκριμένα εντός της Ζώνης Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών ΖΔΟΕ-27 «Χρούσος – Κοιλάδα Μαλλιόντα – Ημιορεινές περιοχές πέριξ Κάμπου Ερεσού – Ύψωμα Λυγιάς – Φράγμα Ερεσού & άνω ρούς» των περιοχών Natura 2000, στην οποία χωροθετούνται εν λειτουργία Α.Σ.Π.Η.Ε. καθώς και υπό ανάπτυξη έργα ΑΠΕ συμπεριλαμβανομένου Υβριδικού Σταθμού με χρήση ανεμογεννητριών και αντλησιοταμίευσης, φέρεται ότι επιτρέπονται μόνο τα μικρά ή πολύ μικρά έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.) και ειδικότερα μεταξύ άλλων σταθμοί μικρών ανεμογεννητριών (μΑ/Γ) εγκατεστημένης ισχύος μικρότερης ή ίσης των 60 kW, ανά γήπεδο και Υβριδικοί Σταθμοί με ανεμογεννήτριες (Α/Γ) και αντλησιοταμίευση στο Φράγμα Ερεσού, μέχρι 5 ΜW εγγυημένης ισχύος, εφόσον κριθεί ότι επαρκεί σε σχέση με την άρδευση και την ύδρευση της περιοχής που αποτελούν τις πρωτεύουσες χρήσεις του φράγματος.

Αντιθέτως, τα μεσαία και μεγαλύτερα έργα αιολικών και υβριδικών σταθμών με ανεμογεννήτριες, μολονότι ήδη τέτοια έργα ήδη χωροθετούνται στις περιοχές αυτές, ως κατωτέρω αναφέρουμε, χαρακτηρίζονται ως «απαγορευτική χρήση» εντός περιοχών Natura 2000, μη λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι εξυπηρετούν το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον και αποτελούν βασικό πυλώνα μετάβασης προς μια βιώσιμη ενεργειακή πραγματικότητα, δεδομένου ότι αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της στρατηγικής για την επίτευξη των εθνικών και ευρωπαϊκών στόχων μείωσης εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου και την ενίσχυση της ενεργειακής ασφάλειας.

Επί της ουσίας, η επιλογή βάσει της Ε.Π.Μ. να τίθενται συγκεκριμένα, μάλλον αυθαίρετα, όρια ισχύος στα έργα ΑΠΕ, δίχως περαιτέρω αιτιολόγηση, αμφισβητεί ευθέως την ευχέρεια της χώρας να επιτύχει τους εθνικούς και ευρωπαϊκούς στόχους για την κλιματική ουδετερότητα. Σίγουρα, σε ορισμένες περιοχές με ιδιαίτερη οικολογική σημασία, δικαιολογείται αυξημένη προσοχή και πιο αυστηρό πλαίσιο. Όμως, όταν ήδη υπάρχουν μελέτες που βεβαιώνουν τη συμβατότητα μεγαλύτερων έργων, η πλήρης και καθολική απαγόρευση τίθεται εν αμφιβόλω.

Επιπλέον, είναι σαφές πως, με βάση το προτεινόμενο αυτό πλαίσιο, απορρίπτεται εκ των προτέρων η δυνατότητα ριζικής ανακαίνισης (repowering) υφιστάμενων αιολικών σταθμών μετά τη λήξη της τυπικής τους διάρκειας ζωής τους, με ανεμογεννήτριες ισχύος >60kW στερώντας έτσι κάθε περιθώριο εκσυγχρονισμού τους. Ταυτόχρονα, διακόπτεται η αδειοδότηση των νέων, υπό ανάπτυξη, υβριδικών σταθμών με ανεμογεννήτριες και αντλησιοταμίευση εγγυημένης ισχύος >5MW, ανεξαιρέτου μπορεί να έχει υποβληθεί αίτημα περιβαλλοντικής αδειοδότησης συνοδευόμενο από Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων

και Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (Δέουσα Εκτίμηση) στο πλαίσιο της οποίας έχουν διενεργηθεί οι απαραίτητες εργασίες πεδίου.

Τέτοιου είδους οριζόντιες απαγορεύσεις, που δεν συναξιολογούν τα επιμέρους δεδομένα των σταθμών με το προστατευτέο αντικείμενο, αποτελούν τροχοπέδη στη βιώσιμη ανάπτυξη και αναιρούν τα οφέλη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και τα εργαλεία που προσφέρουν για την επίτευξη των κλιματικών στόχων.

Επισημαίνεται πως στη νήσο Λέσβο λειτουργούν αιολικά πάρκα εδώ και δύο δεκαετίες, συμβάλλοντας ενεργά στην ενεργειακή αυτονομία του νησιού. Η μακροχρόνια λειτουργία των αιολικών σταθμών έχει αποδείξει πως η παραγωγή αιολικής ενέργειας μπορεί να συνυπάρχει αρμονικά με το ανθρωπογενές και το φυσικό περιβάλλον, καθώς δεν έχουν καταγραφεί σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στις ανθρωπογενείς λειτουργίες και στα προστατευόμενα είδη των περιοχών Natura 2000. Ως εκ τούτου, το παραπάνω αποτελεί απόδειξη πως οι εν λειτουργία αιολικοί σταθμοί αποτελούν ένα πολύτιμο εργαλείο για την ενεργειακή μετάβαση της Λέσβου προς ένα πιο βιώσιμο μέλλον δίχως να προκαλούνται σημαντικές επιπτώσεις στα προστατευτέα αντικείμενα.

ΙΙ. Στην εν λόγω ΕΠΜ θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) συνοδευόμενες από Ειδικές Οικολογικές Αξιολογήσεις (Ε.Ο.Α.), οι οποίες έχουν εξεταστεί διεξοδικά από τις αρμόδιες υπηρεσίες, και τεκμηριώνουν με τον πλέον επιστημονικό τρόπο πως η υλοποίηση, πόσω δε μάλλον ο εκσυγχρονισμός και η ριζική ανανέωση των εν λειτουργία έργων, σε συνδυασμό με την εφαρμογή των κατάλληλων μέτρων προστασίας, επ’ ουδενί διαταράσσει την ακεραιότητα και τη συνοχή των προστατευόμενων περιοχών. Ειδικά, για τους εν λειτουργία ΑΣΠΗΕ που κατέχουν άδεια λειτουργίας για περίπου δύο δεκαετίες και έχουν εξεταστεί επανειλημμένα από τις αρμόδιες υπηρεσίες μέσω διαδοχικών θεσμικών και διοικητικών αξιολογήσεων για την περιβαλλοντική τους αδειοδότηση θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι εκτιμώμενες επιπτώσεις των ΜΠΕ/ΕΟΑ οι οποίες θα συναξιολογούνται με τα αποτελέσματα των προγραμμάτων παρακολούθησης που διενεργούνται.

Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η απαγόρευση εκσυγχρονισμού και βελτίωσης των Α.Σ.Π.Η.Ε. μετά την ολοκλήρωση της διάρκειας ζωής τους δεν δύναται να προβλέπεται ιδίως σε περιοχές με αξιοποιήσιμο αιολικό δυναμικό και με διαμορφωμένες υποδομές που θα επιφέρουν ακόμη περισσότερη μείωση του συνολικού περιβαλλοντικού αποτυπώματος και θα οδηγήσουν τη χώρα πιο κοντά στην επίτευξη των εθνικών στόχων για την πράσινη ενέργεια.

Αντιθέτως θα έπρεπε να προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα ριζικής ανακαίνισης (repowering), καθώς και η δυνατότητα τροποποίησης ή ανανέωσης των περιβαλλοντικών όρων για τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, κατόπιν επικαιροποίησης των δεδομένων των εν λειτουργία έργων, καθώς και των περιβαλλοντικών παραμέτρων, προκειμένου να αντανακλούν πλήρως τις τρέχουσες συνθήκες του περιβάλλοντος. Συνακόλουθα, προτείνεται να προβλέπεται η εκπόνηση νέας Μ.Π.Ε. και νέας Ε.Ο.Α. με επικαιροποιημένα επιστημονικά δεδομένα και μεθόδους δυνάμενες να εκτιμήσουν σε μεγάλο βαθμό τις δυνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις.

Η κατά την ανωτέρω Ε.Π.Μ. στείρα και a priori απόρριψη της εξέτασης ενός βελτιωμένου σχεδιασμού των Α.Σ.Π.Η.Ε., η οποία βασίζεται σε γενικές θεωρήσεις που δεν τεκμηριώνονται από ειδικά στοιχεία, καταδεικνύει:

i. Έλλειψη διάθεσης για προσαρμογή και δημόσια διαβούλευση, καθώς η ανωτέρω οριζόντια απαγόρευση αγνοεί τις δυνατότητες και προτάσεις για αναπροσαρμογή

του σχεδιασμού μέσω αιτήματος τροποποίησης ή ανανέωσης των εν ισχύ περιβαλλοντικών όρων, καθώς και την πιθανότητα υιοθέτησης πιο φιλικών προς το περιβάλλον λύσεων σε συνεργασία πάντα με τις αρμόδιες υπηρεσίες.

ii. Απαξίωση της τεχνολογικής προόδου, καθώς και των δυνατοτήτων αποκατάστασης και των καλών πρακτικών και μέτρων μετριασμού. Ειδικώς για τη διεθνώς αναγνωρισμένη πρακτική repowering, τονίζουμε ότι παρέχει τη δυνατότητα αντικατάστασης των υφιστάμενων ανεμογεννητριών με νέες και περισσότερο αποδοτικές, μειώνοντας τις επιπτώσεις στο περιβάλλον, καθώς θα απαιτηθούν λιγότερες ανεμογεννήτριες για την ίδια ή και μεγαλύτερη παραγωγή ενέργειας, αξιοποιώντας τα υφιστάμενα συνοδά έργα. Το repowering δύναται να περιορίσει σημαντικά το περιβαλλοντικό αποτύπωμα σε σχέση με την αρχική εγκατάσταση, εφαρμόζοντας ταυτόχρονα ειδικά μέτρα μετριασμού που μπορούν να εφαρμοστούν κατά τη λειτουργία και συντήρηση του αιολικού σταθμού, όπως η αποκατάσταση της βλάστησης, η δημιουργία περιοχών αντιδιαβρωτικής προστασίας και οι τεχνικές μείωσης επιπτώσεων στην πανίδα-ορνιθοπανίδα (π.χ. συστήματα αποφυγής προσκρούσεων κ.λπ.).

iii. Παράβλεψη των ειδικών αδειών και εγκρίσεων και ενδελεχούς παρακολούθησης των έργων και της συνακόλουθης πλήρους συμμόρφωσης. Επαναλαμβάνεται ότι όλα τα μέτρα που προβλέπονται στην Α.Ε.Π.Ο. (ήδη ανανεωθείσα) για τα εν λειτουργία έργα τηρούνται στο ακέραιο και αποδεδειγμένα καταβάλλεται κάθε προσπάθεια, προκειμένου να εξασφαλιστούν οι βέλτιστες συνθήκες λειτουργίας του ΑΣΠΗΕ σε πλήρη συμβατότητα με το γενικότερα προστατευτέο αντικείμενο της ευρύτερης περιοχής και την απομείωση των οποιωνδήποτε επιπτώσεων από τη λειτουργία των Αιολικών Πάρκων στην ορνιθοπανίδα της περιοχής.

 

III. Επιπλέον, δεν θα πρέπει να απορρίπτεται μέσω της ΕΜΠ η αδειοδότηση για την κατασκευή και λειτουργία νέων έργων, όπως οι Υβριδικοί Σταθμοί με εγγυημένη ισχύ >5MW, εφόσον έχουν εκπονηθεί ΜΠΕ/ΕΟΑ (Δέουσα Εκτίμηση), έχουν πραγματοποιηθεί οι απαραίτητες εργασίες πεδίου σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατάξεις, και οι διεξοδικές μελέτες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν διαταράσσεται η ακεραιότητα και η συνοχή των προστατευόμενων περιοχών με την εφαρμογή κατάλληλων μέτρων.

Περαιτέρω, σημειώνεται πως με την υπ’ αριθμ. απόφαση Ε-74/2023 (ΦΕΚ 4668/Β/21.7.2023) του Αντιπροέδρου της ΡΑΑΕΥ περί περιθωρίων Απορρόφησης ισχύος ανά Τεχνολογία Σταθμών ΑΠΕ, συμπεριλαμβανομένων των ΥΒΣ, σε αυτόνομα συστήματα ΜΔΝ, η μέγιστη συνολική εγγυημένη ισχύς για τους κατανεμόμενους σταθμούς στη Λέσβο είναι 15 MW. Επομένως, η ανάπτυξη και αδειοδότηση Υβριδικών Σταθμών εγγυημένης ισχύος >5MW είναι σύμφωνη την εν λόγω απόφαση η οποία στηρίζεται σε εμπεριστατωμένες τεχνικές μελέτες βάσει των οποίων προκύπτουν οι σχετικές καμπύλες με τις μέγιστες αποδεκτές τιμές εγγυημένης ισχύος ΥΒΣ.

Όσον αφορά τα συνοδά έργα οδοποιίας, προτείνεται να επιτρέπεται η διάνοιξη νέας οδοποιίας εντός της υποζώνης ΖΠΦ-28 για την εξυπηρέτηση έργων Α.Π.Ε. που χωροθετούνται στην εγγύτερη υποζώνη ΖΔΟΕ-27.

Η έλλειψη κατάλληλης πρόσβασης στην ΖΔΟΕ-27 μέσω της ΖΠΦ-28 που βρίσκεται σε μεγάλη εγγύτητα δημιουργεί ένα κρίσιμο λειτουργικό ζήτημα, καθώς καθιστά ανεφάρμοστη τη δυνατότητα εγκατάστασης των έργων ΑΠΕ. Η προσέγγιση των έργων χωρίς τη διάνοιξη νέου οδικού δικτύου εντός της ΖΠΦ-28 είναι σχεδόν αδύνατη, γεγονός που υπονομεύει τον σκοπό της ζωνοποίησης και των χρήσεων που έχουν οριστεί για τη ΖΔΟΕ-27. Όπου είναι

δυνατό θα εφαρμόζεται βελτίωση των υφιστάμενων οδών, χωρίς να είναι απαραίτητη η δημιουργία ενός εντελώς νέου οδικού δικτύου από την αρχή.

Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, προτείνεται να επιτρέπεται η διάνοιξη νέας οδοποιίας στη ΖΠΦ-28 για την εξυπηρέτηση των επιτρεπόμενων χρήσεων (ΑΠΕ) εντός της υποζώνης ΖΔΟΕ-27 και η οδοποιία να σχεδιάζεται με τρόπο που θα ελαχιστοποιεί τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, ακολουθώντας τις αρχές της ήπιας και στοχευμένης παρέμβασης ώστε να μειωθεί η επίδραση στο φυσικό περιβάλλον.

Οι επιπτώσεις θα μελετώνται στην ΕΟΑ (δέουσα εκτίμηση) όπου θα καταγράφονται αναλυτικά όλα τα δεδομένα και οι εργασίες πεδίου. Μπορεί επίσης όπου είναι δυνατό, να γίνει χρήση υφιστάμενων δρόμων για να περιοριστεί η ανάγκη για εκσκαφές και νέες χαράξεις. Επίσης, η νέα διάνοιξη οδοποιίας μπορεί να συνοδεύεται από περιβαλλοντικά αντισταθμιστικά μέτρα, όπως η αποκατάσταση της βλάστησης και η εφαρμογή πρακτικών προστασίας για τα είδη που πιθανόν να επηρεαστούν. Τέλος, η χρήση του δρόμου δύναται να είναι αυστηρά περιορισμένη στις ανάγκες των έργων ΑΠΕ, ώστε να αποτραπεί οποιαδήποτε άλλη ανθρωπογενής δραστηριότητα που δεν συνάδει με τον προστατευτικό χαρακτήρα της ΖΠΦ-28.

IV. Λαμβάνοντας υπόψη όσα αναφέρθηκαν παραπάνω προκύπτουν οι κάτωθι προβληματισμοί και προτάσεις βελτίωσης της Ε.Π.Μ.:

1. Ανάγκη ειδικής πρόβλεψης για υφιστάμενα, πλήρως αδειοδοτημένα έργα: Αφορά τα υφιστάμενα αιολικά πάρκα τα οποία λειτουργούν για περίπου δύο δεκαετίες και έχουν εξεταστεί εκτενώς και περιοδικώς από τις αρμόδιες αρχές, οι οποίες ανανέωσαν δεόντως την αδειοδότησή τους. Η Ε.Π.Μ., στην τελική της εκδοχή, οφείλει να αναγνωρίσει ρητά τη νομιμότητά τους, προβλέποντας τη συνέχιση της λειτουργίας τους μέχρι το φυσικό τους τέλος, καθώς και τη δυνατότητα εκσυγχρονισμού τους (repowering). Η πλήρης απαγόρευση κυρίως του repowering αφαιρεί το κίνητρο βελτίωσης τόσο του τεχνολογικού όσο και του περιβαλλοντικού χαρακτήρα των έργων λαμβάνοντας υπόψη τις ήδη υπάρχουσες υποδομές.

2. Καθιέρωση διαδικασίας repowering με νέες Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων / Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (Δέουσα Εκτίμηση): Είναι αναγκαίο να προβλεφθεί, στην περίπτωση ριζικής ανακαίνισης (repowering) των υφιστάμενων έργων, η υποβολή νέας Μ.Π.Ε./Ε.Ο.Α ώστε να αξιολογείται τυχόν αλλαγή σε νεότερη τεχνολογία. Αν αποδειχθεί ότι ελαχιστοποιείται το περιβαλλοντικό αποτύπωμα (π.χ. μικρότερος αριθμός ανεμογεννητριών, χαμηλότερη ηχητική όχληση, χρήση συστημάτων αποφυγής προσκρούσεων κατά τη διέλευση ευαίσθητων ειδών ορνιθοπανίδας κ.λπ.), τότε δεν υπάρχει λόγος να επιβάλλεται αποξήλωση.

3. Δυνατότητα περιβαλλοντικής αδειοδότησης, κατασκευής και λειτουργίας για όσα έργα διαθέτουν Βεβαίωση Παραγωγού και έχουν υποβάλλει ολοκληρωμένες Μ.Π.Ε. / Ε.Ο.Α. στο Ηλεκτρονικό Περιβαλλοντικό Μητρώο (Η.Π.Μ.): θα πρέπει να επιτρέπεται η αδειοδότηση, κατασκευή και λειτουργία έργων ΑΠΕ και Υβριδικών Σταθμών εφόσον, τα συμπεράσματα των υποβληθεισών Ε.Ο.Α. για είναι ότι οι επιπτώσεις σε οικοτόπους, χλωρίδα, πανίδα και ιδιαίτερα στην ορνιθοπανίδα είναι χαμηλές και διαχειρίσιμες ιδίως μέσω εφαρμογής κατάλληλων μέτρων μετριασμού και παρακολούθησης. Σχετικά με τους υβριδικούς σταθμούς, εφόσον η χρήση του νερού σεβαστεί τις ανάγκες άρδευσης και ύδρευσης, δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού αυτών των έργων εκ των προτέρων, με το επιχείρημα ότι υπερβαίνουν το όριο των 5 MW εγγυημένης ισχύος

που θέτει η Ε.Π.Μ. Η Ε.Π.Μ. θα πρέπει να επιτρέπει την εξέταση των υβριδικών σταθμών μέσα από την προβλεπόμενη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης, χωρίς προκαταβολική απόρριψη λόγω ισχύος.

4. Αναθεώρηση των ορίων ισχύος που τίθενται για την υποζώνη ΖΔΟΕ-27: Θα πρέπει να αναθεωρηθούν τα όρια ισχύος που θέτει η Ε.Π.Μ. (ισχύς μικρότερη ή ίση των 60 kW για τα αιολικά πάρκα και μέχρι 5 ΜW εγγυημένη ισχύς για τους υβριδικούς σταθμούς) και θα πρέπει να προβλεφθεί μια πιο ευέλικτη και ρεαλιστική προσέγγιση στα όρια ισχύος που θα βασίζεται σε επιστημονικά εμπεριστατωμένες μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων που εκπονούνται για συγκεκριμένο σχεδιασμό έργων και όχι απλώς σε αριθμητικά όρια.

5. Αναγκαιότητα να θεωρηθεί επιτρεπτή χρήση η διάνοιξη νέου ή επέκταση του υφιστάμενου οδικού δικτύου στη ΖΠΦ-28, υπό την προϋπόθεση ότι εξυπηρετεί τις επιτρεπόμενες χρήσεις-δραστηριότητες στην υποζώνη ΖΔΟΕ-27: Η διάνοιξη/επέκταση οδικού δικτύου στην ΖΠΦ-28 θα πρέπει να έχει «διερχόμενο χαρακτήρα» και να είναι αναγκαία για την κατασκευή και λειτουργία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων ΑΠΕ στην υποζώνη ΖΔΟΕ-27. Η εν λόγω χρήση θα εφαρμόζεται με τη μικρότερη δυνατή περιβαλλοντική επιβάρυνση (π.χ. ελαχιστοποίηση διαταραχής οικοτόπων και ειδών) μέσω των μέτρων μετριασμού επιπτώσεων που θα προτείνονται στη ΜΠΕ-ΕΟΑ και θα υποστηρίζεται από τις γνωμοδοτήσεις των αρμόδιων υπηρεσιών (δασικές υπηρεσίες, Μονάδα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών, κ.λπ.).

6. Συστηματική παρακολούθηση και αυστηροί όροι: Τυχόν αδειοδοτήσεις νέων ή εκσυγχρονισμένων έργων ΑΠΕ θα μπορούσαν να συνοδεύονται από αυστηρά προγράμματα παρακολούθησης (π.χ. ορνιθοπανίδα, χειρόπτερα κλπ.) και αυστηρά μέτρα προστασίας, εάν διαπιστωθεί σημαντική επιβάρυνση. Με αυτόν τον τρόπο, διασφαλίζεται η περιβαλλοντική προστασία, χωρίς να αποκλείεται a priori η βιώσιμη ανάπτυξη των έργων ΑΠΕ.

Η ισορροπία μεταξύ περιβαλλοντικής προστασίας και βιώσιμης ανάπτυξης θα πρέπει να είναι η βάση του σύγχρονου χωροταξικού σχεδιασμού και της διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών. Θεωρώντας λοιπόν απόλυτα συμβατές τις παραπάνω επισημάνσεις μας με τους στόχους προώθησης της ένταξης και συνύπαρξης των ανθρωπογενών δραστηριοτήτων με τα στοιχεία του φυσικού περιβάλλοντος και εν γένει τη βιώσιμη ανάπτυξη στην περιοχή της δυτικής Λέσβου, προσβλέπουμε στην ενσωμάτωσή τους.

[ΤΟΠΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΡΥΩΝ]

Τοπικό Συμβούλιο Καρυών

Θα θέλαμε να σας καταθέσουμε μερικές διευκρινήσεις για την ευρύτερη περιοχή των Καρυών Χίου, με βάση την εκπόνηση μελέτης που έχετε πραγματοποιήσει  σχετικά με τον καθορισμό ζωνών Natura 2000 με βάση τα παρακάτω:

• «Εκπόνηση ΕΠΜ και ΣΔ για τις περιοχές Natura 2000 της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου» (Μελέτη 7)
• «Τεύχος ΕΠΜ 2ης ομάδας περιοχών Τ Ε Υ Χ ΟΣ Τ Ε ΚΜΗ Ρ Ι Ω Σ Η Σ Υ π ο σ τ η ρ ι κ τ ι κ ό  α ρ χ ε ί ο για την Υποενότητα 4.2»
• «Χ0.3-ΣΠΠΒ-ΒΟΡΕΙΑ-ΧΙΟΣ»

Ενώ έχετε καθορίσει την ΖΠΦ-02 μέχρι τους πρόποδες του Πηγάνιου Όρους έχετε κάνει έναν διαχωρισμό και έχετε ορίσει ΖΒΔΦΠ-09. Αυτό γιατί έχει γίνει;

Εμείς επιθυμούμε την επέκταση της ΖΠΦ-02 εμπεριέχοντας και την ζώνη ΖΒΔΦΠ-09. Δηλαδή  την κατάργηση της ΖΒΔΦΠ-09.

Μελετώντας το αρχείο «Τεύχος ΕΠΜ 2ης ομάδας περιοχών Τ Ε Υ Χ ΟΣ  Τ Ε ΚΜΗ Ρ Ι Ω Σ Η Σ Υ π ο σ τ η ρ ι κ τ ι κ ό  α ρ χ ε ί ο για την Υποενότητα 4.2» της μελέτης σας σχετικά με τις χρήσεις που επιτρέπονται  «ΕΙΔΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΖΠΦ Ν.4685/2020 ΌΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ» θα θέλαμε να μας διευκρινίσετε:

• Αν επιτρέπεται η δημιουργία Βιοτεχνικών και βιομηχανικών εγκαταστάσεων (Α2 και Β κατηγορίες) στις συγκεκριμένες 2 ζώνες ΖΠΦ-02 – ΖΒΔΦΠ-09;
• Και επίσης, αν επιτρέπεται η εξορυκτική δραστηριότητα (δημιουργία λατομικών ζωνών) στις ΖΠΦ-02 – ΖΒΔΦΠ-09;

Διαβάζοντας σχετικά με τις χρήσεις που επιτρέπονται  για αυτές τις ζώνες ΖΠΦ-02 – ΖΒΔΦΠ-09 δεν έχουμε δει κάτι τέτοιο.

Καταθέτουμε τα παραπάνω ερωτήματα διότι η Τοπική Κοινότητα Καρυών και όλοι οι φορείς της (Εκπολιτιστικοί Σύλλογοι, Εκκλησιαστικό Συμβούλιο) έχουν καταθέσει την αντίθεση τους (Απόφαση Τοπικού Συμβουλίου 2/3-2-2022 με αρ. Πρωτ.: 11863/15-2-2022, καθώς και Απόφαση Περιφερειακού Συμβουλίου 27/2024 / 29-2-2024) σχετικά με την δημιουργία νέας λατομικής ζώνης στην ευρύτερη περιοχή των Καρυών Χίου.

Είμαστε στην διάθεσή σας να καταθέσουμε οποιαδήποτε έγγραφα αποδεικνύουν την εναντίωση μας  σχετικά με το ζήτημα αυτό.

Αναμένουμε τις διευκρινήσεις σας.

Ευχαριστούμε πολύ.

[Μαρία Γιαννοπούλου]

Ειδικές παρατηρήσεις ως προς τις περιοχές ενδιαφέροντος : ΖΠΦ-18- Παραλιακή ζώνη Ακρ. Φτέλια – Καβουρολίμνη – Κατσίνια – Ακρ. Κέφαλος Γέρας και ΖΠΦ-26 – Απολιθωμένο Δάσος Σιγρίου – Κοιλάδα π. Τσιχλιώντα (Μελάδια)

1. Προτεινόμενος χαρακτηρισμός των περιοχών ενδιαφέροντος

• Σύμφωνα με την ΕΠΜ, οι περιοχές ενδιαφέροντος αναβαθμίζονται σε Ζώνη Προστασίας τη Φύσης. Ως ζώνες προστασίας της φύσης ορίζονται εκτάσεις με τύπους φυσικών οικοτόπων, ή/και με ενδιαιτήματα ειδών, των οποίων η παρουσία και αντιπροσωπευτικότητα εκτιμάται ως υψηλή ή η κατάσταση των οποίων επιτάσσει αυστηρή προστασία (α. 46 Ν. 4685/2020).
• Από το κείμενο της ΕΠΜ, δεν τεκμηριώνεται η ανάγκη αυστηρής προστασίας ώστε να αναβαθμιστεί όλη η περιοχή σε ΖΦΠ. Η πρόταση της ΕΠΜ έρχεται σε αντίκρουση με το υφιστάμενο Περιφερειακό Χωροταξικό Σχέδιο Βορείου Αιγαίου σύμφωνα με το οποίο στην περιοχή του Σιγρίου και νότια αυτού εμφανίζονται ως βοσκοτόπια/γεωργικές εκτάσεις και αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές.

• Πρόταση: Εναρμόνιση των προτεινόμενων από την ΕΠΜ χωρικών ρυθμίσεων με τον ήδη Περιφερειακό και Εθνικό Χωροταξικό σχεδιασμό καθώς θα τεθεί στο επίκεντρο του προληπτικού ελέγχου από το ΣτΕ.

2. Στις ζώνες προστασίας της φύσης επιτρέπονται μόνο ορισμένες ή/και όλες από τις ειδικές κατηγορίες χρήσεων του άρθρου 14β του π.δ.59/2018 (συνέχεια του α. 46 Ν. 4685/2020). Οι ειδικές αυτές χρήσεις είναι περιοριστικές και δεν προβλέπεται από το νομοθετικό πλαίσιο η κατά παρέκκλιση τροποποίησή τους από την ΕΠΜ.

• Όμως, η ΕΠΜ επιτρέπει περισσότερες από τις ειδικές κατηγορίες χρήσεων γης κατά παρέκκλιση, καταστρατηγόντας, κατά τη βούληση των μελετητών, το νόμο και τις περιοριστικές του διατάξεις. Ενδεικτικά αναφέρονται χρήσεις κατά παρέκκλιση του άρθρου 14β οι θρησκευτικοί χώροι, χώροι επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων, εγκαταστάσεις παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, στρατιωτικές εγκαταστάσεις, ήπια ορεινή και υπαίθρια αναψυχή, υποδομές και δραστηριότητες αντιπυρικής προστασίας κ.α..
• Οι προτάσεις της ΕΠΜ για παρέκκλιση των ειδικών χρήσεων του α. 14β του π.δ. 59/2018 αποτελεί παραβίαση του κανόνα της τυποποίησης των χρήσεων γης αλλά και των σχετικών νομολογιακών περιορισμών, σύμφωνα με τους οποίους εντός μιας γενικής κατηγορίας χρήσεων γης δεν επιτρέπεται να νοθεύονται με άλλες επιπρόσθετες ειδικές κατηγορίες χρήσεων που δεν προβλέπονται και που έχουν ως αποτέλεσμα την ανατροπή της κύριας χρήσης. Οι προτάσεις αυτές θα καταπέσουν στον προληπτικό έλεγχο από το ΣτΕ προκαλώντας μεγαλύτερη καθυστέρηση στις γενικές κατευθύνσεις και στόχους του ΥΠΕΝ.
• Πρόταση: Εφόσον οι ίδιοι οι μελετητές αναγνωρίζουν ότι υπάρχει ανάγκη επιπλέον χρήσεων γης στην περιοχή, η συγκεκριμένη περιοχή έχει εσφαλμένα χαρακτηριστεί ΖΦΠ και πρέπει να χαρακτηριστεί ΖΔΟΕ ή ΖΒΔΦΠ οι οποίες προβλέπουν τις αντίστοιχες χρήσεις γης των άρθρων 14γ και 14δ του π.δ. 59/2018.

[Δημήτρης]

Στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης για την Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (Ε.Π.Μ. 7Β: Περιοχές Natura 2000 της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου) και αναφορικά με τις προστατευόμενες περιοχές «Natura 2000» της Περιφέρειας Αττικής και της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου – Ε.Π.Μ.7β, παρακαλώ όπως λάβετε υπ’ όψη τα ακόλουθα:

Ι. Η υπό διαβούλευση Ε.Π.Μ. έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι, μεταξύ άλλων, αφορά την ανάπτυξη και διαχείριση περιβαλλοντικά ευαίσθητων περιοχών, η οποία πρέπει να συντελείται κατά τρόπο που σταθμίζει περιβαλλοντικούς, οικονομικούς και κοινωνικούς στόχους και με γνώμονα την εθνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία για την πράσινη ενέργεια και το Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (Ε.Σ.Ε.Κ.). Η συγκεκριμένη εργασία είναι ιδιαιτέρως απαιτητική και θα πρέπει να βασίζεται σε αναλυτικά επιστημονικά δεδομένα και καταγραφές πεδίου, προκειμένου να προταθούν τα μέτρα εκείνα που θα συμβάλλουν στην προστασία του φυσικού περιβάλλοντος χωρίς όμως να αποτελούν τροχοπέδη τόσο στην ανάπτυξη όσο και στην επίτευξη των εθνικών και ευρωπαϊκών στόχων για την ενέργεια και το κλίμα.

Ωστόσο, στην υπό διαβούλευση Ε.Π.Μ., και συγκεκριμένα εντός της Ζώνης Διατήρησης Οικοτόπων και Ειδών ΖΔΟΕ-27 «Χρούσος – Κοιλάδα Μαλλιόντα – Ημιορεινές περιοχές πέριξ Κάμπου Ερεσού – Ύψωμα Λυγιάς – Φράγμα Ερεσού & άνω ρούς» των περιοχών Natura 2000, στην οποία χωροθετούνται εν λειτουργία Α.Σ.Π.Η.Ε. καθώς και υπό ανάπτυξη έργα ΑΠΕ συμπεριλαμβανομένου Υβριδικού Σταθμού με χρήση ανεμογεννητριών και αντλησιοταμίευσης,  φέρεται ότι επιτρέπονται  μόνο τα μικρά ή πολύ μικρά έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.) και ειδικότερα μεταξύ άλλων σταθμοί μικρών ανεμογεννητριών (μΑ/Γ) εγκατεστημένης ισχύος μικρότερης ή ίσης των 60 kW, ανά γήπεδο και Υβριδικοί Σταθμοί με ανεμογεννήτριες (Α/Γ) και αντλησιοταμίευση στο Φράγμα Ερεσού, μέχρι 5 ΜW εγγυημένης ισχύος, εφόσον κριθεί ότι επαρκεί σε σχέση με την άρδευση και την ύδρευση της περιοχής που αποτελούν τις πρωτεύουσες χρήσεις του φράγματος.

Αντιθέτως, τα μεσαία και μεγαλύτερα έργα αιολικών και υβριδικών σταθμών με ανεμογεννήτριες, μολονότι ήδη τέτοια έργα ήδη χωροθετούνται στις περιοχές αυτές, ως κατωτέρω αναφέρουμε, χαρακτηρίζονται ως «απαγορευτική χρήση» εντός περιοχών Natura 2000, μη λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι εξυπηρετούν το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον και αποτελούν βασικό πυλώνα μετάβασης προς μια βιώσιμη ενεργειακή πραγματικότητα, δεδομένου ότι αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της στρατηγικής για την επίτευξη των εθνικών και ευρωπαϊκών στόχων μείωσης εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου και την ενίσχυση της ενεργειακής ασφάλειας.

Επί της ουσίας, η επιλογή βάσει της Ε.Π.Μ. να τίθενται συγκεκριμένα, μάλλον αυθαίρετα, όρια ισχύος στα έργα ΑΠΕ, δίχως περαιτέρω αιτιολόγηση, αμφισβητεί ευθέως την ευχέρεια της χώρας να επιτύχει τους εθνικούς και ευρωπαϊκούς στόχους για την κλιματική ουδετερότητα. Σίγουρα, σε ορισμένες περιοχές με ιδιαίτερη οικολογική σημασία, δικαιολογείται αυξημένη προσοχή και πιο αυστηρό πλαίσιο. Όμως, όταν ήδη υπάρχουν μελέτες που βεβαιώνουν τη συμβατότητα μεγαλύτερων έργων, η πλήρης και καθολική απαγόρευση τίθεται εν αμφιβόλω.

Επιπλέον, είναι σαφές πως, με βάση το προτεινόμενο αυτό πλαίσιο, απορρίπτεται εκ των προτέρων η δυνατότητα ριζικής ανακαίνισης (repowering) υφιστάμενων αιολικών σταθμών μετά τη λήξη της τυπικής τους διάρκειας ζωής τους, με ανεμογεννήτριες ισχύος >60kW στερώντας έτσι κάθε περιθώριο εκσυγχρονισμού τους. Ταυτόχρονα, διακόπτεται η αδειοδότηση των νέων, υπό ανάπτυξη, υβριδικών σταθμών με ανεμογεννήτριες και αντλησιοταμίευση εγγυημένης ισχύος >5MW, ανεξαιρέτου μπορεί να έχει υποβληθεί αίτημα περιβαλλοντικής αδειοδότησης συνοδευόμενο από Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (Δέουσα Εκτίμηση) στο πλαίσιο της οποίας έχουν διενεργηθεί οι απαραίτητες εργασίες πεδίου.

Τέτοιου είδους οριζόντιες απαγορεύσεις, που δεν συναξιολογούν τα επιμέρους δεδομένα των σταθμών με το προστατευτέο αντικείμενο, αποτελούν τροχοπέδη στη βιώσιμη ανάπτυξη και αναιρούν τα οφέλη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και τα εργαλεία που προσφέρουν για την επίτευξη των κλιματικών στόχων.

Επισημαίνεται πως στη νήσο Λέσβο λειτουργούν αιολικά πάρκα εδώ και δύο δεκαετίες, συμβάλλοντας ενεργά στην ενεργειακή αυτονομία του νησιού. Η  μακροχρόνια λειτουργία των αιολικών σταθμών έχει αποδείξει πως η παραγωγή αιολικής ενέργειας μπορεί να συνυπάρχει αρμονικά με το ανθρωπογενές και το φυσικό περιβάλλον, καθώς δεν έχουν καταγραφεί σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στις ανθρωπογενείς λειτουργίες και στα προστατευόμενα είδη των περιοχών Natura 2000. Ως εκ τούτου, το παραπάνω αποτελεί απόδειξη πως οι εν λειτουργία αιολικοί σταθμοί αποτελούν ένα πολύτιμο εργαλείο για την ενεργειακή μετάβαση της Λέσβου προς ένα πιο βιώσιμο μέλλον δίχως να προκαλούνται σημαντικές επιπτώσεις στα προστατευτέα αντικείμενα.

 

ΙΙ. Στην εν λόγω ΕΠΜ θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) συνοδευόμενες από Ειδικές Οικολογικές Αξιολογήσεις (Ε.Ο.Α.), οι οποίες έχουν εξεταστεί διεξοδικά από τις αρμόδιες υπηρεσίες, και τεκμηριώνουν με τον πλέον επιστημονικό τρόπο πως η υλοποίηση, πόσω δε μάλλον ο εκσυγχρονισμός και η ριζική ανανέωση των εν λειτουργία έργων, σε συνδυασμό με την εφαρμογή των κατάλληλων μέτρων προστασίας, επ’ ουδενί διαταράσσει την ακεραιότητα και τη συνοχή των προστατευόμενων περιοχών. Ειδικά, για τους εν λειτουργία ΑΣΠΗΕ που κατέχουν άδεια λειτουργίας για περίπου δύο δεκαετίες και έχουν εξεταστεί επανειλημμένα από τις αρμόδιες υπηρεσίες μέσω διαδοχικών θεσμικών και διοικητικών αξιολογήσεων για την περιβαλλοντική τους αδειοδότηση θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι εκτιμώμενες επιπτώσεις των ΜΠΕ/ΕΟΑ οι οποίες θα συναξιολογούνται με τα αποτελέσματα των προγραμμάτων παρακολούθησης που διενεργούνται.

Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η απαγόρευση εκσυγχρονισμού και βελτίωσης των Α.Σ.Π.Η.Ε. μετά την ολοκλήρωση της διάρκειας ζωής τους δεν δύναται να προβλέπεται ιδίως  σε περιοχές με αξιοποιήσιμο αιολικό δυναμικό και με διαμορφωμένες υποδομές που θα επιφέρουν ακόμη περισσότερη μείωση του συνολικού περιβαλλοντικού αποτυπώματος και θα οδηγήσουν τη χώρα πιο κοντά στην επίτευξη των εθνικών στόχων για την πράσινη ενέργεια.

Αντιθέτως θα έπρεπε να προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα ριζικής ανακαίνισης (repowering), καθώς και η δυνατότητα τροποποίησης ή ανανέωσης των περιβαλλοντικών όρων για τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, κατόπιν επικαιροποίησης των δεδομένων των εν λειτουργία έργων, καθώς και των περιβαλλοντικών παραμέτρων, προκειμένου να αντανακλούν πλήρως τις τρέχουσες συνθήκες του περιβάλλοντος. Συνακόλουθα, προτείνεται να προβλέπεται η εκπόνηση νέας Μ.Π.Ε. και νέας Ε.Ο.Α. με επικαιροποιημένα επιστημονικά δεδομένα και μεθόδους δυνάμενες να εκτιμήσουν σε μεγάλο βαθμό τις δυνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις.

Η κατά την ανωτέρω Ε.Π.Μ. στείρα και a priori απόρριψη της εξέτασης ενός βελτιωμένου σχεδιασμού των Α.Σ.Π.Η.Ε., η οποία βασίζεται σε γενικές θεωρήσεις που δεν τεκμηριώνονται από ειδικά στοιχεία, καταδεικνύει:

1. Έλλειψη διάθεσης για προσαρμογή και δημόσια διαβούλευση, καθώς η ανωτέρω οριζόντια απαγόρευση αγνοεί τις δυνατότητες και προτάσεις για αναπροσαρμογή του σχεδιασμού μέσω αιτήματος τροποποίησης ή ανανέωσης των εν ισχύ περιβαλλοντικών όρων, καθώς και την πιθανότητα υιοθέτησης πιο φιλικών προς το περιβάλλον λύσεων σε συνεργασία πάντα με τις αρμόδιες υπηρεσίες.
2. Απαξίωση της τεχνολογικής προόδου, καθώς και των δυνατοτήτων αποκατάστασης και των καλών πρακτικών και μέτρων μετριασμού. Ειδικώς για τη διεθνώς αναγνωρισμένη πρακτική repowering, τονίζουμε ότι παρέχει τη δυνατότητα αντικατάστασης των υφιστάμενων ανεμογεννητριών με νέες και περισσότερο αποδοτικές, μειώνοντας τις επιπτώσεις στο περιβάλλον, καθώς θα απαιτηθούν λιγότερες ανεμογεννήτριες για την ίδια ή και μεγαλύτερη παραγωγή ενέργειας, αξιοποιώντας τα υφιστάμενα συνοδά έργα. Το repowering δύναται να περιορίσει σημαντικά το περιβαλλοντικό αποτύπωμα σε σχέση με την αρχική εγκατάσταση, εφαρμόζοντας ταυτόχρονα ειδικά μέτρα μετριασμού που μπορούν να εφαρμοστούν κατά τη λειτουργία και συντήρηση του αιολικού σταθμού, όπως η αποκατάσταση της βλάστησης, η δημιουργία περιοχών αντιδιαβρωτικής προστασίας και οι τεχνικές μείωσης επιπτώσεων στην πανίδα-ορνιθοπανίδα (π.χ. συστήματα αποφυγής προσκρούσεων κ.λπ.).

• Παράβλεψη των ειδικών αδειών και εγκρίσεων και ενδελεχούς παρακολούθησης των έργων και της συνακόλουθης πλήρους συμμόρφωσης. Επαναλαμβάνεται ότι όλα τα μέτρα που προβλέπονται στην Α.Ε.Π.Ο. (ήδη ανανεωθείσα) για τα εν λειτουργία έργα τηρούνται στο ακέραιο και αποδεδειγμένα καταβάλλεται κάθε προσπάθεια, προκειμένου να εξασφαλιστούν οι βέλτιστες συνθήκες λειτουργίας του ΑΣΠΗΕ σε πλήρη συμβατότητα με το γενικότερα προστατευτέο αντικείμενο της ευρύτερης περιοχής και την απομείωση των οποιωνδήποτε επιπτώσεων από τη λειτουργία των Αιολικών Πάρκων στην ορνιθοπανίδα της περιοχής.

III. Επιπλέον, δεν θα πρέπει να απορρίπτεται μέσω της ΕΜΠ η αδειοδότηση για την κατασκευή και λειτουργία νέων έργων, όπως οι Υβριδικοί Σταθμοί με εγγυημένη ισχύ >5MW, εφόσον έχουν εκπονηθεί ΜΠΕ/ΕΟΑ (Δέουσα Εκτίμηση), έχουν πραγματοποιηθεί οι απαραίτητες εργασίες πεδίου σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατάξεις, και οι διεξοδικές μελέτες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν διαταράσσεται η ακεραιότητα και η συνοχή των προστατευόμενων περιοχών με την εφαρμογή κατάλληλων μέτρων.

Περαιτέρω, σημειώνεται πως με την υπ’ αριθμ. απόφαση Ε-74/2023 (ΦΕΚ 4668/Β/21.7.2023) του Αντιπροέδρου της ΡΑΑΕΥ περί περιθωρίων Απορρόφησης ισχύος ανά Τεχνολογία Σταθμών ΑΠΕ, συμπεριλαμβανομένων των ΥΒΣ, σε αυτόνομα συστήματα ΜΔΝ, η μέγιστη συνολική εγγυημένη ισχύς για τους κατανεμόμενους σταθμούς στη Λέσβο είναι 15 MW. Επομένως, η ανάπτυξη και αδειοδότηση Υβριδικών Σταθμών εγγυημένης ισχύος >5MW είναι σύμφωνη την εν λόγω απόφαση η οποία στηρίζεται σε εμπεριστατωμένες τεχνικές μελέτες βάσει των οποίων προκύπτουν οι σχετικές καμπύλες με τις μέγιστες αποδεκτές τιμές εγγυημένης ισχύος ΥΒΣ.

Όσον αφορά τα συνοδά έργα οδοποιίας, προτείνεται να επιτρέπεται η διάνοιξη νέας οδοποιίας εντός της υποζώνης ΖΠΦ-28 για την εξυπηρέτηση έργων Α.Π.Ε. που χωροθετούνται στην εγγύτερη υποζώνη ΖΔΟΕ-27.

Η έλλειψη κατάλληλης πρόσβασης στην ΖΔΟΕ-27 μέσω της ΖΠΦ-28 που βρίσκεται σε μεγάλη εγγύτητα δημιουργεί ένα κρίσιμο λειτουργικό ζήτημα, καθώς καθιστά ανεφάρμοστη τη δυνατότητα εγκατάστασης των έργων ΑΠΕ. Η προσέγγιση των έργων χωρίς τη διάνοιξη νέου οδικού δικτύου εντός της ΖΠΦ-28 είναι σχεδόν αδύνατη, γεγονός που υπονομεύει τον σκοπό της ζωνοποίησης και των χρήσεων που έχουν οριστεί για τη ΖΔΟΕ-27. Όπου είναι δυνατό θα εφαρμόζεται βελτίωση των υφιστάμενων οδών, χωρίς να είναι απαραίτητη η δημιουργία ενός εντελώς νέου οδικού δικτύου από την αρχή.

Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, προτείνεται να επιτρέπεται η διάνοιξη νέας οδοποιίας στη ΖΠΦ-28 για την εξυπηρέτηση των επιτρεπόμενων χρήσεων (ΑΠΕ) εντός της υποζώνης ΖΔΟΕ-27 και η οδοποιία να σχεδιάζεται με τρόπο που θα ελαχιστοποιεί τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, ακολουθώντας τις αρχές της ήπιας και στοχευμένης παρέμβασης ώστε να μειωθεί η επίδραση στο φυσικό περιβάλλον.

Οι επιπτώσεις θα μελετώνται στην ΕΟΑ (δέουσα εκτίμηση) όπου θα καταγράφονται αναλυτικά όλα τα δεδομένα και οι εργασίες πεδίου. Μπορεί επίσης όπου είναι δυνατό, να γίνει χρήση υφιστάμενων δρόμων για να περιοριστεί η ανάγκη για εκσκαφές και νέες χαράξεις. Επίσης, η νέα διάνοιξη οδοποιίας μπορεί να συνοδεύεται από περιβαλλοντικά αντισταθμιστικά μέτρα, όπως η αποκατάσταση της βλάστησης και η εφαρμογή πρακτικών προστασίας για τα είδη που πιθανόν να επηρεαστούν. Τέλος, η χρήση του δρόμου δύναται να είναι αυστηρά περιορισμένη στις ανάγκες των έργων ΑΠΕ, ώστε να αποτραπεί οποιαδήποτε άλλη ανθρωπογενής δραστηριότητα που δεν συνάδει με τον προστατευτικό χαρακτήρα της ΖΠΦ-28.

ΙV. Λαμβάνοντας υπόψη όσα αναφέρθηκαν παραπάνω προκύπτουν οι κάτωθι προβληματισμοί και προτάσεις βελτίωσης της Ε.Π.Μ.:

1. Ανάγκη ειδικής πρόβλεψης για υφιστάμενα, πλήρως αδειοδοτημένα έργα: Αφορά τα υφιστάμενα αιολικά πάρκα τα οποία λειτουργούν για περίπου δύο δεκαετίες και έχουν εξεταστεί εκτενώς και περιοδικώς από τις αρμόδιες αρχές, οι οποίες ανανέωσαν δεόντως την αδειοδότησή τους. Η Ε.Π.Μ., στην τελική της εκδοχή, οφείλει να αναγνωρίσει ρητά τη νομιμότητά τους, προβλέποντας τη συνέχιση της λειτουργίας τους μέχρι το φυσικό τους τέλος, καθώς και τη δυνατότητα εκσυγχρονισμού τους (repowering). Η πλήρης απαγόρευση κυρίως του repowering αφαιρεί το κίνητρο βελτίωσης τόσο του τεχνολογικού όσο και του περιβαλλοντικού χαρακτήρα των έργων λαμβάνοντας υπόψη τις ήδη υπάρχουσες υποδομές.
2. Καθιέρωση διαδικασίας repowering με νέες Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων / Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (Δέουσα Εκτίμηση): Είναι αναγκαίο να προβλεφθεί, στην περίπτωση ριζικής ανακαίνισης (repowering) των υφιστάμενων έργων, η υποβολή νέας Μ.Π.Ε./Ε.Ο.Α ώστε να αξιολογείται τυχόν αλλαγή σε νεότερη τεχνολογία. Αν αποδειχθεί ότι ελαχιστοποιείται το περιβαλλοντικό αποτύπωμα (π.χ. μικρότερος αριθμός ανεμογεννητριών, χαμηλότερη ηχητική όχληση, χρήση συστημάτων αποφυγής προσκρούσεων κατά τη διέλευση ευαίσθητων ειδών ορνιθοπανίδας κ.λπ.), τότε δεν υπάρχει λόγος να επιβάλλεται αποξήλωση.
3. Δυνατότητα περιβαλλοντικής αδειοδότησης, κατασκευής και λειτουργίας για όσα έργα διαθέτουν Βεβαίωση Παραγωγού και έχουν υποβάλλει ολοκληρωμένες Μ.Π.Ε. / Ε.Ο.Α. στο Ηλεκτρονικό Περιβαλλοντικό Μητρώο (Η.Π.Μ.): θα πρέπει να επιτρέπεται η αδειοδότηση, κατασκευή και λειτουργία έργων ΑΠΕ και Υβριδικών Σταθμών εφόσον, τα συμπεράσματα των υποβληθεισών Ε.Ο.Α. για είναι ότι οι επιπτώσεις σε οικοτόπους, χλωρίδα, πανίδα και ιδιαίτερα στην ορνιθοπανίδα είναι χαμηλές και διαχειρίσιμες ιδίως μέσω εφαρμογής κατάλληλων μέτρων μετριασμού και παρακολούθησης. Σχετικά με τους υβριδικούς σταθμούς, εφόσον η χρήση του νερού σεβαστεί τις ανάγκες άρδευσης και ύδρευσης, δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού αυτών των έργων εκ των προτέρων, με το επιχείρημα ότι υπερβαίνουν το όριο των 5 MW εγγυημένης ισχύος που θέτει η Ε.Π.Μ. Η Ε.Π.Μ. θα πρέπει να επιτρέπει την εξέταση των υβριδικών σταθμών μέσα από την προβλεπόμενη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης, χωρίς προκαταβολική απόρριψη λόγω ισχύος.
4. Αναθεώρηση των ορίων ισχύος που τίθενται για την υποζώνη ΖΔΟΕ-27: Θα πρέπει να αναθεωρηθούν τα όρια ισχύος που θέτει η Ε.Π.Μ. (ισχύς μικρότερη ή ίση των 60 kW για τα αιολικά πάρκα και μέχρι 5 ΜW εγγυημένη ισχύς για τους υβριδικούς σταθμούς) και θα πρέπει να προβλεφθεί μια πιο ευέλικτη και ρεαλιστική προσέγγιση στα όρια ισχύος που θα βασίζεται σε επιστημονικά εμπεριστατωμένες μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων που εκπονούνται για συγκεκριμένο σχεδιασμό έργων και όχι απλώς σε αριθμητικά όρια.
5. Αναγκαιότητα να θεωρηθεί επιτρεπτή χρήση η διάνοιξη νέου ή  επέκταση του υφιστάμενου οδικού δικτύου στη ΖΠΦ-28, υπό την προϋπόθεση ότι εξυπηρετεί τις επιτρεπόμενες χρήσεις-δραστηριότητες στην υποζώνη ΖΔΟΕ-27:  Η διάνοιξη/επέκταση οδικού δικτύου στην ΖΠΦ-28 θα πρέπει να έχει «διερχόμενο χαρακτήρα» και να είναι αναγκαία για την κατασκευή και λειτουργία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων ΑΠΕ στην υποζώνη ΖΔΟΕ-27. Η εν λόγω χρήση θα εφαρμόζεται με τη μικρότερη δυνατή περιβαλλοντική επιβάρυνση (π.χ. ελαχιστοποίηση διαταραχής οικοτόπων και ειδών) μέσω των μέτρων μετριασμού επιπτώσεων που θα προτείνονται στη ΜΠΕ-ΕΟΑ και θα υποστηρίζεται από τις γνωμοδοτήσεις των αρμόδιων υπηρεσιών (δασικές υπηρεσίες, Μονάδα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών, κ.λπ.).
6. Συστηματική παρακολούθηση και αυστηροί όροι: Τυχόν αδειοδοτήσεις νέων ή εκσυγχρονισμένων έργων ΑΠΕ θα μπορούσαν να συνοδεύονται από αυστηρά προγράμματα παρακολούθησης (π.χ. ορνιθοπανίδα, χειρόπτερα κλπ.) και αυστηρά μέτρα προστασίας, εάν διαπιστωθεί σημαντική επιβάρυνση. Με αυτόν τον τρόπο, διασφαλίζεται η περιβαλλοντική προστασία, χωρίς να αποκλείεται a priori η βιώσιμη ανάπτυξη των έργων ΑΠΕ.Η ισορροπία μεταξύ περιβαλλοντικής προστασίας και βιώσιμης ανάπτυξης θα πρέπει να είναι η βάση του σύγχρονου χωροταξικού σχεδιασμού και της διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών. Θεωρώντας λοιπόν απόλυτα συμβατές τις παραπάνω επισημάνσεις μας με τους στόχους προώθησης της ένταξης και συνύπαρξης των ανθρωπογενών δραστηριοτήτων με τα στοιχεία του φυσικού περιβάλλοντος και εν γένει τη βιώσιμη ανάπτυξη στην περιοχή της δυτικής Λέσβου, προσβλέπουμε στην ενσωμάτωσή τους.

Η ισορροπία μεταξύ περιβαλλοντικής προστασίας και βιώσιμης ανάπτυξης θα πρέπει να είναι η βάση του σύγχρονου χωροταξικού σχεδιασμού και της διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών. Θεωρώντας λοιπόν απόλυτα συμβατές τις παραπάνω επισημάνσεις μας με τους στόχους προώθησης της ένταξης και συνύπαρξης των ανθρωπογενών δραστηριοτήτων με τα στοιχεία του φυσικού περιβάλλοντος και εν γένει τη βιώσιμη ανάπτυξη στην περιοχή της δυτικής Λέσβου, προσβλέπουμε στην ενσωμάτωσή τους.

[ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΚΟΥΜΑΡΑ πολιτικός μηχανικός – ΔΙΑΜΑΝΤΟΥΛΑ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ περιβαλλοντολόγος]

ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1. Οι περιοχές μελέτης Λήμνος & Άγιος Ευστράτιος, αποτελούν μια μικρή νησιωτική περιοχή του Β.Αιγαίου, με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Τουριστικά, πρόκειται για αναπτυσσόμενες περιοχές, περιβαλλοντικά για περιοχές με πλούσια βιοποικιλότητα και φυσικό κεφάλαιο, ενώ δημογραφικά και κοινωνικά πρόκειται για νησιά που χρήζουν ενίσχυση σε υποδομές, προκειμένου να συγκρατήσουν ή/και να αυξήσουν τον πληθυσμό τους.

Στο πλαίσιο λοιπόν της προτεινόμενης ζώνωσης στην περιοχή NATURA 2000, θα πρέπει να ληφθεί ισχυρά υπόψη ότι για σημαντική χερσαία επιφάνεια, όπου το βέλτιστο δυνατόν είναι, ΟΧΙ οι απαγορεύσεις, αλλά η διαχείριση και ο έλεγχος των χρήσεων.

Σύμφωνα με το Π.Δ. 59/2018, παρ. 14γ.  η χρήση 1 (κατοικία) επιτρέπεται σε ΖΔΟΕ μόνο για περιοχές εντός σχεδίου ή εντός οικισμού. Ωστόσο, λόγω του γεγονότος ότι οι ζώνες ΖΔΟΕ 02, ΖΔΟΕ 03 γειτνιάζουν και επηρεάζονται από τον οικισμό Καλλιόπης και Κοντοπουλίου ενώ η ΖΔΟΕ 04 περικλείει τον οικισμό των Τσιμανδρίων και η ΖΔΟΕ 06 βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των οικισμών Αγίου Δημητρίου, Κοντιά και Τσιμανδρίων θα μπορούσε να επιτραπεί, ενδεχομένως θέτοντας αυστηρότερους όρους και περιορισμούς δόμησης,  η κατοικία στις  εν λόγω ΖΔΟΕ ως προτεινόμενη παρέκκλιση του Π.Δ. 59/2018, καθώς έχει αμελητέα επίδραση στο προστατευτέο αντικείμενο. Αν και αυτό που θα πρέπει να διεκδικηθεί είναι η τροποποίηση του Π.Δ. 59/2018, άρθρο 14.γ. ώστε να επιτρέπεται η ανέγερση νέων κατοικιών στις ΣΔΟΕ, καθώς η απαγόρευση αυτή είναι αντιφατική σε σχέση  με την επιτρεπόμενη χρήση των τουριστικών καταλυμάτων. Στις ΖΔΟΕ 02, ΖΔΟΕ 03, ΖΔΟΕ 04, ενώ δεν επιτρέπεται η κατασκευή νέων κατοικιών, επιτρέπεται η κατασκευή τουριστικών καταλυμάτων, των οποίων το περιβαλλοντικό αποτύπωμα είναι σαφώς δυσμενέστερο , καθώς πρόκειται για κατασκευές μεγάλης κλίμακας. Είναι αντιφατικό το να απαγορεύεται η ανέγερση νέων κατοικιών, ενώ επιτρέπεται η ανέγερση μη κύριων τουριστικών καταλυμάτων τα οποία χτίζονται με όρους δόμησης κατοικίας, όπως π.χ. τα ενοικιαζόμενα δωμάτια και διαμερίσματα και οι τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες.  Η απαγόρευση της δόμησης σε τόσο μεγάλη έκταση θα λειτουργήσει αποτρεπτικά στην ανάπτυξη της περιοχής.

2. Οι ζώνες ΖΑΠΦ και ΖΠΦ αποτελούν αφενός σημαντικές ζώνες για το προστατευτέο αντικείμενο, αλλά και σημαντικές ζώνες για την ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και εκπαίδευση του κοινού. Η ιστορική αναδρομή στην περιοχή δεν παρουσιάζει στοιχεία επιδείνωσης του φυσικού περιβάλλοντος από την ελεύθερη πρόσβαση του κοινού. Αντίθετα, υπάρχουν περιστατικά αμμοληψίας, κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων εντός της Αλυκής και εντός αμμοθινών, καθώς και παρέμβασης στη γεωμορφολογία Αλυκής με τη χρήση μηχανημάτων. Τέτοιου είδους ενέργειες πρέπει να προλαμβάνονται. Οφείλουμε να ανταποκριθούμε στη βιώσιμη διαχείριση, όχι στην απροσπέλαστη, απαγορευτική χρήση του φυσικού κεφαλαίου όταν δεν υπάρχει σημαινόμενος κίνδυνος.
3. Τα δεδομένα για την επίδραση των ανθρωπογενών δραστηριοτήτων στο περιβάλλον δεν είναι επαρκή ή τουλάχιστον δεν παρουσιάζονται στην παρούσα μελέτη. Απαιτείται περισσότερη και επισταμένη έρευνα πεδίου για την κατάσταση διατήρησης ειδών και οικοτόπων. Ακόμα και η Εθνική Έκθεση του άρθρου 17 για την περίοδο αναφοράς 2013-2018, (7 χρόνια αργότερα – 2025 – δεν έχουμε νέα δεδομένα για να βασίσουμε τις προτάσεις της παρούσας μελέτης) αναφέρει ανεπαρκή δεδομένα για πλήθος ειδών και οικοτόπων όπως επίσης άγνωστη κατάσταση για πολλά είδη. Πώς σχεδιάζουμε λοιπόν, ξεκινώντας με ελλιπή δεδομένα;
4. Είναι σημαντική η διαχείριση των χώρων στάθμευσης. Η απαγόρευση στη μετακίνηση κατοίκων και επισκεπτών αντίκειται στην ελεύθερη πρόσβαση στο φυσικό περιβάλλον. Η μετακίνηση στο αγροτικό δίκτυο θα πρέπει να διατηρηθεί και να ληφθεί ιδιαίτερη μέριμνα για τη δημιουργία χώρων στάθμευσης για να αποφευχθούν συγκρούσεις στην παράκτια ζώνη.
5. Η ουσιαστική, και όχι «στα χαρτιά» δημιουργία φορέα διαχείρισης και εποπτείας είναι το 1^ο βήμα που θα πρέπει ιεραρχικά να συμπεριληφθεί στο σχεδιασμό. Καμία ενέργεια, κανένας σχεδιασμός και κανένα μέτρο δε θα έχει εφαρμογή εάν δεν υπάρχει διαχείριση, εποπτεία και κυρώσεις.
6. Η διαχείριση της περιοχής θα πρέπει να είναι συμμετοχική και συνεργατική με τον εποπτευόμενο φορέα. Είναι αδύνατον να υπάρχει αποτελεσματικότητα εάν οι εμπλεκόμενοι δε συμμετέχουν. Υπάρχουν αντίστοιχα καλά μοντέλα σχεδιασμού στη Μεσόγειο (Π.χ. Aiguamolls de l’Empordà Natural Park στην Ισπανία). Η παρούσα μελέτη δεν παρουσιάζει αντίστοιχο σχεδιασμό για τη δημιουργία εποπτευόμενου φορέα και για τη συμμετοχική διαχείριση με τους εμπλεκόμενους, παρά μόνο τη δημιουργία φορέα εντός ενός έτους από την εφαρμογή του παρόντος.
7. Συνδυασμός χρήσεων γης και όχι αυστηρή καθοδήγηση. Ολοκληρωμένη προσέγγιση με ιδιαίτερη μέριμνα στις κλίμακες και τους όρους υλοποίησης των έργων. Από το Π.Δ. 59/2018, όπου περιλαμβάνονται αρκετές επιτρεπόμενες χρήσεις και στις 4 κατηγορίες περιοχών του άρθρου 14, με ποιο κριτήριο επιλέγονται στη μελέτη ορισμένες μόνο από αυτές; Βάση ποιων στοιχείων απαγορεύονται οι υπόλοιπες;

 

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ

1. Στις ΖΑΠΦ να προστεθούν μονοπάτια πεζών υπό προϋποθέσεις, όπως για παράδειγμα άσκηση της δραστηριότητας της πεζοπορίας από την ανατολή μέχρι τη δύση. Η προσθήκη αυτή μπορεί να στηρίξει τις εναλλακτικές μορφές τουρισμού και την περιβαλλοντική εκπαίδευση. Οι περιοχές αυτές είναι πλούσιες σε βιοποικιλότητα.

Υπάρχει μελέτη της Αναπτυξιακής Εταιρείας Λήμνου που προτείνει καταδυτικές διαδρομές στην ΖΑΠΦ 07 Πρασονήσι, η οποία μπορεί να ληφθεί υπόψιν, καθώς καταδεικνύει την περιοχή ως ενδεδειγμένη για την άσκηση της δραστηριότητας.

2. Σελ. 51, κεφάλαιο 4 – ΖΠΦ 01 «Στην περίπτωση της παραλίας του όρμου Κέρους, η ΖΠΦ-01 περιλαμβάνει την πρώτη σειρά αγροτεμαχίων με πρόσοψη στον παραλιακό δρόμο, ενώ εντάσσονται επίσης και οι περιοχές αιγιαλού και παραλίας έως τη θέση «Αλσύλλιο Κέρους». Η συγκεκριμένη ζώνη περιλαμβάνει γεωργική γη και είναι σημαντική ως ρυθμιστική ζώνη για τους παράκτιους φυσικούς αμμοθινικούς τύπους οικοτόπων (π.χ. 1410, 2110, 2120, 2260, 21Β0), ώστε να απομακρυνθούν οι τουριστικές δραστηριότητες από αυτή και να μεταφερθούν εντός της ΖΔΟΕ-03, που βρίσκεται σε άμεση επαφή και η οποία περιλαμβάνει και τις δύο μεγάλες υφιστάμενες ξενοδοχειακές μονάδες της περιοχής. Η ζώνη προορίζεται για την <u>απαγόρευση της στάθμευσης τροχόσπιτων κάθε είδους καθώς και τον έλεγχο της κίνησης των μηχανοκίνητων οχημάτων, στον παραλιακό δρόμο του Κέρους.</u>»

Είναι σημαντικό να απαγορευτεί η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων στο δρόμο που έχει διαμορφωθεί παράλληλα με την παραλία του Μακρύ Γυαλού καθώς αυτός βρίσκεται σε απόσταση περίπου 20μ από το χειμέριο κύμα. Με την κίνηση οχημάτων στο συγκεκριμένο δρόμο ο οποίος βρίσκεται ανάμεσα σε αμμοθινικά οικοσυστήματα δημιουργείται μια νεκρή ζώνη αμμοθινικής βλάστησης, η οποία ενισχύει τον κίνδυνο διάβρωσης της ακτής, διακόπτοντας τη συνέχεια των αμμοθινών.

 

 

3. Σελ. 54, κεφάλαιο 4 – σημείο 16. Στάθμευση μόνο για τη ζώνη, υπαίθρια

«Ειδικά στην περιοχή του όρμου Κέρους, χώροι στάθμευσης για ΙΧ, campervans ή τροχόσπιτα επιτρέπονται παρακείμενα των υφιστάμενων δρόμων στα όρια με τη ΖΔΟΕ-03, εκτός ΖΠΦ-01.»

Οι διαμορφωμένες οδοί που φαίνονται στο χάρτη, εξυπηρετούν την πρόσβαση στο ανατολικό παραλιακό μέτωπο, στο ξωκλήσι της Αγίας Παρασκευής, στο θαλάσσιο χώρο που αποτελεί προσωρινό χώρο ελλιμενισμού για μικρά σκάφη, ενώ παρέχουν τη δυνατότητα επίσκεψης στην περιοχή για λόγους ερευνητικούς, περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ήπιων εναλλακτικών μορφών τουρισμού χωρίς τη χρήση σταθερών υποδομών (παρατήρηση, πεζοπορία, ερασιτεχνική αλιεία, ποδηλασία). Συνεπώς, είναι άστοχο να περιοριστεί σε αυτούς η στάση και η στάθμευση ΙΧ ,ενώ παράλληλα αναιρείται η πρόσβαση σε θρησκευτικούς χώρους (σημείο 5, σελ 52) και η πρόσβαση για τη δραστηριότητα 24.1 σελ. 55. Η περιοχή είναι πλούσια σε βιοποικιλότητα, στοιχείο που εκτός από το σπουδαίο ρόλο του στο οικοσύστημα της περιοχής, θα πρέπει να αναδειχθεί και να αποτελέσει πόλο έλξης για την εκπαίδευση και την ευαισθητοποίηση των κατοίκων και των επισκεπτών. <u>Δεν ωφελεί να αποκλειστεί, αλλά να είναι προσεγγίσιμο υπό συνθήκες. </u>

 

 

 

 

 

 

 

4. 12.1 σελ. 57, κεφάλαιο 4 – «η πρόσβαση από το υφιστάμενο οδικό δίκτυο σε παραλίες που φιλοξενούν αμμοθινικούς τύπους οικοτόπων γίνεται μόνο μέσω καθορισμένων διαδρόμων που τοποθετούνται ή δημιουργούνται κάθετα στην παραλία και καταλαμβάνουν όσο το δυνατό μικρότερο χώρο.»

Σε καμία περίπτωση η πρόσβαση μέσω των ανωτέρω διαδρόμων δεν πρέπει να γίνεται με μηχανοκίνητο μέσο.

Ομοίως σελ. 70 για ΖΠΦ 02

Ομοίως σελ. 168 για ΖΔΟΕ 02, σημείο 16

 

5. 12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 – «Δεν επιτρέπεται: – η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων.»

Η κίνηση και στάση των μηχανοκίνητων οχημάτων κατοίκων και επισκεπτών τη θερινή περίοδο δε δημιουργεί όχληση στις συγκεκριμένες οδούς. Όχληση δημιουργείται από τη στάθμευση τροχόσπιτων στις εν λόγω οδούς. Επίσης, πρόκειται για οδούς που διευκολύνουν τόσο την πρόσβαση σε αγροτικές εκτάσεις όσο και την πρόσβαση στο ανατολικό παράκτιο μέτωπο. Αν περιοριστεί η κίνηση σε αυτές, οι επισκέπτες θα αναγκαστούν να συγκεντρωθούν σε μικρότερη έκταση της παραλίας του Κέρους με αρνητικές συνέπειες από την αυξημένη συσσώρευση κόσμου.

 

6. 12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 «Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος.»

Το μέτρο αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό και προϋποθέτει την κατάλληλη προετοιμασία εξοπλισμού, υποδομών και προσωπικού. Προϋποθέτει επίσης την ενημέρωση των τοπικών κατοίκων.  Αναγκαίο να εφαρμοστεί άμεσα, αλλά το προβλεπόμενο χρονικά διάστημα  του ενός έτους από τη μελέτη, είναι ανέφικτο.  Θα μπορούσε να υπάρξει κάποιο προσωρινό όργανο εποπτείας που να λειτουργήσει άμεσα για τη διευθέτηση των ζητημάτων του παραλιακού μετώπου του Κέρους που δέχεται πιέσεις κατά τη θερινή περίοδο?

Επίσης, ποιες είναι οι κυρώσεις στις περιπτώσεις παράβασης των κανόνων που θα διέπουν την προστατευόμενη περιοχή;

Ομοίως σελ. 71 για ΖΠΦ 02

 

7. ΖΠΦ 07, σελ. 109,κεφάλαιο 4 « Στάθμευση μόνο για τη ζώνη, υπαίθρια»

Είναι σκόπιμο να αποφευχθεί η ανεξέλεγκτη στάθμευση και παραμονή τροχόσπιτων στη Ζώνη αυτή.

Ωστόσο, αυτού του είδους οι απαγορεύσεις θα πρέπει να συνοδευτούν με την ύπαρξη δημόσιων ή ιδιωτικών χώρων στάθμευσης τροχόσπιτων σε ενδεικνυόμενες περιοχές.

8. ΖΠΦ 10, σελ. 136, κεφάλαιο 4 «24.11. Θήρα»

Πώς στοιχειοθετείται το γεγονός ότι επιτρέπεται η θήρα σε ΖΠΦ;

 

9. ΖΠΦ 11, σελ. 145, κεφάλαιο 4 «11. Λιμενικές ζώνες επιβατικής, εμπορικής, αλιευτικής, βιομηχανικής και τουριστικής δραστηριότητας, μαρίνες» και

ΖΠΦ 11, σελ. 146, κεφάλαιο 4 «54. Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής»

Δραστηριότητες που έρχονται σε ισχυρή αντίθεση με την άμεσα γειτνιάζουσα ΖΑΠΦ 09. Η έκταση της ΖΠΦ 11 όπου θα επιτρέπονται οι ως άνω δραστηριότητες θα πρέπει να περιοριστεί και να διατηρήσει ικανή απόσταση από τη ΖΑΠΦ 09.

 

10. ΖΔΟΕ 01, σελ. 159, κεφάλαιο 4 «13. Εγγειοβελτιωτικά έργα αγροτικής ανάπτυξης Επιτρέπονται: – η διατήρηση και η συντήρηση και ανακατασκευή, μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ, των νόμιμα υφιστάμενων εγγειοβελτιωτικών υποδομών.»

Γιατί απαγορεύονται καθολικά νέα εγγειοβελτιωτικά έργα? Θα έπρεπε να εξετάζεται κατά περίπτωση, κατόπιν αδειοδότησης, εφόσον αυτό κρίνεται απαραίτητο.

 

11. Στις ΖΠΦ 02,ΖΠΦ 05, ΖΠΦ 07, ΖΠΦ 09, ΖΔΟΕ 07 & ΖΒΔΦΠ 11 επιτρέπεται η εγκατάσταση νέων γεωργικών λιθόκτιστων αποθηκών μέχρι 15 τ.μ. Είναι προφανές ότι αυτού του μεγέθους οι αποθήκες δεν καλύπτουν τις πραγματικές ανάγκες των αγροτών και η εμπειρία έχει αποδείξει ότι ως επί το πλείστων άλλαξαν παρανόμως χρήση σε κατοικίες.

 

12. Στη ΖΠΦ 10 και στη ΖΔΟΕ 08, που καταλαμβάνουν το μεγαλύτερο μέρος του νησιού του Αγίου Ευστρατίου, δεν θα πρέπει να υφίσταται ο περιορισμός των 400 τ.μ. στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις, δεδομένου ότι πρόκειται για νησί του οποίου η οικονομία βασίζεται στον πρωτογενή τομέα.

 

 

13. Στις ΖΔΟΕ 01, ΖΔΟΕ 04 & ΖΔΟΕ 06 καθώς και στις ΖΒΔΦΠ 01-10 & ΖΒΔΦΠ 12, δεν θα πρέπει να υφίσταται ο περιορισμός των 100 τ.μ. στο εμβαδόν των νέων αγροτικών αποθηκών, καθώς πρόκειται για κατεξοχήν αγροτικές περιοχές όπου θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα κατασκευής και μεγαλύτερων εγκαταστάσεων που να ανταποκρίνονται στις πραγματικές λειτουργικές ανάγκες των αγροτών.

 

14. Στις ΖΔΟΕ όπου επιτρέπεται η ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων, θα έπρεπε κατά παρέκκλιση του Π.Δ.59/2018 να συμπεριληφθούν και συνοδευτικές χρήσεις, όπως π.χ. εμπορικά καταστήματα, πολιτιστικές εγκαταστάσεις, καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών.

 

 

15. Στις ΖΒΔΦΠ 01-08 και ΖΒΔΦΠ 13, ποιο είναι το κριτήριο απαγόρευσης κατασκευής κύριων τουριστικών καταλυμάτων? Επισημαίνεται ότι τα μη κύρια τουριστικά καταλύματα που προβλέπονται στις εν λόγω ζώνες κατασκευάζονται με όρους δόμησης κατοικίας, οπότε η κατασκευής καταλύματος με 150 κλίνες, είναι ανέφικτη και ουτοπική.

 

16. Σελ. 2047, κεφάλαιο 5

«Για τους Τύπους Οικοτόπων του Παραρτήματος Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ και τα είδη του Παραρτήματος ΙΙ της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τα οποία ο Βαθμός Διατήρησης έχει χαρακτηριστεί ως άγνωστος, προϋπόθεση για τον καθορισμό Στόχων Διατήρησης είναι η συλλογή περισσότερων δεδομένων μέσω έρευνας και προγραμμάτων παρακολούθησης και μελετών βάσης.»

Είναι πρωτεύουσας σημασίας η επιτόπια έρευνα, η ανάλυση των δεδομένων, οι ανάγκες διατήρησης, καθώς σχετίζονται με τη φέρουσα ικανότητα της περιοχής. Σχεδιασμός που δε λαμβάνει υπόψη τα ανωτέρω δεδομένα, ενέχει τον κίνδυνο να αποβεί μοιραία αυστηρός και να αναστείλει την ανάπτυξη της περιοχής.

Είναι βέβαιο ότι τα οικοσυστήματα της περιοχής πρέπει να διατηρηθούν σε καλή κατάσταση καθώς εξασφαλίζουν αγροτική γη, αποσυμπιέζουν πλημμυρικά φαινόμενα, εμποδίζουν τη διάβρωση της ακτής, λειτουργούν ως απορρυπαντές του γλυκού νερού λόγω των ειδών  χλωρίδας που φύονται στην περιοχή κ.α.

17. Σελ. 2054, κεφάλαιο 5

«Διαχείριση, έλεγχος ή εξάλειψη άλλων χωροκατακτητικών ξενικών ειδών.  Ο στόχος αφορά τους Τ.Ο. 1410, 2110, 2120, 2190 και η επίτευξη αυτού θα γίνει με μελέτη αξιολόγησης των επιπτώσεων φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών στους φυσικούς Τ.Ο. του ΕΠ. Απαιτείται η καταγραφή και χαρτογράφηση της εξάπλωσης των φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών στο σύνολο του ΕΠ, η ιεράρχησή τους μέσω Μελετών Εκτίμησης Επικινδυνότητας και ο προσδιορισμός των Επιπτώσεών τους στα οικοσυστήματα. <u>Η μελέτη θα καταλήγει σε πρόταση Προγράμματος παρακολούθησης και σε Σχέδια διαχείρισης προβληματικών ειδών και ευπαθών οικοσυστημάτων.»</u>

Σελ. 2057

«Αρχικά θα πρέπει να πραγματοποιηθούν <u>μελέτες διαχείρισης των βοσκήσιμων εκτάσεων</u> <u>και προσδιορισμού των μεγεθών της βοσκοφόρτωσης και βοσκοϊκανότητας του χώρου</u>.»

Σελ. 2058

«Η βιώσιμη άσκηση της δραστηριότητας προϋποθέτει αφενός την εκπόνηση <u>ειδικής μελέτης εκτίμησης των ιχθυοαποθεμάτων</u> με ενδεχόμενα μέτρα ρύθμισης της δραστηριότητας, αφετέρου την ενημέρωση των αλιέων για τους τρόπους μετριασμού των τυχαίων παγιδεύσεων.»

Σελ. 2060

«Προς την επίτευξη του στόχου αυτού θα συμβάλλουν <u>η εκτίμηση της επισκεψιμότητας και καθορισμός της φέρουσας ικανότητας </u>της περιοχής, ο σχεδιασμός της άσκησης δράσεων αναψυχής και ήπιων τουριστικών δραστηριοτήτων, ο εποχικός περιορισμός πρόσβασης στις νησίδες.»

Πώς όμως θα επιτευχθεί ο συγχρονισμός της εφαρμογής των μέτρων με την εκπόνηση των ανωτέρω μελετών;  Η έρευνα πεδίου και η εκπόνηση μελετών αποτελούν χρονοβόρες  διαδικασίες.  Ωστόσο, η μελέτη αναφέρει τη λειτουργία ΜΔΠΠ εντός ενός έτους. Πώς θα μπορέσει η ΜΔΠΠ να εφαρμόσει σχέδια διαχείρισης, εποπτείας και κυρώσεων, εάν δεν έχει διαθέσιμες τις ανωτέρω μελέτες;  

18. Σελ. 2055, κεφάλαιο 5

«Η επίτευξη αυτού θα γίνει με Έρευνα και πιλοτική εφαρμογή μέτρων αλιευτικής διαχείρισης με στόχο τη μείωση του ανταγωνισμού για την τροφή των θαλάσσιων ειδών με την αλιεία, με την Καθολική απαγόρευση της αλιείας Ροφοειδών, Σαργοειδών και Χονδριχθύων εντός των προστατευόμενων περιοχών, με την εποχική απαγόρευση της αλιείας του κοινού χταποδιού και με την απαγόρευση της αλιείας με συρόμενα εργαλεία.»

Η εφαρμογή του μέτρου θα μπορούσε να είναι κυκλική. Σε άλλη περίπτωση δημιουργεί συνθήκες ανισότητας για τους επαγγελματίες της ανατολικής Λήμνου και ειδικότερα για τους αλιείς της Πλάκας,  οι οποίοι συνεισφέρουν σημαντικά στην προμήθεια ιχθύων στο νησί. Η εμπειρία των Θαλάσσιων Προστατευόμενων Περιοχών έχει δείξει ότι η απαγόρευση της αλιείας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα σε συγκεκριμένη περιοχή, δίνει τη δυνατότητα στο οικοσύστημα να ισορροπήσει και να εμπλουτιστεί. Κατά την ίδια έννοια, οι απαγορεύσεις στην αλιεία θα πρέπει να έρχονται κυκλικά στο χρόνο και στον τόπο ούτως ώστε να μην πλήττεται ολοσχερώς μια συγκεκριμένη περιοχή με τους επαγγελματίες της. 

19. Σελ. 2057, κεφάλαιο 5

«Προς την επίτευξη του στόχου αυτού θα συμβάλουν η εγκατάσταση υποδομών οικοτουριστικού προγράμματος, <u>η δημιουργία υποδομών ορνιθοπαρατήρησης</u>, η απαγόρευση πτήσεων drones για αναψυχή, η συλλογή απορριμμάτων και προώθηση βέλτιστης διαχείρισης.»

Προτείνεται να αποφευχθούν λάθη του παρελθόντος, όπως η κατασκευή παρατηρητηρίων ορνιθοπανίδας τα οποία δε λειτούργησαν ποτέ και κατέρρευσαν. Η τυχόν επανάληψη του φαινομένου, κλονίζει την εμπιστοσύνη των τοπικών κατοίκων και εν τέλει από συμμέτοχους στην προστασία τους καθιστά πολέμιους. Η εφαρμογή οικοτουριστικών προγραμμάτων απαιτείται συγκεκριμένο προσωπικό, ικανό να διαχειριστεί σε βάθος χρόνου αντίστοιχα προγράμματα. Χρειάζεται πρώτα τη δημιουργία μιας σταθερής δομής που θα δημιουργήσει με τη βοήθεια της ΜΔΠΠ τις προϋποθέσεις για την ανάπτυξη του οικοτουρισμού, θα διεκδικήσει χρηματοδοτήσεις και θα φέρνει έσοδα προκειμένου να συμβάλλει στη συντήρηση των υποδομών.  Μια τέτοια δομή θα μπορούσε να έχει δημόσιο χαρακτήρα, να αποτελεί δηλαδή επιχείρηση του Δήμου Λήμνου και να έχει υπό την ομπρέλα της και άλλα αξιόλογα και ενδιαφέροντα σημεία οικοτουριστικού ενδιαφέροντος στο νησί.

[ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΚΟΥΜΑΡΑ πολιτικός μηχανικός – ΔΙΑΜΑΝΤΟΥΛΑ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ περιβαλλοντολόγος]

ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
1. Οι περιοχές μελέτης Λήμνος & Άγιος Ευστράτιος, αποτελούν μια μικρή νησιωτική
περιοχή του Β.Αιγαίου, με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Τουριστικά, πρόκειται για
αναπτυσσόμενες περιοχές, περιβαλλοντικά για περιοχές με πλούσια βιοποικιλότητα
και φυσικό κεφάλαιο, ενώ δημογραφικά και κοινωνικά πρόκειται για νησιά που
χρήζουν ενίσχυση σε υποδομές, προκειμένου να συγκρατήσουν ή/και να αυξήσουν
τον πληθυσμό τους.
Στο πλαίσιο λοιπόν της προτεινόμενης ζωνοποίησης στην περιοχή NATURA 2000, θα
πρέπει να ληφθεί ισχυρά υπόψη ότι για σημαντική χερσαία επιφάνεια, όπου το
βέλτιστο δυνατόν είναι, ΟΧΙ οι απαγορεύσεις, αλλά η διαχείριση και ο έλεγχος των
χρήσεων.
Σύμφωνα με το Π.Δ. 59/2018, παρ. 14γ. η χρήση 1 (κατοικία) επιτρέπεται σε ΖΔΟΕ
μόνο για περιοχές εντός σχεδίου ή εντός οικισμού. Ωστόσο, λόγω του γεγονότος ότι οι
ζώνες ΖΔΟΕ 02, ΖΔΟΕ 03 γειτνιάζουν και επηρεάζονται από τον οικισμό Καλλιόπης και
Κοντοπουλίου ενώ η ΖΔΟΕ 04 περικλείει τον οικισμό των Τσιμανδρίων και η ΖΔΟΕ 06
βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των οικισμών Αγίου Δημητρίου, Κοντιά και
Τσιμανδρίων θα μπορούσε να επιτραπεί, ενδεχομένως θέτοντας αυστηρότερους
όρους και περιορισμούς δόμησης, η κατοικία στις εν λόγω ΖΔΟΕ ως προτεινόμενη
παρέκκλιση του Π.Δ. 59/2018, καθώς έχει αμελητέα επίδραση στο προστατευτέο
αντικείμενο. Αν και αυτό που θα πρέπει να διεκδικηθεί είναι η τροποποίηση του
Π.Δ. 59/2018, άρθρο 14.γ. ώστε να επιτρέπεται η ανέγερση νέων κατοικιών στις
ΣΔΟΕ, καθώς η απαγόρευση αυτή είναι αντιφατική σε σχέση με την επιτρεπόμενη
χρήση των τουριστικών καταλυμάτων. Στις ΖΔΟΕ 02, ΖΔΟΕ 03, ΖΔΟΕ 04, ενώ δεν
επιτρέπεται η κατασκευή νέων κατοικιών, επιτρέπεται η κατασκευή τουριστικών
καταλυμάτων, των οποίων το περιβαλλοντικό αποτύπωμα είναι σαφώς δυσμενέστερο
, καθώς πρόκειται για κατασκευές μεγάλης κλίμακας. Είναι αντιφατικό το να
απαγορεύεται η ανέγερση νέων κατοικιών, ενώ επιτρέπεται η ανέγερση μη κύριων
τουριστικών καταλυμάτων τα οποία χτίζονται με όρους δόμησης κατοικίας, όπως π.χ.
τα ενοικιαζόμενα δωμάτια και διαμερίσματα και οι τουριστικές επιπλωμένες
κατοικίες. Η απαγόρευση της δόμησης σε τόσο μεγάλη έκταση θα λειτουργήσει
αποτρεπτικά στην ανάπτυξη της περιοχής.
2. Οι ζώνες ΖΑΠΦ και ΖΠΦ αποτελούν αφενός σημαντικές ζώνες για το προστατευτέο
αντικείμενο, αλλά και σημαντικές ζώνες για την ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και
εκπαίδευση του κοινού. Η ιστορική αναδρομή στην περιοχή δεν παρουσιάζει στοιχεία
επιδείνωσης του φυσικού περιβάλλοντος από την ελεύθερη πρόσβαση του κοινού.
Αντίθετα, υπάρχουν περιστατικά αμμοληψίας, κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων
εντός της Αλυκής και εντός αμμοθινών, καθώς και παρέμβασης στη γεωμορφολογία
Αλυκής με τη χρήση μηχανημάτων. Τέτοιου είδους ενέργειες πρέπει να
προλαμβάνονται. Οφείλουμε να ανταποκριθούμε στη βιώσιμη διαχείριση, όχι στην
απροσπέλαστη, απαγορευτική χρήση του φυσικού κεφαλαίου όταν δεν υπάρχει
σημαινόμενος κίνδυνος.

3. Τα δεδομένα για την επίδραση των ανθρωπογενών δραστηριοτήτων στο περιβάλλον
δεν είναι επαρκή ή τουλάχιστον δεν παρουσιάζονται στην παρούσα μελέτη.
Απαιτείται περισσότερη και επισταμένη έρευνα πεδίου για την κατάσταση
διατήρησης ειδών και οικοτόπων. Ακόμα και η Εθνική Έκθεση του άρθρου 17 για την
περίοδο αναφοράς 2013-2018, (7 χρόνια αργότερα – 2025 – δεν έχουμε νέα
δεδομένα για να βασίσουμε τις προτάσεις της παρούσας μελέτης) αναφέρει
ανεπαρκή δεδομένα για πλήθος ειδών και οικοτόπων όπως επίσης άγνωστη
κατάσταση για πολλά είδη. Πώς σχεδιάζουμε λοιπόν, ξεκινώντας με ελλιπή
δεδομένα;
4. Είναι σημαντική η διαχείριση των χώρων στάθμευσης. Η απαγόρευση στη
μετακίνηση κατοίκων και επισκεπτών αντίκειται στην ελεύθερη πρόσβαση στο φυσικό
περιβάλλον. Η μετακίνηση στο αγροτικό δίκτυο θα πρέπει να διατηρηθεί και να
ληφθεί ιδιαίτερη μέριμνα για τη δημιουργία χώρων στάθμευσης για να αποφευχθούν
συγκρούσεις στην παράκτια ζώνη.
5. Η ουσιαστική, και όχι «στα χαρτιά» δημιουργία φορέα διαχείρισης και εποπτείας
είναι το 1 ο βήμα που θα πρέπει ιεραρχικά να συμπεριληφθεί στο σχεδιασμό. Καμία
ενέργεια, κανένας σχεδιασμός και κανένα μέτρο δε θα έχει εφαρμογή εάν δεν
υπάρχει διαχείριση, εποπτεία και κυρώσεις.
6. Η διαχείριση της περιοχής θα πρέπει να είναι συμμετοχική και συνεργατική με τον
εποπτευόμενο φορέα. Είναι αδύνατον να υπάρχει αποτελεσματικότητα εάν οι
εμπλεκόμενοι δε συμμετέχουν. Υπάρχουν αντίστοιχα καλά μοντέλα σχεδιασμού στη
Μεσόγειο (Π.χ. Aiguamolls de l’ Empordà Natural Park στην Ισπανία). Η παρούσα
μελέτη δεν παρουσιάζει αντίστοιχο σχεδιασμό για τη δημιουργία εποπτευόμενου
φορέα και για τη συμμετοχική διαχείριση με τους εμπλεκόμενους, παρά μόνο τη
δημιουργία φορέα εντός ενός έτους από την εφαρμογή του παρόντος.
7. Συνδυασμός χρήσεων γης και όχι αυστηρή καθοδήγηση. Ολοκληρωμένη
προσέγγιση με ιδιαίτερη μέριμνα στις κλίμακες και τους όρους υλοποίησης των
έργων. Από το Π.Δ. 59/2018, όπου περιλαμβάνονται αρκετές επιτρεπόμενες χρήσεις
και στις 4 κατηγορίες περιοχών του άρθρου 14, με ποιο κριτήριο επιλέγονται στη
μελέτη ορισμένες μόνο από αυτές; Βάση ποιων στοιχείων απαγορεύονται οι
υπόλοιπες;

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ
1. Στις ΖΑΠΦ να προστεθούν μονοπάτια πεζών υπό προϋποθέσεις, όπως για
παράδειγμα άσκηση της δραστηριότητας της πεζοπορίας από την ανατολή μέχρι τη
δύση. Η προσθήκη αυτή μπορεί να στηρίξει τις εναλλακτικές μορφές τουρισμού και
την περιβαλλοντική εκπαίδευση. Οι περιοχές αυτές είναι πλούσιες σε
βιοποικιλότητα.
Υπάρχει μελέτη της Αναπτυξιακής Εταιρείας Λήμνου που προτείνει καταδυτικές
διαδρομές στην ΖΑΠΦ 07 Πρασονήσι, η οποία μπορεί να ληφθεί υπόψιν, καθώς
καταδεικνύει την περιοχή ως ενδεδειγμένη για την άσκηση της δραστηριότητας.

2. Σελ. 51, κεφάλαιο 4 – ΖΠΦ 01 «Στην περίπτωση της παραλίας του όρμου Κέρους, η
ΖΠΦ-01 περιλαμβάνει την πρώτη σειρά αγροτεμαχίων με πρόσοψη στον παραλιακό
δρόμο, ενώ εντάσσονται επίσης και οι περιοχές αιγιαλού και παραλίας έως τη θέση
«Αλσύλλιο Κέρους». Η συγκεκριμένη ζώνη περιλαμβάνει γεωργική γη και είναι
σημαντική ως ρυθμιστική ζώνη για τους παράκτιους φυσικούς αμμοθινικούς τύπους
οικοτόπων (π.χ. 1410, 2110, 2120, 2260, 21Β0), ώστε να απομακρυνθούν οι
τουριστικές δραστηριότητες από αυτή και να μεταφερθούν εντός της ΖΔΟΕ-03, που
βρίσκεται σε άμεση επαφή και η οποία περιλαμβάνει και τις δύο μεγάλες
υφιστάμενες ξενοδοχειακές μονάδες της περιοχής. Η ζώνη προορίζεται για την
απαγόρευση της στάθμευσης τροχόσπιτων κάθε είδους καθώς και τον έλεγχο της
κίνησης των μηχανοκίνητων οχημάτων, στον παραλιακό δρόμο του Κέρους.»
Είναι σημαντικό να απαγορευτεί η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων στο δρόμο
που έχει διαμορφωθεί παράλληλα με την παραλία του Μακρύ Γυαλού καθώς
αυτός βρίσκεται σε απόσταση περίπου 20μ από το χειμέριο κύμα. Με την κίνηση
οχημάτων στο συγκεκριμένο δρόμο ο οποίος βρίσκεται ανάμεσα σε αμμοθινικά
οικοσυστήματα δημιουργείται μια νεκρή ζώνη αμμοθινικής βλάστησης, η οποία
ενισχύει τον κίνδυνο διάβρωσης της ακτής, διακόπτοντας τη συνέχεια των
αμμοθινών.

3. Σελ. 54, κεφάλαιο 4 – σημείο 16. Στάθμευση μόνο για τη ζώνη, υπαίθρια

«Ειδικά στην περιοχή του όρμου Κέρους, χώροι στάθμευσης για ΙΧ, campervans ή
τροχόσπιτα επιτρέπονται παρακείμενα των υφιστάμενων δρόμων στα όρια με τη
ΖΔΟΕ-03, εκτός ΖΠΦ-01.»
Οι διαμορφωμένες οδοί που φαίνονται στο χάρτη, εξυπηρετούν την πρόσβαση
στο ανατολικό παραλιακό μέτωπο, στο ξωκλήσι της Αγίας Παρασκευής, στο
θαλάσσιο χώρο που αποτελεί προσωρινό χώρο ελλιμενισμού για μικρά σκάφη,
ενώ παρέχουν τη δυνατότητα επίσκεψης στην περιοχή για λόγους ερευνητικούς,
περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ήπιων εναλλακτικών μορφών τουρισμού χωρίς
τη χρήση σταθερών υποδομών (παρατήρηση, πεζοπορία, ερασιτεχνική αλιεία,
ποδηλασία). Συνεπώς, είναι άστοχο να περιοριστεί σε αυτούς η στάση και η
στάθμευση ΙΧ ,ενώ παράλληλα αναιρείται η πρόσβαση σε θρησκευτικούς χώρους
(σημείο 5, σελ 52) και η πρόσβαση για τη δραστηριότητα 24.1 σελ. 55. Η περιοχή
είναι πλούσια σε βιοποικιλότητα, στοιχείο που εκτός από το σπουδαίο ρόλο του
στο οικοσύστημα της περιοχής, θα πρέπει να αναδειχθεί και να αποτελέσει πόλο
έλξης για την εκπαίδευση και την ευαισθητοποίηση των κατοίκων και των
επισκεπτών. Δεν ωφελεί να αποκλειστεί, αλλά να είναι προσεγγίσιμο υπό
συνθήκες.

4. 26.12.1 σελ. 57, κεφάλαιο 4 – «η πρόσβαση από το υφιστάμενο οδικό δίκτυο σε
παραλίες που φιλοξενούν αμμοθινικούς τύπους οικοτόπων γίνεται μόνο μέσω
καθορισμένων διαδρόμων που τοποθετούνται ή δημιουργούνται κάθετα στην
παραλία και καταλαμβάνουν όσο το δυνατό μικρότερο χώρο.»
Σε καμία περίπτωση η πρόσβαση μέσω των ανωτέρω διαδρόμων δεν πρέπει να
γίνεται με μηχανοκίνητο μέσο.
Ομοίως σελ. 70 για ΖΠΦ 02
Ομοίως σελ. 168 για ΖΔΟΕ 02, σημείο 16
5. 26.12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 – «Δεν επιτρέπεται: – η κίνηση μηχανοκίνητων
οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του
παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη
διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του
αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για
την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από
φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων
δραστηριοτήτων.»
Η κίνηση και στάση των μηχανοκίνητων οχημάτων κατοίκων και επισκεπτών τη
θερινή περίοδο δε δημιουργεί όχληση στις συγκεκριμένες οδούς. Όχληση
δημιουργείται από τη στάθμευση τροχόσπιτων στις εν λόγω οδούς. Επίσης,
πρόκειται για οδούς που διευκολύνουν τόσο την πρόσβαση σε αγροτικές εκτάσεις
όσο και την πρόσβαση στο ανατολικό παράκτιο μέτωπο. Αν περιοριστεί η κίνηση
σε αυτές, οι επισκέπτες θα αναγκαστούν να συγκεντρωθούν σε μικρότερη έκταση
της παραλίας του Κέρους με αρνητικές συνέπειες από την αυξημένη συσσώρευση
κόσμου.
6. 26.12.1 σελ. 58, κεφάλαιο 4 «Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης
και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του
παρόντος.»
Το μέτρο αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό και προϋποθέτει την κατάλληλη
προετοιμασία εξοπλισμού, υποδομών και προσωπικού. Προϋποθέτει επίσης την
ενημέρωση των τοπικών κατοίκων. Αναγκαίο να εφαρμοστεί άμεσα, αλλά το
προβλεπόμενο χρονικά διάστημα του ενός έτους από τη μελέτη, είναι ανέφικτο.
Θα μπορούσε να υπάρξει κάποιο προσωρινό όργανο εποπτείας που να
λειτουργήσει άμεσα για τη διευθέτηση των ζητημάτων του παραλιακού μετώπου
του Κέρους που δέχεται πιέσεις κατά τη θερινή περίοδο?
Επίσης, ποιες είναι οι κυρώσεις στις περιπτώσεις παράβασης των κανόνων που
θα διέπουν την προστατευόμενη περιοχή;
Ομοίως σελ. 71 για ΖΠΦ 02
7. ΖΠΦ 07, σελ. 109,κεφάλαιο 4 «16. Στάθμευση μόνο για τη ζώνη, υπαίθρια»
Είναι σκόπιμο να αποφευχθεί η ανεξέλεγκτη στάθμευση και παραμονή
τροχόσπιτων στη Ζώνη αυτή.

Ωστόσο, αυτού του είδους οι απαγορεύσεις θα πρέπει να συνοδευτούν με την
ύπαρξη δημόσιων ή ιδιωτικών χώρων στάθμευσης τροχόσπιτων σε
ενδεικνυόμενες περιοχές.
8. ΖΠΦ 10, σελ. 136, κεφάλαιο 4 «24.11. Θήρα»
Πώς στοιχειοθετείται το γεγονός ότι επιτρέπεται η θήρα σε ΖΠΦ;
9. ΖΠΦ 11, σελ. 145, κεφάλαιο 4 «26.11. Λιμενικές ζώνες επιβατικής, εμπορικής,
αλιευτικής, βιομηχανικής και τουριστικής δραστηριότητας, μαρίνες» και
ΖΠΦ 11, σελ. 146, κεφάλαιο 4 «54. Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιας
αναψυχής»
Δραστηριότητες που έρχονται σε ισχυρή αντίθεση με την άμεσα γειτνιάζουσα
ΖΑΠΦ 09. Η έκταση της ΖΠΦ 11 όπου θα επιτρέπονται οι ως άνω δραστηριότητες
θα πρέπει να περιοριστεί και να διατηρήσει ικανή απόσταση από τη ΖΑΠΦ 09.
10. ΖΔΟΕ 01, σελ. 159, κεφάλαιο 4 «24.13. Εγγειοβελτιωτικά έργα αγροτικής ανάπτυξης
Επιτρέπονται: – η διατήρηση και η συντήρηση και ανακατασκευή, μετά από
γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ, των νόμιμα υφιστάμενων εγγειοβελτιωτικών υποδομών.»
Γιατί απαγορεύονται καθολικά νέα εγγειοβελτιωτικά έργα? Θα έπρεπε να
εξετάζεται κατά περίπτωση, κατόπιν αδειοδότησης, εφόσον αυτό κρίνεται
απαραίτητο.
11. Στις ΖΠΦ 02,ΖΠΦ 05, ΖΠΦ 07, ΖΠΦ 09, ΖΔΟΕ 07 &  ΖΒΔΦΠ 11 επιτρέπεται η
εγκατάσταση νέων γεωργικών λιθόκτιστων αποθηκών μέχρι 15 τ.μ. Είναι
προφανές ότι αυτού του μεγέθους οι αποθήκες δεν καλύπτουν τις πραγματικές
ανάγκες των αγροτών και η εμπειρία έχει αποδείξει ότι ως επί το πλείστων
άλλαξαν παρανόμως χρήση σε κατοικίες.
12. Στη ΖΠΦ 10 και στη ΖΔΟΕ 08, που καταλαμβάνουν το μεγαλύτερο μέρος του
νησιού του Αγίου Ευστρατίου, δεν θα πρέπει να υφίσταται ο περιορισμός των 400
τ.μ. στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις, δεδομένου ότι πρόκειται για νησί του
οποίου η οικονομία βασίζεται στον πρωτογενή τομέα.

13. Στις ΖΔΟΕ 01, ΖΔΟΕ 04 & ΖΔΟΕ 06 καθώς και στις ΖΒΔΦΠ 01-10 & ΖΒΔΦΠ 12, δεν
θα πρέπει να υφίσταται ο περιορισμός των 100 τ.μ. στο εμβαδόν των νέων
αγροτικών αποθηκών, καθώς πρόκειται για κατεξοχήν αγροτικές περιοχές όπου
θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα κατασκευής και μεγαλύτερων
εγκαταστάσεων που να ανταποκρίνονται στις πραγματικές λειτουργικές ανάγκες
των αγροτών.
14. Στις ΖΔΟΕ όπου επιτρέπεται η ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων, θα έπρεπε
κατά παρέκκλιση του Π.Δ.59/2018 να συμπεριληφθούν και συνοδευτικές χρήσεις,
όπως π.χ. εμπορικά καταστήματα, πολιτιστικές εγκαταστάσεις, καταστήματα
παροχής προσωπικών υπηρεσιών.

15. Στις ΖΒΔΦΠ 01-08 και ΖΒΔΦΠ 13, ποιο είναι το κριτήριο απαγόρευσης
κατασκευής κύριων τουριστικών καταλυμάτων? Επισημαίνεται ότι τα μη κύρια
τουριστικά καταλύματα που προβλέπονται στις εν λόγω ζώνες κατασκευάζονται
με όρους δόμησης κατοικίας, οπότε η κατασκευής καταλύματος με 150 κλίνες,
είναι ανέφικτη και ουτοπική.
16. Σελ. 2047, κεφάλαιο 5
«Για τους Τύπους Οικοτόπων του Παραρτήματος Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ και τα
είδη του Παραρτήματος ΙΙ της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τα οποία ο Βαθμός
Διατήρησης έχει χαρακτηριστεί ως άγνωστος, προϋπόθεση για τον καθορισμό
Στόχων Διατήρησης είναι η συλλογή περισσότερων δεδομένων μέσω έρευνας και
προγραμμάτων παρακολούθησης και μελετών βάσης.»
Είναι πρωτεύουσας σημασίας η επιτόπια έρευνα, η ανάλυση των δεδομένων, οι
ανάγκες διατήρησης, καθώς σχετίζονται με τη φέρουσα ικανότητα της περιοχής.
Σχεδιασμός που δε λαμβάνει υπόψη τα ανωτέρω δεδομένα, ενέχει τον κίνδυνο
να αποβεί μοιραία αυστηρός και να αναστείλει την ανάπτυξη της περιοχής.
Είναι βέβαιο ότι τα οικοσυστήματα της περιοχής πρέπει να διατηρηθούν σε καλή
κατάσταση καθώς εξασφαλίζουν αγροτική γη, αποσυμπιέζουν πλημμυρικά
φαινόμενα, εμποδίζουν τη διάβρωση της ακτής, λειτουργούν ως απορρυπαντές
του γλυκού νερού λόγω των ειδών χλωρίδας που φύονται στην περιοχή κ.α.
17. Σελ. 2054, κεφάλαιο 5
«Διαχείριση, έλεγχος ή εξάλειψη άλλων χωροκατακτητικών ξενικών ειδών. Ο
στόχος αφορά τους Τ.Ο. 1410, 2110, 2120, 2190 και η επίτευξη αυτού θα γίνει με
μελέτη αξιολόγησης των επιπτώσεων φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών στους
φυσικούς Τ.Ο. του ΕΠ. Απαιτείται η καταγραφή και χαρτογράφηση της εξάπλωσης
των φυτικών αλλόχθονων εισβολικών ειδών στο σύνολο του ΕΠ, η ιεράρχησή τους
μέσω Μελετών Εκτίμησης Επικινδυνότητας και ο προσδιορισμός των Επιπτώσεών
τους στα οικοσυστήματα. Η μελέτη θα καταλήγει σε πρόταση Προγράμματος
παρακολούθησης και σε Σχέδια διαχείρισης προβληματικών ειδών και ευπαθών
οικοσυστημάτων.»
Σελ. 2057
«Αρχικά θα πρέπει να πραγματοποιηθούν μελέτες διαχείρισης των βοσκήσιμων
εκτάσεων και προσδιορισμού των μεγεθών της βοσκοφόρτωσης και
βοσκοϊκανότητας του χώρου.»
Σελ. 2058
«Η βιώσιμη άσκηση της δραστηριότητας προϋποθέτει αφενός την εκπόνηση ειδικής
μελέτης εκτίμησης των ιχθυοαποθεμάτων με ενδεχόμενα μέτρα ρύθμισης της

δραστηριότητας, αφετέρου την ενημέρωση των αλιέων για τους τρόπους
μετριασμού των τυχαίων παγιδεύσεων.»
Σελ. 2060
«Προς την επίτευξη του στόχου αυτού θα συμβάλλουν η εκτίμηση της
επισκεψιμότητας και καθορισμός της φέρουσας ικανότητας της περιοχής, ο
σχεδιασμός της άσκησης δράσεων αναψυχής και ήπιων τουριστικών
δραστηριοτήτων, ο εποχικός περιορισμός πρόσβασης στις νησίδες.»
Πώς όμως θα επιτευχθεί ο συγχρονισμός της εφαρμογής των μέτρων με την
εκπόνηση των ανωτέρω μελετών; Η έρευνα πεδίου και η εκπόνηση μελετών
αποτελούν χρονοβόρες διαδικασίες. Ωστόσο, η μελέτη αναφέρει τη λειτουργία
ΜΔΠΠ εντός ενός έτους. Πώς θα μπορέσει η ΜΔΠΠ να εφαρμόσει σχέδια
διαχείρισης, εποπτείας και κυρώσεων, εάν δεν έχει διαθέσιμες τις ανωτέρω
μελέτες;
18. Σελ. 2055, κεφάλαιο 5
«Η επίτευξη αυτού θα γίνει με Έρευνα και πιλοτική εφαρμογή μέτρων αλιευτικής
διαχείρισης με στόχο τη μείωση του ανταγωνισμού για την τροφή των θαλάσσιων
ειδών με την αλιεία, με την Καθολική απαγόρευση της αλιείας Ροφοειδών,
Σαργοειδών και Χονδριχθύων εντός των προστατευόμενων περιοχών, με την
εποχική απαγόρευση της αλιείας του κοινού χταποδιού και με την απαγόρευση της
αλιείας με συρόμενα εργαλεία.»
Η εφαρμογή του μέτρου θα μπορούσε να είναι κυκλική. Σε άλλη περίπτωση
δημιουργεί συνθήκες ανισότητας για τους επαγγελματίες της ανατολικής Λήμνου
και ειδικότερα για τους αλιείς της Πλάκας, οι οποίοι συνεισφέρουν σημαντικά
στην προμήθεια ιχθύων στο νησί. Η εμπειρία των Θαλάσσιων Προστατευόμενων
Περιοχών έχει δείξει ότι η απαγόρευση της αλιείας για συγκεκριμένο χρονικό
διάστημα σε συγκεκριμένη περιοχή, δίνει τη δυνατότητα στο οικοσύστημα να
ισορροπήσει και να εμπλουτιστεί. Κατά την ίδια έννοια, οι απαγορεύσεις στην
αλιεία θα πρέπει να έρχονται κυκλικά στο χρόνο και στον τόπο ούτως ώστε να
μην πλήττεται ολοσχερώς μια συγκεκριμένη περιοχή με τους επαγγελματίες της.
19. Σελ. 2057, κεφάλαιο 5
«Προς την επίτευξη του στόχου αυτού θα συμβάλουν η εγκατάσταση υποδομών
οικοτουριστικού προγράμματος, η δημιουργία υποδομών ορνιθοπαρατήρησης, η
απαγόρευση πτήσεων drones για αναψυχή, η συλλογή απορριμμάτων και
προώθηση βέλτιστης διαχείρισης.»
Προτείνεται να αποφευχθούν λάθη του παρελθόντος, όπως η κατασκευή
παρατηρητηρίων ορνιθοπανίδας τα οποία δε λειτούργησαν ποτέ και
κατέρρευσαν. Η τυχόν επανάληψη του φαινομένου, κλονίζει την εμπιστοσύνη
των τοπικών κατοίκων και εν τέλει από συμμέτοχους στην προστασία τους
καθιστά πολέμιους. Η εφαρμογή οικοτουριστικών προγραμμάτων απαιτείται

συγκεκριμένο προσωπικό, ικανό να διαχειριστεί σε βάθος χρόνου αντίστοιχα
προγράμματα. Χρειάζεται πρώτα τη δημιουργία μιας σταθερής δομής που θα
δημιουργήσει με τη βοήθεια της ΜΔΠΠ τις προϋποθέσεις για την ανάπτυξη του
οικοτουρισμού, θα διεκδικήσει χρηματοδοτήσεις και θα φέρνει έσοδα
προκειμένου να συμβάλλει στη συντήρηση των υποδομών. Μια τέτοια δομή θα
μπορούσε να έχει δημόσιο χαρακτήρα, να αποτελεί δηλαδή επιχείρηση του
Δήμου Λήμνου και να έχει υπό την ομπρέλα της και άλλα αξιόλογα και
ενδιαφέροντα σημεία οικοτουριστικού ενδιαφέροντος στο νησί.

[ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΣΤΡΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Aξιοποιώντας εμπράκτως την δυνατότητα που δίνεται σε όλους τους πολίτες να συνδράμουν στη Δημόσια Διαβούλευση για την ΕΠΜ των προστατευόμενων περιοχών «Natura 2000», των Π.Ε. Λέσβου, Σάμου, Λήμνου, Ικαρίας και Χίου.

Θα επικεντρωθώ στο σημείο της ΕΠΜ που αφορά την περιοχή του Κέρους του Δήμου Λήμνου της ΠΕ Λήμνου όχι ως ειδικός από πλευράς ακαδημαϊκού ή επιστημονικού υποβάθρου, αλλά ως ένας πολίτης ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά την περιοχή γιατί εκεί γεννήθηκε, μεγάλωσε και εκεί δραστηριοποιείται μέχρι σήμερα .

Είναι κοινώς αποδεκτό ότι δεν απαιτείται να διαθέτει κανείς ιδιαίτερες γνώσεις προκειμένου να βρίσκεται στη θέση να καταλάβει ότι γίνεται μεγάλος λόγος για την περιοχή του Κέρους όχι μόνο από περιβαλλοντολογικής άποψης, αφ’ ης στιγμής πράγματι έχει μεγάλη σημασία λόγω του ότι βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των λιμνών Χορταρόλιμνης & Αλυκής αλλά σε κάθε περίπτωση γιατί τη δεδομένη χρονική στιγμή έχει αποκτήσει τεράστιο επιχειρηματικό  ενδιαφέρον λόγω της καταλληλόλητας του όρμου Κέρους για την ανάπτυξη θαλάσσιων δραστηριοτήτων  και κατ’ επέκταση τουριστικής δραστηριότητας εν γένει.

Είναι επίσης γνωστό ότι η τουριστική/επιχειρηματική αξιοποίηση μιας ευαίσθητης περιοχής συχνά δεν γίνεται με γνώμονα την απόλυτη προστασία του περιβάλλοντος, και ως εκ τούτου επιβάλλεται οι μελέτες που γίνονται για τις περιοχές αυτές – όπως εν προκειμένω για την περιοχή του Κέρους της ΠΕ Λήμνου – θα πρέπει φυσικά να εστιάζουν στις δραστηριότητες που ήδη ασκούνται στην προστατευόμενη περιοχή αλλά και στη φέρουσα τουριστική ικανότητα της περιοχής αυτής προκειμένου να επιτευχθεί η διατήρηση της ισορροπίας μεταξύ προστασίας περιβάλλοντος και ανθρωπογενών δραστηριοτήτων.

Δεν είναι άλλωστε ξένο το φαινόμενο παγκόσμια και πανευρωπαϊκά περιοχές λόγω της τουριστικής ανάπτυξης να βρίσκονται στο επίκεντρο της προσοχής λόγω του επείγοντος της λήψης μέτρων προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και η ποιότητα ζωής των κατοίκων ταυτόχρονα με την τουριστική ανάπτυξη και την άνθιση της τοπικής οικονομίας.

Με την ΕΠΜ εν προκειμένω, τείνει να δημιουργηθεί μια νέα ζώνη (ΖΔΟΕ-03) στην οποία σχεδόν όλες οι χρήσεις φαίνεται να επιτρέπονται χωρίς ωστόσο να γίνεται μεθοδολογικά αυτό που κρίνεται ως ορθότερο ήτοι το να προηγηθεί ακριβής οριοθέτηση της προστατευόμενης περιοχής του Κέρους με συντεταγμένες ΕΓΣΑ 87, ήτοι της ζώνης αυτής αλλά και των υπολοίπων ζωνών ώστε να αποφευχθούν οιασδήποτε φύσεως παρερμηνείες και προστριβές από κατοίκους και τοπικούς επιχειρηματίες.

Μεταξύ άλλων, προβλέπεται στην ΕΠΜ η δημιουργία νέου δρόμου στα όρια δύο ζωνών οι οποίες δεν έχουν οριοθετηθεί με σαφήνεια και σε μικρή απόσταση από υπάρχοντα δρόμο, ενώ ταυτόχρονα υπάρχει πρόθεση περιορισμού της κίνησης των τροχοφόρων οχημάτων στην περιοχή.

           Είναι δυνατόν να προστατευθεί μια περιοχή με τεράστιο τουριστικό ενδιαφέρον χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική μελέτη και εμπεριστατωμένη επιστημονική έρευνα σχετικά με την φέρουσα ικανότητα της περιοχής αυτής – τόσο αναφορικά με τον τουρισμό αλλά και την γένει επιβάρυνση του τοπικού περιβάλλοντος-  και χωρίς να έχει γίνει καταγραφή με ακρίβεια της υφιστάμενης κατάστασης της εν λόγω περιοχής (ενδεικτικά: καταγραφή των νόμιμα υφισταμένων κατοικιών, αδειοδοτούμενων επιχειρήσεων κλπ);

          Οι ζώνες προστασίας φυσικού περιβάλλοντος θα πρέπει να περιοριστούν ως επί το πλείστον σε εκτάσεις ιδιοκτησίας Δημοσίου, διότι οι περιορισμοί και οι απαγορεύσεις που πρόκειται να ισχύσουν στις αναφερόμενες στην ΕΠΜ ζώνες κυρίως σε ό,τι αφορά τις χρήσεις γης θα στερήσουν την ίδια στιγμή το δικαίωμα ιδιωτών να αξιοποιήσουν την περιουσίας τους σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς προκειμένου να ασκηθεί τουριστική δραστηριότητα και σε δεύτερο χρόνο να ενισχυθεί η τοπική οικονομία με γνώμονα την διασφάλιση της φέρουσας ικανότητας της προστατευόμενης περιοχής.

Σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να καταγραφούν λεπτομερώς όλες οι υφιστάμενες ιδιοκτησίες οι οποίες μπορούν να αξιοποιηθούν, και να αποζημιωθούν οι κάτοχοι τους ή δυνητικά να προβλεφθεί η χορήγηση σε αυτούς αντισταθμιστικού κινήτρου προκειμένου να υπάρξει τοις πράγμασι ανταποδοτικότητα και να επιτευχθεί η προστασία του περιβάλλοντος με την ταυτόχρονη ενίσχυση της τοπικής οικονομίας μέσω της τουριστικής δραστηριότητας.

Βασικό μέλημα κατά την εφαρμογή της επίμαχης ΕΠΜ θα πρέπει να είναι η αποτροπή της ασυδοσίας, θα πρέπει δηλαδή σε κάθε περίπτωση να αποτραπεί αυτό που ήδη έχει αρχίσει να συμβαίνει τα τελευταία χρόνια στην περιοχή του Κέρους δηλαδή το να ενεργεί ο καθένας κατά βούληση χωρίς κανέναν απολύτως έλεγχο από θεσμικά όργανα την στιγμή που υπάρχει ήδη σε ισχύ από το έτος 2010 η ΕΠΜ η οποία συμπεριλαμβάνεται στο ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Μούδρου.

        Αυταπόδεικτο λοιπόν είναι το γεγονός ότι δεν αρκεί να υπάρχει μια μελέτη σε ισχύ – η οποία ήδη υπάρχει από το 2010 – αλλά επιβάλλεται ωσότου υλοποιηθεί η νέα ΕΠΜ να λειτουργεί ο μηχανισμός φύλαξης και επόπτευσης της επίμαχης προστατευόμενης περιοχής.

Πιο συγκεκριμένα σε συνέχεια των ως άνω, αυτό που αναγράφεται χαρακτηριστικά στην σελίδα 12 (266.12.1)…. ΖΠΦ-01 «Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος».

          Επομένως, ενώ κρίνεται αναγκαία η ύπαρξη σχεδιασμού συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της περιοχής από το πρώτο έτος εφαρμογής της ΕΠΜ, ταυτόχρονα σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά του Φορέα που θα το υλοποιήσει, με αποτέλεσμα να ελλοχεύει ο κίνδυνος να συμβεί ό,τι συνέβη και με την προηγούμενη ΕΠΜ η οποία τελικώς κατέστη ανεφάρμοστη καθώς ουδέποτε υλοποιήθηκε από κάποιον συγκεκριμένο θεσμικό φορέα.

Ειδικότερα, επί του σώματος της ΕΠΜ επιμέρους :

• στην σελ.5 υπάρχει η αναφορά: (1) κατοικία για προσωπικό ασφαλείας…. ΖΠΦ-01.

Αναγράφεται ότι «επιτρέπεται η διατήρηση ,συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων κατοικιών ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς» χωρίς όμως σε κανένα σημείο να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη νόμιμων επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και  η διατήρηση, συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων επιχειρήσεων ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς.

• στην σελ.5 υπάρχει η αναφορά: (14)Στάθμευση μόνο για τη ζώνη υπαίθρια –ΖΠΦ-01

Αναγράφεται ότι «Επιτρέπεται: η στάση και η στάθμευση μόνο για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και σε περιστατικά διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς όμως να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και των νόμιμων επαγγελματικών χώρων της περιοχής του Κέρους.

 

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και η ελεύθερη πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επαγγελματία).

 

• στην σελ.7 υπάρχει αναφορά: (26) (26.12.1)Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) –ΖΠΦ-01

Αναγράφεται ότι «Δεν επιτρέπεται: η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν με ρητή αναφορά η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και να επιτραπεί η κίνηση οχημάτων στον αγροτικό δρόμο που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι για την πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και υπάρχουσες επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επαγγελματία).

 

• στην σελ.13 υπάρχει αναφορά (52) Ήπια θαλάσσια αναψυχή ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02

Αναγράφεται ότι: «Επιτρέπονται: η χρήση της παραλίας από το κοινό και η άσκηση δραστηριοτήτων (αναψυκτήρια – καντίνες, χώροι ενοικίασης θαλάσσιων μέσων αναψυχής και ναυταθλητικών δραστηριοτήτων) για την εξυπηρέτηση των λουόμενων ή την αναψυχή του κοινού, στο παραλιακό τμήμα της ζώνης του όρμου Κέρους στις θέσεις παραχώρησης του 2024, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις παραχώρησης του δικαιώματος της απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας, αποφεύγοντας κάθε είδους αισθητική υποβάθμιση και αλλοίωση του περιβάλλοντος με σκοπό την προστασία και διατήρηση των αμμοθινικών οικοτόπων και των ειδών χλωρίδας.»

Παρακαλώ όπως διευκρινιστεί εάν οι θαλάσσιες δραστηριότητες οι οποίες επιτρέπονται κατά την τρέχουσα περίοδο, θα εξακολουθούν να επιτρέπονται και μετά το έτος 2025 (έ<u>τος λήξης συμβάσεων παραχώρησης αιγιαλού</u>) δεδομένου ότι η παραλία του όρμου Κέρους έχει χαρακτηριστεί ως απάτητη.

Τέλος, ειδικότερα στην σελ.14 υπάρχει αναφορά: (57) υποδομές και δραστηριότητες αντιπυρικής προστασίας)  –ΖΠΦ-01  :

Παρακαλώ όπως η ως άνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να επιτραπεί  ρητά και η πυροπροστασία του υπάρχοντος Αλσυλίου, η δυνατότητα δημιουργίας αντιπυρικών ζωνών και η δημιουργία δικτύου πυροσβεστικών κρουνών αξιοποιώντας το αντλιοστάσιο που βρίσκεται εντός του Αλσυλίου προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής.

Κατόπιν τούτων κύριοι, παρακαλώ θερμά όπως η παρούσα ληφθεί υπόψιν προκειμένου να βελτιστοποιηθεί η υπάρχουσα ΕΠΜ με μοναδικό σκοπό την προστασία τοις πράγμασι του φυσικού περιβάλλοντος των προστατευόμενων περιοχών, σε συνάρτηση με την τουριστική ανάπτυξη ενός προορισμού ο οποίος τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα μπορεί να αποτελέσει σημαντικό παράγοντα άνθισης της τοπικής οικονομίας και αυτάρκειας του νησιού της Λήμνου διασφαλίζοντας την ποιότητα ζωής των κατοίκων και σε κάθε περίπτωση την φέρουσα ικανότητα της περιοχής.

[ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΓΙΑΣΟΥ]

1. Ο κυνηγετικός σύλλογος Αγιάσου εκπροσωπώντας περίπου 300 νόμιμους κυνηγούς-μέλη του, κατοίκους του νόμου Λέσβου δηλώνει την αντίθεση του στην παρούσα ΕΠΜ στα θέματα που αφορούν τη δραστηριότητα της θήρας. Παρακάτω σας παρουσιάζουμε τις θέσεις του Συλλόγου μας.

 

GR4110011 «Όρος Όλυμπος -Λέσβος»
Η απειλή/πίεση (G07) θήρα έχει χαμηλή επίδραση στη διατήρηση της περιοχής, άρα δε θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη στην περαιτέρω αξιολόγηση, ενώ η πίεση/απειλή (G10) λαθροθηρία δεν αναγράφεται στο ΤΕΔ της περιοχή.
Και σε αυτή την περίπτωση οι μελετητές στο Κεφάλαιο 4 προτείνουν τέσσερις (4) από τις (7) ζώνες προστασίας της ΖΕΠ να απαγορεύεται η θήρα.
Για άλλη μία φορά, με γενικόλογες αιτιολογήσεις που αναφέρονται στην διατήρηση των αρπακτικών, των ερπετών και των νυχτερίδων καταλήγουν σε πρόταση απαγορεύσεων της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις.

GR4110007 «Υγρότοποι -Κόλπος Αλυκής» και GR4110013 «Κόλπος Γέρας -Ντίπι -Χαραμίδα»
Με αιτιολόγηση την αναπαραγωγή υδρόβιων, παρυδάτιων, αρπακτικών (γενικά) προτείνεται από την ΕΠΜ η απαγόρευση της θήρας καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, ενώ δε λαμβάνεται υπόψη ότι την αναπαραγωγική περίοδο το κυνήγι, ούτως ή αλλώς, απαγορεύεται.
Οι μελετητές παρόλο που δεν θεωρούν τους κυνηγούς ως απειλή για την διατήρηση της περιοχής προτείνουν τον καθολικό αποκλεισμό τους από κάθε υγροτοπική έκταση της Λέσβου.
Η γειτνίαση μιας Ζώνης Προστασίας με υφιστάμενη ή με προτεινόμενη απαγόρευση θήρας, θεωρείται σημαντικό επιχείρημα για τους μελετητές, για να προτείνουν την επιπλέον απαγόρευση εκτάσεων στο κυνήγι.
Η θήρα στις περιοχές που επιτρέπεται αυτή τη στιγμή και προτείνεται από την ΕΠΜ να απαγορευτεί δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πίεση ή απειλή, διότι δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα στη διατήρηση της περιοχής και αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η περιοχή φιλοξενεί σημαντικά είδη με εξαιρετικό ή πολύ καλό βαθμό διατήρησης.

GR4110012 «Βόρεια Λέσβος»
Στο ΤΕΔ της περιοχής το κυνήγι δεν αναγράφεται ως πίεση ή απειλή για την διατήρηση της περιοχής, όπως επίσης και η λαθροθηρία. Και σε αυτή την περίπτωση άλλη μια φορά οι μελετητές συγχέουν την δραστηριότητα της θήρας με το παράνομο κυνήγι/θανάτωση(G10).
Η περιοχή θεωρείται σημαντική σε ευρωπαϊκό επίπεδο για τα στρουθιόμορφα Emberiza caesia, Emberiza cineracea και Curruca rueppelli τα οποία δεν είναι θηρεύσιμα, δεν παρουσιάζουν κανένα θηρευτικό ενδιαφέρον, είναι μεταναστευτικά τα οποία έρχονται στην περιοχή για την αναπαραγωγή τους τον Μάρτιο, περίοδος που η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια και αναχωρούν προς τις περιοχές διαχείμασης στο τέλος του καλοκαιριού, πριν την έναρξη της νέας θηρευτικής περιόδου. Επίσης η αναπαραγωγή των αρπακτικών ειδών (π.χ. Buteo rufinus, που αναφέρεται ως αιτιολόγηση για την απαγόρευση της θήρας) πραγματοποιείται την άνοιξη, περίοδο του έτους που η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια.
Επίσης πρέπει να αναφερθεί πως σε Ζώνες Προστασίας της φύσης όπως π.χ. συμβαίνει με τη ΖΠΦ-40, ενώ τμήμα της έκτασής δεν περιλαμβάνεται στα όρια του ΚΑΖ «Σαρακίνα» οι μελετητές προτείνουν την καθολική απαγόρευση της θήρας, θεωρώντας λανθασμένα ότι ανήκει εξ ολοκλήρου η έκτασή της εντός του ΚΑΖ.

GR4110010 «Νοτιοδυτική Χερσόνησος -Απολιθωμένο Δάσος Λέσβου»
Τα είδη ορνιθοπανίδας που διαβιούν στα αγρολίβαδα για τα οποία η περιοχή είναι σηματική για τη διατήρησή τους σε ευρωπαϊκό επίπεδο είναι τα Emberiza caesia και Emberiza cineracea, μεταναστευτικά είδη που έρχονται στο νησί για την αναπαραγωγή τους από τον Μάρτιο, περίοδος που η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια. Ενώ και η αναπαραγωγή των αρπακτικών (π.χ. Buteo rufinus και Circaetus gallicus, που αναφέρεται ως αιτιολόγηση για την απαγόρευση της θήρας) δεν υφίσταται αφού και αυτή πραγματοποιείται την άνοιξη, περίοδο όπου το κυνήγι απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια. Τέλος ακόμα και το είδος Ciconia ciconia που αναφέρεται (ενώ δεν εμπίπτει στα είδη χαρακτηρισμού) δεν μπορεί να απειληθεί από τη θήρα με κανέναν τρόπο αφού πρόκειται και αυτό για ένα είδος μεταναστευτικό που έρχεται στο νησί όταν η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια.
Η περιοχή περικλείει δυο (2) ΚΑΖ το Απολιθωμένο (20.070 στεμμάτων) και Άγρας (6.990 στρεμμάτων). Οι εμπάθεια προς τη δραστηριότητας τη θήρας εμφαίνετε και σε αυτήν την περίπτωση, καθώς οι μελετητές αναίτια προτείνουν μέσω της ζωνοποίησης της περιοχής την ένταξή της στην έκταση των υφιστάμενων ΚΑΖ.
Και σε αυτή την περίπτωση οι μελετητές αναίτια προτείνουν την αύξηση της απαγόρευση της θήρας μέσω της καθολικής απαγόρευσης Ζωνών Προστασίας (π.χ, ΖΠΦ-24, ΖΠΦ-25 και ΖΠΦ-26) των οποίων η έκτασή τμηματικά και όχι καθολικά περιλαμβάνεται στα ΚΑΖ.
Στην ΖΑΠΦ-01 «Κορυφή Προφήτη Ηλία Όρος Ορδύμνου», οι μελετητές μέσω του χαρακτηρισμού της ως Ζώνη Απολύτου Προστασίας απαγορεύουν την δραστηριότητα της θήρας επειδη φύονται τα είδη Rhododedron luteum και Fritillaria pontica και είναι σημαντική περιοχή (όπως αναφέρεται στην ΕΠΜ) για την αναπαραγωγή /τροφοληψία ερπετών (Testudo greaca, Zamenis situla) θηλαστικών (Myotis capaccinii, κ.α.) και ασπόνδυλων. Σήμερα η θήρα επιτρέπεται στην ανωτέρω έκταση και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υπονομεύσει τη διατήρηση των φυτών, ερπετών και νυχτερίδων της περιοχής. Η απαγόρευση που «προτείνουν» οι συντάκτες είναι για άλλη μια φορά αναίτια και πραγματικά προκαλεί γέλιο στους αναγνώστες και κλάματα στον κυνηγετικό κόσμο που δέχεται την επίδραση των αυθαιρεσιών.
Ο Κυνηγετικό Σύλλογος Αγιάσου είναι ένα δραστήριο Σωματείο, εφαρμόζουμε κάθε χρόνο εκτεταμένα φιλοθηραματικά / φιλοπεριβαλλοντικά έργα σε μεγάλη επιφάνεια της Λέσβου, με αποκλειστικά δικούς μας πόρους και κατά κύρια βάση εθελοντική προσφορά των μελών και φίλων μας. Με εποπτεία από τις τοπικές Αρμόδιες Δασικές Αρχές δημιουργούμε ειδικές μεικτές σπορές, θέσεις νερού με τη χρήση ποτιστρών & δεξαμενών, εμπλουτισμούς, παρακολούθηση της αποτελεσματικότητας τους με καταγραφές πεδίου, ρίψη τροφών σε περιοχές μετά από πυρκαγιές, δασοπροστασία και πυρασφάλεια. Ενώ και για τις ανάγκες θηροφύλαξης δραστηριοποιούνται τρεις (3) ομοσπονδιακοί θηροφύλακες ενισχύοντας την φύλαξη σε κάθε περιοχή.
Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε την επανεξέταση των παραδοτέων της ΕΠΜ σε ότι αφορά τα θέματα θήρας και τον χαρακτηρισμό σε ΖΠΦ του:
ΖΑΠΦ-01 του Εθνικού Πάρκου Λέσβου
Επίσης ζητάμε να επιτρέπεται η κυνηγετική δραστηριότητα με το καθεστώς που αυτή ασκείται:
Στο Εθνικό Πάρκο Λέσβου στις Ζώνες: ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΠΦ-04, ΖΠΦ-05, ΖΠΦ-06, ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10, ΖΠΦ-11, ΖΠΦ-12, ΖΠΦ-13, ΖΠΦ-14, ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16, ΖΠΦ-17, ΖΠΦ-18, ΖΠΦ-19, ΖΠΦ-20, ΖΠΦ-21, ΖΠΦ-22, ΖΠΦ-24, ΖΠΦ-25, ΖΠΦ-26, ΖΠΦ-30, ΖΠΦ-31, ΖΠΦ-32, ΖΠΦ-34, ΖΠΦ-35, ΖΠΦ-36, ΖΠΦ-38, ΖΠΦ-39, ΖΠΦ-40, ΖΠΦ-41, ΖΠΦ-42, ΖΠΦ-43, ΖΠΦ-44, ΖΠΦ-45, ΖΠΦ-46, ΖΠΦ-47, ΖΠΦ-48, ΖΠΦ-49, ΖΠΦ-50, ΖΠΦ-51, ΖΠΦ-52, ΖΠΦ-53, ΖΠΦ-54, ΖΠΦ-55, ΖΠΦ-56, ΖΠΦ-57, ΖΠΦ-58, ΖΠΦ-59, ΖΔΟΕ-01, ΖΔΟΕ-02, ΖΔΟΕ-03, ΖΔΟΕ-07, ΖΔΟΕ-13, ΖΔΟΕ-16, ΖΔΟΕ-17, ΖΔΟΕ-18, ΖΔΟΕ-19, ΖΔΟΕ-20, ΖΔΟΕ-23, ΖΔΟΕ-29, ΖΔΟΕ-32, ΖΔΟΕ-33, ΖΒΔΦΠ-01, ΖΒΔΦΠ-02, ΖΒΔΦΠ-03, ΖΒΔΦΠ-04, ΖΒΔΦΠ-05, ΖΒΔΦΠ-06, ΖΒΔΦΠ-07, ΖΒΔΦΠ-09, ΖΒΔΦΠ-23, ΖΒΔΦΠ-25, ΖΒΔΦΠ-26, ΖΒΔΦΠ-27

[ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΓΙΑΣΟΥ]

Ο κυνηγετικός σύλλογος Αγιάσου εκπροσωπώντας περίπου 300 νόμιμους κυνηγούς-μέλη του, κατοίκους του νόμου Λέσβου δηλώνει την αντίθεση του στην παρούσα ΕΠΜ στα θέματα που αφορούν τη δραστηριότητα της θήρας. Παρακάτω σας παρουσιάζουμε τις θέσεις του Συλλόγου μας.

 

GR4110011 «Όρος Όλυμπος -Λέσβος»
Η απειλή/πίεση (G07) θήρα έχει χαμηλή επίδραση στη διατήρηση της περιοχής, άρα δε θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη στην περαιτέρω αξιολόγηση, ενώ η πίεση/απειλή (G10) λαθροθηρία δεν αναγράφεται στο ΤΕΔ της περιοχή.
Και σε αυτή την περίπτωση οι μελετητές στο Κεφάλαιο 4 προτείνουν τέσσερις (4) από τις (7) ζώνες προστασίας της ΖΕΠ να απαγορεύεται η θήρα.
Για άλλη μία φορά, με γενικόλογες αιτιολογήσεις που αναφέρονται στην διατήρηση των αρπακτικών, των ερπετών και των νυχτερίδων καταλήγουν σε πρόταση απαγορεύσεων της θήρας σε τεράστιες εκτάσεις.

GR4110007 «Υγρότοποι -Κόλπος Αλυκής» και GR4110013 «Κόλπος Γέρας -Ντίπι -Χαραμίδα»
Με αιτιολόγηση την αναπαραγωγή υδρόβιων, παρυδάτιων, αρπακτικών (γενικά) προτείνεται από την ΕΠΜ η απαγόρευση της θήρας καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, ενώ δε λαμβάνεται υπόψη ότι την αναπαραγωγική περίοδο το κυνήγι, ούτως ή αλλώς, απαγορεύεται.
Οι μελετητές παρόλο που δεν θεωρούν τους κυνηγούς ως απειλή για την διατήρηση της περιοχής προτείνουν τον καθολικό αποκλεισμό τους από κάθε υγροτοπική έκταση της Λέσβου.
Η γειτνίαση μιας Ζώνης Προστασίας με υφιστάμενη ή με προτεινόμενη απαγόρευση θήρας, θεωρείται σημαντικό επιχείρημα για τους μελετητές, για να προτείνουν την επιπλέον απαγόρευση εκτάσεων στο κυνήγι.
Η θήρα στις περιοχές που επιτρέπεται αυτή τη στιγμή και προτείνεται από την ΕΠΜ να απαγορευτεί δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πίεση ή απειλή, διότι δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα στη διατήρηση της περιοχής και αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η περιοχή φιλοξενεί σημαντικά είδη με εξαιρετικό ή πολύ καλό βαθμό διατήρησης.

GR4110012 «Βόρεια Λέσβος»
Στο ΤΕΔ της περιοχής το κυνήγι δεν αναγράφεται ως πίεση ή απειλή για την διατήρηση της περιοχής, όπως επίσης και η λαθροθηρία. Και σε αυτή την περίπτωση άλλη μια φορά οι μελετητές συγχέουν την δραστηριότητα της θήρας με το παράνομο κυνήγι/θανάτωση(G10).
Η περιοχή θεωρείται σημαντική σε ευρωπαϊκό επίπεδο για τα στρουθιόμορφα Emberiza caesia, Emberiza cineracea και Curruca rueppelli τα οποία δεν είναι θηρεύσιμα, δεν παρουσιάζουν κανένα θηρευτικό ενδιαφέρον, είναι μεταναστευτικά τα οποία έρχονται στην περιοχή για την αναπαραγωγή τους τον Μάρτιο, περίοδος που η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια και αναχωρούν προς τις περιοχές διαχείμασης στο τέλος του καλοκαιριού, πριν την έναρξη της νέας θηρευτικής περιόδου. Επίσης η αναπαραγωγή των αρπακτικών ειδών (π.χ. Buteo rufinus, που αναφέρεται ως αιτιολόγηση για την απαγόρευση της θήρας) πραγματοποιείται την άνοιξη, περίοδο του έτους που η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια.
Επίσης πρέπει να αναφερθεί πως σε Ζώνες Προστασίας της φύσης όπως π.χ. συμβαίνει με τη ΖΠΦ-40, ενώ τμήμα της έκτασής δεν περιλαμβάνεται στα όρια του ΚΑΖ «Σαρακίνα» οι μελετητές προτείνουν την καθολική απαγόρευση της θήρας, θεωρώντας λανθασμένα ότι ανήκει εξ ολοκλήρου η έκτασή της εντός του ΚΑΖ.

GR4110010 «Νοτιοδυτική Χερσόνησος -Απολιθωμένο Δάσος Λέσβου»
Τα είδη ορνιθοπανίδας που διαβιούν στα αγρολίβαδα για τα οποία η περιοχή είναι σηματική για τη διατήρησή τους σε ευρωπαϊκό επίπεδο είναι τα Emberiza caesia και Emberiza cineracea, μεταναστευτικά είδη που έρχονται στο νησί για την αναπαραγωγή τους από τον Μάρτιο, περίοδος που η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια. Ενώ και η αναπαραγωγή των αρπακτικών (π.χ. Buteo rufinus και Circaetus gallicus, που αναφέρεται ως αιτιολόγηση για την απαγόρευση της θήρας) δεν υφίσταται αφού και αυτή πραγματοποιείται την άνοιξη, περίοδο όπου το κυνήγι απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια. Τέλος ακόμα και το είδος Ciconia ciconia που αναφέρεται (ενώ δεν εμπίπτει στα είδη χαρακτηρισμού) δεν μπορεί να απειληθεί από τη θήρα με κανέναν τρόπο αφού πρόκειται και αυτό για ένα είδος μεταναστευτικό που έρχεται στο νησί όταν η θήρα απαγορεύεται σε όλη την επικράτεια.
Η περιοχή περικλείει δυο (2) ΚΑΖ το Απολιθωμένο (20.070 στεμμάτων) και Άγρας (6.990 στρεμμάτων). Οι εμπάθεια προς τη δραστηριότητας τη θήρας εμφαίνετε και σε αυτήν την περίπτωση, καθώς οι μελετητές αναίτια προτείνουν μέσω της ζωνοποίησης της περιοχής την ένταξή της στην έκταση των υφιστάμενων ΚΑΖ.
Και σε αυτή την περίπτωση οι μελετητές αναίτια προτείνουν την αύξηση της απαγόρευση της θήρας μέσω της καθολικής απαγόρευσης Ζωνών Προστασίας (π.χ, ΖΠΦ-24, ΖΠΦ-25 και ΖΠΦ-26) των οποίων η έκτασή τμηματικά και όχι καθολικά περιλαμβάνεται στα ΚΑΖ.
Στην ΖΑΠΦ-01 «Κορυφή Προφήτη Ηλία Όρος Ορδύμνου», οι μελετητές μέσω του χαρακτηρισμού της ως Ζώνη Απολύτου Προστασίας απαγορεύουν την δραστηριότητα της θήρας επειδη φύονται τα είδη Rhododedron luteum και Fritillaria pontica και είναι σημαντική περιοχή (όπως αναφέρεται στην ΕΠΜ) για την αναπαραγωγή /τροφοληψία ερπετών (Testudo greaca, Zamenis situla) θηλαστικών (Myotis capaccinii, κ.α.) και ασπόνδυλων. Σήμερα η θήρα επιτρέπεται στην ανωτέρω έκταση και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υπονομεύσει τη διατήρηση των φυτών, ερπετών και νυχτερίδων της περιοχής. Η απαγόρευση που «προτείνουν» οι συντάκτες είναι για άλλη μια φορά αναίτια και πραγματικά προκαλεί γέλιο στους αναγνώστες και κλάματα στον κυνηγετικό κόσμο που δέχεται την επίδραση των αυθαιρεσιών.
Ο Κυνηγετικό Σύλλογος Αγιάσου είναι ένα δραστήριο Σωματείο, εφαρμόζουμε κάθε χρόνο εκτεταμένα φιλοθηραματικά / φιλοπεριβαλλοντικά έργα σε μεγάλη επιφάνεια της Λέσβου, με αποκλειστικά δικούς μας πόρους και κατά κύρια βάση εθελοντική προσφορά των μελών και φίλων μας. Με εποπτεία από τις τοπικές Αρμόδιες Δασικές Αρχές δημιουργούμε ειδικές μεικτές σπορές, θέσεις νερού με τη χρήση ποτιστρών & δεξαμενών, εμπλουτισμούς, παρακολούθηση της αποτελεσματικότητας τους με καταγραφές πεδίου, ρίψη τροφών σε περιοχές μετά από πυρκαγιές, δασοπροστασία και πυρασφάλεια. Ενώ και για τις ανάγκες θηροφύλαξης δραστηριοποιούνται τρεις (3) ομοσπονδιακοί θηροφύλακες ενισχύοντας την φύλαξη σε κάθε περιοχή.
Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε την επανεξέταση των παραδοτέων της ΕΠΜ σε ότι αφορά τα θέματα θήρας και τον χαρακτηρισμό σε ΖΠΦ του:
ΖΑΠΦ-01 του Εθνικού Πάρκου Λέσβου
Επίσης ζητάμε να επιτρέπεται η κυνηγετική δραστηριότητα με το καθεστώς που αυτή ασκείται:
Στο Εθνικό Πάρκο Λέσβου στις Ζώνες: ΖΑΠΦ-01, ΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02, ΖΠΦ-03, ΖΠΦ-04, ΖΠΦ-05, ΖΠΦ-06, ΖΠΦ-07, ΖΠΦ-08, ΖΠΦ-09, ΖΠΦ-10, ΖΠΦ-11, ΖΠΦ-12, ΖΠΦ-13, ΖΠΦ-14, ΖΠΦ-15, ΖΠΦ-16, ΖΠΦ-17, ΖΠΦ-18, ΖΠΦ-19, ΖΠΦ-20, ΖΠΦ-21, ΖΠΦ-22, ΖΠΦ-24, ΖΠΦ-25, ΖΠΦ-26, ΖΠΦ-30, ΖΠΦ-31, ΖΠΦ-32, ΖΠΦ-34, ΖΠΦ-35, ΖΠΦ-36, ΖΠΦ-38, ΖΠΦ-39, ΖΠΦ-40, ΖΠΦ-41, ΖΠΦ-42, ΖΠΦ-43, ΖΠΦ-44, ΖΠΦ-45, ΖΠΦ-46, ΖΠΦ-47, ΖΠΦ-48, ΖΠΦ-49, ΖΠΦ-50, ΖΠΦ-51, ΖΠΦ-52, ΖΠΦ-53, ΖΠΦ-54, ΖΠΦ-55, ΖΠΦ-56, ΖΠΦ-57, ΖΠΦ-58, ΖΠΦ-59, ΖΔΟΕ-01, ΖΔΟΕ-02, ΖΔΟΕ-03, ΖΔΟΕ-07, ΖΔΟΕ-13, ΖΔΟΕ-16, ΖΔΟΕ-17, ΖΔΟΕ-18, ΖΔΟΕ-19, ΖΔΟΕ-20, ΖΔΟΕ-23, ΖΔΟΕ-29, ΖΔΟΕ-32, ΖΔΟΕ-33, ΖΒΔΦΠ-01, ΖΒΔΦΠ-02, ΖΒΔΦΠ-03, ΖΒΔΦΠ-04, ΖΒΔΦΠ-05, ΖΒΔΦΠ-06, ΖΒΔΦΠ-07, ΖΒΔΦΠ-09, ΖΒΔΦΠ-23, ΖΒΔΦΠ-25, ΖΒΔΦΠ-26, ΖΒΔΦΠ-27

[Σπυρίδων Β. Πιπεράς]

Ζώνη Προστασίας της Φύσης – 21. Στην Σκάλα Ερεσού, το δυτικό τμήμα της Αμμουδιάς της, -γνωστής με το τοπωνύμιο “Αφεντέλλι”- βρίσκεται εξ ολοκλήρου, στην ΖΠΦ-21. Εκεί, ο χείμαρρος Χαλάντρα δημιούργησε εδώ και χιλιάδες χρόνια εκτός από την Αμμουδιά “Αφεντέλλι” και το λιμναίο τμήμα στην εκβολή του, που ονομάζεται “Ψαροποταμός” και έχει κηρυχτεί προστατευόμενος “Υγρότοπος” με κωδικό Υ411LES028.
To Αφεντέλλι και ο Ψαροποταμός με το τμήμα αμμουδιάς ανατολικά του Ψαροποταμού, μέχρι τον οικισμό της Σκάλας Ερεσού, συναποτελούν την Παραλία της Ερεσού, την οποία η “Έγκριση Αναθεώρησηςτου Περιφερ. Χωροταξιακού Πλαισίου της Περιφ. Β. Αιγαίου και Περιβαλλοντική Έγκριση αυτού” που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 181 Δ, 16-04-2019, ονομάζει ΡΗΤΑ “ιδιαίτερο χαρακτηριστικό” ενός “τοπίου διεθνούς αξίας”.

1. Για το Αφεντέλλι έχει γίνει χάραξη αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού με το ΦΕΚ 36, Δ, 14-2-2012.
2. Εάν η θεσμοθετημένου εύρους 10 μέτρων ζώνη της παραλίας (ΦΕΚ 36, Δ, 14-2-2012) κατά το τμήμα τησ μήκους 350 περ. μέτρων αρχίζοντας από τους πρόποδες του βουνού “Άγιος-Λιάς” από δυσμών προς ανατολάς, κηρυχτεί ΑΠΑΤΗΤΗ ΠΑΡΑΛΙΑ κατά τον Ν. 5092/4.3.2024, (Άρθρο 6, παρ. 5 και Άρθρο 22, παρ. 1), αυτόματα τα >50 περ. στρ. Παλαιού Αιγιαλού που συνορεύουν με την κίτρινη γραμμή της ΑΠΑΤΗΤΗΣ ΠΑΡΑΛΙΑΣ και εκτείνονται μέχρι την μπλε γραμμή του Παλαιού Αιγιαλού (ΦΕΚ 36, Δ, 14-2-2012) καθίστανται ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΠΡΑΓΜΑ  όπως ρητά αναφέρεται στον Ν. 5092/4.3.2024, Άρθρο 6, παρ.5. Το “ΕΚΤΟΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΠΡΑΓΜΑ” είναι όρος του Αστικού Κώδικα  (βλ. Αστικός Κώδικας Άρθρα 966, 967, 968 “ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΚΤΟΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗΣ – ΚΟΙΝΑ – ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΑ”).
3. Για να κηρυχτεί ένας Παλαιός Αιγιαλός “ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΠΡΑΓΜΑ” -ως συνορεύων με “ΑΠΑΤΗΤΗ ΠΑΡΑΛΙΑ”- επιβάλλεται να συντρέχουν και οι δύο προϋποθέσεις, που ευτυχώς συντρέχουν στο Αφεντέλλι: (α) Να έχει υπάρξει Χάραξη των οριογραμμών Αιγιαλού _παραλίας – Παλ. Αιγιαλού (ΦΕΚ 36, Δ, 14-2-2012) και (β) Το Αφεντέλλι να ανήκει σε περιοχή NATURA2000 (ως μέρος της ΖΠΦ-21).
4. Εάν δεν κηρυχτεί “ΑΠΑΤΗΤΗ ΠΑΡΑΛΙΑ” το μήκος που ζητούμε στο Αφεντέλλι, ο ίδιος Ν. 5092/4-3-2024, παρ. 2 θα θεωρεί όλο τον Παλαιό Αιγιαλό στο Αφεντέλι δηλ. κάπου 100 στρ. ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, δηλαδή όχι απλά εκμεταλλεύσιμη, αλλά και 100% εκποιήσιμη από την διαχειρίστρια “Εταιρία Ακινήτων του Δημοσίου Α.Ε” (ΕΤΑΔ Α.Ε.)!

[ΜΑΣΤΡΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ]

Καταθέτω τις απόψεις μου αξιοποιώντας εμπράκτως την δυνατότητα που δίνεται σε όλους τους πολίτες να συνδράμουν στη Δημόσια Διαβούλευση για την ΕΠΜ των προστατευόμενων περιοχών «Natura 2000», των Π.Ε. Λέσβου, Σάμου, Λήμνου, Ικαρίας και Χίου.

Θα επικεντρωθώ στο σημείο της ΕΠΜ που αφορά την περιοχή του Κέρους του Δήμου Λήμνου της ΠΕ Λήμνου όχι ως ειδικός από πλευράς ακαδημαϊκού ή επιστημονικού υποβάθρου, αλλά ως ένας πολίτης ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά την περιοχή γιατί εκεί γεννήθηκε, μεγάλωσε και εκεί δραστηριοποιείται μέχρι σήμερα .

Είναι κοινώς αποδεκτό ότι δεν απαιτείται να διαθέτει κανείς ιδιαίτερες γνώσεις προκειμένου να βρίσκεται στη θέση να καταλάβει ότι γίνεται μεγάλος λόγος για την περιοχή του Κέρους όχι μόνο από περιβαλλοντολογικής άποψης, αφ’ ης στιγμής πράγματι έχει μεγάλη σημασία λόγω του ότι βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των λιμνών Χορταρόλιμνης, Ασπρόλιμνης & Αλυκής αλλά σε κάθε περίπτωση γιατί τη δεδομένη χρονική στιγμή έχει αποκτήσει τεράστιο επιχειρηματικό  ενδιαφέρον λόγω της καταλληλόλητας του όρμου Κέρους για την ανάπτυξη θαλάσσιων δραστηριοτήτων και κατ’ επέκταση τουριστικής δραστηριότητας εν γένει.

Είναι επίσης γνωστό ότι η τουριστική/επιχειρηματική αξιοποίηση μιας ευαίσθητης περιοχής συχνά δεν γίνεται με γνώμονα την απόλυτη προστασία του περιβάλλοντος, και ως εκ τούτου επιβάλλεται οι μελέτες που γίνονται για τις περιοχές αυτές – όπως εν προκειμένω για την περιοχή του Κέρους της ΠΕ Λήμνου –θα πρέπει φυσικά να εστιάζουν στις δραστηριότητες που ήδη ασκούνται στην προστατευόμενη περιοχή αλλά και στη φέρουσα τουριστική ικανότητα της περιοχής αυτής προκειμένου να επιτευχθεί η διατήρηση της ισορροπίας μεταξύ προστασίας περιβάλλοντος και ανθρωπογενών δραστηριοτήτων.

Δεν είναι άλλωστε ξένο το φαινόμενο παγκόσμια και πανευρωπαϊκά περιοχές λόγω της τουριστικής ανάπτυξης να βρίσκονται στο επίκεντρο της προσοχής λόγω του επείγοντος της λήψης μέτρων προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και η ποιότητα ζωής των κατοίκων ταυτόχρονα με την τουριστική ανάπτυξη και την άνθιση της τοπικής οικονομίας.

Με την ΕΠΜ εν προκειμένω, τείνει να δημιουργηθεί μια νέα ζώνη (ΖΔΟΕ-03) στην οποία σχεδόν όλες οι χρήσεις φαίνεται να επιτρέπονται χωρίς ωστόσο να γίνεται μεθοδολογικά αυτό που κρίνεται ως ορθότερο ήτοι το να προηγηθεί ακριβής οριοθέτηση της προστατευόμενης περιοχής του Κέρους με συντεταγμένες ΕΓΣΑ 87, ήτοι της ζώνης αυτής αλλά και των υπολοίπων ζωνών ώστε να αποφευχθούν οιασδήποτε φύσεως παρερμηνείες και προστριβές από κατοίκους και τοπικούς επιχειρηματίες.

Μεταξύ άλλων, προβλέπεται στην ΕΠΜ η δημιουργία νέου δρόμου στα όρια δύο ζωνών οι οποίες δεν έχουν οριοθετηθεί με σαφήνεια και σε μικρή απόσταση από υπάρχοντα δρόμο, ενώ ταυτόχρονα υπάρχει πρόθεση περιορισμού της κίνησης των τροχοφόρων οχημάτων στην περιοχή.

Είναι δυνατόν να προστατευθεί μια περιοχή με τεράστιο τουριστικό ενδιαφέρον χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική μελέτη και εμπεριστατωμένη επιστημονική έρευνα σχετικά με την φέρουσα ικανότητα της περιοχής αυτής – τόσο αναφορικά με τον τουρισμό αλλά και την γένει επιβάρυνση του τοπικού περιβάλλοντος- και χωρίς να έχει γίνει καταγραφή με ακρίβεια της υφιστάμενης κατάστασης της εν λόγω περιοχής (ενδεικτικά: καταγραφή των νόμιμα υφισταμένων κατοικιών, αδειοδοτούμενων επιχειρήσεων κλπ);

Οι ζώνες προστασίας φυσικού περιβάλλοντος θα πρέπει να περιοριστούν ως επί το πλείστον σε εκτάσεις ιδιοκτησίας Δημοσίου, διότι οι περιορισμοί και οι απαγορεύσεις που πρόκειται να ισχύσουν στις αναφερόμενες στην ΕΠΜ ζώνες κυρίως σε ό,τι αφορά τις χρήσεις γης θα στερήσουν την ίδια στιγμή το δικαίωμα ιδιωτών να αξιοποιήσουν την περιουσίας τους σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς προκειμένου να ασκηθεί τουριστική δραστηριότητα και σε δεύτερο χρόνο να ενισχυθεί η τοπική οικονομία με γνώμονα την διασφάλιση της φέρουσας ικανότητας της προστατευόμενης περιοχής.

Σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να καταγραφούν λεπτομερώς όλες οι υφιστάμενες ιδιοκτησίες οι οποίες μπορούν να αξιοποιηθούν, και να αποζημιωθούν οι κάτοχοι τους ή δυνητικά να προβλεφθεί η χορήγηση σε αυτούς αντισταθμιστικού κινήτρου προκειμένου να υπάρξει τοις πράγμασι ανταποδοτικότητα και να επιτευχθεί η προστασία του περιβάλλοντος με την ταυτόχρονη ενίσχυση της τοπικής οικονομίας μέσω της τουριστικής δραστηριότητας.

Βασικό μέλημα κατά την εφαρμογή της επίμαχης ΕΠΜ θα πρέπει να είναι η αποτροπή της ασυδοσίας, θα πρέπει δηλαδή σε κάθε περίπτωση να αποτραπεί αυτό που ήδη έχει αρχίσει να συμβαίνει τα τελευταία χρόνια στην περιοχή του Κέρους δηλαδή το να ενεργεί ο καθένας κατά βούληση χωρίς κανέναν απολύτως έλεγχο από θεσμικά όργανα την στιγμή που υπάρχει ήδη σε ισχύ από το έτος 2010 η ΕΠΜ η οποία συμπεριλαμβάνεται στο ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Μούδρου.

Αυταπόδεικτο λοιπόν είναι το γεγονός ότι δεν αρκεί να υπάρχει μια μελέτη σε ισχύ – η οποία ήδη υπάρχει από το 2010 –αλλά επιβάλλεται ωσότου υλοποιηθεί η νέα ΕΠΜ να λειτουργεί ο μηχανισμός φύλαξης και επόπτευσης της επίμαχης προστατευόμενης περιοχής.

Πιο συγκεκριμένα σε συνέχεια των ως άνω, αυτό που αναγράφεται χαρακτηριστικά στην σελίδα 12 (266.12.1)…. ΖΠΦ-01«Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος».

Επομένως, ενώ κρίνεται αναγκαία η ύπαρξη σχεδιασμού συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της περιοχής από το πρώτο έτος εφαρμογής της ΕΠΜ, ταυτόχρονα σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά του Φορέα που θα το υλοποιήσει, με αποτέλεσμα να ελλοχεύει ο κίνδυνος να συμβεί ό,τι συνέβη και με την προηγούμενη ΕΠΜ η οποία τελικώς κατέστη ανεφάρμοστη καθώς ουδέποτε υλοποιήθηκε από κάποιον συγκεκριμένο θεσμικό φορέα.

Ειδικότερα, επί της ΕΠΜ επιμέρους :

• στην σελ.5 υπάρχει η αναφορά: (1) κατοικία για προσωπικό ασφαλείας…. ΖΠΦ-01.

Αναγράφεται ότι «επιτρέπεται η διατήρηση ,συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων κατοικιών ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς» χωρίς όμως σε κανένα σημείο να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη νόμιμων επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και η διατήρηση, συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων επιχειρήσεων ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς.

• στην σελ.5υπάρχει η αναφορά:(14)Στάθμευση μόνο για τη ζώνη υπαίθρια –ΖΠΦ-01

Αναγράφεται ότι «Επιτρέπεται: η στάση και η στάθμευση μόνο για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και σε περιστατικά διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς όμως να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και των νόμιμων επαγγελματικών χώρων της περιοχής του Κέρους.

 

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και η ελεύθερη πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επισκέπτη/επαγγελματία).

 

• στην σελ.7 υπάρχει αναφορά:(26) (26.12.1)Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) –ΖΠΦ-01

Αναγράφεται ότι «Δεν επιτρέπεται: η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν με ρητή αναφορά η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και να επιτραπεί η κίνηση οχημάτων στον αγροτικό δρόμο που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι για την πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και υπάρχουσες επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επισκέπτη/επαγγελματία).

 

• στην σελ.13υπάρχει αναφορά (52) Ήπια θαλάσσια αναψυχήΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02

Αναγράφεται ότι: «Επιτρέπονται: η χρήση της παραλίας από το κοινό και η άσκηση δραστηριοτήτων(αναψυκτήρια – καντίνες, χώροι ενοικίασης θαλάσσιων μέσων αναψυχής και ναυταθλητικών δραστηριοτήτων) για την εξυπηρέτηση των λουόμενων ή την αναψυχή του κοινού, στο παραλιακό τμήμα της ζώνης του όρμου Κέρους στις θέσεις παραχώρησης του 2024, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις παραχώρησης του δικαιώματος της απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας, αποφεύγοντας κάθε είδους αισθητική υποβάθμιση και αλλοίωση του περιβάλλοντος με σκοπό την προστασία και διατήρηση των αμμοθινικών οικοτόπων και των ειδών χλωρίδας.»

Παρακαλώ όπως διευκρινιστεί εάν οι θαλάσσιες δραστηριότητες οι οποίες επιτρέπονται κατά την τρέχουσα περίοδο, θα εξακολουθούν να επιτρέπονται και μετά το έτος 2025 (έ<u>τος λήξης συμβάσεων παραχώρησης αιγιαλού</u>) δεδομένου ότι η παραλία του όρμου Κέρους έχει χαρακτηριστεί ως απάτητη.

Τέλος, ειδικότερα στην σελ.14υπάρχει αναφορά: (57) υποδομές και δραστηριότητες αντιπυρικής προστασίας)  –ΖΠΦ-01 :

Παρακαλώ όπως η ως άνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να επιτραπεί  ρητά και η πυροπροστασία του υπάρχοντος Αλσυλίου, η δυνατότητα δημιουργίας αντιπυρικών ζωνών και η δημιουργία δικτύου πυροσβεστικών κρουνών αξιοποιώντας το αντλιοστάσιο που βρίσκεται εντός του Αλσυλίου προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής.

Κατόπιν τούτων , παρακαλώ θερμά όπως η παρούσα ληφθεί υπόψιν προκειμένου να βελτιστοποιηθεί η υπάρχουσα ΕΠΜ με μοναδικό σκοπό την προστασία τοις πράγμασι του φυσικού περιβάλλοντος των προστατευόμενων περιοχών, σε συνάρτηση με την τουριστική ανάπτυξη ενός προορισμού ο οποίος τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα μπορεί να αποτελέσει σημαντικό παράγοντα άνθισης της τοπικής οικονομίας και αυτάρκειας του νησιού της Λήμνου διασφαλίζοντας την ποιότητα ζωής των κατοίκων και σε κάθε περίπτωση την φέρουσα ικανότητα της περιοχής.

[ΜΑΣΤΡΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ]

Καταθέτω τις απόψεις μου αξιοποιώντας εμπράκτως την δυνατότητα που δίνεται σε όλους τους πολίτες να συνδράμουν στη Δημόσια Διαβούλευση για την ΕΠΜ των προστατευόμενων περιοχών «Natura 2000», των Π.Ε. Λέσβου, Σάμου, Λήμνου, Ικαρίας και Χίου.

Θα επικεντρωθώ στο σημείο της ΕΠΜ που αφορά την περιοχή του Κέρους του Δήμου Λήμνου της ΠΕ Λήμνου όχι ως ειδικός από πλευράς ακαδημαϊκού ή επιστημονικού υποβάθρου, αλλά ως ένας πολίτης ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά την περιοχή γιατί εκεί γεννήθηκε, μεγάλωσε και εκεί δραστηριοποιείται μέχρι σήμερα .

Είναι κοινώς αποδεκτό ότι δεν απαιτείται να διαθέτει κανείς ιδιαίτερες γνώσεις προκειμένου να βρίσκεται στη θέση να καταλάβει ότι γίνεται μεγάλος λόγος για την περιοχή του Κέρους όχι μόνο από περιβαλλοντολογικής άποψης, αφ’ ης στιγμής πράγματι έχει μεγάλη σημασία λόγω του ότι βρίσκεται ανάμεσα στο σύμπλεγμα των λιμνών Χορταρόλιμνης, Ασπρόλιμνης & Αλυκής αλλά σε κάθε περίπτωση γιατί τη δεδομένη χρονική στιγμή έχει αποκτήσει τεράστιο επιχειρηματικό  ενδιαφέρον λόγω της καταλληλόλητας του όρμου Κέρους για την ανάπτυξη θαλάσσιων δραστηριοτήτων και κατ’ επέκταση τουριστικής δραστηριότητας εν γένει.

Είναι επίσης γνωστό ότι η τουριστική/επιχειρηματική αξιοποίηση μιας ευαίσθητης περιοχής συχνά δεν γίνεται με γνώμονα την απόλυτη προστασία του περιβάλλοντος, και ως εκ τούτου επιβάλλεται οι μελέτες που γίνονται για τις περιοχές αυτές – όπως εν προκειμένω για την περιοχή του Κέρους της ΠΕ Λήμνου –θα πρέπει φυσικά να εστιάζουν στις δραστηριότητες που ήδη ασκούνται στην προστατευόμενη περιοχή αλλά και στη φέρουσα τουριστική ικανότητα της περιοχής αυτής προκειμένου να επιτευχθεί η διατήρηση της ισορροπίας μεταξύ προστασίας περιβάλλοντος και ανθρωπογενών δραστηριοτήτων.

Δεν είναι άλλωστε ξένο το φαινόμενο παγκόσμια και πανευρωπαϊκά περιοχές λόγω της τουριστικής ανάπτυξης να βρίσκονται στο επίκεντρο της προσοχής λόγω του επείγοντος της λήψης μέτρων προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και η ποιότητα ζωής των κατοίκων ταυτόχρονα με την τουριστική ανάπτυξη και την άνθιση της τοπικής οικονομίας.

Με την ΕΠΜ εν προκειμένω, τείνει να δημιουργηθεί μια νέα ζώνη (ΖΔΟΕ-03) στην οποία σχεδόν όλες οι χρήσεις φαίνεται να επιτρέπονται χωρίς ωστόσο να γίνεται μεθοδολογικά αυτό που κρίνεται ως ορθότερο ήτοι το να προηγηθεί ακριβής οριοθέτηση της προστατευόμενης περιοχής του Κέρους με συντεταγμένες ΕΓΣΑ 87, ήτοι της ζώνης αυτής αλλά και των υπολοίπων ζωνών ώστε να αποφευχθούν οιασδήποτε φύσεως παρερμηνείες και προστριβές από κατοίκους και τοπικούς επιχειρηματίες.

Μεταξύ άλλων, προβλέπεται στην ΕΠΜ η δημιουργία νέου δρόμου στα όρια δύο ζωνών οι οποίες δεν έχουν οριοθετηθεί με σαφήνεια και σε μικρή απόσταση από υπάρχοντα δρόμο, ενώ ταυτόχρονα υπάρχει πρόθεση περιορισμού της κίνησης των τροχοφόρων οχημάτων στην περιοχή.

Είναι δυνατόν να προστατευθεί μια περιοχή με τεράστιο τουριστικό ενδιαφέρον χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική μελέτη και εμπεριστατωμένη επιστημονική έρευνα σχετικά με την φέρουσα ικανότητα της περιοχής αυτής – τόσο αναφορικά με τον τουρισμό αλλά και την γένει επιβάρυνση του τοπικού περιβάλλοντος- και χωρίς να έχει γίνει καταγραφή με ακρίβεια της υφιστάμενης κατάστασης της εν λόγω περιοχής (ενδεικτικά: καταγραφή των νόμιμα υφισταμένων κατοικιών, αδειοδοτούμενων επιχειρήσεων κλπ);

Οι ζώνες προστασίας φυσικού περιβάλλοντος θα πρέπει να περιοριστούν ως επί το πλείστον σε εκτάσεις ιδιοκτησίας Δημοσίου, διότι οι περιορισμοί και οι απαγορεύσεις που πρόκειται να ισχύσουν στις αναφερόμενες στην ΕΠΜ ζώνες κυρίως σε ό,τι αφορά τις χρήσεις γης θα στερήσουν την ίδια στιγμή το δικαίωμα ιδιωτών να αξιοποιήσουν την περιουσίας τους σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς προκειμένου να ασκηθεί τουριστική δραστηριότητα και σε δεύτερο χρόνο να ενισχυθεί η τοπική οικονομία με γνώμονα την διασφάλιση της φέρουσας ικανότητας της προστατευόμενης περιοχής.

Σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να καταγραφούν λεπτομερώς όλες οι υφιστάμενες ιδιοκτησίες οι οποίες μπορούν να αξιοποιηθούν, και να αποζημιωθούν οι κάτοχοι τους ή δυνητικά να προβλεφθεί η χορήγηση σε αυτούς αντισταθμιστικού κινήτρου προκειμένου να υπάρξει τοις πράγμασι ανταποδοτικότητα και να επιτευχθεί η προστασία του περιβάλλοντος με την ταυτόχρονη ενίσχυση της τοπικής οικονομίας μέσω της τουριστικής δραστηριότητας.

Βασικό μέλημα κατά την εφαρμογή της επίμαχης ΕΠΜ θα πρέπει να είναι η αποτροπή της ασυδοσίας, θα πρέπει δηλαδή σε κάθε περίπτωση να αποτραπεί αυτό που ήδη έχει αρχίσει να συμβαίνει τα τελευταία χρόνια στην περιοχή του Κέρους δηλαδή το να ενεργεί ο καθένας κατά βούληση χωρίς κανέναν απολύτως έλεγχο από θεσμικά όργανα την στιγμή που υπάρχει ήδη σε ισχύ από το έτος 2010 η ΕΠΜ η οποία συμπεριλαμβάνεται στο ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Μούδρου.

Αυταπόδεικτο λοιπόν είναι το γεγονός ότι δεν αρκεί να υπάρχει μια μελέτη σε ισχύ – η οποία ήδη υπάρχει από το 2010 –αλλά επιβάλλεται ωσότου υλοποιηθεί η νέα ΕΠΜ να λειτουργεί ο μηχανισμός φύλαξης και επόπτευσης της επίμαχης προστατευόμενης περιοχής.

Πιο συγκεκριμένα σε συνέχεια των ως άνω, αυτό που αναγράφεται χαρακτηριστικά στην σελίδα 12 (266.12.1)…. ΖΠΦ-01«Επιπλέον απαιτείται σχεδιασμός συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της προστατευόμενης περιοχής κατά το πρώτο έτος εφαρμογής του παρόντος».

Επομένως, ενώ κρίνεται αναγκαία η ύπαρξη σχεδιασμού συστήματος φύλαξης και επόπτευσης της περιοχής από το πρώτο έτος εφαρμογής της ΕΠΜ, ταυτόχρονα σε κανένα σημείο της ΕΠΜ δεν υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά του Φορέα που θα το υλοποιήσει, με αποτέλεσμα να ελλοχεύει ο κίνδυνος να συμβεί ό,τι συνέβη και με την προηγούμενη ΕΠΜ η οποία τελικώς κατέστη ανεφάρμοστη καθώς ουδέποτε υλοποιήθηκε από κάποιον συγκεκριμένο θεσμικό φορέα.

Ειδικότερα, επί της ΕΠΜ επιμέρους :

• στην σελ.5 υπάρχει η αναφορά: (1) κατοικία για προσωπικό ασφαλείας…. ΖΠΦ-01.

Αναγράφεται ότι «επιτρέπεται η διατήρηση ,συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων κατοικιών ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς» χωρίς όμως σε κανένα σημείο να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη νόμιμων επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και η διατήρηση, συντήρηση και ανακατασκευή ή επέκταση των νόμιμα υφιστάμενων επιχειρήσεων ,σύμφωνα με τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανονισμούς.

• στην σελ.5υπάρχει η αναφορά:(14)Στάθμευση μόνο για τη ζώνη υπαίθρια –ΖΠΦ-01

Αναγράφεται ότι «Επιτρέπεται: η στάση και η στάθμευση μόνο για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και σε περιστατικά διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς όμως να λαμβάνεται υπόψιν η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και των νόμιμων επαγγελματικών χώρων της περιοχής του Κέρους.

 

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και η ελεύθερη πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επισκέπτη/επαγγελματία).

 

• στην σελ.7 υπάρχει αναφορά:(26) (26.12.1)Οδοί (κίνησης μηχανοκίνητων οχημάτων) –ΖΠΦ-01

Αναγράφεται ότι «Δεν επιτρέπεται: η κίνηση μηχανοκίνητων οχημάτων (τροχόσπιτα, ΙΧ λουομένων κλπ) κατά την θερινή περίοδο, στο τμήμα του παραλιακού δρόμου από τη διασταύρωση μετά το ξωκλήσι του Αγ.Ιωάννη έως τη διασταύρωση με τον δρόμο που κατέρχεται από το “Blue Keros”, καθώς και του αγροτικού δρόμου που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι, πέραν των οχημάτων για την εξυπηρέτηση σκοπών ασφάλειας και περιστατικών διαχείρισης κινδύνων από φυσικές καταστροφές, καθώς και για την τροφοδοσία των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων» χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν με ρητή αναφορά η ύπαρξη των νομίμων κατοικιών και επαγγελματικών χώρων στην περιοχή του Κέρους.

Παρακαλώ όπως η παραπάνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να προβλεφθεί και να επιτραπεί η κίνηση οχημάτων στον αγροτικό δρόμο που έρχεται από την περιοχή Λιβαδέλι για την πρόσβαση στις νόμιμα υφιστάμενες κατοικίες και υπάρχουσες επιχειρήσεις (ενδεικτικά προτεινόμενο μέτρο εφαρμογής: φέροντας ειδική κάρτα κατοίκου/επισκέπτη/επαγγελματία).

 

• στην σελ.13υπάρχει αναφορά (52) Ήπια θαλάσσια αναψυχήΖΠΦ-01, ΖΠΦ-02

Αναγράφεται ότι: «Επιτρέπονται: η χρήση της παραλίας από το κοινό και η άσκηση δραστηριοτήτων(αναψυκτήρια – καντίνες, χώροι ενοικίασης θαλάσσιων μέσων αναψυχής και ναυταθλητικών δραστηριοτήτων) για την εξυπηρέτηση των λουόμενων ή την αναψυχή του κοινού, στο παραλιακό τμήμα της ζώνης του όρμου Κέρους στις θέσεις παραχώρησης του 2024, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις παραχώρησης του δικαιώματος της απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας, αποφεύγοντας κάθε είδους αισθητική υποβάθμιση και αλλοίωση του περιβάλλοντος με σκοπό την προστασία και διατήρηση των αμμοθινικών οικοτόπων και των ειδών χλωρίδας.»

Παρακαλώ όπως διευκρινιστεί εάν οι θαλάσσιες δραστηριότητες οι οποίες επιτρέπονται κατά την τρέχουσα περίοδο, θα εξακολουθούν να επιτρέπονται και μετά το έτος 2025 (έ<u>τος λήξης συμβάσεων παραχώρησης αιγιαλού</u>) δεδομένου ότι η παραλία του όρμου Κέρους έχει χαρακτηριστεί ως απάτητη.

Τέλος, ειδικότερα στην σελ.14υπάρχει αναφορά: (57) υποδομές και δραστηριότητες αντιπυρικής προστασίας)  –ΖΠΦ-01 :

Παρακαλώ όπως η ως άνω αναφορά τροποποιηθεί προκειμένου να επιτραπεί  ρητά και η πυροπροστασία του υπάρχοντος Αλσυλίου, η δυνατότητα δημιουργίας αντιπυρικών ζωνών και η δημιουργία δικτύου πυροσβεστικών κρουνών αξιοποιώντας το αντλιοστάσιο που βρίσκεται εντός του Αλσυλίου προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής.

Κατόπιν τούτων , παρακαλώ θερμά όπως η παρούσα ληφθεί υπόψιν προκειμένου να βελτιστοποιηθεί η υπάρχουσα ΕΠΜ με μοναδικό σκοπό την προστασία τοις πράγμασι του φυσικού περιβάλλοντος των προστατευόμενων περιοχών, σε συνάρτηση με την τουριστική ανάπτυξη ενός προορισμού ο οποίος τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα μπορεί να αποτελέσει σημαντικό παράγοντα άνθισης της τοπικής οικονομίας και αυτάρκειας του νησιού της Λήμνου διασφαλίζοντας την ποιότητα ζωής των κατοίκων και σε κάθε περίπτωση την φέρουσα ικανότητα της περιοχής.

 

[Συντάκτης]

Απαντήσεις