Κεφάλαιο 4

[Κώστας]

Σκοπός των μέτρων που προτείνονται είναι η προστασία του περιβάλλοντος και συγκεκριμένα η προστασία ειδών που κινδυνεύουν.

Για το λόγο αυτό θα πρέπει να εξεταστούν και να αντιμετωπιστούν οι λόγοι που θέτουν σε κίνδυνο τα ανωτέρω είδη και όχι εν γένει και αδιακρίτως κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα που αφορά τις υπο κρίση γεωγραφικές περιοχές.

Όσοι ασχολούνται με την ερασιτεχνική αλιεία δεν το πράττουν γιατί έχουν κάποιο οικονομικό ή άλλο όφελος αλλά για προσωπική τους ευχαρίστηση. Η ευχαρίστηση αυτή αντλείται από την επαφή με τη φύση σε συνδιασμό με την άσκηση και κατά δεύτερο λόγο από την ικανοποίηση του αρχέγονου θηρευτικού ενστίκτου ( εξασφάλιση τροφής με προσωπικό μόχθο και δυνάμεις).

Επομένως, οι ερασιτέχνες αλιείς κανένα λόγο δεν έχουν να καταπονούν το φυσικό περιβάλλον θέτοντας σε κίνδυνο οποιοδήποτε είδος αφού αυτό θα οδηγούσε σε αποτελέσματα εις βάρος τους. Συγκεκριμένα, θα οδηγούσε σε ερήμωση ψαρότοπων είτε λόγω μόλυνσης είτε λόγω εξαφάνισης ειδών και διατάραξης της τροφικής αλυσίδας.Εν συνεχεία η ερήμωση των ψαρότοπων θα οδηγούσε τους ερασιτέχνες αλιείς να σταματήσουν τη δραστηριότητα αυτή αφού δεν θα υπήρχαν πια αλιεύματα και επομένως θα αποστερουνταν την ευχαρίστηση που τους προσφέρει η αλιεία. Οι ερασιτέχνες αλιείς δεν καταπονούν το περιβάλλον, δεν απειλούν οποιοδήποτε είδος, ούτε διατηρούν αδιάφορη στάση απέναντι στην περιβαλλοντική καταστροφή αλλά είναι αυτοί που προασπίζονται το περιβάλλον και αγωνίζονται για τη διαφύλαξη των προστατευόμενων ειδών. Αυτό όχι μόνον επειδή διαπνέονται από φυσιολατρικά ένστικτα αλλά και γιατί γνωρίζουν πολύ καλά ότι σε διαφορετική περίπτωση, η ίδια η φύση θα τους αναγκάσει να διακόψουν την αλιεία και αυτό είναι κάτι το οποίο δεν επιθυμούν.

Αντιθέτως, οι επαγγελματίες αλιείς βιοπορίζονται από τη δραστηριότητα αυτή και για το λόγο αυτό βρίσκονται υπό συνεχή πίεση να μεγιστοποιήσουν την ποσότητα των αλιευμάτων τους πάση θυσία ώστε να μεγιστοποιήσουν το κέρδος τους, αδιαφορώντας πολλές φορές για το αποτύπωμα των ενεργειών τους στο φυσικό περιβάλλον. Γι’ αυτούς, τα προστατευόμενα είδη είτε αποτελούν αλιεύματα προς πώληση, είτε παράπλευρες απώλειες μιας ψαριάς είτε ανταγωνιστές θηρευτές που “κλέβουν” τα θηράματα και για το λόγο αυτό πρέπει να αφανιστούν. Αν κάποιοι αποτελούν απειλή για τα προστατευόμενα είδη σίγουρα αυτοί δεν είναι οι ερασιτέχνες αλιείς.

Είναι γνωστές σε όλους εικόνες με επαγγελματικά αλιευτικά εργαλεία παρατημένα στους βυθούς, τα οποία αποτελούν παγίδες θανάτου για προστατευόμενα είδη. Είναι γνωστές σε όλους εικόνες με προστατευόμενα είδη θανατωμένα ώστε να μη παρεμβάλλονται πλέον στις αλιευτικές εργασίες των επαγγελματιών.

Σε κάθε δε περίπτωση αρκεί κανείς να αναλογιστεί τη συχνότητα δραστηριότητας, το εύρος και ειδος των αλιευτικών εργαλείων και την ποσότητα των επιτρεπόμενων αλιευμάτων ώστε να διαπιστώσει το αποτύπωμα των επαγγελματιών αλιέων σε σύγκριση με αυτό των ερασιτεχνών αλιέων, στο περιβάλλον και στα προστατευόμενα είδη.

Είναι τουλάχιστον αφελές και υποκριτικό να υπάρχουν ζώνες όπου επιτρέπεται η επαγγελματική αλιεία ενώ απαγορεύεται η ερασιτεχνική. Είναι υποτιμητικό για τη νοημοσύνη του μέσου νοήμονα πολίτη. Δεν είναι ένα μέτρο πρόσφορο, κατάλληλο να εξυπηρετήσει τον σκοπό για τον οποίο θεσπίζεται ενώ θα δημιουργήσει με βεβαιότητα σοβαρές και δικαιολογημένες εντάσεις. Εν τέλει το μέτρο δεν θα εφαρμοστεί στην πράξη αφού κανείς δεν θα έχει πειστεί για την αναγκαιότητα του. Σε κάθε περίπτωση μιλάμε για μέτρα δυσανάλογα αφού ο σκοπός για τον οποίο θεσπίζονται δύναται να εξυπηρετηθεί το ίδιο ικανά ( ίσως και περισσότερο) με αλλά , λιγότερο επαχθή μέτρα. Ενδεικτικές προτάσεις: Περιορισμός επιτρεπόμενων ειδών προς αλίευση, περιορισμός επιτρεπόμενων μεγεθών αλιευμάτων, χρονικός περιορισμός στην αλιεία, αυστηρoποιηση ποινών, στελέχωση και ενίσχυση των αρμόδιων ελεγκτικών αρχών, εντατικοί έλεγχοι για την τήρηση των κανόνων.Βεβαιως όλα τα ανωτέρω θα πρέπει να ισχύσουν τόσο για τους ερασιτέχνες αλιείς όσο και για τους επαγγελματίες.Μαλιστα ορθότερο θα ήταν να επιβληθούν αυστηρότεροι περιορισμοί και απαγορεύσεις στην επαγγελματική αλιεία αφού αυτή αφήνει μεγαλύτερο αποτύπωμα στο περιβάλλον. Σε διαφορετική περίπτωση, οποιοδήποτε μέτρο ληφθεί είναι αντιβαίνει πρόδηλα στην αρχή της αναλογικότητας και είναι πλέον προδηλου ότι λαμβάνετε μόνο και μόνο για την εξυπηρέτηση οικονομικών συμφερόντων με πρόφαση την προστασία του περιβάλλοντος και των ειδών.

 

[Ταχλιαμπούρης Παναγιώτης]

Η απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας σε οποιοδήποτε .σημείο της Ελλάδος είναι παράλογη!
Συγκεκριμένα για το υποβρύχιο ψαροντούφεκο, όπου αποτελεί την επιλεκτικότερη μορφή αλιείας παγκοσμίως.

Από μικρός έχω μεγαλώσει στη θάλασσα έμαθα να την αγαπάω και να τη σέβομαι. Σε μεγαλύτερη ηλικία(9-10 χρονών) ξεκίνησα να ψαρεύω και έχω καταλήξει στο ψαροντούφεκο έως τώρα. Τα ψάρια που έχω βγάλει σε μια μέρα δεν έχουν ξεπεράσει τα 10. Αυτό μέχρι και σήμερα και αυτό γιατί τόσα χρόνια έχω μάθει τα ψάρια, έχω μάθει σε τι μέγεθος να τα χτυπάω και το σημαντικότερο, έχω μάθει να κατανοώ τον βυθό και τον υδροβιότοπό του.
Για να σας το εξηγήσω αυτό  θα σας δώσω ένα γρήγορο παράδειγμα που βίωσα εγώ προσωπικά. Σε μια βουτιά είδα ένα μεγάλο ροφό (~13κιλα), πρώτη σκέψη ήταν να τον χτυπήσω, μετά όμως είδα τα ψάρια που τραβούσε πάνω του και τη ζωή που έδινε σε αυτόν τον τόπο αυτός ο ροφός και απόφασης απ’όλα τα ψάρια να πάρω έναν σαργό 0,7 γρ! Αυτο θα πει επιλεκτικότητα.

Το ψαροντούφεκο δεν είναι ένα άθλημα, είναι τρόπος ζωής.Για εμάς η θάλασσα είναι το οξυγόνο μας, αυτό μας δίνει ζωή! 

Δεν κάνουμε εμείς τη ζημιά. Η ερασιτεχνική αλιεία είναι δικαίωμα του κάθε έλληνα!

 

[Παναγιωτης]

Σε μια περιοχη που θες να την προστατεψεις απο την υπεραλιευση το να επιτρεπεις κανονικα στον επαγγελματια που να ψαρευει και  απαγορευεις στον ερασιτεχνη που παει να πιασει 2-3 ψαρακια να φαει με την οικογενεια του τι νοημα εχει ;;;

[Στέλιος Καποκάκης]

<p style=”text-align: center;”>Σαφής μεροληπτική πολιτική υπέρ του επαγγελματία αλιεα, κατά της φύσης και κατά του ερασιτέχνη.</p>

[ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΎΛΛΟΓΟΣ ΠΑΞΏΝ]

Με μεγάλη μας έκπληξη διαπιστώσαμε ότι οι μελετητές της ΕΠΜ, προτείνουν καθολική απαγόρευση κυνηγιού στην περιοχή των Παξών. Αν δε αυτό δεν αποτελεί απλά λάθος και παράλειψη, όπως άφησε να εννοηθεί ο εκπρόσωπος των μελετητών στην ημερίδα για την δημόσια διαβούλευση της ΕΠΜ, τότε έχουμε να κάνουμε για προμελετημένο «έγκλημα».

Οι μελετητές δηλαδή προτείνουν, μέχρι νεοτέρας, να απαγορευτεί στο Νησί μια πλήρως κατοχυρωμένη συνταγματικά δραστηριότητα, χωρίς να υπάρχουν τα επιστημονικά δεδομένα που να υποστηρίζουν την άποψη αυτή. Θέλουν να οδηγήσουν στο κλείσιμο τον Κυνηγετικό Σύλλογο Παξών και στην ανεργία τον Θηροφύλακα της περιοχής.

Σύσσωμο το ΔΣ του συλλόγου, καταδικάζουμε απερίφραστα τις προτάσεις των μελετών και καλούμε το Υπουργείο Περιβάλλοντος να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε μην επικυρωθούν οι προτάσεις των μελετητών και να παραμείνει το καθεστώς που ισχύει σήμερα. Σε αντίθετη περίπτωση, είμαστε αποφασισμένοι να χρησιμοποιήσουμε όλα τα νόμιμα μέσα που μας παρέχει η Ελληνική & Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.

[Ιωαν. Σπυριδάκης]

<div class=”page” title=”Page 1″>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

1. Μία Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη [ΕΠΜ] σκοπό έχει, μετά από διαπίστωση της καταστάσεως μιας περιοχής, να προτείνει μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος και τις δυνατότητες αξιοποιήσεως της περιοχής στο πλαίσιο μιας βιώσιμης ανάπτυξης.

Η ΕΠΜ πρέπει, εκτός άλλων, να λαμβάνει υπόψη οπωσδήποτε και το νομοθετικό καθεστώς, στο οποίο υπάγεται η υπό μελέτη περιοχή και ενδεχομένως να προτείνει τροποποιήσεις του, εκτός αν πρόκειται για υπερνομοθετικούς κανόνες (π.χ. Σύνταγμα, διεθνείς συμβάσεις) που δεν μπορούν να θιγούν από τον κοινό νομοθέτη. Οι υπερνομοθετικοί κανόνες δικαίου δεσμεύουν και την κρατική εξουσία και – βέβαια – όλα τα άμεσα ή έμμεσα όργανα ασκήσεως της εξουσίας αυτής, με την έννοια ότι είναι επιβεβλημένη η συμμόρφωση προς τους κανόνες αυτούς.

Στους δεσμευτικούς, κατά τα ανωτέρω, υπερνομοθετικούς κανόνες περιλαμβάνεται και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΣΔΑ], αλλά και αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΔΔΑ] που ερμηνεύουν και εφαρμόζουν τους κανόνες της διεθνούς συμβάσεως αυτής. Ειδικότερα ως προς τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ πρέπει να τονισθεί, ότι αυτές αποτελούν δεδικασμένο – και μάλιστα με την έννοια, ότι

• −  το καταδικαζόμενο Κράτος οφείλει να καταβάλει στον προσφεύγοντα, του οποίου η προσφυγή έγινε δεκτή, την οριζόμενη αποζημίωση

  και

• −  το καταδικαζόμενο Κράτος οφείλει να άρει το μέτρο, με την εφαρμογή του

  οποίου παραβιάζει την ΕΣΔΑ.

  Ιδίως ως προς τη δεύτερη αυτή συνέπεια το δεδικασμένο κυριολεκτικά αποτελεί ιδιαίτερο κανόνα δικαίου (pro iure habetur). [Σχετική η από 28-05-2009 απόφαση ΕΔΔΑ του έτους 2009 §§ 22 επ. ΖΑΝΤΕ Α.Ε. κατά Ελλάδος].

2. Η υπό διαβούλευση Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη [ΕΠΜ] αφορά τις περιοχές Νατούρα 2000 στα Ιόνια Νησιά, μεταξύ των οποίων και την περιοχή της Ζακύνθου, όπου ο οικότοπος της χελώνας Caretta caretta.

Στην υπό μελέτη περιοχή βρίσκεται νησίδα με την επωνυμία Μαραθωνήσι, που ανήκει κατά κυριότητα στην εταιρία «ΖΑΝΤΕ – ΜΑΡΑΘΩΝΗΣΙ Α.Ε.».

Η εταιρία αυτή προσέφυγε στο ΕΔΔΑ, επειδή της είχε απαγορευθεί η ανοικοδόμηση στο Μαραθωνήσι. Με απόφαση του ΕΔΔΑ του έτους 2007 κρίθηκε η απαγόρευση αντίθετη προς την ΕΣΔΑ αφού η απαγόρευση δομήσεως στο

</div>
</div>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

1

</div>
</div>
</div>
<div class=”page” title=”Page 2″>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

Μαραθωνήσι παραβιάζει μεταξύ άλλων και «τη δικαία ισορροπία η οποία πρέπει να διέπει κατά τη ρύθμιση της χρήσεως των περιουσιακών στοιχείων το δημόσιο και το ιδιωτικό συμφέρον».

Εξάλλου, στην § 54 της αποφάσεως αναφέρεται: «Τέλος, το Δικαστήριο σημειώνει ότι, όπως προκύπτει από 10 Δεκεμβρίου 2003 έκθεση της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στη νησίδα ασκούνται δραστηριότητες ασυμβίβαστες με τους λόγους για τους οποίους επεβλήθησαν επί της ιδιοκτησίας της προσφευγούσης εταιρείας περιορισμοί ιδιαιτέρως αυστηροί όσον αφορά την εκμετάλλευσή της. Ειδικότερα, από την έκθεση προκύπτει ότι το Μαραθωνήσι κατακλύζεται καθημερινώς από τουρίστες, ότι η ρύπανση της παραλίας είναι πολύ μεγάλη και ότι δεν υπάρχουν χώροι υγιεινής».

Από τότε η κατάσταση έχει κατά πολύ χειροτερεύσει. Χαρακτηριστικές είναι αναφορές οικολογικών οργανώσεων προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όπου παρατίθεται σειρά παραβιάσεων νομοθεσίας και καταστρεπτικών δραστηριοτήτων τόσο στο έδαφος όσο και στη θάλασσα. Αλλά και επισκέπτες στην νησίδα εκφράζουν παράπονα για την έλλειψη στοιχειώδους καθαριότητας, οργανώσεως και ενδιαφέροντος, ώστε να κινδυνεύει η ύπαρξη του τοπικού οικοτόπου αναπαραγωγής των χελωνών, αλλά και η ίδια η σωματική ακεραιότητα των επισκεπτών, καθώς και η ζωή των προστατευομένων χελωνών, σύμφωνα με δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο.

Ενόψει των παραπάνω, υπό 1, εκτιθεμένων, το Ελληνικό Κράτος οφείλει να άρει την απαγόρευση δομήσεως στο Μαραθωνήσι, απαγόρευση που κρίθηκε από το ΕΔΔΑ αντίθετη στην ΕΣΔΑ. Η άρση της απαγορεύσεως δομήσεως πρέπει να γίνει κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να αποκαθιστά δίκαιη ισορροπία ιδιωτικού συμφέρονται και δημόσιου συμφέροντος. Ιδιαίτερα πρέπει να σημειωθεί, ότι ήδη το εν λόγω δημόσιο συμφέρον δεν αναφέρεται μόνο στην προστασία της χελώνας, αλλά και στην τουριστική αξιοποίησή του προστατευομένου αντικειμένου της περιοχής του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου [ΕΘΠΖ], προς δημιουργία πόρων υπέρ του Φορέα Διαχείρισης του Πάρκου, σύμφωνα με τροπολογία του αρχικού Π.Δ. για το ΕΘΠΖ. [Ίδετε : Π.Δ. 29-10-2003 (ΦΕΚ 1272/ Δ/ 2003) ].

Η δέσμευση αυτή του Ελληνικού Κράτους, για την άρση της απαγόρευσης δόμησης στο Μαραθωνήσι, καταλαμβάνει και το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και την Μελετητική Ομάδα, στην οποία το Υπουργείο αυτό ανέθεσε την εκπόνηση της ΕΠΜ Ιονίων Νήσων.

</div>
</div>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

2

</div>
</div>
</div>
<div class=”page” title=”Page 3″>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

3. Όμως, ενώ εκκρεμεί η συμμόρφωση του Κράτους προς την απόφαση του ΕΔΔΑ, στο Μαραθωνήσι μπορούν να δραστηριοποιούνται διάφοροι ιδιώτες ή ΜΚΟ και ο Φορέας Διαχειρίσεως του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου, ουσιαστικά κρατική υπηρεσία.

Έτσι εκμετάλλευση του Μαραθωνησίου – και μάλιστα ανεξέλεγκτη, όπως φαίνεται − μπορεί να γίνεται από όλους τους άλλους (συμπεριλαμβανομένου ουσιαστικά και του καταδικασθέντος από το ΕΔΔΑ Κράτους) εκτός από την ιδιοκτήτριά του εταιρία.

Ειδικότερη έρευνα των αιτίων της καταστάσεως αυτής δεν είναι του παρόντος.

4. Στην υπό διαβούλευση μελέτη δεν υπάρχει πρόβλεψη για τον καθορισμό των όρων δομήσεως στο Μαραθωνήσι. Αυτό σημαίνει, ότι το ΥΠΕΝ και η Μελετητική Ομάδα, ως όργανό του, δεν συμμορφώνονται προς την υποχρέωση και δέσμευσή τους από τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ.

Έτσι, η μελέτη εμφανίζεται ελλιπής και πρέπει στο σημείο αυτό να συμπληρωθεί. Πρότυπο μπορεί να αποτελέσουν ρυθμίσεις που ισχύουν σε άλλες περιοχές της Χώρας όπου υπάρχουν οικότοποι θαλασσίων χελωνών, με την πρόβλεψη δυνατότητας ήπιας οικοτουριστικής εγκαταστάσεως στο Μαραθωνήσι.

Θα πρέπει, μάλιστα, να σημειωθεί πως με μία τέτοια οικοτουριστική εγκατάσταση θα εξασφαλισθεί ευπρεπισμός του χώρου, πλήρης έλεγχος από τις αρμόδιες ειδικές Αρχές (ΕΟΤ, Μονάδα Διαχείρισης της Προστατευόμενης Περιοχής κ.ά.) της λειτουργίας της εγκαταστάσεως και της κινήσεως των επισκεπτών / τουριστών – με συνέπεια την πράγματι αποτελεσματική προστασία των χελωνών Caretta caretta.

Ι. Σπυριδάκης

Ομότιμος Καθηγητής Νομικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών

</div>
</div>
</div>

[Ιωαν. Σπυριδάκης]

<div class=”page” title=”Page 1″>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

1. Μία Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη [ΕΠΜ] σκοπό έχει, μετά από διαπίστωση της καταστάσεως μιας περιοχής, να προτείνει μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος και τις δυνατότητες αξιοποιήσεως της περιοχής στο πλαίσιο μιας βιώσιμης ανάπτυξης.

Η ΕΠΜ πρέπει, εκτός άλλων, να λαμβάνει υπόψη οπωσδήποτε και το νομοθετικό καθεστώς, στο οποίο υπάγεται η υπό μελέτη περιοχή και ενδεχομένως να προτείνει τροποποιήσεις του, εκτός αν πρόκειται για υπερνομοθετικούς κανόνες (π.χ. Σύνταγμα, διεθνείς συμβάσεις) που δεν μπορούν να θιγούν από τον κοινό νομοθέτη. Οι υπερνομοθετικοί κανόνες δικαίου δεσμεύουν και την κρατική εξουσία και – βέβαια – όλα τα άμεσα ή έμμεσα όργανα ασκήσεως της εξουσίας αυτής, με την έννοια ότι είναι επιβεβλημένη η συμμόρφωση προς τους κανόνες αυτούς.

Στους δεσμευτικούς, κατά τα ανωτέρω, υπερνομοθετικούς κανόνες περιλαμβάνεται και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΣΔΑ], αλλά και αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΔΔΑ] που ερμηνεύουν και εφαρμόζουν τους κανόνες της διεθνούς συμβάσεως αυτής. Ειδικότερα ως προς τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ πρέπει να τονισθεί, ότι αυτές αποτελούν δεδικασμένο – και μάλιστα με την έννοια, ότι

• −  το καταδικαζόμενο Κράτος οφείλει να καταβάλει στον προσφεύγοντα, του οποίου η προσφυγή έγινε δεκτή, την οριζόμενη αποζημίωσηκαι
• −  το καταδικαζόμενο Κράτος οφείλει να άρει το μέτρο, με την εφαρμογή τουοποίου παραβιάζει την ΕΣΔΑ.

  Ιδίως ως προς τη δεύτερη αυτή συνέπεια το δεδικασμένο κυριολεκτικά αποτελεί ιδιαίτερο κανόνα δικαίου (pro iure habetur). [Σχετική η από 28-05-2009 απόφαση ΕΔΔΑ του έτους 2009 §§ 22 επ. ΖΑΝΤΕ Α.Ε. κατά Ελλάδος].

2. Η υπό διαβούλευση Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη [ΕΠΜ] αφορά τις περιοχές Νατούρα 2000 στα Ιόνια Νησιά, μεταξύ των οποίων και την περιοχή της Ζακύνθου, όπου ο οικότοπος της χελώνας Caretta caretta.

Στην υπό μελέτη περιοχή βρίσκεται νησίδα με την επωνυμία Μαραθωνήσι, που ανήκει κατά κυριότητα στην εταιρία «ΖΑΝΤΕ – ΜΑΡΑΘΩΝΗΣΙ Α.Ε.».

Η εταιρία αυτή προσέφυγε στο ΕΔΔΑ, επειδή της είχε απαγορευθεί η ανοικοδόμηση στο Μαραθωνήσι. Με απόφαση του ΕΔΔΑ του έτους 2007 κρίθηκε η απαγόρευση αντίθετη προς την ΕΣΔΑ αφού η απαγόρευση δομήσεως στο

</div>
</div>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

1

</div>
</div>
</div>
<div class=”page” title=”Page 2″>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

Μαραθωνήσι παραβιάζει μεταξύ άλλων και «τη δικαία ισορροπία η οποία πρέπει να διέπει κατά τη ρύθμιση της χρήσεως των περιουσιακών στοιχείων το δημόσιο και το ιδιωτικό συμφέρον».

Εξάλλου, στην § 54 της αποφάσεως αναφέρεται: «Τέλος, το Δικαστήριο σημειώνει ότι, όπως προκύπτει από 10 Δεκεμβρίου 2003 έκθεση της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στη νησίδα ασκούνται δραστηριότητες ασυμβίβαστες με τους λόγους για τους οποίους επεβλήθησαν επί της ιδιοκτησίας της προσφευγούσης εταιρείας περιορισμοί ιδιαιτέρως αυστηροί όσον αφορά την εκμετάλλευσή της. Ειδικότερα, από την έκθεση προκύπτει ότι το Μαραθωνήσι κατακλύζεται καθημερινώς από τουρίστες, ότι η ρύπανση της παραλίας είναι πολύ μεγάλη και ότι δεν υπάρχουν χώροι υγιεινής».

Από τότε η κατάσταση έχει κατά πολύ χειροτερεύσει. Χαρακτηριστικές είναι αναφορές οικολογικών οργανώσεων προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όπου παρατίθεται σειρά παραβιάσεων νομοθεσίας και καταστρεπτικών δραστηριοτήτων τόσο στο έδαφος όσο και στη θάλασσα. Αλλά και επισκέπτες στην νησίδα εκφράζουν παράπονα για την έλλειψη στοιχειώδους καθαριότητας, οργανώσεως και ενδιαφέροντος, ώστε να κινδυνεύει η ύπαρξη του τοπικού οικοτόπου αναπαραγωγής των χελωνών, αλλά και η ίδια η σωματική ακεραιότητα των επισκεπτών, καθώς και η ζωή των προστατευομένων χελωνών, σύμφωνα με δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο.

Ενόψει των παραπάνω, υπό 1, εκτιθεμένων, το Ελληνικό Κράτος οφείλει να άρει την απαγόρευση δομήσεως στο Μαραθωνήσι, απαγόρευση που κρίθηκε από το ΕΔΔΑ αντίθετη στην ΕΣΔΑ. Η άρση της απαγορεύσεως δομήσεως πρέπει να γίνει κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να αποκαθιστά δίκαιη ισορροπία ιδιωτικού συμφέρονται και δημόσιου συμφέροντος. Ιδιαίτερα πρέπει να σημειωθεί, ότι ήδη το εν λόγω δημόσιο συμφέρον δεν αναφέρεται μόνο στην προστασία της χελώνας, αλλά και στην τουριστική αξιοποίησή του προστατευομένου αντικειμένου της περιοχής του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου [ΕΘΠΖ], προς δημιουργία πόρων υπέρ του Φορέα Διαχείρισης του Πάρκου, σύμφωνα με τροπολογία του αρχικού Π.Δ. για το ΕΘΠΖ. [Ίδετε : Π.Δ. 29-10-2003 (ΦΕΚ 1272/ Δ/ 2003) ].

Η δέσμευση αυτή του Ελληνικού Κράτους, για την άρση της απαγόρευσης δόμησης στο Μαραθωνήσι, καταλαμβάνει και το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και την Μελετητική Ομάδα, στην οποία το Υπουργείο αυτό ανέθεσε την εκπόνηση της ΕΠΜ Ιονίων Νήσων.

</div>
</div>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

2

</div>
</div>
</div>
<div class=”page” title=”Page 3″>
<div class=”layoutArea”>
<div class=”column”>

3. Όμως, ενώ εκκρεμεί η συμμόρφωση του Κράτους προς την απόφαση του ΕΔΔΑ, στο Μαραθωνήσι μπορούν να δραστηριοποιούνται διάφοροι ιδιώτες ή ΜΚΟ και ο Φορέας Διαχειρίσεως του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου, ουσιαστικά κρατική υπηρεσία.

Έτσι εκμετάλλευση του Μαραθωνησίου – και μάλιστα ανεξέλεγκτη, όπως φαίνεται − μπορεί να γίνεται από όλους τους άλλους (συμπεριλαμβανομένου ουσιαστικά και του καταδικασθέντος από το ΕΔΔΑ Κράτους) εκτός από την ιδιοκτήτριά του εταιρία.

Ειδικότερη έρευνα των αιτίων της καταστάσεως αυτής δεν είναι του παρόντος.

4. Στην υπό διαβούλευση μελέτη δεν υπάρχει πρόβλεψη για τον καθορισμό των όρων δομήσεως στο Μαραθωνήσι. Αυτό σημαίνει, ότι το ΥΠΕΝ και η Μελετητική Ομάδα, ως όργανό του, δεν συμμορφώνονται προς την υποχρέωση και δέσμευσή τους από τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ.

Έτσι, η μελέτη εμφανίζεται ελλιπής και πρέπει στο σημείο αυτό να συμπληρωθεί. Πρότυπο μπορεί να αποτελέσουν ρυθμίσεις που ισχύουν σε άλλες περιοχές της Χώρας όπου υπάρχουν οικότοποι θαλασσίων χελωνών, με την πρόβλεψη δυνατότητας ήπιας οικοτουριστικής εγκαταστάσεως στο Μαραθωνήσι.

Θα πρέπει, μάλιστα, να σημειωθεί πως με μία τέτοια οικοτουριστική εγκατάσταση θα εξασφαλισθεί ευπρεπισμός του χώρου, πλήρης έλεγχος από τις αρμόδιες ειδικές Αρχές (ΕΟΤ, Μονάδα Διαχείρισης της Προστατευόμενης Περιοχής κ.ά.) της λειτουργίας της εγκαταστάσεως και της κινήσεως των επισκεπτών / τουριστών – με συνέπεια την πράγματι αποτελεσματική προστασία των χελωνών Caretta caretta.

Ι. Σπυριδάκης

Ομότιμος Καθηγητής Νομικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών

</div>
</div>
</div>

[Δημήτρης]

H υποβρύχια αλιεία, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση κίνδυνο για τα προστατευόμενα είδη της μελέτης, αφού αυτός ο τρόπος αλιείας είναι επιλεκτικός και τα προστατευόμενα είδη δεν αποτελούν θηράματα.

Παρακαλώ για την επανεξέταση του θέματος

[Author]

Posts