Κεφάλαιο 4

[Δ’ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ]

Η Δ’ Κυνηγετική Ομοσπονδία Στερεάς Ελλάδας εκπροσωπώντας 43.000 μέλη κυνηγούς, μεταξύ αυτών και 3.756 κυνηγούς – μέλη των όμορων Κυνηγετικών Συλλόγων με το πεδίο εφαρμογής της ΕΠΜ, καταγγέλλει ως εκτός προδιαγραφών του ΥΠΕΝ τον καθορισμό Γενικών και Ειδικών χρήσεων που πραγματοποιήθηκε κατά την υλοποίηση της συγκεκριμένης ΕΠΜ.

Συγκεκριμένα, με βάση τις προδιαγραφές του ΥΠΕΝ το ανάδοχο σχήμα, μεταξύ άλλων, είχε την υποχρέωση:

Α) του προσδιορισμού των προστατευτέων αντικειμένων και τον καθορισμό των Οικοσυστημικών Χωρικών Ενοτήτων που αυτά καταλαμβάνουν.

Β) τον καθορισμό των πιέσεων – απειλών και της χωρικής τους εξάπλωσης.

Γ) τη διατύπωση προτάσεων για τη ρύθμιση των χρήσεων γης και των δραστηριοτήτων ανά ζώνη, με στόχο πάντα, την άμβλυνση των καταγεγραμμένων πιέσεων – απειλών.

Αγνοώντας τις παραπάνω υποχρεώσεις το ανάδοχο σχήμα σε ό,τι αφορά τον προσδιορισμό του προστατευτέου αντικειμένου, πρόσθεσε άκριτα είδη ορνιθοπανίδας, πέρα από αυτά που αναγράφονται στο Τεχνικό Δελτίο κάθε περιοχής Natura (είδη με πολύ μικρούς πληθυσμούς για τα οποία η περιοχή ΔΕΝ είναι σημαντική για τη διατήρησή τους σε Ευρωπαϊκό Επίπεδο). Τις προσθήκες τις υλοποίησε αξιοποιώντας πηγές μη τεκμηριωμένης αξιοπιστίας: παλαιότερες εκδόσεις προ 20ετίας (π.χ. ΕΠΜ 2002), προσωπική επικοινωνία με ορνιθοπαρατηρητές, διαδικτυακές βάσεις στις οποίες ο καθένας κάνοντας εγγραφή μπορεί να πραγματοποιήσει καταχωρήσεις κατά το δοκούν!

Ως αποτέλεσμα στις ΖΕΠ του έργου το προστατευτέο αντικείμενο «ξεχείλωσε» και εξαιτίας της φαντασίας των μελετητών οι ΖΕΠ πήραν τη μορφή του Κήπου της Εδέμ. Όταν από τους μελετητές προστίθενται είδη εκτός των υφιστάμενων Τεχνικών Δελτίων, μοιραία ο Βαθμός Διατήρησής τους παίρνει το χαρακτηρισμό «Άγνωστος» (Unknown), θέτοντας τα είδη αυτά σε θεσμική και διαχειριστική προτεραιότητα. Επομένως, εξαιτίας των φανταστικών ειδών δημιουργείται τεχνητά και η ανάγκη καθορισμού ζωνών υψηλής προστασίας.

Για να γίνει κατανοητό το μέγεθος της παρέκκλισης της παρούσας μελέτης από τις προδιαγραφές τονίζουμε ότι είναι η μοναδική μελέτη, από όσες έχουν βγει έως τώρα σε διαβούλευση, που για των προσδιορισμό των Οικοσυστημικών Χωρικών Ενοτήτων της ορνιθοπανίδας δεν χρησιμοποιεί χωρικό προσδιορισμό! Π.χ., ως κύρια ΟΧΕ για το τάδε είδος ορνιθοπανίδας προσδιορίζει το «ενδιαίτημα αναπαραγωγής» του χωρίς να περιγράφεται που εντοπίζεται αυτό και πόσο εκτείνεται. Με βάση τις προδιαγραφές, παίρνοντας ως αφετηρία το χωρικό προσδιορισμό που θα έπρεπε να έχουν οι σημαντικές ΟΧΕ για το κάθε είδος, καθορίζεται και η εξάπλωση των σημαντικών (Medium, High) πιέσεων – απειλών, άρα και η εφαρμογή των ανάλογων θεσμικών ρυθμίσεων και διαχειριστικών μέτρων. Στη συγκεκριμένη μελέτη, εξαιτίας των ανωτέρω αστοχιών, η παραπάνω διαδικασία δεν ακολουθείται και όλες οι ρυθμίσεις  τοποθετούνται οριζόντια στο χώρο.

Το τελικό παράγωγο της μελέτης είναι οριζόντια απαγόρευση της θήρας σε όλη την έκταση του δικτύου Natura της εν λόγω ΕΠΜ. Απαγόρευση της θήρας σε όλες τις ΖΠΦ, ΖΔΟΕ, ΖΒΔΦΠ, παρά τις δυνατότητες που δίνονται στο νόμο 4685/2020 και τις υποχρεώσεις του άρθρου 2 της Οδηγίας 147/2009.

Για παράδειγμα, μόνο στο νησί της Λευκάδας διπλασιάζεται η έκταση των απαγορεύσεων θήρας σε σχέση με τις υφιστάμενες απαγορεύσεις.

Σε ό,τι αφορά τις ιδιαίτερες παρατηρήσεις ανά περιοχή GR του πεδίου εφαρμογής της μελέτης  σημειώνουμε τα κάτωθι:

Οι μελετητές στο Κεφ2 πραγματοποιούν καταγραφή των απειλών-πιέσεων για τις περιοχές του δικτύου NATURA, πιο συγκεκριμένα στον πίνακα 2.3.1-23: Πιέσεις / απειλές ανά GR όπως αυτές εμφανίζονται στο Τυποποιημένο Έντυπο Δεδομένων (SDF) το κυνήγι στην:

1. GR2220003 Εσωτερικό Αρχιπέλαγος Ιονίου (Μεγανήσι, Αρκούδι, Άτοκος, Βρόμωνας) είναι χαμηλής σημασίας πίεση / απειλή
2. GR2240001 Λιμνοθάλασσα Στενών Λευκάδας και Αλυκές Λευκάδας είναι μέσης σημασίας πίεση / απειλή
3. GR2240002 Περιοχή Χορτάτων (Λευκάδα) είναι χαμηλής σημασίας πίεση / απειλή

Στην συνέχεια στον Πίνακα 2.3.1-5: το κυνήγι «αναβαθμίζεται» αυτόματα και θεωρείται ότι αποτελεί υψηλής σημασίας πίεση/απειλή για τα είδη: Anas acuta, Anas clypeata, Anas penelope και Aythya ferina στην GR2240001, παρακάμπτοντας το γεγονός ότι τα ανωτέρω είδη θηρεύονται με βάση την ετήσια ρυθμιστική θήρας η οποία στηρίζεται σε επίκαιρη και έγκυρη μελέτη (βλ. ΣτΕ αρ. 1660/2022) η οποία αναφέρει με σαφήνεια ότι για τα είδη αυτά η θήρα όπως ασκείται στις προβλεπόμενες ημερομηνίες δεν επηρεάζει την κατάσταση διατήρησης των πληθυσμών τους. Επίσης οι συγγραφείς αναφέρουν ότι η χρήση βολίδων μόλυβδου (G14) αποτελεί πίεση για τα εν λόγω είδη αγνοώντας ότι σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή και Εθνική Νομοθεσία η χρήση μολύβδινων σκαγιών δεν επιτρέπεται στους Υγροτόπους.

Το κυνήγι (G07) δεν καταγράφεται ως απειλή σε κανένα σημείο του Κεφαλαίου 3 της ΕΠΜ και σε καμία φάση της ΕΠΜ δεν αξιολογείται ως προς την επίδρασή του στο προστατευτέο αντικείμενο στις GR2240002  και GR2220003. Πως θα μπορούσε να αξιολογηθεί άλλωστε αφού δεν υπάρχει καμία βιβλιογραφική πηγή τεκμηριωμένης αξιοπιστίας, που να καταδεικνύει την αρνητική επίδρασή του. Παρόλα αυτά οι συγγραφείς προτείνουν αναίτια και ατεκμηρίωτα την απαγόρευσή της θήρας σε όλες τις ζώνες των εν λόγω περιοχών Natura.

Επίσης, το κυνήγι προτείνεται να απαγορευτεί σε όλη την έκταση της GR2240001 για τη δήθεν προστασία 4 υδρόβιων θηρεύσιμων ειδών των: Anas acuta, Anas clypeata, Anas penelope και Aythya ferina, αγνοώντας το γεγονός ότι στην περιοχή ούτως ή άλλως το κυνήγι απαγορεύεται στην υδάτινη επιφάνειάς της που ενδιαιτούν τα ανωτέρω είδη. Για την περαιτέρω δήθεν προστασία αυτών των ειδών προτείνουν την απαγόρευση της θήρας ακόμα και σε καλλιέργειες που μπορεί να βρίσκονται σε απόσταση άνω του 1χλμ από την άκρη της υδάτινης επιφάνειας.

Μάλιστα οι μελετητές στις προτάσεις που αφορούν απαγορεύσεις θήρας έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τα δικά τους γραφόμενα: «αναφορικά με την δραστηριότητα της θήρας, δύναται να επιφέρει επιπτώσεις στο προστατευτέο αντικείμενο 11 περιοχών Natura της περιοχής μελέτης. Το κυνήγι (θήρα), ως δραστηριότητα που ασκείται στην ευρύτερη περιοχή μελέτης, υπό τους όρους και τους περιορισμούς που υπαγορεύονται βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, αποτελεί μία από τις πολλές πιθανές χρήσεις των περιοχών NATURA 2000 όπως και άλλες χρήσεις και μορφές αναψυχής, διαχωριζόμενο πλήρως από το παράνομο κυνήγι, το οποίο αποτελεί μια ούτως ή άλλος παράνομη δραστηριότητα τόσο εντός όσο και εκτός περιοχών Natura» παρόλα αυτά η θήρα δεν περιλαμβάνεται ως επιτρεπόμενη δραστηριότητα σε καμία από τις ζώνες προστασίας (ΖΠΦ, ΖΔΟΕ και ΖΒΔΦΠ) που αποτελούν αντικείμενο της συγκεκριμένης ΕΠΜ.

Εντύπωση μας προκάλεσε επίσης και η καταγραφή από την ομάδα μελέτης ευφάνταστων μέτρων στο κεφ. 5 της μελέτης. Π.χ.

«Περιγραφή μέτρου:

– Απαγόρευση εισαγωγής αλλόχθονου γενετικού υλικού στις ΖΕΠ με εμπλουτισμούς ή υβρίδια Anas acuta, Anas clypeata, Anaς penelope, Aythya ferina, Calidris ferruginea, Egretta alba, Larus genei, Pelecanus crispus, Phalacrocorax carbo, Sterna (Sternula) albifrons, όλη η GR2240001»

Σε όσους έχουν ασχοληθεί με τη διαχείριση της άγριας πανίδας προκαλεί τουλάχιστον γέλιο η αναγκαιότητα εφαρμογής του μέτρου της απαγόρευσης εμπλουτισμών κορμοράνων, γλάρων, τσικνιάδων, κτλ. σε περιοχές του δικτύου Natura στις οποίες από την εποχή του Καποδίστρια έως σήμερα κανένας δεν επιχείρησε να κάνει εμπλουτισμούς με τα ανωτέρω είδη, και από όσο γνωρίζουμε, κανείς στο εγγύς και απώτερο μέλλον δεν προτίθεται να υλοποίηση παρόμοια δράση.

Ως συνειδητοποιημένοι χρήστες της υπαίθρου:

• Ζητάμε να διορθωθεί η εν λόγω ΕΠΜ σύμφωνα με τις προδιαγραφές του ΥΠΕΝ.
• Ζητάμε να ληφθούν υπόψη από το ανάδοχο σχήμα δεδομένα τεκμηριωμένης αξιοπιστίας ως όφειλε να πράξει εξ αρχής.
• Ζητάμε να αρθούν οι καθολικές και ατεκμηρίωτες προτάσεις απαγορεύσεων θήρας στις παρακάτω ζώνες: ΖΠΦ6, ΖΠΦ7, ΖΠΦ8, ΖΠΦ10, ΖΠΦ12, ΖΠΦ13, ΖΔΟΕ2, ΖΔΟΕ3, ΖΔΟΕ4, ΖΔΟΕ6, ΖΔΟΕ7, ΖΔΟΕ8, ΖΔΟΕ9, ΖΒΔΦΠ1 & ΖΒΔΦΠ3.

 

[Γιώργος Βαβουλόγιαννης]

Δεν χρειάζεται να είσαι επιστήμονας γιά να καταλάβεις ότι η ερασιτεχνική αλιεία, σε όλες τις μορφές της (υποβρύχια, παράκτια, κα), δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση κίνδυνο για τα προστατευόμενα είδη της μελέτης.

Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ ερασιτεχνικό εργαλείο και ΚΑΝΕΝΑΣ τρόπος ερασιτεχνικής αλιείας που:
– να τραυματίζει ή να θανατώνει τα προστατευόμενα είδη.
– να ενοχλεί την ομαλή διαβίωση τους.
– να υποβαθμίζει το περιβάλλον στο οποίο διαβιούν.
– να ανταγωνίζεται τα προστατευόμενα είδη.

Ο ερασιτέχνης αλιέας αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα στον οποιονδήποτε θα ήθελε να βλάψει ή να περιορίσει τα παραπάνω είδη. Ειδικότερα δε, ο υποβρύχιος αλιέας έχει άριστη φιλική και αμοιβαία σχέση με τα παραπάνω είδη και η δυνατότητα παρατήρησης και επέμβασης υποβρυχίως έχει σώσει πολλά από τα παραπάνω είδη από σίγουρο θάνατο (απελευθέρωση από εγκαταλελειμμένα δίχτυα).

Συμπερασματικά, οι ερασιτέχνες αλιείς απαιτείται να παραμείνουν ενεργοί, συνεχίζοντας να αλιεύουν εντός των περιοχών Natura 2000 με τους περιορισμους που ηδη εχουν από την κειμενη νομοθεσια, χωρίς νέες απαγορεύσεις. Έτσι θα συνεχίσουν να συνεισφέρουν άμεσα και έμμεσα στην προστασία και διατήρηση των παραπάνω ειδών.

Παρόλα αυτά,
Με κάλυψη την επιστημονικότητα μιάς μελέτης που βρίθει από αντιφάσεις με σημαντική και ομολογημένη έλλειψη επαρκών στοιχείων προχωράτε σε προτάσεις απαγορεύσεων της ερασιτεχνικής αλιείας στις περιοχές Natura 2000 ενώ η επαγγελματική θα συνεχίζεται κανονικά!!!.

Αν είναι δυνατόν,
Η πετονιά με το αγκίστρι και το ψαροντούφεκο του ερασιτέχνη να είναι απειλή για τις φώκιες, τις χελώνες, τα ρινοδέλφινα, τους ζηφιούς, τους φυσητήρες, την πίννα, την ποσειδωνία η τα θαλασσοπούλια!!!

Ταυτόχρονα αφήνετε ελεύθερη την επαγγελματική αλιεία. Την κύρια και ίσως μοναδική πηγή απειλής των προστατευόμενων ειδών και οικότοπων στα οποία αναφέρεται η μελέτη. Πόσες αναφορές υπάρχουν γιά ηθελημένη θανάτωση προστατευόμενων ειδών διότι μπλέκονται στα δίχτυα ψαράδων, πάμπολλες.
Με λίγα λόγια βάζετε τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα…

Είναι σαφής και από προηγούμενες περιπτώσεις η προσπάθεια περιορισμού της ερασιτεχνικής αλιείας.
Είναι σαφές ότι την επαγγελματική αλιεία δεν την αγγίζετε καθόλου και ποτέ.
Γιατί άραγε?

Αν και, η επαγγελματική αλιεία κατέχει το 90% της παραγωγής αλιευμάτων στην Ελλάδα και αποτελεί την κύρια απειλή των ειδών που προσπαθεί η μελέτη να προστατέψει την αφήνετε ουσιαστικά ανεξέλεγκτη. Μέχρι και παρατάσεις απαγόρευσης των συρόμενων εργαλείων που γδέρνουν τις ποσειδωνίες τους παρέχετε.

Μήπως όμως δεν είναι η προστασία των ειδών ο στόχος αλλά κάποιος άλλος, κρυφός πίσω από αυτή την “μελέτη”;
Μήπως τα συμφέροντα κάνουν και εδώ τις δουλίτσες τους;
Μήπως προτιμάμε τον λύκο ντυμένο με προβιά?

Είμαι βέβαιος ότι κανένας υπουργός από κανένα κόμμα δεν θα βάλει την υπογραφή του κάτω από μιά τέτοια μελετη ωστε να γινει ΠΔ…

Σημ. Ο σχολιασμός μου αφορά όλες τις θαλάσσιες και παράκτιες περιοχές Natura 2000 ανά την Ελλάδα.

[ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ]

Για την ερασιτεχνική αλιεία και πιο συγκεκριμένα το ψαροντούφεκο

• Είναι μορφή αλιείας πολύ επιλεκτική με κανόνες που ακολουθούνται ήδη από το κοινό της και ποινές υπάρχουν
• Σαν ερασιτεχνική που είναι, η πλειοψηφία των ψαροτουφεκάδων δεν είναι επαγγελματίες να κάνουν υπερ αλίευση, αλλά ούτε αποσκοπούν σε οικονομικά οφέλη. Οι περισσότεροι δε, τις πιο πολλές φορές θα βγούν χωρίς ψάρια από τη θάλασσα, καθώς είναι ενασχόληση δύσκολη, θέλει εμπειρία και γίνεται υπεραλίευση από επαγγελματίες του είδους
• Η Οστρακαλιεία ήδη απαγορεύεται για τον ερασιτέχνη τα τελευταία 25 χρόνια
• Τα είδη που προστατεύονται δεν είναι όπως προαναφέρθηκε στη ‘λίστα’ θυραμάτων του ερασιτέχνη ψαρά ούτε είναι παράπλευρα αλιέματα από τον εξοπλισμό που χρησιμοποιέιται
• Οι ψαροντουφεκάδες συνήθως έχουν συνείδηση και προπαντώς αγαπάνε το βυθό και το περιβάλλον. Η πλειοψηφία τους αποφεύγει την υπεραλίευση συνειδητά, για να κρατάνε οι περιοχές ψάρια και να έχουν και για τις επόμενες γεννιές.

Αντίθετα η επαγγελματική αλιεία με τα μαζικά εργαλεία που έχει, λειτουργεί ανεξέλεγκτα και έχει το 90% τουλάχιστον της ευθύνης.

Η πρόταση αυτή θα είχε λογική αν είχε σκοπό να εφαρμοστεί σε μικρότερες περιοχές που πραγματικά θα είχαν ανάγκη προστασίας. Αυτές οι περιοχές θα έπρεπε να τις είχαν παρακολουθήσει ειδικοί και να είχαν βγάλει συγκεκριμένα στοιχεία από έρευνες και να γνωστοποιούσαν το τρόπο που έγιναν οι έρευνες επίσης.

Η όλη πρόταση φαίνεται αυθαίρετη ως έχει, με ελάχιστη επαφή στο πραγματικό πρόβλημα, σχεδόν καθόλου επιστημονικό υπόβαθρο και πιθανόν να εξυπηρετεί άλλους σκοπούς, όχι για το όφελος του κοινού.

[ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣ & ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΑΣ ΚΑΙ ΧΕΡΣΑΙΑΣ ΖΩΗΣ]

Ο ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΝΤΑΞΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΟΡΜΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ-ΜΟΥΝΤΑΣ ΚΑΙ ΟΠΩΣ  ΕΧΕΙ ΔΙΑΓΡΑΜΜΙΣΕΙ (Google Earth) ΩΣ ΕΙΔΙΚΗ ΖΩΝΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ(ΕΖΔ) ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΧΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΕΛΩΝΑ (Caretta caretta) ΣΤΗΝ ΜΕΣΟΓΙΕΟ. Η 40ΧΡΟΝΗ ΣΥΝΕΧΗΣ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΧΕΛΩΝΩΝ  ΕΙΝΑΙ  ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ/ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΟΥ  ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΟΡΜΟ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ-ΜΟΥΝΤΑΣ ΕΙΔΙΚΗ ΖΩΝΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ (ΕΖΔ).

https://earth.google.com/web/@38.06213103,20.76958764,1.59082337a,4070.84494586d,35y,7.41530931h,0t,0r/data=MikKJwolCiExNmRWUTlpd0FCenpOUmEwZThzWldUcnZmTTBPaTRnN3AgAToDCgEw?authuser=0
<h2>Αποτύπωση εξόδων θαλάσσιας χελώνας στην Μούντα με το πρόγραμμα OGIS/ Capturing sea turtle expenditures in Munda with the OGIS programby Alexis SOIRON</h2>
<h2 class=”font_2 wixui-rich-text__text”>https://04d7f212-a1fc-4ff0-b400-7f17127b04c2.filesusr.com/ugd/daf4f2_9ede6f70c78a4842b83eaccb4e89f35b.pdf</h2>
ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΘΑΛΑΣΣΙΩΝ ΧΕΛΩΝΩΝ ΣΤΙΣ ΝΔ ΑΚΤΕΣ ΤΗΣ ΚΕΦΑΛΛΟΝΙΑΣ(1984 -2021)

https://editor.wix.com/html/editor/web/renderer/edit/3a37517e-0603-47bd-b0c7-4721ff4af2ef?metaSiteId=04d7f212-a1fc-4ff0-b400-7f17127b04c2

ΑΝΟΙΧΤΗ ΒΑΣΗ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ (www.kateliosgroup.org)

[Ηλίας Αντωνίου]

Είναι τελείως λάθος να ορίζονται περιοχές προστασίας της πανίδας σε έναν θαλάσσιο χώρο και να μην απαγορεύεται η επαγγελματική αλιεία. Το σωστό είναι να γίνουν θαλάσσια πάρκα και να μην υπάρχει κανενός είδους αλιεία και ιχθυοκαλλιέργεια. Το να απαγορεύεται μόνο η ερασιτεχνική αλιεία είναι απλά γελοίο.

[Δημήτρης Άσιμος]

Οι οδηγίες της ΕΕ,δεν απαγορεύουν την ερασιτεχνική αλιεία ή το κυνήγι σε περιοχές natura Αντίθετα είναι βασικό στοιχείο προς όφελος της φύσης η παρουσία του ανθρώπου και η άσκηση δραστηριοτήτων,πάντα με το πνεύμα σεβασμού .Ποια λογική μπορεί να υπάρξει με την απαγόρευση ερασιτεχνικής αλιείας,ενώ παράλληλα σε κάποιες περιοχές επιτρέπεται η επαγγελματική ή η ύπαρξη ιχθυοκαλλιεργειων με τις δραματικές της επιπτώσεις στο θαλάσσιο οικοσύστημα, αποτελεί μια απορία μου,που το μόνο που σκέφτομαι είναι η απομάκρυνση των ανθρώπων από περιοχές που θα αποτελέσουν βορά συμφερόντων κάποιων στο όνομα της ανάπτυξης που μόνο καταστροφή της φύσης θα έχει σαν τελικό αποτέλεσμα.Η παρουσία ερασιτεχνών αλιέων είτε από σκάφος είτε από στεριά ή η υποβρυχια αλιεία είναι απαραίτητη γιατί φύση και άνθρωπος πρέπει να μένουν στενά δεμένοι. Θα ήταν προτιμότερο να εκπαιδεύσουμε πολίτες με οικολογική συνείδηση,που θα είναι οι φυλακές του περιβάλλοντος,παρά να του ξεκοψουμε από την μάνα φύση..ειδικά σε ένα Λαό καθαρά θαλασσινό .. περιττό να επισημάνω τις δυσμενείς επιπτώσεις σε κατασκευαστές σκαφών και εμπόρους του κλάδου,που θα τους οδηγήσει σε καταστροφή..Οι ερασιτέχνες αλιείς δεν είναι απειλή ούτε για την καρέτα καρέτα,ούτε για την μεσογειακή φώκια, ούτε για το ρινοδελφινο και φυσικά οι επιπτώσεις της ερασιτεχνικής αλιείας είναι αμελητέες μπροστά στο κακό της καθημερινής αλίευσης από βαριά μέσα..Είμαι υπέρ των περιοχών Natura, στις οποίες όμως ο σχεδιασμός και οι περιορισμοί θα βασίζονται στην λογική και στην πραγματική επίτευξη των στόχων δημιουργίας των.Πριν τη λήψη αποφάσεων ακούστε τους ερασιτέχνες αλιείς μεσω των οργάνων εκπροσώπησης τους,τους εμπόρους του κλάδου,τους κυνηγούς ,τους επαγγελματίες παράκτιας αλιείας και κρατήστε από τις αποψεις και εισηγήσεις κρατήστε ένα λαό ευτυχισμένο,που μόνο κοντά στην φύση μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο .Το σχόλιο μου αφορά όλο το δίκτυο περιοχών και όχι το συγκεκριμένο

[Θέοδωρος Βιτωράτος]

Προσπαθώ να συγκρατήσω τη θλίψη και την οργή μου, ώστε να υπάρχει μια συνοχη στο σχολιασμό μου. Το πρώτο πράγμα που έρχεται στο μυαλό για το νομοσχέδιο στο σύνολο του είναι ότι είτε ο νομοθέτης έχει παντελή αγνοια είτε προωθεί αλλότρια συμφέροντα.

Μεσά στις επόμενες παραγράφους θα προσπαθήσω να καταλήξω στο τι από τα δυο συμβαίνει μέσα από την κριτική του νομοσχεδίου αλλα και προτάσεις για τη βελτίωση του.
Αρχικά ασχολούμαι με την υποβρύχια αλιεία τα τελευταία δεκατέσσερα χρόνια και θεωρώ τον εαυτό μου οικολόγο από όσο θυμάμαι τον εαυτό μου.
Μέσα στο νομοσχέδιο σχεδόν υπάρχουν ολόκληρα νησιά στα οποία απαγορευεται η υποβρύχια αλιεία αλλά επιτρέπεται η επαγγελματικη. Γεγονός το οποίο δεν έχει καμία λογική. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι η επαγγελματική αλιεία έχει πολύ μεγαλύτερο οικολογικό αποτύπωμα σε σχέση με την ερασιτεχνική.

Α. ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΙ Η ΥΠΟΒΡΥΧΙΑ ΑΛΙΕΙΑ.

1. Υποβρύχια αλιεία ίσον η πιο οικολογική μορφή αλιείας

Είναι γεγονός ότι ο μόνος πιο οικολογικός τρόπος να φας ψάρι που έχει βγει με ψαροτούφεκο είναι να μην φας ψάρι. Αυτό οφείλεται πρώτον στην επιλεκτικότητα καθώς ο υποβρύχιος αλιεας γνωρίζει κάθε φορά το μέγεθος και το είδος του ψαριού αλλά και το ποσό συχνά απαντάται στα νερά που ψαρεύει και μπορεί να επιλέξει αν θα πατήσει την σκάνδαλι η όχι. Δεύτερον στους ποινικους περιορισμούς υπάρχει κατώτατο μέγεθος αλιευμάτων, ανώτατη συνολική ποσότητα αλλά και ανώτατη ποσότητα ανα είδος. Τρίτον, στους φυσικούς περιορισμούς. Κακά τα ψέματα όσο πιο βαθιά ψαρεύει κάποιος τόσο πιο μεγάλα τα ψάρια. Το να κατέβει ένας ψαροτουφεκάς τριάντα μέτρα δεν μπορούμε να πούμε ότι είναι σπάνιο αλλά ούτε και σύνηθες. Πολλά είδη που ζουν από σαράντα πέντε μετρα και πιο βαθιά ειναι σχεδόν απόλυτα προστατευμενα από την υποβρύχια αλιεία γιατί πολύ απλά λίγοι μπορούν να τα προσεγγίσουν και ελάχιστοι περνούν το ρίσκο για τη ζωή τους να τα προσεγγίσουν. Για αυτό το λόγο η υποβρύχια αλιεία αν απαγορευόταν θα έπρεπε πρώτα να είχαν απαγορευτεί όλα τα υπόλοιπα είδη ψαρεματος.

2.Ο υποβρυχιος αλιεας βρισκεται εκει που απουσιάζει το κρατος

Ο υποβρύχιος αλιεας λειτουργεί απότρεπτικα αλλά και κατασταλτικά προς άλλους που ψαρεύουν παράνομα. Για παράδειγμα ένας που δολοφονεί τη θάλασσα ψαρεύοντας με δύναμιτη το σκέφτεται να πετάξει όταν βλέπει την κίτρινη σημαδούρα με το ΥΔ. Τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι σπανιες ειδικα εάν αναλογιστούμε το γεγονός ότι οι υποβρύχιοι αλιείς συνήθως πηγαίνουν σε απομωνομενα μέρη όπου δεν υπάρχει παρουσία άλλου κόσμου ειδικά χειμώνα. Επισης, ο υποβρύχιος αλιεας καταγγέλει παράνομες συμπεριφορές όπου τις εντοπίσει π.χ ψάρεμα με υποβρύχια συσκευή παροχής αερα, δίχτυα σε εκβολές ποταμών κλπ. Βέβαια από προσωπική εμπειρία οι λιμενικές αρχές εμφανίζονται μάλλον απρόθυμες να κάνουν το καθήκον τους. Αλλά οι “κακοί” ψαροτουφεκάδες είναι εκεί.

3. Έλεγχος πληθυσμού ξενικών ειδών.
Η υπερθέρμανση των θαλασσών έχει οδηγήσει σε μετανάστευση ειδών μέσο της διώρυγας του Σουέζ τα οποία δρουν καταστρεπτικά ως προς τη βιοποικιλότητα.
(Π.χ λιονταροψαρα, λαγοκεφαλοι, αγριοσαλπες, ψάρια τρομπέτες κλπ)

Ο υποβρύχιος αλιεας πρώτων είναι το μάτι των επιστημόνων για το ποια ψάρια βρίσκονται που και σε τι ποσότητες πριν ακόμα αυτά βρεθούν στα δίκτυα των επαγγελματιών ψαραδων και δεύτερον μπορεί στοχευμένα να επικεντρωθεί στο ψάρεμα μόνον των ειδων αυτών προς περιορισμό τους. Δεν είναι σπάνια η οργάνωση τετοιων δράσεων.

4. Υποβρύχιος αλιεας ο καθαριστής των θαλασσών.

Το σπίτι του υποβρυχίου αλιέα είναι η θάλασσα. Μετά από κάθε ψαρεμα η θάλασσα βρίσκεται σε καλύτερη κατάσταση από ότι πριν. Οι υποβρύχιοι αλιείς αφαιρούν πετονιές, βάρυδια από μολύβι, πλαστικά και αλουμινένια μπουκάλια ακόμα και σε σπάνιες περιπτώσεις μπαταρίες. Υλικά τα οποία κάνουν τεράστια ζημιά στο οικοσύστημα, διασπώνται σε μικροπλαστικα και καταλήγουν εν τέλει στο πιάτο του καταναλωτή και κάνουν εκατοντάδες χρονιά να αποσυντεθουν. Για όλα αυτά για τα οποία το κράτος αδιάφορει οι “κακοί” ψαροτουφεκάδες είναι και παλι εκεί. Εκτός από ατομικό επίπεδο και πάλι οργανώνονται συλλογικές δράσεις προς αυτήν την κατεύθυνση.

5. Υφιστάμενες απαγορεύσεις
Υπάρχουν ήδη απαγορευσεις που αφορούν μέγεθος και ποσότητα αλιευμάτων. Επίσης απαγόρευεται εξολοκλήρου η αλιεία κάποιων ειδών (π.χ κάποια ήδη οστράκου).

Β. ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΉ Η ΥΠΟΒΡΥΧΙΑ ΑΛΙΕΙΑ

1 Αυστηριοποιηση των ελάχιστων κάτω;ων ορίων αλιευμάτων.

Τα όρια για πολλά είδη είναι χαμηλά και έτσι τα ψάρια δεν έχουν προλάβει να φτάσουν σε αναπαραγωγική ηλικία (για παράδειγμα χταπόδι 500γρ). Βέβαια ο κάθε ψαροτουφεκάς το γνωρίζει αυτό και εφαρμόζει δικά του κριτήρια, ώστε τα ψάρια που αλιεύει να έχουν δώσει απογόνους αλλά σε κάθε περιπτωση η αυστηριοποιηση των ορίων για κάθε είδος ώστε να φτάσει στην αναπαραγωγική ηλικία μόνο καλό κάνει.

2 Εφαρμογή εποχικότητας αλίευσης

Ένα άλλο μέτρο το οποίο θα μπορούσε να εφαρμοστεί είναι να μην υπάρχει καθολική απαγόρευση τον μήνα Μάιο για όλα τα αλιεύματα. Αλλά κάθε είδος να απαγορεύεται συγκεκριμένες εποχές καθώς δεν αναπαράγονται όλα τα ψάρια τους ίδιους μηνες.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Το νομοσχέδιο αδιάφορει τόσο για τη θαλάσσια είδη όσο και για τους ανθρώπους που ψαρεύουν ερασιτεχνικά και καταναλώνουν ψάρια.

Θα μπορούσαμε να πουμε ότι ο νομοθέτης δεν γνωρίζει αλλά ο συνδυασμός των παρακάτω γεγονοτων
1) Απαγορεύεται καθολικά το ψαροντούφεκο (χωρίς καν να γίνει προσπάθεια αυστηριοποιησης του νομικού πλαισίου που το διέπει)
2) Περιορίζεται η ερασιτεχνική αλιεία γενικά.
3) Τα επαγγελματικά εργαλεία, τα ιχθυοτροφεία, τα Θαλάσσια Αιολικά Πάρκα και εξορύξεις υδρογονονθρακων δεν αποτελούν απειλή.
με κάνει να καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το μόνο που ενδιαφέρει τον νομοθέτη είναι να προωθήσει τα συμφέροντα συντεχνιών και πολυεθνικων.

[Μάρκος]

Καταδικάζω την προσπάθεια που γίνεται να περιθωριοποιηθεί ακόμα περισσότερο η ερασιτεχνική αλιεία με το πρόσχημα της προστασίας του περιβάλλοντος χωρίς επαρκή επιστημονικά δεδομένα.

[Διονύσης Ζαχαριάς]

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ-ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η παρούσα πρόταση αποτελεί παρέμβαση της εταιρείας Ζ.Α.Ν.Τ.Ε.-Μαραθωνήσι Α.Ε. (εφεξής ΖΑΝΤΕ) η οποία είναι ο φορέας ήπιου έργου ανάπτυξης στην περιοχή προστασίας του Μαραθωνησίου, στη διαδικασία διαβούλευσης της «ΕΠΜ 5α: Περιοχές Natura 2000 των Περιφερειακών Ενοτήτων Κέρκυρας, Κεφαλλονιάς, Ιθάκης, Λευκάδας και Ζακύνθου». Μέρος της παρέμβασης αυτής παρουσιάστηκε από τον διευθύνοντα σύμβουλο και πρόεδρο της εταιρείας Δ. Ζαχαριά και τον επιστημονικό συνεργάτη Δ. Αργυρόπουλο, κατά τη «ζωντανή» διαδυκτιακή διαβούλευση της ΕΠΜ 5^α στις 30/01/2023.

Ο φορέας του έργου έχει στην ιδιοκτησία του από το 1972 τη νήσο Μαραθωνήσι, στον Κόλπο Λαγανά Ζακύνθου.

Η ΖΑΝΤΕ προτίθεται να δημιουργήσει μια πρωτόγνωρη για τα ελληνικά δεδομένα οικοτουριστική μονάδα στο Μαραθωνήσι, που θα προσελκύει ευαισθητοποιημένους τουρίστες σε θέματα προστασίας της φύσης και της άγριας ζωής, στα πρότυπα του οικολογικού τουρισμού σε προστατευόμενες περιοχές του εξωτερικού με οικοτόπους αναπαραγωγής θαλασσίων χελωνών.

Σημειώνεται ότι η εταιρεία ήδη από τις δεκαετίες του 1970-80 έλαβε εγκρίσεις για τη δημιουργία ξενοδοχειακού καταλύματος στη νησίδα από τον Ελληνικό Οργανισμό Τουρισμού (ΕΟΤ).

2. ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΠΜ 5α ΙΟΝΙΩΝ ΝΗΣΩΝ

Σύμφωνα με την αναρτημένη ΕΠΜ 5α των Ιονίων Νήσων ολόκληρο το Μαραθωνήσι και η θάλασσια περιοχή γύρω από αυτή εντάσσεται στη Ζώνη Προστασίας της Φύσης ΖΠΦ-11, ως μέρος της προστατευόμενης περιοχής του Εθνικού Πάρκου Ζακύνθου. Εφόσον οριστικοποιηθεί ο καθορισμός της ζώνης και των χρήσεων αυτών που προτείνεται στην υπό διαβούλευση ΕΠΜ Ιονίων, θίγεται η ιδιοκτησία της ΖΑΝΤΕ και η δυνατότητα αξιοποίησής της για οικοτουριστική ανάπτυξη, η οποία, λόγω του ήπιου και φιλοπεριβαλλοντικού χαρακτήρα της, δεν μπορεί να βλάψει το προστατευτέο αντικείμενο της περιοχής του Μαραθωνησίου και του κόλπου του Λαγανά. Αντίθετα, η αξιοποίηση με οικοτουριστική ανάπτυξη, όπως προτείνει η ΖΑΝΤΕ, μπορεί να συμβάλει στην αποτελεσματικότερη προστασία, ενώ ταυτόχρονα θα ικανοποιεί και τα δικαιώματα της εταρείας για αξιοποίηση της περιουσίας της, κάτι που έχει <u>ήδη</u> κριθεί ως νόμιμο και υποχρεωτικό να ληφθεί υπόψη από την ελληνική διοίκηση, σύμφωνα με τελεσίδικη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης.

3. ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΖΩΝΟΠΟΙΗΣΗΣ και ΕΙΔΙΚΩΝ ΧΡΗΣΕΩΝ

Η εταιρεία έχει μελετήσει την περιοχή του Μαραθωνησίου σε βάθος, έχοντας συντάξει ΕΠΜ, με βάση τη κείμενη νομοθεσία,  για την υποπεριοχή αυτή του Εθνικού Πάρκου και της προστατευόμενης περιοχής NATURA2000 GR2210002. Στη μελέτη αυτή λαμβάνονται υπόψη και οι Οικοσυστημικές Υπηρεσίες που μπορεί να παρέχει η περιοχή προστασίας Natura2000 και η θετική συνεργιστική δράση τους με τις ανθρωπογενείς δραστηριότητες. Τελικά τεκμηριώνεται ότι είναι δυνατή και μάλιστα πιο αποτελεσματική για το προστατευτέο αντικείμενο μια διαφορετική ζωνοποίηση και καθορισμός ειδικών χρήσεων γης, χωρίς την ανάγκη υπερβάσεων της υφιστάμενης νομοθεσίας για τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης.

Συγκεκριμένα, αντί για την ενιαία ΖΠΦ-11 που προτείνει η ΕΠΜ 5 α, η οποία, εκτός από τη θαλάσσια ζώνη που περιβάλλει το Μαραθωνήσι καλύπτει και ολόκληρη τη χερσαία ζώνη του νησιού, προτείνονται με την παρούσα παρέμβασή μας να οριστούν <u>τρεις ζώνες προστασίες</u> όπως φαίνονται και στην σχετική εικόνα της ΕΠΜ Μαραθωνησίου.

• ΖΠΦ: Θαλάσσια ζώνη, αμμοθίνες και βιότοπος Καρέτα Μαραθωνησίου 639,78 στρ. (μπλε χρώμα στη σχετική εικόνα).
• ΖΔΟΕ 1: Ελαιόκτημα Μαραθωνησίου 47,57 στρ. (κίτρινο χρώμα)
• ΖΔΟΕ 2: Βραχώδεις ακτές και δάσος Μαραθωνησίου 171,51 στρ. (πράσινο χρώμα)

Όπως φαίνεται και στην προαναφερθείσα εικόνα:

• η προτεινόμενη από τη ΖΑΝΤΕ ΖΠΦ (ή ΖΠΦ 1), εκτός από τη θαλάσσια ζώνη που περιβάλλει το νησί, περιλαμβάνει και τμήμα της χερσαίας ζώνης, αυτό στο οποίο εντοπίζεται ο τύπος οικοτόπου προστασίας (αμμοθίνες) και το ενδιαίτημα της θαλάσσιας χελώνας.
• η προτεινόμενη από τη ΖΑΝΤΕ ΖΔΟΕ 1, περιλαμβάνει τη χερσαία ζώνη πέραν των προστατευόμενων τύπων οικοτόπων και του ενδιαιτήματος της θαλάσσιας χελώνας, όπου προτείνεται να διατηρηθεί η χρήση αγροτικής γης και είναι δυνατή η ήπια τουριστική αξιοποίηση, με συγκεκριμένα μέτρα διαχείρισης και προστασίας
• η προτεινόμενη από τη ΖΑΝΤΕ ΖΔΟΕ 2 περιλαμβάνει το υπόλοιπο ορεινό ή και βραχώδες τμήμα της παράκτιας περιοχής στα ανατολικά, νότια και δυτικά του νησιού, όπου και πάλι λαμβάνονται τα κατάλληλα μέτρα.

Στον παρακάτω πίνακα 1 παρατίθενται οι χρήσεις που προτείνονται για κάθε μία ζώνη και οι εξειδικεύσεις τους, τόσο από την υπό διαβούλευση ΕΠΜ Ιονίων, όσο και από την ΕΠΜ Μαραθωνησίου (και την παρούσα παρέμβαση).

Πίνακας 1. Συγκριτική παρουσίαση της ΖΠΦ-11 της ΕΠΜ Ιονίων και της ΖΠΦ της ΕΠΜ Μαραθωνησίου
<table width=”0″>
<tbody>
<tr>
<td width=”59″>κωδικός</td>
<td width=”158″>Ειδικές Χρήσεις προτεινόμενες από την ΕΠΜ Ιονίων:

ΖΠΦ 11</td>
<td width=”180″>Ειδικές Χρήσεις

προτεινόμενες από την ΕΠΜ Μαραθωνησίου:

ΖΠΦ</td>
<td width=”267″>Εξειδίκευση χρήσεων από την ΕΠΜ Μαραθωνησίου</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″> </td>
<td width=”158″>Περιγραφή ζώνης ΖΠΦ 11</td>
<td width=”180″>Περιγραφή ζώνης ΖΠΦ</td>
<td width=”267″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″> </td>
<td width=”158″>Ολος ο κόλπος του Λαγανά περιλαμβανομένης και του συνόλου της νησίδας Μαραθωνησίου</td>
<td width=”180″>Η θαλάσσια περιοχή που περιβάλλει το Μαραθωνήσι και η αμμώδης παραλία με τις αμμοθίνες και το ενδιαίτημα της θαλάσσιας χελώνας</td>
<td width=”267″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>5*</td>
<td width=”158″>Θρησκευτικοί χώροι</td>
<td width=”180″> </td>
<td width=”267″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>11</td>
<td width=”158″>Επιστημονική έρευνα</td>
<td width=”180″>Κέντρα έρευνας και επιστημονική έρευνα που αφορούν τη Ζώνη.</td>
<td width=”267″>Έως ένα κτίριο 20 τ.μ. εναρμονισμένο με το φυσικό περιβάλλον, με υλικά φιλικά προς αυτό και εκτός του ορίου ωοτοκίας της χελώνας.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>13</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Αναψυκτήρια μέχρι 50 τ.μ.</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται έως ένα κτίριο 50 τ.μ. με την προϋπόθεση ότι δεν θα προκαλείται όχληση στο προστατευτέο αντικείμενο. Δόμηση εναρμονισμένη με το περιβάλλον και υλικά φιλικά προς αυτό.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>24.1</td>
<td width=”158″>Γεωργικές, δασικές κλπ εκμεταλλεύσεις</td>
<td width=”180″> </td>
<td width=”267″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>24.10</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Συλλογή φυτών, βοτάνων, ασπόνδυλων και μυκήτων (μανιταριών) και βενθικών οργανισμών από το υπόστρωμα της παραλιακής ζώνης</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία για ερευνητικό σκοπό μόνο.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>26.11</td>
<td width=”158″>Λιμενικές ζώνες επιβατικής, εμπορικής, αλιευτικής, βιομηχανικής και τουριστικής δραστηριότητας, μαρίνες</td>
<td width=”180″>Λιμενικές ζώνες επιβατικής, εμπορικής, αλιευτικής, βιομηχανικής και τουριστικής δραστηριότητας, μαρίνες</td>
<td width=”267″>Μόνο συντήρηση και επισκευή υφισταμένων υποδομών και πρόσδεση σκαφών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>26.12.6</td>
<td width=”158″>Μονοπάτια (πεζών)</td>
<td width=”180″>Μονοπάτια (πεζών)</td>
<td width=”267″>Κατασκευή ξύλινων μονοπατιών για την κίνηση των επισκεπτών, που θα εξασφαλίζει την μη διατάραξη του ενδιαιτήματος φωλεοποίησης της Caretta,  μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>26.12.7</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Θαλάσσιοι διάδρομοι κίνησης σκαφών.</td>
<td width=”267″>Η προσέγγιση σκαφών για τουριστική αναψυχή, εξυπηρέτηση υποδομών (όπως απομάκρυνσης απορριμμάτων), αλιεία, έρευνα, εργασίες θα γίνεται μέσω συγκεκριμένων διαδρόμων προσέγγισης και απομάκρυνσης καθώς και πρόσδεσης, μετά από σύνταξη κατάλληλης μελέτης Η ταχύτητα των σκαφών θα πρέπει να μην προκαλεί όχληση στο προστατευτέο αντικείμενο. Ο τρόπος χορήγησης άδειας πλεύσης ενσωματώνεται στον ΚΔΛ της ΜΔΠΠ, όπως και οι όροι για τη διαχείριση των επισκεπτών.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>49</td>
<td width=”158″>Περίπτερα ενημέρωσης/έργα ερμηνείας περιβάλλοντος (πινακίδες, αποχωρητήρια, περίπτερα, στέγαστρα κ.λπ.)</td>
<td width=”180″>Περίπτερα ενημέρωσης/έργα ερμηνείας περιβάλλοντος (πινακίδες, αποχωρητήρια, περίπτερα, στέγαστρα κ.λπ.)</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται μόνο για λόγους προστασίας και βέλτιστης διαχείρισης του προστατευτέου αντικειμένου σε επιλεγμένες θέσεις μετά από σχετική μελέτη και μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>50</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Έργα πρόληψης ή αντιμετώπισης της υφαλμύρωσης των υπογείων υδάτων ή εδαφών</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται μόνο για λόγους προστασίας και βέλτιστης διαχείρισης του προστατευτέου αντικειμένου σε επιλεγμένες θέσεις μετά από σχετική μελέτη και μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>51</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Έργα προστασίας από διάβρωση, κατολισθήσεις και στήριξη εδαφών</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται μόνο για λόγους προστασίας και βέλτιστης διαχείρισης του προστατευτέου αντικειμένου σε επιλεγμένες θέσεις μετά από σχετική μελέτη και μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>52*</td>
<td width=”158″>Ήπια θαλάσσια αναψυχή (κολύμβηση, ιστιοσανίδα, καταδύσεις, υποβρύχια φωτογράφηση κ.λπ.)</td>
<td width=”180″>Ήπια θαλάσσια αναψυχή (κολύμβηση, ιστιοσανίδα, καταδύσεις, υποβρύχια φωτογράφηση κ.λπ.)</td>
<td width=”267″>Πρόκειται για μία υφιστάμενη χρήση. Εκτιμάται ότι η χρήση αυτή θα είναι ευνοϊκή για την ανάπτυξη του τουρισμού, χωρίς όμως επιπτώσεις για το προστατευτέο αντικείμενο αφού αφορά ήπιες δραστηριότητες.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>53</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Έργα που αφορούν την αποκατάσταση και βελτίωση των υδατοαποθεμάτων</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται μόνο για λόγους προστασίας και βέλτιστης διαχείρισης του προστατευτέου αντικειμένου σε επιλεγμένες θέσεις μετά από σχετική μελέτη και μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>54</td>
<td width=”158″> </td>
<td width=”180″>Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής</td>
<td width=”267″>Επιτρέπεται μόνο για λόγους προστασίας και βέλτιστης διαχείρισης του προστατευτέου αντικειμένου σε επιλεγμένες θέσεις μετά από σχετική μελέτη και μετά από γνωμοδότηση της ΜΔΠΠ.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
*Κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 44 του νόμου 4685/2020

 

Στη συνέχεια στους πίνακες 2 και 3 παρατίθενται οι ειδικές χρήσεις και η εξειδίκευσή τους, όπως προτείνονται από την ΕΠΜ Μαραθωνησίου (και την παρούσα παρέμβαση) για τις προτεινόμενες ΖΔΟΕ 1 και ΖΔΟΕ 2 της περιοχής Μαραθωνησίου (οι ζώνες αυτές δεν προτείνονται από την ΕΠΜ Ιονίων).

Πίνακας 2. Προτεινόμενη ΖΔΟΕ-1 Ελαιόκτημα Μαραθωνησίου της ΕΠΜ Μαραθωνησίου
<table width=”0″>
<tbody>
<tr>
<td width=”56″>κωδικός</td>
<td width=”267″>Ειδικές χρήσεις</td>
<td width=”300″>Εξειδίκευση ειδικών χρήσεων</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan=”2″ width=”56″>1*</td>
<td rowspan=”2″ width=”267″>Κατοικία</td>
<td width=”300″>Μόνον στα προϋπάρχοντα νομίμως υφιστάμενα κτήρια</td>
</tr>
<tr>
<td width=”300″>*Κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 44 του νόμου 4685/2020, καθώς η χρήση επιτρέπεται μόνο εντός σχεδίου ή οικισμού στη συγκεκριμένη ζώνη.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>5</td>
<td width=”267″>Θρησκευτικοί χώροι</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται μέχρι 200 τ.μ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>12</td>
<td width=”267″>Εστίαση μέχρι 200 τ.μ.</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>13</td>
<td width=”267″>Αναψυκτήρια μέχρι 100 τ.μ.</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>15</td>
<td width=”267″>Τουριστικά καταλύματα μέχρι 150 κλίνες, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδομής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις (ν. 4276/2014, Α`155).</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται μέχρι 100 κλίνες</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>24.1</td>
<td width=”267″>Γεωργικές, δασικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές και λοιπές αγροτικές εκμεταλλεύσεις και δραστηριότητες</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται η λειτουργία, συντήρηση και αναβάθμιση όλων των υφιστάμενων νόμιμων εκμεταλλεύσεων και εγκαταστάσεων. Απαγορεύεται ο αναδασμός, η εντατικοποίηση της καλλιέργειας, η καταστροφή μικρών χαρακτηριστικών του τοπίου και η χρήση χημικών λιπασμάτων και φυτοπροστατευτικών. Υποχρεωτική τήρηση Κ.Ο.Γ.Π.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>24.2</td>
<td width=”267″>Γεωργικές αποθήκες, θερμοκήπια και λοιπές εγκαταστάσεις αγροτικού τομέα (άρθρο 2 του από 31.5.1985 π.δ., Δ` 270).</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται η λειτουργία, συντήρηση και αναβάθμιση όλων των υφιστάμενων αποθηκών και εγκαταστάσεων. Οι νέες αποθήκες και εγκαταστάσεις μόνο ισόγειες έως 50 τ.μ. και ύψος μαζί με στέγη έως 4,5 μ.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>24.10</td>
<td width=”267″>Συλλογή φυτών, βοτάνων, ασπόνδυλων και μυκήτων (μανιταριών) και βενθικών οργανισμών από το υπόστρωμα της παραλιακής ζώνης</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία για ερευνητικό σκοπό μόνο.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>26.11</td>
<td width=”267″>Λιμενικές ζώνες επιβατικής, εμπορικής, αλιευτικής, βιομηχανικής και τουριστικής δραστηριότητας, μαρίνες.</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται η λειτουργία, συντήρηση και αναβάθμιση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων. [Θέση πρόσδεσης σκαφών]</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>26.12.4</td>
<td width=”267″>Ποδηλατόδρομοι</td>
<td width=”300″>Μόνο με επίστρωση φυσικών υλικών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>26.12.6</td>
<td width=”267″>Μονοπάτια (πεζών)</td>
<td width=”300″>Μόνο με επίστρωση φυσικών υλικών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>30</td>
<td width=”267″>Γωνιές ανακύκλωσης και πράσινα σημεία (μικρά) (κοινή υπουργική απόφαση 18485/26.4.2017, Β` 1412).</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>32*</td>
<td width=”267″>Χώρος επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων (βιολογικός καθορισμός).</td>
<td width=”300″>Με επίπεδο επεξεργασίας τουλάχιστον δευτεροβάθμιο ή και τριτοβάθμιο, σύμφωνα με την ΚΥΑ περί επαναχρησιμοποίησης 145116/2011. Η διάθεση των επεξεργασμένων να γίνεται για επαναχρησιμοποίηση με άρδευση της ΖΔΟΕ 1 ή εμπλουτισμό υπογείων υδάτων με επιφανειακή διάθεση στην περιοχή της ΖΔΟΕ 1 ή και για άρδευση περιβάλλοντος χώρου οικοτουριστικής περιοχής (στην περίπτωση αυτή θα γίνεται τριτοβάθμια επεξεργασία). Βλέπε και ΜΔ.13 στην παράγραφο 4, που ακολουθεί.

*Προτείνεται κατά παρέκκλιση των επιτρεπόμενων χρήσεων γης στη ζώνη.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>34</td>
<td width=”267″>Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας.</td>
<td width=”300″>Μόνο μικρού μεγέθους/ ισχύος για κάλυψη αναγκών της επιχείρησης</td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>49</td>
<td width=”267″>(Περίπτερα ενημέρωσης/έργα ερμηνείας περιβάλλοντος (πινακίδες, αποχωρητήρια, περίπτερα, στέγαστρα κ.λπ.)</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>50</td>
<td width=”267″>Έργα πρόληψης ή αντιμετώπισης της υφαλμύρωσης των υπογείων υδάτων ή εδαφών</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>51</td>
<td width=”267″>Έργα προστασίας από διάβρωση, κατολισθήσεις και στήριξη εδαφών</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”56″>53</td>
<td width=”267″>Έργα που αφορούν την αποκατάσταση και βελτίωση των υδατοαποθεμάτων</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
*κατά παρέκκλιση των επιτρεπόμενων χρήσεων γης στη ζώνη βάσει του ΠΔ 59/2018 όπως ισχύει.

 

<strong>Πίνακας 3. Προτεινόμενη ΖΔΟΕ-2 Βραχώδεις ακτές και δάσος της ΕΠΜ Μαραθωνησίου</strong>
<table width=”0″>
<tbody>
<tr>
<td width=”59″><strong>κωδικός</strong></td>
<td width=”264″><strong>Ειδικές χρήσεις</strong></td>
<td width=”300″><strong>Εξειδίκευση ειδικών χρήσεων</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>15</td>
<td width=”264″>Τουριστικά καταλύματα μέχρι 150 κλίνες, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδομής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις (ν. 4276/2014, Α`155).</td>
<td width=”300″>Εντός δασικών εκτάσεων, σύμφωνα με τη δασική νομοθεσία</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>24.1</td>
<td width=”264″>Γεωργικές, δασικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές και λοιπές αγροτικές εκμεταλλεύσεις και δραστηριότητες</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται η δασοκομία και η εκχέρσωση βλάστησης για διαχειριστικό σκοπό μετά από έγκριση σχετικής δασοτεχνικής μελέτης.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>24.2</td>
<td width=”264″>Γεωργικές αποθήκες, θερμοκήπια και λοιπές εγκαταστάσεις αγροτικού τομέα (άρθρο 2 του από 31.5.1985 π.δ., Δ` 270).</td>
<td width=”300″>Επιτρέπονται νέες αποθήκες και εγκαταστάσεις μόνο για δασοκομικές εργασίες ή διαχειριστικό σκοπό, σύμφωνα με τη δασική και λοιπή κείμενη νομοθεσία.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>24.10</td>
<td width=”264″>Συλλογή φυτών, βοτάνων, ασπόνδυλων και μυκήτων (μανιταριών) και βενθικών οργανισμών από το υπόστρωμα της παραλιακής ζώνης</td>
<td width=”300″>Επιτρέπεται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία για ερευνητικό σκοπό μόνο.</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>26.12.2</td>
<td width=”264″>Οδοί ήπιας κυκλοφορίας</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>26.12.3</td>
<td width=”264″>Πεζόδρομοι</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>26.12.6</td>
<td width=”264″>Μονοπάτια (πεζών)</td>
<td width=”300″>Μόνο με επίστρωση φυσικών υλικών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>30</td>
<td width=”264″>Γωνιές ανακύκλωσης και πράσινα σημεία (μικρά) (κοινή υπουργική απόφαση 18485/26.4.2017, Β` 1412).</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>49</td>
<td width=”264″>(Περίπτερα ενημέρωσης/έργα ερμηνείας περιβάλλοντος (πινακίδες, αποχωρητήρια, περίπτερα, στέγαστρα κ.λπ.)</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>50</td>
<td width=”264″>Έργα πρόληψης ή αντιμετώπισης της υφαλμύρωσης των υπογείων υδάτων ή εδαφών</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>51</td>
<td width=”264″>Έργα προστασίας από διάβρωση, κατολισθήσεις και στήριξη εδαφών</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>53</td>
<td width=”264″>Έργα που αφορούν την αποκατάσταση και βελτίωση των υδατοαποθεμάτων</td>
<td width=”300″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”59″>54</td>
<td width=”264″>Πλωτές υποδομές και εγκαταστάσεις θαλάσσιας αναψυχής</td>
<td width=”300″>Κατασκευή μικρής πλωτής εξέδρας πρόσδεσης μικρών σκαφών στην περιοχή των σπηλιών</td>
</tr>
</tbody>
</table>
 

4. ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ ΜΕΤΡΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ

Τα μέτρα διαχείρισης που προτείνονται από την ΕΠΜ Μαραθωνησίου, με γνώμονα την προστασία του περιβάλλοντος σε συνδυασμό την ήπια ανάπτυξη της περιοχής, παρουσιάζονται επιγραμματικά παρακάτω:

Πίνακας 4. Προτεινόμενα μέτρα διαχείρισης
<table>
<tbody>
<tr>
<td width=”132″>Κωδικός Μέτρου</td>
<td width=”397″>Ονομασία μέτρου</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.1</td>
<td width=”397″>Πρόγραμμα παρακολούθησης Τ.Ο. και Ειδών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.2</td>
<td width=”397″>Αποκατάσταση παραλιών και θαλάσσιου χώρου</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.3</td>
<td width=”397″>Μελέτη διαχείρισης επισκεπτών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.4</td>
<td width=”397″>Περιβαλλοντική ενημέρωση επισκεπτών και τοπικής κοινωνίας</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.5</td>
<td width=”397″>Πρόσληψη εποχικού και μόνιμου προσωπικού στη ΜΔΠΠ και το Λιμεναρχείο</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.6</td>
<td width=”397″>Λειτουργία φυλακίου καθ’ όλη τη διάρκεια επισκεψιμότητας της παραλίας</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.7</td>
<td width=”397″>Σήμανση ζωνών προστασίας και των ευαίσθητων οικολογικά περιοχών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.8</td>
<td width=”397″>Μελέτη και κατασκευή ξύλινων υποδομών κίνησης επισκεπτών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.9</td>
<td width=”397″>Μελέτη και κατασκευή δύο εξεδρών πρόσδεσης σκαφών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.10</td>
<td width=”397″>Δημιουργία φυτοφράκτη για αποφυγή οχλήσεων χελώνας και νεοσσών από φωτισμό</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.11</td>
<td width=”397″>Ρυθμίσεις κυκλοφορίας-πλεύσης σκαφών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.12</td>
<td width=”397″>Πρόγραμμα εργασιών κατασκευής και συντήρησης κατά την περίοδο φωλεοποίησης θαλάσσιας χελώνας</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.13</td>
<td width=”397″>Διαχείριση αποβλήτων</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.14</td>
<td width=”397″>Σχέδιο αντιπυρικής προστασίας</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.15</td>
<td width=”397″>Ειδική μελέτη φωτισμού δραστηριοτήτων περιοχής ΖΔΟΕ</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.16</td>
<td width=”397″>Τήρηση όρων και περιορισμών στην περίπτωση μίσθωσης του αιγιαλού</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.17</td>
<td width=”397″>Αποκατάσταση υφισταμένου παραδοσιακού κτιριακού συμπλέγματος</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.18</td>
<td width=”397″>Αποκατάσταση και αξιοποίηση ελαιώνα</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.19</td>
<td width=”397″>Δημιουργία σταθμού και περιπτέρων ενημέρωσης</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.20</td>
<td width=”397″>Προστασία από οχλήσεις της Caretta caretta στην περιοχή ωοτοκίας</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.21</td>
<td width=”397″>Διαχείριση των τρωκτικών του νησιού</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.22</td>
<td width=”397″>Συντήρηση και σήμανση μονοπατιών δάσους</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.23</td>
<td width=”397″>Κατασκευή πλωτής εξέδρας πρόσδεσης μικρών σκαφών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”132″>ΜΔ.24</td>
<td width=”397″>Μελέτη προστασίας και αποκατάστασης αμμοθινών</td>
</tr>
</tbody>
</table>
 

Ενδεικτικό της ιδιαίτερης μέριμνας της ΕΠΜ Μαραθωνησίου για την προστασία του περιβάλλοντος και του προστατευτέου αντικειμένου της θαλάσσιας χελώνας και του οικοτόπου της είναι ότι, ήδη πριν από τη δημοσίευση των στόχων διατήρησης φυσικών τύπων οικοτόπων και ειδών που έγινε πρόσφατα (ΦΕΚ Β/1807/22-03-2023) είχαν προταθεί στόχοι διατήρησης για τα είδη της προστατευόμενης περιοχής του νησιού (κάτι που δεν γίνεται κατά κανόνα στις ΕΠΜ των ευρύτερων γεωγραφικών περιοχών), που θα συμβάλλουν στην επίτευξη της Ικανοποιητικής Κατάστασης Διατήρησης σε εθνικό και βιογεωγραφικό επίπεδο, όπως σημειώνονται παρακάτω για την θαλάσσια χελώνα:

Πίνακας 5. Στόχοι διατήρησης για την θαλάσσια χελώνα της ΕΠΜ Μαραθωνησίου
<table width=”0″>
<tbody>
<tr>
<td width=”66″>Κωδικός Στόχου</td>
<td colspan=”2″ width=”320″>Α1. Στόχοι Διατήρησης Caretta caretta</td>
<td width=”125″>Χρόνος επίτευξης στόχου</td>
</tr>
<tr>
<td width=”66″>Α1.1</td>
<td width=”108″>Εύρος Εξάπλωσης</td>
<td width=”212″>10,1 στρ. χερσαίου βιοτόπου</td>
<td width=”125″>Βραχυπρόθεσμος</td>
</tr>
<tr>
<td width=”66″>Α1.2</td>
<td width=”108″>Πληθυσμός</td>
<td width=”212″>Αύξηση κατά 20% του Μέσου Όρου φωλιών ανά έτος στο Μαραθωνήσι στην επόμενη δεκαετία, ήτοι 70 φωλιές/ έτος</td>
<td width=”125″>Μακροπρόθεσμος</td>
</tr>
<tr>
<td width=”66″>Α1.3</td>
<td width=”108″>Ενδιαιτήματα</td>
<td width=”212″>Διατήρηση της έκτασης και ποιότητας των Τ.Ο. 2110 και 2210</td>
<td width=”125″>Μεσοπρόθεσμος</td>
</tr>
<tr>
<td width=”66″>Α1.4</td>
<td width=”108″>Μελλοντικές προοπτικές</td>
<td width=”212″>Προστασία από πιέσεις λόγω τουριστικής επισκεψιμότητας</td>
<td width=”125″>Μεσοπρόθεσμος</td>
</tr>
</tbody>
</table>
 

Στον πίνακα 6 παρατίθενται οι στόχοι διατήρησης για τη θαλάσσια χελώνα όλης της περιοχής GR2210002, όπως προβλέπονται στο πρόσφατα δημοσιευμένο ΦΕΚ:

Πίνακας 6. Στόχοι διατήρησης για την θαλάσσια χελώνα Caretta caretta (1224) του ΦΕΚ Β/1807/22-03-2023
<table>
<tbody>
<tr>
<td width=”118″>Παράμετρος</td>
<td width=”119″>Μονάδα μέτρησης παραμέτρου</td>
<td width=”79″>Τιμή στόχου</td>
<td width=”94″>Εξειδικευμένος

στόχος</td>
<td width=”179″>Παρατηρήσεις</td>
</tr>
<tr>
<td width=”118″>Πληθυσμός</td>
<td width=”119″>Αριθμός

αναπαραγωγικών

ατόμων</td>
<td width=”79″>480</td>
<td width=”94″>Διατήρηση</td>
<td width=”179″>Ο αριθμός των

αναπαραγωγικών ατόμων

υπολογίζεται με βάση τον

αριθμό των φωλιών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”118″>Πληθυσμός – Θηλυκά

αναπαραγωγικά άτομα</td>
<td width=”119″>Αριθμός θηλυκών

αναπαραγωγικών

ατόμων</td>
<td width=”79″>360</td>
<td width=”94″>Διατήρηση</td>
<td width=”179″>Ο αριθμός των

αναπαραγωγικών ατόμων

υπολογίζεται με βάση τον

αριθμό των φωλιών</td>
</tr>
<tr>
<td width=”118″>Θαλάσσιο ενδιαίτημα</td>
<td width=”119″>τ.χλμ.</td>
<td width=”79″>Ανεπαρκή

Δεδομένα</td>
<td width=”94″>Ανεπαρκή

Δεδομένα</td>
<td width=”179″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”118″>Αριθμός φωλιών</td>
<td width=”119″>Αριθμός φωλιών ανά

έτος</td>
<td width=”79″>940</td>
<td width=”94″>Διατήρηση</td>
<td width=”179″> </td>
</tr>
<tr>
<td width=”118″>Ενδιαίτημα αναπαραγωγής</td>
<td width=”119″>Ωφέλιμη έκταση

παραλιών ωοτοκίας

(τ.χλμ.)</td>
<td width=”79″>0,15</td>
<td width=”94″>Διατήρηση</td>
<td width=”179″> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
Οι προτεινόμενοι από την ΕΠΜ Μαραθωνησίου στόχοι διατήρησης (πίνακας 5) αφορούν μόνο την περιοχή του Μαραθωνησίου, που αποτελεί υποπεριοχή της προστατευόμενης περιοχής Natura 2000 GR2210002, και δεν μπορεί να γίνει απευθείας σύγκριση με τους στόχους του ΦΕΚ Β/1807/22-03-2023. Εν τούτοις είναι σαφές ότι οι πρώτοι, της ΕΠΜ Μαραθωνησίου, συμβαδίζουν ή είναι ακόμη πιο προστατευτικοί από τους στόχους διατήρησης του μεταγενέστερου ΦΕΚ του 2023 του πίνακα 6 (και πιο ειδικοί καθώς αφορούν μια πιο «στενή» περιοχή του δικτύου Natura).

Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι ο εξειδικευμένος στόχος για αριθμό φωλιών και ενδιαίτημα παραγωγής της θαλάσσιας χελώνας για όλη την GR2210002 είναι η «διατήρηση» (πίνακας 6), στην ΕΠΜ Μαραθωνησίου προτείνεται διατήρηση και πάλι του ενδιαιτήματος, αλλά αύξηση κατά 20% του αριθμού φωλιών (πίνακας 5).

5. ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ Η ΑΛΛΑΓΗ ΖΩΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΧΡΗΣΕΩΝ ΓΗΣ;

Το ενδεχόμενο επιχείρημα ότι το καθεστώς προστασίας δεν μπορεί να αλλάξει λόγω του προϋπάρχοντος καθεστώτος προστασίας με βάση το ΠΔ του 1999, που εντάσσει όλο το νησί σε περιοχή προστασίας της φύσης, άρα και τώρα πρέπει να παραμείνει το ανάλογο σε ΖΠΦ με τις ίδιες ειδικές χρήσεις δεν ευσταθεί.

Η ίδια η υπό διαβούλευση ΕΠΜ των Ιονίων δέχεται και προτείνει για το ανατολικό τμήμα του Λαγανά διαφοροποίηση στη ζωνοποίηση και στις επιτρεπόμενες χρήσεις σε σχέση με το ΠΔ του 1999, και πολύ σωστά.

Ετσι, προτείνει οι πρώην ζώνες Φ1 και Φ1΄ του εν ισχύ ΠΔ του 99, που είναι χαρακτηρισμένες ως Προστατευόμενα Τοπία, να ορισθούν ως ΖΔΟΕ (ΖΔΟΕ -03, ΖΔΟΕ – 05) στο ανατολικό τμήμα του Κόλπου του Λαγανά.

Επιπλέον, στις ΖΔΟΕ αυτές, προτείνει προσθήκη νέων ειδικών χρήσεων, που δεν υπάρχουν στο υφιστάμενο ΠΔ (στις Φ1 και Φ1΄), όπως η χρήση «15 -Τουριστικά καταλύματα, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδομής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις». Και η επιχειρηματολογία της μελέτης είναι ότι «αφενός δεν υποβαθμίζεται ο χαρακτήρας της περιοχής (από προστατευόμενο τοπίο στο υφιστάμενο πάρκο, σε ΖΔΟΕ στο προτεινόμενο) και αφετέρου δεδομένου ότι το μεγαλύτερο τμήμα των ζωνών αποτελεί ιδιωτική έκταση, η οικονομική εκμετάλλευση της περιοχής αποτελεί πολιτική ορθής διαχείρισης καθώς θα προστατεύεται η περιοχή και κατ΄ επέκταση οι ιδιοκτήτες / χρήστες της εκμετάλλευσης (πυροπροστασία, καθορισμός χειμάρρων κλπ.)».

Αυτή ακριβώς η σωστή επιχειρηματολογία προτείνουμε να εφαρμοστεί και στο Μαραθωνήσι, όπου όχι μόνο το μεγαλύτερο μέρος, όπως στις παραπάνω ΖΔΟΕ, αλλά το σύνολό του αποτελεί ιδιωτική έκταση. Οπότε και στο Μαραθωνήσι, με τις ΖΔΟΕ που προτείνονται στο εσωτερικό του νησιού από την παρούσα παρέμβαση (με βάση την ΕΠΜ Μαραθωνησίου), «θα προστατεύεται η περιοχή και κατ΄ επέκταση οι ιδιοκτήτες / χρήστες της εκμετάλλευσης (πυροπροστασία, καθορισμός χειμάρρων κλπ.)». Ακόμη περισσότερο δε, όπως αποδεικνύεται από τις ειδικές χρήσεις που προτείνονται στην ΕΠΜ του Μαραθωνησίου και τα μέτρα διαχείρισης, θα προστατεύεται περισσότερο και το προστατευτέο αντικείμενο της ΖΠΦ, δηλαδή η θαλάσσια χελώνα, το ενδιαίτημά της και οι θαλάσσιες αμμοθίνες. Για παράδειγμα αναφέρουμε την προσθήκη 7 νέων ειδικών χρήσεων στη ΖΠΦ της περιοχής Μαραθωνησίου πέραν αυτών που προβλέπει η υπό διαβούλευση ΕΠΜ Ιονίων (βλέπε πίνακα 1), όλες με στόχο την προστασία της περιοχής και μόνο, όπως η χρήση «Θαλάσσιοι διάδρομοι κίνησης σκαφών» με στόχο την προστασία της θαλάσσιας χελώνας στο θαλάσσιο ενδιαίτημά της.

6. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Είναι εμφανές από την υπό διαβούλευση ΕΠΜ 5 α των Ιονίων, ότι όσον αφορά την αειφορική ανάπτυξη και τις προτάσεις ζωνοποίησης και ορισμού χρήσεων γης, επικρατεί η ορθή λογική της απαγόρευσης εκείνων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων, <u>μόνο εφόσον απειλούν το προστατευτέο αντικείμενο</u>. Εν τούτοις η λογική αυτή <u>δεν εφαρμόζεται από την υπό διαβούλευση ΕΠΜ Ιονίων στην περιοχή του Μαραθωνησίου</u>. Αν ισχύσει η ΕΠΜ Ιονίων, χωρίς αλλαγές, τότε είναι σαφές ότι η ιδιοκτησία της εταιρείας δεν μπορεί να αξιοποιηθεί, ακόμη και αν πρόκειται για οικοτουρισμό, ακόμη και αν δεν απειλεί το προστατευτέο αντικείμενο.

Όπως τεκμηριώνει η μελέτη της εταιρείας (ΕΠΜ Μαραθωνησίου), είναι δυνατή μια πιο εξειδικευμένη ζωνοποίηση στη στενή αυτή περιοχή, η οποία θα εξασφαλίζει το ίδιο ή και μεγαλύτερο βαθμό προστασίας του προστατευτέου αντικειμένου, με ταυτόχρονη προστασία των δικαιωμάτων του ιδιοκτήτη του νησιού για μια οικοτουριστική ανάπτυξη ήπια και φιλοπεριβαλλοντική και οπωσδήποτε αυστηρά ρυθμιζόμενη. Αυτός ο σχεδιασμός εκτιμάται ότι θα ευνοήσει το προστατευτέο αντικείμενο, τόσο με την στενή παρακολούθηση της εφαρμογής των ρυθμίσεων και την περιβαλλοντική εκπαίδευση των τουριστών όσο και με τα εξειδικευμένα μέτρα για την προστασία, αποκατάσταση και καταγραφή των τύπων οικοτόπων και ειδών, ένα μεγάλο μέρος των οποίων αναλαμβάνει η εταιρεία σε συνεργασία με τη μονάδα προστασίας της δημόσιας διοίκησης, καθώς ο βαθμός διατήρησης του φυσικού περιβάλλοντος του νησιού αποτελεί προτεραιότητα γι΄αυτήν που εναρμονίζεται με την αξιοποίηση της περιουσίας της.

Μετά τα παραπάνω, προτείνεται η τροποποίηση της ΕΠΜ Ιονίων με αλλαγή ζωνοποίησης και χρήσεων γης στην περιοχή του Μαραθωνησίου, με τις εξειδικευμένες προτάσεις της παρούσας, δηλαδή τη σύσταση τριών ζωνών προστασίας ΖΠΦ, ΖΔΟΕ 1, ΖΔΟΕ 2 και ειδικών χρήσεων, σύμφωνα με τους πίνακες 1, 2 και 3.

 

 

[Τζιρίτας Γιάννης]

1. Σύμφωνα με τις οδηγίες της ΕΕ,δεν απαγορεύουν την ερασιτεχνική αλιεία ή την θηρα σε περιοχές natura , από τα πιο είναι βασικά στοιχεία προς όφελος της φύσης είναι  η παρουσία του ανθρώπου και η άσκηση δραστηριοτήτων ,υπάρχουν κανόνες που διέπουν αυτές τις δραστηριότητες και αν μη τι άλλο καλό θα ήταν να επενδύσουμε ώστε όλοι μας να ήμαστε συνειδητοποιημενοι προς ώφελος της οικολογίας και της αειφορίας. Απορίας άξιο είναι  οτι μπορεί να υπάρξει   απαγόρευση ερασιτεχνικής αλιείας,ενώ παράλληλα σε κάποιες περιοχές να επιτρέπεται η επαγγελματική ή η ύπαρξη ιχθυοκαλλιεργειων με τις δραματικές της επιπτώσεις στο θαλάσσιο οικοσύστημα. Λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα παραπάνω καλό θα ήταν να υπάρξουν σωστές κατευθύνσεις ως προς τις απαγορεύσεις μιας και ο κυνηγός η οι ερασιτέχνες αλιείς δεν έχουν παρά μόνο να βοηθήσουν.. Λίγο αν ανατρέξουμε σε διαφορα ΜΜΕ θα δείτε ότι έχουν βοηθήσει αμέτρητες φορές σε τόσο στην θάλασσα όσο και στην ξηρά ώστε να ζήσουν ζώα η που είχαν μπλεχτεί σε δυχτια η σε ζωα που είχαν παγιδευτεί σε κανάλια η σε παγετούς όλα τα μεταναστευτικά πτηνά Που δεν μπορούσαν να βρουν τροφή και οι κυνηγετικοί σύλλογοι με τους κυνηγούς βοήθησαν με διάφορα μέσα.. δεν είδα οικολόγους να πάνε να βοηθήσουν πουθενά.. αφού ποτέ δεν βγήκαν έξω να δούνε πως είναι η φύση… Πίσω από τις ιδεολογίες λοιπόν που κρύβονται όλοι αν θέλουν πραγματικά να βοηθήσουν να μην χαθεί η χλωρίδα και η πανίδα από κάποιους επιτηδειους οι φυλακές της χλωρίδας και τις πανίδας σίγουρα είναι οι κυνηγοί για την ξηρα και ερασιτέχνες αλιείς για την θάλασσα.. χωρίς αυτούς απλά αφήνετε να γίνουν λεηλασίες σε κάτι που ανήκει σε όλους μας.

[Κώστας]

Τα μέτρα που προτείνονται είναι υπερβολικά, αχρείαστα και μη τεκμηριωμένα επιστημονικά.
<p style=”text-align: left;”>Το προβλημα για την προστασία των θαλάσσιων ειδών είναι το αποτύπωμα που αφήνουν οι ασυνείδητοι επαγγελματίες ψαράδες το οποίο ποσοστιαία ειναι πολύ μεγάλύτερο από αυτό των ερασιτεχνών. Η λύση ήταν, είναι και θα είναι η εκπαίδευση, η ευαισθητοποίηση και φυσικά οι συστηματικοί  έλεγχοι . Τα οριζόντια μέτρα και οι ολικές απαγορεύσεις δεν προσφέρουν λύση. Επιπλέον, από τις μελέτες προκύπτει πως η επαγγελματική αλιεία ( με τις παράνομες τεχνικές της ) κάνει τη μεγαλύτερη ζημιά στις περιοχές.</p>
Είναι από κάθε άποψη απαράδεκτο , να προτείνετε απαγορεύσεις της ερασιτεχνικής αλιείας, εκεί που επιτρέπεται η επαγγελματική αλιεία, με το πρόσχημα της προστασίας απειλουμένων ειδών και χωρίς όρια.

[Λάγιος Ανδρέας]

Καλησπέρα,

Ο ψαροτουφεκάς είναι λάτρης της φύσης και φιλόζωος. Είναι επιλεκτικός στα θηράματα που επιλέγει.

Σκεφτείτε το εξής σκηνικό. Αξημέρωτα χειμώνα με θερμοκρασία 0 ίσως μείον. Κάποιος αφήνει το σπίτι του να πάει θάλασσα για να βουτήξει σε ένα νερό παγωμένο. Προφανώς για ξα το κάνεις αυτό έχεις τεράστια αγάπη σε αυτό που κάνεις. Εξ ορισμού αυτός ο άνθρωπος δε νοιάζεται για την ποσότητα ψαροων που θα πιάσει. Υπάρχουν αποδοτικοτεροι τροποι ψαρεματος εξάλλου.

Είμαστε εμείς άλλωστε, οι ψαροτοτφεκάδες, που διαφωνούμε και διαμαρτυρόμαστε κατά της εγκατάστασης μονάδων ιχθυοκαλλιέργειας αλόγιστα. Είμαστε εμείς που ζητάμε να μπει ένα μέτρο στις μηχανότρατες που χτενίζουν το βυθό προκαλώντας καταστροφή. Είμαστε εμείς που ζητάμε αυστηροποιηση των ποινών για δυναμίτες και παράνομες μεθόδους αλιείας. Τέλος, είμαστε εμείς που στις διαδικτυακές ομάδες μας συνετιζουμε όποιον παίρνει περισσότερα θηράματα απ ότι επιτρέπεται ή μικρότερου μεγέθους. Τέλος είμαστε σχεδόν μόνο εμείς που διοργανώνουμε υποθαλασσιους καθαρισμούς στα μέρη που ψαρεύουμε.

 

Ως εκ τούτου θεωρώ άδικο το μέτρο απαγόρευσης της ερασιτεχνικής αλιείας και ειδικότερα του ψαροτούφεκου. Θα το πω ακόμα μια φορά. Ο ψαροτουφεκάς αγαπάει τη φύση, αγαπάει το περιβάλλον. Ο ψαροτουφεκάς σέβεται το θήραμά του. Σέβεται τις περιόδους αναπαραγωγής.

[Ραψομανίκης Νικηφόρος]

<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Α. ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΙ Η ΥΠΟΒΡΥΧΙΑ ΑΛΙΕΙΑ.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>1. Η υποβρύχια αλιεία είναι η πιο οικολογική μορφή αλιείας.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Βασικό χαρακτηριστικό της υποβρύχιας αλιείας είναι η επιλεκτικότητα καθώς ο υποβρύχιος αλιέας γνωρίζει κάθε φορά το μέγεθος και το είδος του ψαριού αλλά και το ποσό συχνά απαντάται στα νερά που ψαρεύει και μπορεί να επιλέξει αν θα πατήσει την σκανδάλη ή όχι. Από την μία πλευρά, υφίσταται νομικό πλαίσιο στο οποίο ορίζονται περιορισμοί ως προς το κατώτατο μέγεθος αλιευμάτων, την ανώτατη συνολική ποσότητα αλλά και ανώτατη ποσότητα ανά είδος, .από την άλλη υφίσταται και ο φυσικός περιορισμός. Ο υποβρύχιος αλιέας ασκώντας την δραστηριότητα βρίσκεται στο φυσικό περιβάλλον των ψαριών ως εκ τούτου σε μειονεκτική θέση σε σχέση το θήραμα του. Όσο πιο βαθιά ψαρεύει κάποιος τόσο πιο μεγάλα τα ψάρια. Το να κατέβει ένας ψαροντουφεκάς τριάντα μέτρα δεν μπορούμε να πούμε ότι είναι σπάνιο αλλά ούτε και σύνηθες. Πολλά είδη που ζουν από σαράντα πέντε μέτρα και πιο βαθιά είναι σχεδόν απόλυτα προστατευμένα από την υποβρύχια αλιεία γιατί πολύ απλά λίγοι μπορούν να τα προσεγγίσουν και ελάχιστοι περνούν το ρίσκο για τη ζωή τους να τα προσεγγίσουν. Για αυτό το λόγο η υποβρύχια αλιεία αν απαγορευόταν θα έπρεπε πρώτα να είχαν απαγορευτεί όλα τα υπόλοιπα είδη ψαρέματος.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>2.Ο υποβρύχιος αλιέας βρίσκεται εκεί που απουσιάζει το κράτος</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Ο υποβρύχιος αλιέας λειτουργεί αποτρεπτικά αλλά και κατασταλτικά προς άλλους που ψαρεύουν παράνομα. Για παράδειγμα ένας που δολοφονεί τη θάλασσα ψαρεύοντας με δυναμίτη το σκέφτεται να πετάξει όταν βλέπει την κίτρινη σημαδούρα με το ΥΔ. Τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι σπάνιες ειδικά εάν αναλογιστούμε το γεγονός ότι οι υποβρύχιοι αλιείς συνήθως πηγαίνουν σε απομονωμένα μέρη όπου δεν υπάρχει παρουσία άλλου κόσμου ειδικά χειμώνα. Επίσης, ο υποβρύχιος αλιέας καταγγέλλει παράνομες συμπεριφορές όπου τις εντοπίσει π.χ. ψάρεμα με υποβρύχια συσκευή παροχής αέρα, δίχτυα σε εκβολές ποταμών κλπ. Βέβαια από προσωπική εμπειρία οι λιμενικές αρχές εμφανίζονται μάλλον απρόθυμες να κάνουν το καθήκον τους. Αλλά οι “κακοί” ψαροντουφεκάδες είναι εκεί.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>3. Έλεγχος πληθυσμού ξενικών ειδών.</div>
<div dir=”auto”>Η υπερθέρμανση των θαλασσών έχει οδηγήσει σε μετανάστευση ειδών μέσο της διώρυγας του Σουέζ τα οποία δρουν καταστρεπτικά ως προς τη βιοποικιλότητα (π.χ. λεοντόψαρα, λαγοκέφαλοι, αγριόσαλπες, ψάρια τρομπέτες κλπ)</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Ο υποβρύχιος αλιέας πρώτων είναι το μάτι των επιστημόνων για το ποια ψάρια βρίσκονται που και σε τι ποσότητες πριν ακόμα αυτά βρεθούν στα δίχτυα των επαγγελματιών ψαράδων και δεύτερον μπορεί στοχευμένα να επικεντρωθεί στο ψάρεμα μόνον των ειδών αυτών προς περιορισμό τους. Δεν είναι σπάνια η οργάνωση τέτοιων δράσεων.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>4. Υποβρύχιος αλιέας ο καθαριστής των θαλασσών.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Το σπίτι του υποβρυχίου αλιέα είναι η θάλασσα. Μετά από κάθε ψάρεμα η θάλασσα βρίσκεται σε καλύτερη κατάσταση από ότι πριν. Οι υποβρύχιοι αλιείς αφαιρούν πετονιές, βαρίδια από μολύβι, πλαστικά και αλουμινένια μπουκάλια ακόμα και σε σπάνιες περιπτώσεις μπαταρίες. Υλικά τα οποία κάνουν τεράστια ζημιά στο οικοσύστημα, διασπώνται σε μικροπλαστικά και καταλήγουν εν τέλει στο πιάτο του καταναλωτή και κάνουν εκατοντάδες χρονιά να αποσυντεθούν. Για όλα αυτά για τα οποία το κράτος αδιαφορεί οι “κακοί” ψαροντουφεκάδες είναι και πάλι εκεί. Εκτός από ατομικό επίπεδο και πάλι οργανώνονται συλλογικές δράσεις προς αυτήν την κατεύθυνση.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>5. Υφιστάμενες απαγορεύσεις</div>
<div dir=”auto”>Υπάρχουν ήδη απαγορεύσεις που αφορούν μέγεθος και ποσότητα αλιευμάτων. Επίσης απαγορεύεται εξ ολοκλήρου η αλιεία κάποιων ειδών (π.χ. κάποια ήδη οστράκου).</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Β. ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΉ Η ΥΠΟΒΡΥΧΙΑ ΑΛΙΕΙΑ</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>1 Αυστηροπίοιηση των ελάχιστων κατώτατων ορίων αλιευμάτων.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Τα όρια για πολλά είδη είναι χαμηλά και έτσι τα ψάρια δεν έχουν προλάβει να φτάσουν σε αναπαραγωγική ηλικία (για παράδειγμα χταπόδι 500γρ). Βέβαια ο κάθε ψαροντουφεκάς το γνωρίζει αυτό και εφαρμόζει δικά του κριτήρια, ώστε τα ψάρια που αλιεύει να έχουν δώσει απογόνους αλλά σε κάθε περίπτωση η αυστηροποίηση των ορίων για κάθε είδος ώστε να φτάσει στην αναπαραγωγική ηλικία μόνο καλό κάνει.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>2 Εφαρμογή εποχικότητας αλίευσης</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Ένα άλλο μέτρο το οποίο θα μπορούσε να εφαρμοστεί είναι να μην υπάρχει καθολική απαγόρευση τον μήνα Μάιο για όλα τα αλιεύματα. Αλλά κάθε είδος να απαγορεύεται συγκεκριμένες εποχές καθώς δεν αναπαράγονται όλα τα ψάρια τους ίδιους μήνες.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ</div>
<div dir=”auto”>Το νομοσχέδιο αδιαφορεί τόσο για τη θαλάσσια είδη όσο και για τους ανθρώπους που ψαρεύουν ερασιτεχνικά και καταναλώνουν ψάρια.</div>
</div>
<div class=”x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a”>
<div dir=”auto”>Θα μπορούσαμε να πούμε ότι ο νομοθέτης δεν γνωρίζει, αλλά το γεγονός ότι ουσιαστικά από την μία, απαγορεύει καθολικά το ψαροντούφεκο (χωρίς καν να γίνει προσπάθεια αυστηροποίησης του νομικού πλαισίου που το διέπει) και περιορίζει εν γένει την ερασιτεχνική αλιεία και από την άλλη θεωρεί τα επαγγελματικά εργαλεία, τα ιχθυοτροφεία, τα Θαλάσσια Αιολικά Πάρκα και εξορύξεις υδρογονανθράκων (στην πραγματικότητα παράγοντες εκτεταμένων καταστροφών) άνευ περιβαλλοντικού αποτυπώματος, μας κάνει όλους εμάς που είμαστε τόσο κοντά στο θαλάσσιο περιβάλλον να συμπεραίνουμε ότι το μόνο που ενδιαφέρει τον νομοθέτη είναι να προωθήσει τα συμφέροντα συντεχνιών και πολυεθνικών.</div>
</div>

[ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣ & ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΑΣ ΚΑΙ ΧΕΡΣΑΙΑΣ ΖΩΗΣ]

ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ΤΟΥ ΟΡΜΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΜΟΥΝΤΑΣ ΩΣ ΕΙΔΙΚΗ ΖΩΝΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ(ΕΖΔ)ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ NATURA2000 ΣΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ?

ΜΗΠΩΣ Η ΠΕΡΣΙΝΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΛΙΑΣ ΤΗΣ ΜΟΥΝΤΑΣ  ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΤΗΝ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Α.Ε» ΩΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΟ ΦΥΛΕΤΟ?

ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Ο ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΑΙΤΗΜΑ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ?

file:///C:/Users/user/Downloads/akyrvsh%20(1).pdf

Ο ΟΡΜΟΣ ΤΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ-ΜΟΥΝΤΑΣ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΕΙΔΙΚΗ ΖΩΝΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ (ΕΖΔ) ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 4 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 92/43/ΕΟΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΟΙΚΤΟΠΩΝ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ NATURA 2000.

Ο ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΤΟΝΙΖΕΙ ΚΑΙ ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΕΙ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΟΣΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ ΟΤΙ,

ΣΕ  ΟΛΟ ΤΟΝ ΟΡΜΟ ΤΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΜΟΥΝΤΑΣ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΕΠΙ  <u>ΤΡΙΑΝΤΑΟΚΤΩ (38) ΣΥΝΕΧΗ  ΧΡΟΝΙΑ</u> ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ Η ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΑΣ ΧΕΛΩΝΑΣ (Caretta caretta) ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ  ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΕΣ ΩΣ ΤΟ <u>ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΧΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ</u> ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΕΔΙΟΥ  ΤΩΝ ΧΕΛΩΝΩΝ ΚΑΡΕΤΑ ΣΤΗΝ <u>ΜΕΣΟΓΕΙΟ</u>.

https://www.facebook.com/TheKateliosGroupForResearchAndProtection/photos/a.153681498146706/2161263280721841/

https://04d7f212-a1fc-4ff0-b400-7f17127b04c2.filesusr.com/ugd/daf4f2_9ede6f70c78a4842b83eaccb4e89f35b.pdf

ΑΝΟΙΧΤΗ ΒΑΣΗ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ(http://www.kateliosgroup.org)

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΠΡΩΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΣΤΟ ΔΙΚΤΥΟ NATURA2000 ΕΙΝΑΙ:  Η ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Η ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΕΝΟΣ ΟΙΚΟΤΟΠΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΜΙΑΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ  ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ  ΘΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ.

Ο ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΜΕΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ 92/43/ΕΟΚ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΡΜΟ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ ΜΟΥΝΤΑΣ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΔΟΘΕΙ  Ο ΣΩΣΤΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ( ΩΣ ΕΙΔΙΚΗ ΖΩΝΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ (ΕΖΔ))ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΠΑΡΑΛΙΑΚΟ ΜΗΚΟΣ ΤΗΣ  ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ  ΣΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ(κίτρινη διαγράμμιση Συλλόγου Κατελειού σε χάρτη από το Google Earth συνημμένα)

https://earth.google.com/web/@38.06204716,20.76244232,1.59998024a,4731.64164118d,35y,-4.62240595h,2.98258681t,0r/data=MikKJwolCiExNmRWUTlpd0FCenpOUmEwZThzWldUcnZmTTBPaTRnN3AgAQ

ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ  LINK   ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ

ΤΟ Δ.Σ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΚΑΤΕΛΕΙΟΥ

[Δημ. Αργυρόπουλος]

Ι. Σπυριδάκης
Ομότιμος Καθηγητής Νομικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών

Μία Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη [ΕΠΜ] σκοπό έχει, μετά από διαπίστωση της καταστάσεως μιας περιοχής, να προτείνει μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος και τις δυνατότητες αξιοποιήσεως της περιοχής στο πλαίσιο μιας βιώσιμης ανάπτυξης.
Η ΕΠΜ πρέπει, εκτός άλλων, να λαμβάνει υπόψη οπωσδήποτε και το νομοθετικό καθεστώς, στο οποίο υπάγεται η υπό μελέτη περιοχή και ενδεχομένως να προτείνει τροποποιήσεις του, εκτός αν πρόκειται για υπερνομοθετικούς κανόνες (π.χ. Σύνταγμα, διεθνείς συμβάσεις) που δεν μπορούν να θιγούν από τον κοινό
νομοθέτη. Οι υπερνομοθετικοί κανόνες δικαίου δεσμεύουν και την κρατική εξουσία και – βέβαια – όλα τα άμεσα ή έμμεσα όργανα ασκήσεως της εξουσίας αυτής, με την έννοια ότι είναι επιβεβλημένη η συμμόρφωση προς τους κανόνες αυτούς. Στους δεσμευτικούς, κατά τα ανωτέρω, υπερνομοθετικούς κανόνες περιλαμβάνεται και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΣΔΑ], αλλά και αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΔΔΑ] που ερμηνεύουν και εφαρμόζουν τους κανόνες της διεθνούς συμβάσεως αυτής. Ειδικότερα ως προς τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ πρέπει να τονισθεί, ότι αυτές αποτελούν δεδικασμένο – και μάλιστα με την έννοια, ότι
−το καταδικαζόμενο Κράτος οφείλει να καταβάλει στον προσφεύγοντα, του οποίου η προσφυγή έγινε δεκτή, την οριζόμενη αποζημίωση και − το καταδικαζόμενο Κράτος οφείλει να άρει το μέτρο, με την εφαρμογή του οποίου παραβιάζει την ΕΣΔΑ.
Ιδίως ως προς τη δεύτερη αυτή συνέπεια το δεδικασμένο κυριολεκτικά αποτελεί ιδιαίτερο κανόνα δικαίου (pro iure habetur). [Σχετική η από 28-05-2009 απόφαση ΕΔΔΑ του έτους 2009 §§ 22 επ. ΖΑΝΤΕ Α.Ε. κατά Ελλάδος].

2. Η υπό διαβούλευση Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη [ΕΠΜ] αφορά τις περιοχές Νατούρα 2000 στα Ιόνια Νησιά, μεταξύ των οποίων και την περιοχή της Ζακύνθου, όπου ο οικότοπος της χελώνας Caretta caretta. Στην υπό μελέτη περιοχή βρίσκεται νησίδα με την επωνυμία Μαραθωνήσι, που ανήκει κατά κυριότητα στην εταιρία «ΖΑΝΤΕ – ΜΑΡΑΘΩΝΗΣΙ Α.Ε.».

Η εταιρία αυτή προσέφυγε στο ΕΔΔΑ, επειδή της είχε απαγορευθεί ηανοικοδόμηση στο Μαραθωνήσι.

Με απόφαση του ΕΔΔΑ του έτους 2007 κρίθηκε η απαγόρευση αντίθετη προς την ΕΣΔΑ αφού η απαγόρευση δομήσεως στο Μαραθωνήσι παραβιάζει μεταξύ άλλων και «τη δικαία ισορροπία η οποία πρέπει να διέπει κατά τη ρύθμιση της χρήσεως των περιουσιακών στοιχείων το δημόσιο και
το ιδιωτικό συμφέρον».

 

Εξάλλου, στην § 54 της αποφάσεως αναφέρεται: «Τέλος, το Δικαστήριο σημειώνει ότι, όπως προκύπτει από 10 Δεκεμβρίου 2003 έκθεση της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στη νησίδα ασκούνται δραστηριότητες ασυμβίβαστες με τους λόγους για τους οποίους επεβλήθησαν επί της ιδιοκτησίας της προσφευγούσης εταιρείας περιορισμοί ιδιαιτέρως αυστηροί όσον αφορά την εκμετάλλευσή της. Ειδικότερα, από την έκθεση προκύπτει ότι το Μαραθωνήσι κατακλύζεται καθημερινώς από τουρίστες, ότι η ρύπανση της παραλίας είναι πολύ μεγάλη και ότι δεν υπάρχουν χώροι υγιεινής».

Από τότε η κατάσταση έχει κατά πολύ χειροτερεύσει. Χαρακτηριστικές είναι αναφορές οικολογικών οργανώσεων προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όπου παρατίθεται σειρά παραβιάσεων νομοθεσίας και καταστρεπτικών δραστηριοτήτων τόσο στο έδαφος όσο και στη θάλασσα. Αλλά και επισκέπτες στην νησίδα εκφράζουν παράπονα για την έλλειψη στοιχειώδους καθαριότητας, οργανώσεως και ενδιαφέροντος, ώστε να κινδυνεύει η ύπαρξη του τοπικού οικοτόπου αναπαραγωγής των χελωνών, αλλά και η ίδια η σωματική ακεραιότητα των επισκεπτών, καθώς και η ζωή των προστατευομένων χελωνών, σύμφωνα με δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο.

Ενόψει των παραπάνω, υπό 1, εκτιθεμένων, το Ελληνικό Κράτος οφείλει να άρει την απαγόρευση δομήσεως στο Μαραθωνήσι, απαγόρευση που κρίθηκε από το ΕΔΔΑ αντίθετη στην ΕΣΔΑ. Η άρση της απαγορεύσεως δομήσεως πρέπει να γίνει κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να αποκαθιστά δίκαιη ισορροπία ιδιωτικού συμφέρονται και δημόσιου συμφέροντος. Ιδιαίτερα πρέπει να σημειωθεί, ότι ήδη το εν λόγω δημόσιο συμφέρον δεν αναφέρεται μόνο στην προστασία της χελώνας, αλλά και στην τουριστική αξιοποίησή του προστατευομένου αντικειμένου της περιοχής του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου [ΕΘΠΖ], προς δημιουργία
πόρων υπέρ του Φορέα Διαχείρισης του Πάρκου, σύμφωνα με τροπολογία του αρχικού Π.Δ. για το ΕΘΠΖ. [Ίδετε : Π.Δ. 29-10-2003 (ΦΕΚ 1272/ Δ/ 2003) ].

Η δέσμευση αυτή του Ελληνικού Κράτους, για την άρση της απαγόρευσης δόμησης στο Μαραθωνήσι, καταλαμβάνει και το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και την Μελετητική Ομάδα, στην οποία το Υπουργείο αυτό ανέθεσε την εκπόνηση της ΕΠΜ Ιονίων Νήσων.

3. Όμως, ενώ εκκρεμεί η συμμόρφωση του Κράτους προς την απόφαση του ΕΔΔΑ, στο Μαραθωνήσι μπορούν να δραστηριοποιούνται διάφοροι ιδιώτες ή ΜΚΟ και ο Φορέας Διαχειρίσεως του Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου, ουσιαστικά κρατική υπηρεσία.

Έτσι εκμετάλλευση του Μαραθωνησίου – και μάλιστα ανεξέλεγκτη, όπως φαίνεται − μπορεί να γίνεται από όλους τους άλλους  συμπεριλαμβανομένου ουσιαστικά και του καταδικασθέντος από το ΕΔΔΑ Κράτους) εκτός από την ιδιοκτήτριά του εταιρία.
Ειδικότερη έρευνα των αιτίων της καταστάσεως αυτής δεν είναι του
παρόντος.
4. Στην υπό διαβούλευση μελέτη δεν υπάρχει πρόβλεψη για τον καθορισμό των όρων δομήσεως στο Μαραθωνήσι. Αυτό σημαίνει, ότι το ΥΠΕΝ και η Μελετητική Ομάδα, ως όργανό του, δεν συμμορφώνονται προς την υποχρέωση και δέσμευσή τους από τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ.

Έτσι, η μελέτη εμφανίζεται ελλιπής και πρέπει στο σημείο αυτό να
συμπληρωθεί. Πρότυπο μπορεί να αποτελέσουν ρυθμίσεις που ισχύουν σε άλλες περιοχές της Χώρας όπου υπάρχουν οικότοποι θαλασσίων χελωνών, με την πρόβλεψη δυνατότητας ήπιας οικοτουριστικής εγκαταστάσεως στο Μαραθωνήσι. Θα πρέπει, μάλιστα, να σημειωθεί πως με μία τέτοια οικοτουριστική εγκατάσταση θα εξασφαλισθεί ευπρεπισμός του χώρου, πλήρης έλεγχος από τις αρμόδιες ειδικές Αρχές (ΕΟΤ, Μονάδα Διαχείρισης της Προστατευόμενης Περιοχής κ.ά.) της λειτουργίας της εγκαταστάσεως και της κινήσεως των επισκεπτών/τουριστών – με συνέπεια την πράγματι αποτελεσματική προστασία των χελωνών
Caretta caretta.

[Author]

Posts