- Αυτό το θέμα έχει 704 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη ΑΝΥΦΑΝΤΗΣ Σ. – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ.
-
Θέμα
-
Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη) ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr, με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»
-
Απαντήσεις
-
σε οικόπεδο που αποδεδειγμένα εώς την ανακοίνωση της απόφασης απο την ολομέλεια του ΣΤΕ έχει ξεκινήσει η εκσκαφή και έχει επεκταθεί στο περίγραμμα της θεμελίωσης σύμφωνα με νόμιμη εκδοθείσα άδεια δόμησης προ 2 μηνών, εργολαβικό αντιπαροχής και 5 πουλημένα διαμερίσματα με προκαταβολές και ιδιωτικά συμφωνητικά πώς θα ανασταλεί απο τον Δήμο Αλίμου εφαρμόζοντας τακτικές “Σερίφη” (σύμφωνα με δημόσια ανάρτηση του ίδιου του του δημάρχου περι πονηρούληδων και ανάκκλησης αδειών που δέν έχουν “ρίξει μπετά”) η εν λόγω δραστηριότητα και εξέλιξη της επιχειρηματικής δραστηριότητας και σε πόσους θα πρέπει να στραφώ νομικά περι διαφυγόντων κερδών, συκοφαντικής δυσφήμισης και αυθαίρετης παρεμπόδισης οικοδομικής δραστηριότητας?
Ποιοί είναι αυτοί που παίρνουν τον Νόμο στα χέρια τους και τον μεταφράζουν κατα το δοκούν απειλώντας, υβρίζοντας και στοχοποιώντας οικοδομικές επιχειρήσεις και επενδύσεις σπέρνοντας ψευδείς ειδήσεις και ερμηνευτικές δημόσια προκαλώντας την κοινή γνώμη ορμώμενοι απο ιδιωτικό συμφέρον?
με την ιδιότητα του Πολιτικού μηχανικού 20 χρόνια εργαζόμενος σε κατασκευαστικές εταιρείες της περιοχής και νύν στην δική μου στην περιοχή και όντας πολίτης αυτού του Δήμου τα τελευταία 40 χρόνια έχοντας και ο ίδιος περιουσία στον ίδιο Δήμο συμφωνώ στην επιλεκτική χρήση των επίμαχων άρθρων Περιβαλλοντικής αναβάθμισης αυτών που το έχουν ανάγκη όπως ο Δήμος Αθηναίων όπως και ήταν αναμενόμενο κατα την δημοσίευση του ΝΟΚ το 2012 ο οποίος κακώς δεν περιόριζε την χρήση των άρθρων αυτών όπως θα αναμενόταν στους Δήμους που οι ίδιοι θα αποφάσιζαν για την εφαρμογή τους.
Κακώς συγκεκριμένοι κατασκευαστές που όλοι στον Δήμο Αλίμου γνωρίζουμε χρησιμοποίησαν (“τράβηξαν απο τα μαλλιά”) τον Νόμο προς όφελος τους σε ιδιόκτητα οικόπεδα που μάλιστα αποκτήθηκαν για ένα κομμάτι ψωμί στην περίοδο της κρίσης και υπερέβησαν κάθε ηθικό φραγμό για το περιβάλλον και αυτόν τον τόπο στον βωμό του χρήματος.
Καλώς ο δήμος Αλίμου έγειρε θέμα νομιμότητας αυτών (πέρνωντας η μπάλα) όλους εμάς που μήν έχοντας δεύτερη επιλογή λόγω του ανταγωνισμού αφου οι οικοπεδούχοι οι μόνοι ωφελημένοι της ιστορίας λόγω των παραπάνω διαμερισμάτων που θα αποκτούσαν έπαιρναν στην σειρά τους κατασκευαστές της περιοχής μετρώντας τα τετραγωνικά που θα αποκτήσουν.
Κακώς ΟΜΩΣ στοχοποιείται εν μία νυκτί επενδύσεις χρονοβόρες και κοστοβόρες τσουβαλιάζοντας όλους τους οικοδομικούς επιχειρηματίες μή σκεπτόμενοι μία ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ ΜΕΤΑΒΑΣΗ στο φυσιολογικό και κοινά αποδεκτό.
.. και σας ερωτώ ποιός θα χάσει απο όλο αυτό? Το κράτος δικαίου που χάνει για μιά ακόμη φορά την σοβαρότητα του? Η οικοδομική δραστηριότητα που μπαίνει πάλι σε πάγο? Οι οικοδομικές επιχειρήσεις που όπως αναφέρεται κ πιο πάνω απο συναδέλφους θα πτωχεύσουν όπως την περίοδο 2010-12? Το κράτος που αφαίμαζε τόσο καιρό την οικοδομική δραστηριότητα απο 100 μεριές βγάζοντας οικοπεδούχους απ ‘έξω? Την ΔΕΔΔΗΕ που κουνούσε το δάχτυλο υφαρπάζωντας με το έτσι θέλω χιλιοστά και επιφάνειες των οικοπέδων αφού δεν έβγαζε άκρη με τους Δήμους για δέσμευση δημόσιων χώρων?
Αυτό είναι το κράτος δικαίου που πρέπει να προστατευτεί κύριε Πρόεδρε του ΣΤΕ όπως ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΑΤΕ και προτίθεστε να προφυλάξετε ή μήπως να ΣΠΕΥΣΕΤΕ να ανακοινώσετε μία ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ λογικής για ομαλή μετάβαση στην απόφαση σας μή διαταράσσωντας τις κοινωνικές, επιχειρηματικές, πολιτικές και οικονομικές ισορροπίες?
Συμμετέχω στην δημόσια διαβούλευση ως Πολιτικός Μηχανικός και Κατασκευαστής Οικοδομικών έργων.
Την 25η Μάϊου του έτους 2022 , ιδιωτική κεφαλαιακή εταιρία ( Ι.Κ.Ε.) που ασχολείται με την κατασκευή οικονομοτεχνικών έργων , αγόρασε οικόπεδο με σκοπό της ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΗΣ ΑΠΟ ΠΥΛΩΤΗ, ΔΥΟ ΑΝΩΘΕΝ ΑΥΤΗΣ ΟΡΟΦΟΥΣ, ΚΥΡΙΟ ΧΩΡΟ ΣΤΟ ΔΩΜΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ Ν4067/12 ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗ.
Για την υλοποίηση του έργου, η εταιρία μου ανέθεσε την έκδοση της οικοδομικής άδειας τον Ιούνιου του 2023, ενώ είχε ολοκληρώσει την κατασκευή ενός άλλου κτιρίου και έχει του απαραίτητους οικονομικούς πόρους.
Ξεκίνησε άμεσα η σύνταξη του Τοπογραφικού Διαγράμματος αδείας , το οποίο εστάλη στην Αρχαιολογική Υπηρεσία και στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου , για την έκδοση της άδειας εκσκαφής και την βεβαίωση υψομέτρων αντίστοιχα, που αποτελούν απαραίτητα δικαιολογητικά για την έκδοσης της Βεβαίωσης Όρων Δόμησης.
Ταυτόχρονα ξεκίνησαν οι Αρχιτεκτονικές Μελέτες οι οποίες ολοκληρώθηκαν τον Δεκέμβριο του 2023 και στην συνέχεια προχώρησαν οι υπόλοιπες μελέτες που απαιτούνται για την έκδοσης της οικοδομικής άδειας, που ολοκληρώθηκαν τον Απρίλιο του 2024. Στις μελέτες αυτές γινόταν χρήση του άρθρου 10 του Ν4067/12 το οποίο με απόφαση του ΥΕΠΝ καταργήθηκε, οπότε κρίθηκε αναγκαία η ακύρωση όλων των μελετών.
Τον Απρίλιο του 2024 και αφού το επιχειρηματικό σχέδιο της κατασκευάστριας εταιρίας δεν μπορούσε να εφαρμοστεί λόγο της αναπάντεχης μεταβολής της νομοθεσίας , χάνοντας τα κίνητρα του άρθρου 10 που αποτελούσαν σημαντικό ποσοστό δόμησης , γίνονται νέες μελέτες εξολοκλήρου από την αρχή οι οποίες ολοκληρώνονται τον Οκτώβριο του 2024 όπου εκδίδεται η Βεβαίωση Όρων Δόμησης για την ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΗΣ ΑΠΟ ΠΥΛΩΤΗ, ΔΥΟ ΑΝΩΘΕΝ ΑΥΤΗΣ ΟΡΟΦΟΥΣ, ΚΥΡΙΟ ΧΩΡΟ ΣΤΟ ΔΩΜΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ Ν4067/12 ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗ.
Τον Ιούνιο του 2024 η εταιρία λαμβάνει προκαταβολή για ένα από τα τέσσερα διαμερίσματα προς πώληση , ενώ τον 11/2024 έχει προσυμφωνήσει με ιδιωτικό συμφωνητικό την πώληση του διώροφου διαμερίσματος που θα αποτελούταν από τον κύριο χώρο στο δώμα και τμήμα του υποκείμενου ορόφου.
Την 09/12/2024 συνάπτεται σύμβαση με Υπεργολάβο για την κατασκευή του οπλισμένου σκυροδέματος και την εκσκαφή του κτιρίου.
Την 12 Δεκεμβρίου 2024 εκδίδεται η οικοδομική άδεια και γίνεται η αναγγελία έναρξης των οικοδομικών εργασιών στην Επιθεώρηση Εργασίας. Μέχρι σήμερα 16/12/2024 έχει ολοκληρωθεί η εκσκαφή της θεμελίωσης, έχουν διατεθεί τα απόβλητα εκσκαφής στην ΑΝΑΚΕΜ και θα κολληθούν τα αναλογούντα εργατικά ένσημα εμπρόθεσμα μέχρι τέλος Δεκεμβρίου.
Η απόφαση του Στε αναφέρει ότι το Δικαστήριο, σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες.
Πρέπει οπωσδήποτε να ληφθεί υπόψη ότι οι εργασίες υλοποίησης ενός οικοδομικού έργου αρχίζουν από την στιγμή που αγοράζεται ένα οικόπεδο ή δίνεται μία αντιπαροχή. Για να εκδοθεί μία οικοδομική άδεια πρέπει προγενέστερα να γίνουν σοβαρές εργασίες για να παρθούν εγκρίσεις από διάφορους φορείς ( π.χ. Αρχαιολογική Υπηρεσία , Τεχνική Υπηρεσία Δήμου, Υπηρεσία Ύδρευσης και Αποχέτευσης, ΔΕΔΔΗΕ , ΥΔΟΜ , σε κάποιες περιπτώσεις Αρχιτεκτονική Επιτροπή, ΕΦΚΑ , συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης θέσεων στάθμευσης ) και να γίνουν έξοδα ( π.χ. αγορά οικοπέδου, συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης θέσεων στάθμευσης , καταβολή εισφορών υπέρ Δήμου και Εφορίας , αμοιβές Μηχανικών , ανταποδοτικό τέλος, προκαταβολή ΕΦΚΑ , προκαταβολή ΕΥΑΘ , κ.α. ) . Επίσης όταν έχει εκδοθεί Βεβαίωση Όρων Δόμησης από την ΥΔΟΜ και οι όροι δόμησης δεν έχουν μεταβληθεί τοτέ δεν υπάρχει κανένα δικαίωμα να μην εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση που περιγράφω παραπάνω αν η άδεια είχε εκδοθεί την 11 Δεκεμβρίου του 2024 και όχι την 12 Δεκεμβρίου 2024 που εκδόθηκε, δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα καθώς θα μπορούσαμε την 11 Δεκεμβρίου να κολλήσουμε έστω και ένα ένσημο που θα αποδείκνυε την έναρξη των εργασιών.
Οι αποφάσεις αυτές πρέπει να λαμβάνονται με σοβαρότητα. Είναι ποιο εύλογη η εφαρμογή του μέτρου για όσους δεν έχουν λάβει ακόμα βεβαίωση όρων δόμησης. Όσοι έχουν λάβει Βεβαίωση Όρων Δόμησης στο όνομα του κατασκευαστή του έργου έχει ήδη προχωρήσει σε αγορά ή εργολαβικό ή αντιπαροχή, έχει είδη ολοκληρώσει τουλάχιστον τις Αρχιτεκτονικές Μελέτες . Άλλωστε η Βεβαίωση όρων δόμησης λειτουργεί ως προέγκριση από την ΥΔΟΜ για το έργο που θα υλοποιηθεί. Η ΥΔΟΜ δεν εμπλέκεται περαιτέρω στην έκδοση της οικοδομικής αδείας. Η έκδοση της οικοδομικής άδειας είναι με την ευθύνη του Μηχανικού. Όσοι έχουν λάβει βεβαίωση όρων δόμησης και έχουν οικοδομική άδεια ή την λάβουν εντός μίας συγκεκριμένης περιόδου θα πρέπει να προχωρήσουν τα έργα τους γιατί έχουν προηγηθεί εργασίες και καταβολές . Εξάλλου οι Δήμοι που ήταν αντίθετοι στα κίνητρα δεν έβγαζαν Βεβαιώσεις όρων Δόμησης γιατί σε αντίθετη περίπτωση θα εκδίδονταν οι οικοδομικές άδειας καθώς είναι με την ευθύνη Μηχανικού και όχι της ΥΔΟΜ.
Ασφάλεια δικαίου είναι να μην είσαι σίγουρος για το τι είναι νόμιμο.
1. Το δελτίο τύπου θεωρώ πως αναστάτωσε τους πολίτες και ειδικότερα τον τεχνικό και όσους εμπλέκονται στον κατασκευαστικό κλάδο, ενώ παράλληλα πριμοδότησε τους πανηγυρισμούς κάποιων κατά του ΝΟΚ.
2. Αφήνει σε αγωνιά τους πάντες και ενθαρρύνει σενάρια για το τι θα λέει και το πως θα αιτιολογείται η απόφαση του ΣτΕ, παρατείνοντας και αναστέλλοντας κάθε παραγωγική, οικονομική και διεκπεραιωτική διαδικασία, που σχετίζεται με τις Υ.ΔΟΜ. τους μηχανικούς και τους απλούς πολίτες, μέχρι να βρεθεί χρόνος να δημοσιευθεί η πολυπόθητη απόφαση. Θα μπορούσε κανείς ευκολά να διερωτηθεί ποια η σκοπιμότητα δημοσίευσης ενός δελτίου τύπου και όχι της απόφασης; Μήπως εξυπηρετεί κάποιους; Μήπως η πληκτρολόγηση απαιτούσε κάποιες υπερωρίες και τώρα έχουμε εορταστικό ωράριο;
3. Είχε ενημερωθεί η πολιτεία και το αρμόδιο υπουργείο για αυτό το δελτίο τύπου; Το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο ΥΠΕΝ ενημερώνεται και αυτό από τα ΜΜΕ; Γιατί δεν είχε προβεί σε κάποια ανακοίνωση;
4. Η προαναγγελία απόφασης για μια τόσο σοβαρή απόφαση από ένα Ανώτατο όργανο της Δικαστικής Εξουσίας όπως είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας και Διοικητική Δικαιοσύνη θεωρείται κάτι το κανονικό και εξυπηρετεί τον Πολίτη και την Πολιτεία σε κάτι;
5. Ακόμα και λιγότερο σημαντικά συμβούλια που οι αποφάσεις τους επηρεάζου σε μικρό βαθμό την κοινωνία, εκδίδου αποφάσεις και όχι προ-αποφάσεις με δελτία ‘’αναστάτωσης’’ (δελτία τύπου).
6. Η Ανώτατη Δικαστική Αρχή έλαβε γνώση των παρεμβάσεων που είναι σε εξέλιξη από συλλόγους, όργανα της διοίκησης και εμπλεκόμενους στην διαμόρφωση του δομημένου περιβάλλοντος και τους εν εξελίξει πολεοδομικούς σχεδιασμούς; Μάλλον όχι.
7. Η Ανώτατη Δικαστική Αρχή είδε, άκουσε τα προβλήματα που έχουμε σε θέματα ενέργειας, ανθεκτικότητας και κλιματικής αλλαγής;
8. Έγινε κατανοητό πως οι εξελίξεις και οι προσαρμογές των πόλεων δεν γίνονται με δικαστικές αποφάσεις αλλά με σχεδιασμό που απαιτεί κάποιο μεταβατικό στάδιο όπως αυτό που είναι σε εξέλιξη;
9. Προκύπτει πως η ασφάλεια δικαίου δεν ταυτίζεται με την τήρηση του νόμου, των διατάξεων και του όποιου νομοθετικού πλαισίου ορίζει η πολιτεία.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας τι απαντά επί αυτού;
10. Μελέτες ολοκληρωμένες, κατατεθειμένες σε υπηρεσίες του κράτους, αρμόδιες για την χορήγηση των προβλεπόμενων διοικητικών πράξεων, που έχουν συνταχθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, γιατί θα πρέπει να θεωρούνται άκυρες;
Το Συμβούλιο της Επικρατείας τι απαντά επί αυτού;
11. Άδειες που εκδόθηκαν σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις γιατί θα πρέπει να ακυρωθούν <<….για τους παραπάνω λόγους…>> όπως αναφέρεται στο σχετικό Δελτίο Τύπου;
Το Συμβούλιο της Επικρατείας τι απαντά επί αυτού;
12. Μελέτες που έλαβαν θετική γνωμοδότηση ή έγκριση από συμβούλια, υπηρεσίες του κράτους, οργανισμούς, φορείς, υπουργεία, γιατί θα πρέπει να θεωρούνται άκυρες όταν έχουν συνταχθεί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και γιατί να μην ολοκληρώνεται η πορεία και η έκδοση της προβλεπόμενης διοικητικής πράξης;
Το Συμβούλιο της Επικρατείας τι απαντά επί αυτού;
13. Θα ήταν περισσότερο χρήσιμο πρώτα με ένα Δελτίο Τύπου να ενημερωθούν οι πολίτες, οι ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί, οι εμπλεκόμενοι στην κατασκευή και τα ακίνητα γενικότερα, πως και από ποιο Ανώτατο Δικαστήριο θα λάβουν την αποζημίωση που τους αναλογεί.
Ναι, να αποζημιωθούν γιατί έκαναν το σφάλμα να εφαρμόσουν τους Νόμους του κράτους στο οποίο ζουν και εργάζονται. Επίσης ήταν σφάλμα τους που δεν είχαν καταλάβει πως μια μέρα, μια Ανώτατη Δικαστική Αρχή, θα αποφάσιζε (σε πρώτη ανακοίνωση) πως αυτό που η Πολιτεία είχε νομοθετήσει δεν ήταν νόμιμο.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας τι απαντά επί αυτού;Θα ήθελα να σας προϊδεάσω ως προς τις αναφορές που κατά την άποψή μου θα ακουστούν στο θέμα αυτό και θα αναφέρονται στην <<προστασίας του περιβάλλοντος>> και της <<ασφάλειας δικαίου>> όρους που συχνά χρησιμοποιούνται σε συναφή θέματα.
Δυστυχώς κάποιοι θεωρούν πως η προστασία του περιβάλλοντος ανήκει αποκλειστικά σε κάποιους και πως ασφάλεια δικαίου είναι να μην είσαι σίγουρος για το τι είναι νόμιμο.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΞΥΝΟΜΗΛΑΚΗΣ
ΔΙΠΛ. ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ
ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ /
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝΣυμμετέχω στην δημόσια διαβούλευση ως Πολιτικός Μηχανικός και Κατασκευαστής Οικοδομικών έργων.
Την 25η Μάϊου του έτους 2022 , ιδιωτική κεφαλαιακή εταιρία ( Ι.Κ.Ε.) που ασχολείται με την κατασκευή οικονομοτεχνικών έργων , αγόρασε οικόπεδο με σκοπό της ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΗΣ ΑΠΟ ΠΥΛΩΤΗ, ΔΥΟ ΑΝΩΘΕΝ ΑΥΤΗΣ ΟΡΟΦΟΥΣ, ΚΥΡΙΟ ΧΩΡΟ ΣΤΟ ΔΩΜΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ Ν4067/12 ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗ.
Για την υλοποίηση του έργου, η εταιρία μου ανέθεσε την έκδοση της οικοδομικής άδειας τον Ιούνιου του 2023, αφού μόλις είχε ολοκληρώσει την κατασκευή ενός άλλου κτιρίου και έχει του απαραίτητους οικονομικούς πόρους.
Ξεκίνησε άμεσα η σύνταξη του Τοπογραφικού Διαγράμματος αδείας το οποίο εστάλη στην Αρχαιολογική Υπηρεσία και στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, για την έκδοση της άδειας εκσκαφής και την βεβαίωση υψομέτρων αντίστοιχα, που αποτελούν απαραίτητα δικαιολογητικά για την έκδοσης της Βεβαίωσης Όρων Δόμησης.
Ταυτόχρονα ξεκίνησαν οι Αρχιτεκτονικές Μελέτες οι οποίες ολοκληρώθηκαν τον Δεκέμβριο του 2023 και στην συνέχεια προχώρησαν οι υπόλοιπες μελέτες που απαιτούνται για την έκδοσης της οικοδομικής άδειας , οι οποίες ολοκληρώθηκαν τον Απρίλιο του 2024. Στις μελέτες αυτές γινόταν χρήση του άρθρου 10 του Ν4067/12 το οποίο με απόφαση του ΥΕΠΝ καταργήθηκε, οπότε κρίθηκε αναγκαία η ακύρωση όλων των μελετών.
Τον Απρίλιο του 2024 και αφού το επιχειρηματικό σχέδιο της κατασκευάστριας εταιρίας δεν μπορούσε να εφαρμοστεί λόγο της αναπάντεχης μεταβολής της νομοθεσίας , χάνοντας τα κίνητρα του άρθρου 10 που αποτελούσαν σημαντικό ποσοστό δόμησης , γίνονται νέες μελέτες εξολοκλήρου από την αρχή οι οποίες ολοκληρώνονται τον Οκτώβριο του 2024 όπου εκδίδεται η Βεβαίωση Όρων Δόμησης για την ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΗΣ ΑΠΟ ΠΥΛΩΤΗ, ΔΥΟ ΑΝΩΘΕΝ ΑΥΤΗΣ ΟΡΟΦΟΥΣ, ΚΥΡΙΟ ΧΩΡΟ ΣΤΟ ΔΩΜΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ Ν4067/12 ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗ.
Τον Οκτώβριο του 2024 η εταιρία λαμβάνει προκαταβολή για ένα από τα τέσσερα διαμερίσματα προς πώληση και τον 11/2024 έχει προσυμφωνήσει με ιδιωτικό συμφωνητικό την πώληση ενός ακόμη διώροφου διαμερίσματος της ίδιας οικοδομής που θα αποτελούταν από τον κύριο χώρο στο δώμα και τμήμα του υποκείμενου ορόφου.
Την 09/12/2024 συνάπτεται σύμβαση με Υπεργολάβο για την κατασκευή του οπλισμένου σκυροδέματος και την εκσκαφή του κτιρίου.
Την 12 Δεκεμβρίου 2024 εκδίδεται η οικοδομική άδεια και κάνει αναγγελία έναρξης εργασιών στην Επιθεώρηση Εργασίας. Μέχρι σήμερα 16/12/2024 έχει ολοκληρωθεί η εκσκαφή της θεμελίωσης, έχουν διατεθεί απόβλητα εκσκαφής στην ΑΝΑΚΕΜ και θα κολληθούν τα αναλογούντα εργατικά ένσημα εμπρόθεσμα μέχρι τέλος Δεκεμβρίου.
Η απόφαση του Στε αναφέρει ότι το Δικαστήριο, σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες.
Πρέπει οπωσδήποτε να ληφθεί υπόψη ότι οι εργασίες υλοποίησης ενός οικοδομικού έργου αρχίζουν από την στιγμή που αγοράζεται ένα οικόπεδο ή δίνεται μία αντιπαροχή. Για να εκδοθεί μία οικοδομική άδεια πρέπει προγενέστερα να γίνουν σοβαρές εργασίες για να παρθούν εγκρίσεις από διάφορους φορείς ( π.χ. Αρχαιολογική Υπηρεσία , Τεχνική Υπηρεσία Δήμου, Υπηρεσία Ύδρευσης και Αποχέτευσης, ΔΕΔΔΗΕ , ΥΔΟΜ , σε κάποιες περιπτώσεις Αρχιτεκτονική Επιτροπή, ΕΦΚΑ , συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης θέσεων στάθμευσης) και να γίνουν έξοδα ( π.χ. αγορά οικοπέδου, συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης θέσεων στάθμευσης , καταβολή εισφορών υπέρ Δήμου και Εφορίας , αμοιβές Μηχανικών , ανταποδοτικό τέλος κ.α. ) . Επίσης όταν έχει εκδοθεί Βεβαίωση Όρων Δόμησης από την ΥΔΟΜ και οι όροι δόμησης δεν έχουν μεταβληθεί τοτέ δεν υπάρχει κανένα δικαίωμα να μην εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση που περιγράφω παραπάνω αν η άδεια είχε εκδοθεί την 11 Δεκεμβρίου του 2024 και όχι την 12 Δεκεμβρίου 2024 που εκδόθηκε , δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα καθώς θα μπορούσαμε την 11 Δεκεμβρίου να κολλήσουμε έστω και ένα ένσημο που θα αποδείκνυε την έναρξη των εργασιών.
Οι αποφάσεις αυτές πρέπει να λαμβάνονται με σοβαρότητα. Είναι ποιο εύλογη η εφαρμογή του μέτρου για όσους δεν έχουν λάβει ακόμα βεβαίωση όρων δόμησης καθώς θα μπορούσε κάποιος να την λάβει μόνο με ένα τοπογραφικό οικοπέδου και ακόμα δεν έχει εμπλακεί η ΥΔΟΜ. Όσοι έχουν λάβει βεβαίωση όρων δόμησης και έχουν οικοδομική άδεια ή την λάβουν εντός μίας συγκεκριμένης περιόδου θα πρέπει να προχωρήσουν τα έργα τους. Εξάλλου οι Δήμοι που ήταν αντίθετοι με κίνητρα δεν έβγαζαν Βεβαιώσεις όρων Δόμησης.
Το ΣτΕ έχει εικόνα από το τι προσπάθειες γίνονται για ένα αειφόρο, βιώσιμο, μέλλον στο κτιριακό απόθεμα;
Γνωρίζει τι σημαίνει EPBD, LEED, BREEAM και πόσα ακόμα αρκτικόλεξα ουσίας και προσπάθειας για ένα καλύτερο μέλλον;
Λέει ένας παραπάνω να προστατεύει το ΥΠΕΝ τα νομοθετήματα του.
Τους πολίτες, ποιος τους προστατεύει; Γράφει ο άλλος για επενδυτές, επιστροφή στο “καλώς ήλθε το δολλάριο” θα γίνουμε;
Ακούει ο Άρχων της Κυβέρνησης;
Να συντονιστούν οι Φορείς και οι αδικημένοι!
Αδικημένοι όλου το ΝΟΚ, ενωθείτε!
Έχουμε φωνή και, δυστυχώς, είμαστε πολλοί!
Αγοράσαμε άρτιο και οικοδομήσιμο εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο,δίνοντας λεφτά από την πώληση της πρώτης μας κατοικίας και οικονομίες μιας ζωής,βγάλαμε όρους δόμησης,κάναμε αρχιτεκτονικές μελέτες και περάσαμε αρχιτεκτονική επιτροπή ώστε να μπορεσουμε να πάρουμε άδεια,με απόλυτη πάντα νομιμότητα .Πηραμε την άδεια 28/11 έχοντας πληρώσει παρά πολλά λεφτά τόσο για αρχιτεκτονικές μελέτες και φυσικά για την άδεια.Η άδεια μας περιέχει 20 τετραγωνικά σοφίτες χωρίς να επηρεάζεται το ύψος.Θελαμε να σκάψουμε αλλά λόγο βροχοπτώσεων(κακοκαιρία Bora) καθυστερήσαμε,έγινε η χάραξη της οικοδομής για εκσκαφή στις 5/12 και ξεκίνησε η εκσκαφή 11/12,η οποία λόγο κακής κατάστασης του εδάφους διακοπτηκέ και ολοκληρώθηκε 12/12(υπάρχει φωτογραφία απόδειξη της χάραξης στις 5/12 και φωτογραφία τελειωμένης εκσκαφής στις 12/12).Ειναι η ύπαρξη φωτογραφιών της χάραξης αρκετή ώστε να θεωρηθεί ότι ξεκίνησαν οι εργασίες,και αν πως θα αποδειχτεί.Πως μπορεί μια ανακοίνωση με τόσες λίγες λεπτομερείς να έχει νομική ισχυή;Τι θα γίνει σε περίπτωση που ακυρωθεί η άδεια;Θα αποζημιωθούμε;
Συζητάμε πάντα για μια άδεια η οποία βγήκε ακριβώς όπως όριζε ο νόμος και ξαφνικά ίσως να θεωρηθεί παράνομη.Τι γίνεται με τα συνεργεία με τα οποία έχουμε συμφωνήσει και έχουμε υπογράψει συμβόλαια;Και παράλληλα με μια προέγκριση δανείου στην τελική αξια της οποία προφανώς περιέχεται και η αξία των σοφίτων.
Ακυρώνονται τελικά σε ένα κράτος δικαίου νόμιμες οικοδομικές άδειας; Και αν ναι τι αίσθημα προκαλεί στους πολίτες αυτό;
Ελλάδα 2.0 σε τροχιά ανάπτυξης…Καλησπέρα σας,
Σχετικά με τα κατά παρέκκλιση άρτια αγροτεμάχια που εκδόθηκε βεβαίωση όρων δόμησης εκπονήθηκαν όλες οι μελέτες, οι οποίες ανατέθηκαν και πληρώθηκαν από τον πελάτη και περιλάμβαναν μπόνους τι θα συμβεί;
Δεν πρέπει να προστατευτούν περιπτώσεις που ήταν έτοιμες και προϋπολογισμένες κατασκευές αλλά δεν πρόλαβαν να εκδώσουν τις άδειες υπό ευθύνη μηχανικού;
Δεν είναι τρομερά άδικο να προχωράει ο ένας σε κατασκευή και όχι ο άλλος, καθώς δεν πρόλαβε να εκδώσει την άδεια για μερικές ημέρες;
Ποιος θα επωμιστεί το κόστος για την πραγματοποίηση ξανά όλων των μελετών;
Ευχαριστώ
Καλησπέρα σας.
Θετικό βήμα η διαβούλευση αλλά….
1)Εκδόθηκε Άδεια δόμησης (με προέγκριση) 05/12/2024, αίτηση και πληρωμή προκαταβολής εργοταξιακής παροχής ύδρευσης στις 09/12/2024 στην ΕΥΔΑΠ, αίτηση για έναρξη υποκαταστήματος στην εφορία στης 11/12/2024, θεώρηση της αδείας για έναρξη εργασιών από το αστυνομικό τμήμα στης 11/12/2024, τιμολόγια υλικών για περίφραξη τμήματος του οικοπέδου 11/12/2024, κατασκευή μεταλλικής περίφραξης 12/11/2024,ραντεβού με την αρχαιολογία 18/12/2024 (το οποίο εννοείται ότι το κλείσαμε την ίδια ημερομηνία με αυτή της έκδοσης της άδειας) το οποίο και εννοείται ότι θα γίνει!!!
Το οικόπεδο δεν είναι αγορά από την εταιρεία αλλά αντιπαροχή.
Κατά τη γνώμη μας έχουν ξεκινήσει οι οικοδομικές εργασίες!!!
Ισχύει όμως σύμφωνα με το ΣτΕ???? Και πώς κατοχυρώνεται αυτό??? Ποιός είναι ο ορισμός, ποιός θα τον δώσει τον ορισμό και ποιός θα ελέγξει??? Και πώς διασφαλιζομαστε έναντι οποιουδήποτε θέλει να μας δημιουργήσει πρόβλημα (είτε γείτονα είτε περαστικού από το έργο…) μέχρι το έργο να ολοκληρωθεί, μέχρι και τον τελικό έλεγχο από τον ελεγκτή δόμησης???
2) Έχουμε άλλη οικοδομή στο στάδιο των επιχρισμάτων με ημερομηνία έκδοσης άδειας δόμησης 5/2/2024. Εδώ δεν συζητάμε την έναρξη των οικοδομικών εργασιών, αλλά αν μπορεί κάποιος να προσβάλει την συγκεκριμένη άδεια και να θέσει θέμα ακύρωσης της, διότι έχει μπόνους, πηγαίνοντας στα δικαστήρια ή η απόφαση του ΣτΕ μας καλύπτει και δεν πρέπει να ανησυχούμε?????
Θα ήθελα υπεύθυνα να υπάρξουν αναλυτικές απαντήσεις.
ΑΔΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΚΔΟΘΕΙ ΤΟΝ ΣΕΠΤΈΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2024 ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΕΚΔΟΘΕΙ ΚΑΙ Ο ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ(ΠΕΡΙΟΧΗ ΓΛΥΚΑ ΝΕΡΑ)
ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΠΑΤΑΡΙΟΥ.
ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΑΚΌΜΗ, ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΟΘΕΙ ΕΙΤΕ ΜΕ ΠΡΟςΓΚΡΙΣΗ ΕΙΤΕ ΜΕ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ 11Η ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ????
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ.
ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΑΔΕΙΑ ΣΤΗ ΠΑΙΑΝΙΑ ΕΧΕΙ ΚΟΛΛΗΣΕΙ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΔΟΜ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ, ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΟΘΕΙ ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΑΤΑΡΙΩΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΙΤΕ ΛΟΓΩ ΜΗ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΕΙΤΕ ΛΟΓΩ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΝΌΜΙΜΑ ΣΤΗ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥΣ ΕΚΔΟΘΕΙΣΕΣ ΑΔΕΙΕΣ.
Είμαι διαχειριστής κατασκευαστικής εταιρείας η οποία έχει συνάψει διάφορα εργολαβικά προσύμφωνα με οικοπεδούχους χωρίς όμως να έχει γίνει η έκδοση των αντίστοιχων οικοδομικών αδειών πριν την ημερομηνία ανακοίνωσης του ΣτΕ. Πλην όμως σε ένα οικόπεδο έχει εκδοθεί μετά από τρεις μήνες από την κατάθεση της πλήρους αρχιτεκτονικής μελέτης στην Αρχαιολογική Υπηρεσία η άδεια από το Υπουργείο Πολιτισμού της Αθήνας. Σε άλλη περίπτωση η αρχιτεκτονική μελέτη είχε πλήρως ολοκληρωθεί και κατατέθηκε για προεγκριση στις 11-12-2024. Σε κάθε περίπτωση όμως κατά τη γνωμη μου ως ημερομηνία έναρξης του οικοδομικού έργου θα πρέπει να θεωρείται η ημερομηνία σύναψης του εργολαβικου προσυμφωνου καθώς η συμφωνία αυτή που επικύρωνεται συμβολαιογραφικά, βασίζεται στα δεδομένα δόμησης που ισχύουν εκείνη τη στιγμή και ταυτόχρονα για την επίτευξη αυτής της συμφωνίας απαιτούνται πολύμηνες διαπραγματεύσεις, προμελέτες και προσχέδια, αμοιβές συμβολαιογράφων, μηχανικών κ.α. Ο χρόνος αυτός είναι πολύτιμος για μια κατασκευαστική εταιρεία η οποία χρειάζεται να έχει ροή εργασιών και όχι χρονικά κενά που συνεπαγονται σημαντική απώλεια εσοδων. Η αλλαγή του οικοδομικού κανονισμού ανεξάρτητα από ποιον θεσμό αποφασίζεται ή ακόμα και από το πόσο επιβεβλημένη είναι, θα πρέπει για να είναι δίκαιη να υλοποιείται σε ένα εύλογο προειδοποιημενο χρονικό διάστημα και όχι αιφνιδιαστικα μέσα σε μια ημέρα!! Παρακαλώ εν κατακλείδι να εντάξετε τα εργολαβικά προσύμφωνα που έχουν ήδη υπογραφεί στις προηγούμενες διατάξεις του ΝΟΚ.
Οικονόμου Αγγελος
Πολιτικός Μηχανικός
Επειδή είναι ο πρώτος ΟΚ που υφίστασται τέτοιο στραπάτσο (και μαζί του οι αθώοι πολίτες), ας φροντίσει το Υπουργείο να διαασφαλίζει (από εδώ και πέρα) τη συνταγματικότητα των νομοθετημάτων του. Όχι μόνο των αρχικών, αλλά και όλων των τροποποιήσεων.
Και μερικές προτάσεις:
1. Κατάργηση του ΣΔ (μόνο για τα σχέδια πόλεως) και αντικατάστασή του από το ιδεατό στερεό, με καθορισμό ελάχιστου καθαρού ύψους ορόφου τουλάχιστον 2.70 μ. Κατάργηση των “μπόνους” παντού
2. Κατάργηση της προσμέτρησης των πισίνων στην επιφάνεια φύτευσης.
3. Υποχρεωτικός έλεγχος της φύτευσης κατά τον τελικό έλεγχο του ΕΔ.
- Καλή σας μέρα και χρόνια πολλά, έχω βγάλει αδεια κατασκευής κτιριου στην Γλυφάδα πριν από το Πάσχα του 2024 , έχω σύσταση – ΚΑΕΚ, έχω προσύμφωνα για πώληση με πελάτες. Ξαφνικά μας κόβετε σχεδόν το μισό κτιρο, μας πετάτε στα σκουπίδια τα μέχρι τώρα έξοδα τα οποία ανέρχονται σε αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ και σας ρωτάω, όσα έχω κάνει τη στιγμή που τα έκανα ήταν κάτι παράνομο, ΑΣΦΑΛΟΣ ΟΧΙ. Μεταφέρετε το ΔΙΚΟ σας πρόβλημα ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΑΣ πλατη. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ !!!! Τι ισχύει τελικά με την ακύρωση του ΝΟΚ. Κανένα κράτος δικαίου δεν μπορεί να φανταστεί αυτές τις αποφάσεις. Δεν μπορείτε εσείς αναίτια και μονομερος να αποφασίζετε χωρίς καμία ειδοποίηση για την δική μας τσέπη. Περιμένω την σύντομη απάντηση σας και θα επανέλθω, ευχαριστώ.
Στην περίπτωση των εκτός σχεδίου με πατάρια, σοφίτες, κ.τ.λ. που αφορά στα λεγόμενα μικρά οικόπεδα (κατά παρέκκλιση άρτια) μας είχε δοθεί χρονικός ορίζοντας μέχρι αυτόν τον μήνα. Επομένως, ετοιμάσαμε οικ. άδειες, προεγκρίσεις και βεβαιώσεις όρων δόμησης (με πολεοδομικό έλεγχο υποχρεωτικά) για τους πελάτες μας σε πιεστικό χρόνο για να μην χάσουμε τη δυνατότητα των ακινήτων για δόμηση. Και αυτήν τη στιγμή έχουμε τις άδειες αυτές οι οποίες κρίθηκαν αντισυνταγματικές και παράλληλα έχουμε και χρονικό περιορισμό ο οποίος σχεδόν έχει εκπνεύσει. Και πρέπει και να ξαναγίνει η δουλειά μας από μηδενική βάση και να περάσουμε από πολεοδομικό έλεγχο και να περάσουμε από συμβούλιο αρχιτεκτονικής.
1. Σημειώνω ότι το Συμβούλιο αρχιτεκτονικής είναι υποχρεωτικό στις περισσότερες από αυτές τις περιπτώσεις λόγω υποχρεωτικού προσώπου σε επαρχιακή οδό. Και τα συμβούλια αρχιτεκτονικής είναι γνωστά για τις χρονοβόρες και γενικότερα προβληματικές διαδικασίες τους.
2. Σημειώνω ότι πλέον είναι άκυρα και τα διαγράμματα κάλυψης αλλά και τα τοπογραφικά, τα οποία συμπεριλαμβάνουν κτίσμα (το οποίο πλέον είναι παράνομο λόγω ΣΤΕ) και εμφανίζεται λάθος σε κάτοψη, καθώς και στις αναγραφές στο ύψος. Στις περισσότερες πολεοδομίες ήταν υποχρεωτικό τόσο καιρό να συμπεριλαμβάνεται το κτίσμα στα τοπογραφικά αδείας, παρά τα υποδείγματα.
3. Σημειώνω ότι το συγκεκριμένο θέμα έχει συμπεριλάβει μέχρι στιγμής μια σειρά από παρατάσεις από την πλευρά του Υπουργείου προς τους ενδιαφερόμενους που θέλουν να κατοχυρώσουν τα ακίνητα τους. Ωστόσο, στην πραγματικότητα οι παρατάσεις αυτές είναι από το Υπουργείο προς τον εαυτό του και προς όλους τους αρμόδιους δημόσιους φορείς (πολεοδομίες, συμβ. αρχιτεκτονικής κ.α.) οι οποίοι καθυστερούν να εκδώσουν αποφάσεις πάνω από χρόνο ο καθένας. Και αυτήν τη στιγμή έχουν δώσει εγκρίσεις για κτίσματα που κρίθηκαν εκ των υστέρων αντισυνταγματικά από το ΣΤΕ.
Επομένως, θα επανέλθει η ικανότητα δόμησης αυτών των ακινήτων χωρίς χρονικό περιορισμό; Θα οριστεί νέος χρονικός περιορισμός με διάρκεια κάποιων ετών; Ή θα καταστραφούν όσοι αγόρασαν τέτοιου είδους ακίνητο; Θα δοθεί αποζημίωση στους πελάτες που πλήρωσαν για οικ. άδειες και τώρα πρέπει να γίνει η δουλειά τους από την αρχή;
Μελέτη η οποία έχει εκκινήσει, βάσει ιδιωτικού συμφωνητικού, υπογεγραμμένο μεταξύ μελετητών και ιδιώτη πελάτη, για έκδοση άδειας δόμησης σε οικόπεδο εντός ιστορικού κέντρου της πόλης των Ιωαννίνων, το οποίο διέπεται από συγκεκριμένη νομοθεσία και η ωρίμανση των μελετών η οποία ακολουθεί τη λήψη αποφάσεων σε συνεργασία με τον πελάτη, δεν έχει προχωρήσει σε υποβολή για άδεια μέχρι και σήμερα. Η δουλειά των μελετητών διαρκεί 10+ μήνες. Με την ανακοίνωση το σύνολο της Μελέτης ανατρέπεται. Είναι προφανές ότι χρειάζεται ένα χρονικό διάστημα για να ξεκινήσει να εφαρμόζεται η νέα νομοθεσία-η οποία αυτή την στιγμή δεν υπάρχει και υπάρχει μόνο μία ανακοίνωση χωρίς δημοσίευση της απόφασης. Διαφορετικά ρωτώ: τη δουλειά για την ωρίμανση μελετών ειδικά για ιστορικό κέντρο όπου διέπεται από συγκεκριμένες διατάξεις και οι εγκρίσεις νεωτρων και σα απαιτούνται, από ποιον θα πληρωθεί?
Το πλαίσιο διαμόρφωσης ενός αποτελεσματικού νομικού πλαισίου για το αρχιτεκτονικό και πολεοδομικό αντικείμενο, θα πρέπει να προσεγγίζει τα έργα με τρόπο που να ανταποκρίνεται στη φύση και τον σκοπό τους, ήτοι να εξυπηρετούν αυτούς που τα σχεδιάζουν, τα υλοποιούν και τα βιώνουν.
Η νομοθεσία οφείλει να εστιάζει στις βασικές αρχές σχεδιασμού, όπως ο καθορισμός ενός συντελεστή δόμησης που θα αφορά τον συνολικό όγκο, καθώς και η οριοθέτηση ενός ιδεατού στερεού εντός του οποίου θα εγγράφεται η κατασκευή. Πέρα από αυτά, κάθε επιπλέον ρύθμιση που αφορά τη μορφή ή το ύφος του κτιρίου θα πρέπει να αποφεύγεται, καθώς αποτελεί ζήτημα αρχιτεκτονικής δημιουργικότητας και όχι νομικού ελέγχου.
Επιπλέον, οι πρακτικές κινήτρων, όπως η παροχή πρόσθετων τετραγωνικών μέτρων για την ενεργειακή αναβάθμιση, συχνά οδηγούν σε πολεοδομικές στρεβλώσεις αντί να ενισχύουν την ποιότητα των κατασκευών. Η ενεργειακή απόδοση, η στατική επάρκεια, η ασφάλεια και η αντιπυρική προστασία μπορούν να εξασφαλιστούν μέσα από την υιοθέτηση υποχρεωτικών τεχνικών προδιαγραφών και προτύπων, αντί μέσω περίπλοκων ή έμμεσων μέτρων.
Η θεσμική παρέμβαση θα πρέπει να περιορίζεται στα ουσιώδη, αφήνοντας τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό στην αρμοδιότητα των επαγγελματιών του κλάδου, ώστε να εξασφαλιστεί η απαιτούμενη ευελιξία και ποιότητα στο δομημένο περιβάλλον.Πίστεψα τα λόγια της Κυβέρνησης, είδα την προοπτιική στη χώρα, αποφάσισα να επενδύσω κεφάλαια σε γη και ακίνητα, βάσει των προηγούμενων αποφάσεων και νομικού πλαισίου.
Τυγχάνω κάποιας προστασίας;
Όχι μόνο προσωπικά, οι μεγάλες εταιρείες που αποφάσισαν να έλθουν και εμπιστεύτηκαν τη χώρα και τους θεσμούς;
Ο ΠΘ, η Κυβέρνηση, τι λέει;
Στον “αέρα” επενδύσεις, όνειρα, εργασίες, κόποι…
Έχω την αίσθηση – άραγε μόνο την αίσθηση; – ότι κάνουμε “ένα βήμα μπρος και δύο πίσω”.
Να πάρω την “χασούρα” μου και να γυρίσω στα ξένα; Τι θα πει η επενδυτική αγορά; Πως θα αντιδράσουμε όλοι όσοι βασιστήκαμε στις κυβερνητικές υποσχέσεις; Ελλάδα 0, χωρίς το 2 μπροστά. Συγγνώμη, αλλά έτσι αισθάνομαι.
Ο Brain and money gainer
- Ακύρωση άδειας λόγω ΣΤΕ/ΝΟΚ σε τελειωμένο, νόμιμο διαμέρισμα στον Άλιμο από Ειρηνοδικίο!
ΠΕΡΙΛΗΨΗ – Αγοράσαμε διαμέρισμα σε πολυκατοικία στον Άλιμο με καθόλα νόμιμη άδεια το 2022. Ασφαλιστικά μέτρα κατά της οικοδόμησης απορρίφθησαν το 2022. Η πολυκατοικία κτίστηκε και η άδεια έκλεισε επιτυχώς. Προς μεγάλη έκπληξη το εφετείο Πειραιά ακύρωσε την άδεια τον Σεπτέμβριο ασπαζόμενο τη λογική ΣΤΕ παρά το γεγονός οτι δεν είχε συνεδριάσει η ολομέλεια.
Ζητούμε διαδικασία τακτοποίησης/επικύρωσης αδειών που ακυρώνονται από τα δικαστήρια παρά το γεγονός οτι τα κτίρια εχουν κτιστεί πλήρως πριν την απόφαση ΣΤΕ. Κατι τέτοιο θα μας έβαζε στην ίδια «μοίρα» με αντίστοιχες πολυκατοικίες που δεν θα επηρεαστουν – λόγω μή αναδρομικότητας της απόφασης ΣΤΕ.
ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ –Στις 14 Ιουλίου 2022, αγοράσαμε (μέσω της εταιρίας μας) διαμέρισμα – στα σχέδια – σε πολυκατοικία στον Άλιμο που γειτνιάζει το πάρκο του Ελληνικού. Ενδεικτικά, δίπλα μας κτίζονται πολυόροφες πολυκατοικίες μέσα στο Ελληνικό.
Το διαμέρισμα είχε εκδεδομένη νόμιμη άδεια από τις ΥΔΟΜ του δήμου Αλίμου από τις 14/7/2021. Στίς 14/01/2022 κατατέθηκε αίτηση ακύρωσης της άδειας από την «επιτροπή ποιότητας ζωής του Αλίμου» , μια ομάδα κατοίκων με την οποία συνεργάζεται και ο δήμαρχος Αλίμου. Η αίτηση στρέφεται ενάντια στις ΥΔΟΜ του Αλίμου (καθώς ο κατασκευαστής ήταν καθόλα νόμιμος).
Σε εκδίκαση της αίτησης με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, το δοιηκητικό εφετείο Πειραιά απορρίπτει τα ασφαλιστικά μέτρα στις 19 Μαιου 2022 και επιτρέπει εργασίες ανοικοδόμησης να ξεκινήσουν. Οι αντίδικοι προχωρούν σε κανονική δίκη.
Στις 23 Ιουλίου 2024 και πριν την έκδοση της απόφασης του εφετείου Πειραιά για τη δίκη, κλείνει η άδεια καθώς η πολυκατοικία έχει περατωθεί και πληρώνουμε και τα υπολοιπόμενα χρήματα για την αγορά.
Στις 27 Σεπτεμβρίου το εφετείο Πειραιά, ασπάζεται τη λογική των διαφόρων αποφάσεων του ΣΤΕ (και παρά το γεγονός οτι η ολομέλεια δεν είχε συνεδριάσει). Ακυρώνει την άδεια ως εκ τούτου. Ήταν η πρώτη πρωτόδικη ακύρωση άδειας με τη λογική του ΣΤΕ και ΠΡΙΝ την τελική του κρίση. Γράφηκε μάλιστα και στις εφημερίδες (σύνδεσμος https://www.epoli.gr/prwti_akyrwsi_oikodomikis_adeias_ston_alimo-a-193136.html).
Καταθέσαμε υπόμνημα στη δίκη του ΣΤΕ και εμείς και έφεση ως προς την απόφαση.
Δεδομένου του βουλεύματος του ΣΤΕ πριν μερικές μέρες, προφανώς, όταν δικαστεί η άδειά μας από το ΣΤΕ (σε 1-2 χρόνια), θα ακυρωθεί – ανεξαρτήτως οποιασδήποτε υποσημείωσης βάλει το ΣΤΕ τον Ιανουάριο.
Να σημειωθεί οτι με την ακύρωση δεν εκδόθηκε εντολή διόρθωσης – καθώς δεν γνωρίζουμε τι απαιτείται, είναι πιθανόννα χρειαστεί νέος πολυετής κύκλος δικαστηρων μέχρι να έρθει κάποια λύση. Και φυσικά επιπλέον χρόνια για τις αποζημειώσεις που θα επιδιώξουμε για μια επένδυση κοντά στο 1 εκατομμύριο.
Στο μεταξύ ο δήμος Αλίμου έχει αρνηθεί να δώσει ρεύμα και η πολυκατοικία μένει ακατοίκητη παρά του γεγονότος οτι διάφοροι έχουν αγοράσει και ανυπομονούν να μπούν στα σπίτια τους – μαζί και εμεις.
Ταυτόχρονα, δίπλα και γύρω μας, πολυκατοικίες σαφώς ψηλότερες που απλά δεν «μπήκαν στο μάτι» κάποιου γείτονα, εχουν εγερθεί και κατοικούνται. ΝΑ σημειώσω οτι η πολυκατοικία μας έχει ύψος 19 μέτρα όταν στη γειτονιά υπάρχουν άλλες άνω των 21 μέτρων.
Εάν αφεθούμε μόνοι μας δια της δικαστικής οδού θα έχουμε υποστεί κατάφορη αδικία και θα αναγκαστούμε να κινηθούμε και μέσω Ευρωπαικών δικαστηρίων.
Πολύ πιο χρήσιμη θα ήταν η εισαγωγή μιας νομικής διαδικασίας γρήγορης τακτοποίησης/επανεγκύρωσης της άκυρης άδειας. Η οποία θα ήταν σύμφωνη και με την ευρύτερη λογική της μή αναδρομικότητας και ασφάλειας δικαίου. Έστω και εάν μια τέτοια διαδικασία οδηγούσε σε κάποιο λογικό πρόστιμο, θα ήταν προτιμότερη μιας πολυετούς περιπέτειας με αβέβαιη έκβαση.Γεια σας
Έχω οικόπεδο στον Δήμο Γλυφάδας με παλιό κτίριο και σκόπευα την αντικατάσταση του. Μετά την απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, γνωρίζουμε πότε θα ολοκληρωθεί ο πολεοδομικός σχεδιασμός και εάν θα περιλαμβάνει κίνητρα δόμησης για αντικατάσταση των παλιών κτιρίων με καινούρια όπως π.χ ίσχυε με τον ΝΟΚ;
Σας ευχαριστώ.
Πρέπει να διευκρινιστεί άμεσα τι γίνεται στις περιπτώσεις που εκδόθηκε έγκριση από το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής με τα bonus δόμησης και ύψους πριν την ανακοίνωση του ΣΤΕ. Θα θεωρηθεί έναρξη εργασιών όπως ορίζει το ΣΤΕ; Θα θεωρηθεί ”εργασία” η εργασία των εκάστοτε μηχανικών για την έκδοση των αδειών ή συμπεριλαμβάνονται μόνο οι ”οικοδομικές εργασίες”;
Να σημειωθεί ότι όταν έχεις την έγκριση του Σ.Α. στην ουσία έχουν οριστικοποιηθεί οι μελέτες τις οικοδομής (αρχιτεκτονικά, στατικά κτλ) και το επόμενο βήμα είναι η έκδοση της Οικοδομικής Άδειας. Επίσης λόγω μη συνεδριάσεων των Συμβουλίων για διάφορους λόγους, καθυστέρησε η έκδοση εγκρίσεων. Πχ αίτηση στο ΣΑ 20-5-2024 με έγκριση στις 1-11-2024. Αν υπήρχε σωστή ροή στα συμβούλια η εν λόγω οικοδομική άδεια θα είχε εκδοθεί και οι εργασίες θα είχαν ήδη ξεκινήσει.
Σε περίπτωση που ακυρώνονται, αυτό συνεπάγεται με ακυρώσεις συμφωνητικών από πωλήσεις διαμερισμάτων, μεγάλες καθυστερήσεις λόγω σύνταξης νέων μελετών, έξτρα κόστος λόγω σύνταξης νέων μελετών, ακύρωση αντιπαροχών. Γενικότερα θα κλονιστεί όλη η οικονομική αλυσίδα της οικοδομής.
Καλημέρα,
είμαι καταρχήν Πολιτικός Μηχανικός και τα τελευταία χρόνια εταίρος σε κατασκευαστική εταιρεία που δραστηριοποιείται στα οικιστικά στην περιοχή της Αττικής.
Η εταιρεία είναι οικονομικά υγιής και αναπτύσσεται προσλαμβάνοντας συνέχεια επιστημονικό προσωπικό και υλοποιώντας project σε επίπεδο αγοράς οικοπέδου-μελέτης-κατασκευής-πώλησης.
Αυτή τη στιγμή υπάρχει ένα project όπου ολοκληρώθηκε η σκυροδέτηση και έχουμε προβεί στην αγορά άλλων 2 οικοπέδων όπου έχουν ξεκινήσει ήδη οι μελέτες.
Θα σας παραθέσω κάποια γεγονότα που δεν αμφισβητούνται και είναι οι δική μας πραγματικότητα. Η καθημερινότητα του Έλληνα μικροεπιχειρηματία- εχθρού του κράτους και της κοινωνίας. Διότι έτσι αντιμετωπιζόμαστε από το σύνολο των μέσων και δυστυχώς όπως μετά λύπης μου συνειδητοποιώ και από συναδέλφους μηχανικούς.
1. Πριν 4 χρόνια οι τιμές των οικοπέδων στην περιοχή που δραστηριοποιούμαστε ήταν στο 50% των σημερινών.
2. Οι τιμές των οικοπέδων σχετίζονται με τα τετραγωνικά μέτρα της επένδυσης με το κόστος αγοράς του οικοπέδου να είναι κρίσιμο για την επιτυχία ή αποτυχία μιας επένδυσης.
3. Για να μπορέσουμε να παραδώσουμε πιο σύγχρονα ενεργειακά σπίτια πέρα από το κόστος κατασκευής απασχολούμε μελετητικό προσωπικό εξειδικευμένο το οποίο αμοίβεται αντιστοίχως.
4. Όλα αυτά τα χρόνια εφαρμόζουμε το γράμμα του νόμου και μόνο και μάλιστα χωρίς να ξεχειλώνουμε τα μπόνους του νόμου για ηθικούς λόγους, αν και επιχειρηματικά αυτό είναι λάθος.
5. Τη δεδομένη στιγμή έχει μπει φρένο στις πωλήσεις της υπό εξέλιξη και καθ’ όλα νόμιμης οικοδομής διότι οι δυνητικοί αγοραστές δεν θέλουν να αγοράσουν διαμέρισμα που διαθέτει πατάρι ή σοφίτα!!
6. Έχουμε αγοράσει 2 οικόπεδα σε υψηλή τιμή στα οποία με τα επικείμενα μέτρα θα χάσουμε 30% των πωλήσεων καθιστώντας την επένδυση το λιγότερο ασύμφορη. Το χειρότερο δε είναι ότι πέρα από τα έξοδα που έχουμε κάνει μέχρι σήμερα, αν χρειαστεί να πουλήσουμε τα οικόπεδα θα χάσουμε τουλάχιστον το 30% του ποσού που δώσαμε για να τα αγοράσουμε.
7. Η εταιρεία μας το μόνο ρίσκο που όφειλε να πάρει μέσα σε ένα ευνομούμενο κράτος είναι να πραγματοποιήσει επενδύσεις σύμφωνα με το γράμμα του νόμου. Αυτό λοιπόν έπραξε. Το αν το κράτος μας είναι ευνομούμενο τα γεγονότα είναι αδιάψευστοι μάρτυρες.
8. Η καταστρατήγηση του νόμου από την ίδια αρχή που νομοθέτησε, δεν είναι ένα ρίσκο που οφείλει να παίρνει ένας επιχειρηματίας σε δημοκρατικές κοινωνίες.
Συμπερασματικά και με μαθηματική ακρίβεια η εταιρεία μας οδεύει προς την οικονομική καταστροφή και την διάλυση χωρίς δική της υπαιτιότητα.
Θα ήθελα να μου απαντήσετε υπεύθυνα με ποιον τρόπο θα αποφύγουμε την επικείμενη μας πτώχευση και δήμευση των περιουσιακών μας στοιχείων.
2. Πιθανή ακύρωση παλαιότερης άδειας στην Κρήτη, η οποία ελάχιστα χρησιμοποιεί τα μπόνους, επειδή δεν προλάβαμε να ξεκινήσουμε εργασίες – λόγω καυθστερήσεων της πολεοδομίας για έκδοση προηγούμενης άδειας κατεδάφισης.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ – Αγοράσαμε οικόπεδο στη Νότια Κρήτη το 2021 για ξενοδοχειακή επένδυση. Μετά από χρονοβόρα διαδικασία έκδοσης άδειας κατεδάφισης και πραγματοποίησης αυτης, εκδόσαμε άδεια οικοδομής τον Απρίλιο του 2024. Ταυτόχρονα κάναμε άιτηση στο rrf. Το κτίριό μας εκμεταλεύεται κατ ελάχιστον το αρθρο 25 του ΝΟΚ αυξάνοντας τη δόμηση μόνο κατα 5%. Καθώς εργασίες υα ξεκινούσαμε τον Ιανουάριο, έχουμε το ρίσκο να μην μας καλύψει η «μη αναδρομικότητα» της απόφασης ΣΤΕ. Κατι τέτοιο θα ακύρωνε τα χρονοδιαγράμματα για την επένδυση μέσω rrf.
Ζητούμε, είτε εργασίες κατεδάφισης και υπαγωγής στο rrf να λογίζονται ως οικοδομικές εργασίες. Ειτε να ενσωματωθούν μικρές αποκλείσεις λόγω των άρθρων του ΝΟΚ σε ένα μεταβατικό πολεοδομικό σχέδιο για την Κρήτη ή τα Χανιά με άμεση εφαρμογή. Είτε να γίνει κάποια διαδικασία τακτοποίησης αδειών που κατα πρόδηλο λόγο δεν εκδόθηκαν για να «προλάβουν» τα μπόνους του ΝΟΚ πριν την τελεσιδικία του ΣΤΕ.
ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – Το Δεκέμβριο του 2021 αγοράσαμε οικόπεδο στην Παλαιοχώρα Χανίων Κρήτης (νότια Χανιά, δήμος Κανδάνου/Σελήνου) με σκοπό την κατασκευή ξενοδοχειακής μονάδας.
Μετά από σχεδιασμό ετών για ένα σχέδιο που θα δένει μέ ένα ρηξικέλευθο business plan και μετά από αιτήση στον αναπτυξιακό πρίν ένα χρόνο η οποία δεν προκρίθηκε, εκδόσαμε άδεια τον Απρίλιο του 2024.
Η καθυστέρηση οφείλεται και στο γεγονός οτι εντός του οικοπέδου υπήρχε μικρή λιθόκτιστη αποθήκη για την οποία έπρεπε να βγεί άδεια κατεδάφισης στην πολεοδομία χανίων. Η τοπική πολεοδομία, γνωστή τοις πάσοι για την αναποτελεσματικότητά της μας την εξέδωσε με καθυστέρηση ενάμιση χρόνου.
Μετά την έκδοση προχωρήσαμε και σε αίτηση για δάνειο μέσω του μηχανισμού rrf με την Εθνική, η οποία έχει περάσει τα πρώτα στάδια έγκρισης και βρίσκεται στην φάση της αξιολόγησης από ανεξάρτητο ελεγκτη.
Με κάποια αλλαγή επιβλέποντως, είμασταν έτοιμοι να ξεκινήσουμε την οικοδόμηση τον Ιανουάριο.
Η άδεια εκμεταλεύεται το άρθρο 25 του ΝΟΚ για να αυξίσει τη δόμηση κατα 5%. (ΥΨΟΣ?) Στην ουσία η δόμηση αυξήθηκε λιγότερο και από αυτό.
Παρ’όλα αυτά, μετά την ανακοίνωση του ΣΤΕ, είναι προφανές οτι και αυτή η άδεια έχει το ρίσκο της ακύρωσης.
Πιθανή επανέκδοση της άδειας με αλλαγή σχεδίου, θα ακύρωνε το project. Πέραν των πολλών εξόδων, η καθυστέρηση, η επανέναρξη καινούριας αίτησης στο rrf και τα χρονοδιαγράμματα του rrf θα έκαναν την επένδυση ανέφικτη.
Είναι προφανές οτι δεν εκδόσαμε την άδεια για να εκμεταλλευτούμε τον ΝΟΚ. Επίσης είναι προφανές οτι μια 5% απόκλειση, είναι ελάχιστη σε σχέση με ένα τοπικό πολεοδομικό σχέδιο που θα είχε τα χαρακτηριστικά του ΝΟΚ χωρίς το μπόνους.
Θα ήταν άδικο να ακυρωθεί ολόκληρη επένδυση επειδή μέχρι τις 11/12 δεν είχαμε ρίξει μπετά.
Θα βοηθούσε 1) είτε η αναγνώριση κατεδάφισης ως έναρξης εργασιών, 2) είτε η αναγνώριση της αίτησης στο rrf ώς έναρξης, 3) είτε η παλαιότητα της άδειας τον Απρίλιο 2024 – άνω των 3 μηνών πρίν την ανακοίνωση – ως κριτήρια να μήν ακυρωθεί η άδεια.
Εναλλακτικά, μια πρόβλεψη για εφαρμογή του ΝΟΚ συγκεκριμένα στην Κρήτη με καποιες από τις διατάξεις του σε τοπικό βαθμό εφαρμογής.
Είτε μια διαδικασία επικύρωσης μιας άδειας που πιθανώς να εκπέσει, εφόσον οι μεταβολές στη δόμηση είναι πολύ μικρές.
Καλημέρα. Ευχαριστούμε για την πλατφόρμα και την δυνατότητα υποβολής σχολίων επί της πρόσφατης απόφασης του ΣτΕ για την ανάκληση νόμιμα εκδοθεισών οικοδομικών αδειών, τα οποία παρακαλούμε πολύ όπως ληφθούν σοβαρά υπόψη.
Τα σχόλια μου είναι τα εξής:
1) Η ανάκληση νόμιμα εκδοθεισών οικοδομικών αδειών αποτελεί σημαντικό πλήγμα στο αίσθημα ασφάλειας δικαίου των πολιτών και στα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιωματά μας. Θα πρέπει να υπάρξει σοβαρή τεκμηρίωση για μια τέτοια πράξη και μέτρα αποκατάστασης της εμπιστοσύνης, συμπεριλαμβανομένης της αποζημίωσης.
2) Η οριζόντια επιβολή του μέτρου δημιουργεί ακόμα μεγαλύτερη αδικία και σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως θα εξηγήσω παρακάτω βλάβη στο ίδιο το περιβάλλον.
3) Εκδόθηκε το 2022 άδεια στην Βούλα με νόμιμη χρήση του άρθρου 25 ΝΟΚ για αύξηση κατά 10% του συντελεστή δόμησης (ΣΔ) -με δημιουργία παταριού- ως αντιστάθμισμα για την αύξηση του κόστους ανέγερσης μια κατοικίας με πολύ χαμηλή ενεργειακή κατανάλωση. Η αύξηση του ΣΔ έγινε ΧΩΡΙΣ αύξηση του ύψους και του όγκου του κτιρίου, σύμφωνα με το ΦΕΚ 713Δ’/1987. Η ανάκληση της άδειας αυτής, σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, όπως ανακακοινώθηκε, οδηγεί ουσιαστικά σε φθηνότερο κτίριο υψηλότερης κατανάλωσης ενέργειας και πόρων και σε επιβάρυνση του περιβάλλοντος.
4) Η ανάκληση των οικοδομικών αδειών προκαλεί πέραν του αισθήματος της αδικίας και του διαχωρισμού των πολιτών σε προνομιούχους (όσοι πρόλαβαν) και μη, και αποδεδειγμένη ζημία στους δεύτερους που θα πρέπει να αποκατασταθεί. Για τους Ιδιοκτήτες, μικρών και μεσαίων εισοδημάτων που αποταμιεύουν μια ζωή, για να κατασκευάσουν την κατοικία τους, η ζημιά είναι σημαντική και καταδικαστική.
Ευχαριστώ πολύ.
Θα πρέπει όπου έχει υπάρξει αποδεδειγμένη πράξη πληρωμής για οικοδομική άδεια (πχ. πληρωμή προς αρχιτέκτονα μέσω τραπεζικού συστήματος, κτλ), να δίνεται η δυνατότητα κατάθεσης φακέλου για οικοδομική άδεια με τα προνόμια του ΝΟΚ. Εναλλακτικά αποτελεί αποδεδειγμένη ζημία για τον επενδυτή (αρχιτεκτονικά σχέδια, αγορά οικοπέδου κτλ).
Επίσης η πλήρης κατάργηση του άρθρου 17 εκτός από παράλογη, θα προκαλέσει και τεράστια ζητήματα για την δημιουργία σύγχρονων κατασκευών. Σπίτια χωρίς επαρκείς υπόγειους χώρους στάθμευσης δεν υφίστανται!
Τα υπόγεια θα πρέπει να μπορούν να έχουν το μέγεθος της μέγιστης επιτρεπόμενης επιφάνειας (πλάκας) ανωδομής προσαυξημένης κατά το περίγραμμα οροφής! Διαφορετικά δίνεται κίνητρο για κατασκευή μεγαλύτερης πλάκας και επομένως λιγότερου πρασίνου.Ποιά θα είναι η αντιμετώπιση οικοδομικής άδειας που εκδόθηκε στις 13-12-2024 σε συνέχεια άδειας κατεδάφησης με ημερομηνία έκδοσης 17-09-2024 η οποία υλοποιήθηκε (κατεδαφίστηκε το υφιστάμενο κτίσμα), και υπογράφηκε τα απαραίτητο εργολαβικό συμβόλαιο μεταξύ των οικοπεδούχων και του κατασκευαστή με ημερομηνία 14-10-2024? Προυπόθεση για την έκδοση άδειας ανέγερσης της νέας οικοδομής ήταν η κατεδάφηση της υφιστάμενης κατοικίας, η έκδοση ΠΕΚ και η έκδοση της άδειας ανέγερσης. Συνεπώς υπήρξαν οικοδομικές εργασίες πολύ νωρίτερα από τις 11-12-2024 που αφορούσαν την οικοδομική ανάπτυξη στο συγκεκριμένο οικόπεδο. Ποια θα είναι η αντιμετώπιση της εκδοθείσας άδειας ανέγερσης με ημερομηνία 13-12-2024? Η οικονομική συμφωνία μεταξύ των μερών έγινε νωρίτερα της απόφασης του ΣΤΕ, επενδύθηκαν χρήματα, έγιναν οικοδομικές εργασίες κατά την κατεδάφηση και εκδόθηκε η άδεια στις 13-12-2024. Ποια θα είναι η αντμετώπιση από του ΥΠΕΝ αυτών των περιπτώσεων?
Έχω συνάψει ιδιωτικό συμφωνητικό (εργολαβικό) με τον οικοπεδούχο, έχει κατεδαφιστεί το υφιστάμενο κτίσμα με άδεια κατεδάφισης και ΠΕΚ και έχω υποβάλλει την 12/11/2024 αίτηση για έγκριση όρων δόμησης με χρήση του άρθρου 25 του ΝΟΚ η οποία δεν έχει εκδοθεί. Επειδή έχουν ξεκινήσει οι διαδικασίες για την έκδοση της άδειας δόμησης (εργολαβικό, κατεδάφιση υφιστάμενου κτιρίου, αίτηση έγκρισης όρων δόμηση) θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η άδεια που θα εκδοθεί δεν θα εμπίπτει στις περιπτώσεις που απαγορεύει η απόφαση του ΣΤΕ .
- Η συζήτηση ‘Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.