- Αυτό το θέμα έχει 704 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη ΑΝΥΦΑΝΤΗΣ Σ. – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ.
-
Θέμα
-
Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη) ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr, με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»
-
Απαντήσεις
-
Κύμα αγωγών αποζημιώσεων για τις θιγόμενες ΟΑ με εμπλεκόμενους Δήμους-Δημόσιο και θιγόμενους μηχανικούς, ιδιοκτήτες, κατασκευαστές, επενδυτές.
2. Αμφισβήτησή νομοθετικού πλαισίου που ισχύει επί 12ετίας και αρμοδιοτήτων ΝΟΚ.
33. Ο ΝΟΚ δεν σχεδιάζει οικιστικό περιβάλλον, αλλά κανόνες για νέα κτίρια (μέγιστη κάλυψη, όγκος, ύψος κλπ) και δεν υποκαθιστά τον πολεοδομικό σχεδιασμό.
Η αδυναμία της Κεντρικής Διοίκησης να εκσυγχρονισει ή συντάξει πολεοδομικά σχέδια για κάθε περιοχή, δεν μπορεί να λειτουργεί τιμωρητικά για τους πολίτες που εμπιστεύονται νόμους και θεσμούς.
Το θέμα του άρθρου 25 έχει συνδυαστεί με το ύψος της οικοδομής με το bonus στον ΣΔ.
επειδή θεωρώ πολύ χρήσιμα τα οφέλη που προκύπτουν από την ενεργειακή αναβάθμιση και τα κίνητρα του άρθρου 25
Ίσως πρέπει να εξεταστεί το bonus στον ΣΔ δίχως προσαύξηση ύψους.
Οι προσφεύγοντες στο ΣτΕ διαμαρτήρονταν για τα ύψη των οικοδομών στις περιοχές τους.
Εάν έχω ενημερωθεί σωστά το ΣτΕ αποφάσισε ότι η προσαύξηση του ΣΔ είναι έξω από την πολεοδομική μελέτη μιας περιοχής.
Κάπως πρέπει να συνδυαστεί ο συσχετισμός της ενεργειακής αναβάθμισης των κτηρίων με κίνητρα και να ”πείσει” ή να ‘ενημερώσει’ το ΣτΕ
ότι η συντριπτική πλειοψηφία των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων με τις διατάξεις του ΒΔ του 1923 και το πως καθορίζονταν οι ΣΔ δεν έχουν καμία σχέση με τις πολεοδομικές μελέτες του 1337/83.
Λυπάμαι πολύ αλλά δεν έχετε ιδέα. Τα μπόνους για να δωθούν πάνε την κάλυψη στο 55% και κάτω.
Αυτό εσείς το θεωρείτε καταστροφή?
Η αύξηση του τσιμέντου με πρόσχημα το… περιβάλλον(!!!!) είναι προσβολή στη νοημοσύνη μας.
Όλοι καταλαβαίνομε ότι τα πρόσθετα τετραγωνικά, οι πρόσθετοι όροφοι, η εκσκαφή ολοκλήρου του οικοπέδου, οι περίφημες πράσινες ταράτσες (που θα έχουν εξαφανισθεί μετά από 1-2 χρόνια κατοίκησης των οικοδομών), οι πράσινες πισίνες και τα λοιπά λεγόμενα φιλοπεριβαλλοντικά μπόνους(!), είναι κόλπα για προσπαρισμό μεγαλύτερου κέρδους από τους εμπλεκόμενους στο κύκλωμα real estate – οικοδομή. Τίποτε άλλο.
Ὰν η κυβέρνηση και οι άνθρωποί της στο ΤΕΕ θέλουν να βοηθήσουν την οικοδομή, να κοιτάξουν να διασώσουν ό,τι μπορεί ακόμα να διασωθεί από την βιωσιμότητα των πόλεών μας. Να αναζωογονήσουν τις γειτονιές μας με πρόσθετους ελεύθερους χώρους, πράσινο, φως, ησυχία, ασφάλεια, υποδομές.
ΟΥΤΕ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ!
- Για τις Περιοχες Προστασιας Φυσικου και Αρχιτεκτονικού Περιβάλλοντος:
1. Επαναφορα του ποσοστού υποχρεωτικής (επι του εδάφους) φυτευσης των ακαλυπτων χωρων οικοπεδου, καθορισμος αριθμού δεντρων και σχετικής με την περιοχή τυπολογίας.
2. Καθορισμος Ιδεατου Στερεού ενταξης των κτιρίων βασει πλατους οδων και ακαλυπτων χωρων, μεγέθους περιβαλλοντων κτιριων και φυσικου χαρακτηρα της περιοχης.
3. Για διασφαλιση των ανωτερω, το Αποσπασμα Ρ. Σ. του Τοπογραφικου να συνοδευεται απο τις απαραίτητες Υψομετρικες ενδείξεις, Φωτογραφικη ενημερωση, Καταγραφη δεντρων.
4. Καταργηση των Αρχ. Συμβ. με τον τροπο που στελεχωνονται και λειτουργούν σημερα.
5. Εγκαιρη Ενημερωση των κατοικων για προγραμματιζόμενες περιβαλλοντικες ρυθμισεις στην περιοχη τους, με θεσμικο ρολο στη σχετικη Διαβουλευση.
Έχει υποβληθεί στην Εφορία Αρχαιοτήτων και έχει εγκριθεί αίτηση για ανοικοδόμηση οικοπέδου. Σημειωτέον πως για να υποβάλει κάποιος στην αρχαιολογία καταθέτει και το διάγραμμα κάλυψης οπότε έχει ουσιαστικά όλη η η αρχιτεκτονική μελέτη ετοιμαστεί.
Επιπλέον έχει δοθεί από τον Δήμο έγκριση υψομέτρου.
Ακόμα έχει υπογραφεί συμβόλαιο για δέσμευσης των θέσεων στάθμευσης. Έχει υπογραφεί δηλαδή η πράξη γκαράζ.
ΤΤέλος έχουν ετοιμαστεί όλες οι μελέτες τόσο τα στατικά όσο και τα μηχανολογικά και το μόνο που εκκρεμεί είναι η πληρωμή των αμοιβών των μηχανικών και των φορολογικών.
ΕΖητείται να μας επιτραπεί να ολοκληρωθεί η έκδοση της άδειας μας με τις διατάξεις που έχει ήδη μελετηθεί. Από τη στιγμή που ανατέθηκε στο μηχανικό η αρχιτεκτονική μελέτη θεωρούμε πως έχουν ξεκινήσει οι εργασίες για την οικοδομική άδεια. Είναι απαράδεκτο επειδή για 2-3μερες δεν προλάβαμε να εκδοθεί η άδεια να χασκτίσουμε διαφορετικά από κάποιον που απλά ήταν πιο τυχερός για ελάχιστες μέρες.
Ζητείται να επιτραπεί σε όλες τις άδειες που έχουν ήδη ξεκινήσει να τους επιτραπεί να ολοκληρωθούν με τις διατάξεις που ήδη μελετήθηκαν.
Αν δεν μας επιτραπεί αυτό η προσφυγή στα δικαστήρια είναι μονόδρομος. Δεν θα δεχτούμε την μείωση της αξίας του οικοπέδου μας με μια ανακοίνωση για έναν νόμο που ήταν ήδη σε εφαρμογή επί 12 συνεχή χρόνια.
ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ : Οικοδομικές άδειες για τις οποίες έχει εκδοθεί πράξη προέγκρισης , περιλαμβάνουν δηλαδή εγκεκριμένα Τοπογραφικό & Διάγραμμα Κάλυψης, τα οποία αποδεδειγμένα έχουν υποβληθεί στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ (e-adeies) πριν την ημερομηνία ανακοίνωσης του ΣΤΕ , θα πρέπει να ενταχθούν σε μεταβατικές διατάξεις και να συνεχιστεί απρόσκοπτα η διαδικασία έκδοσης της οικοδομικής άδειας με τις ισχύουσες -κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης- πολεοδομικές διατάξεις και όρους δόμησης της περιοχής τους.
ΕΙΔΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ : Εσωτερικοί εξώστες (πατάρια) που δεν προσαυξάνουν το ύψος και τον όγκο του κτιρίου (δεν γίνεται χρήση των διατάξεων του άρθρου 10 του ΝΟΚ) και επομένως χωρίς συνέπειες στο οικιστικό περιβάλλον, θα πρέπει να εξακολουθήσουν να μην προσμετρώνται στο Σ.Δ.
Οταν οι νόμοι για τα αυθαίρετα νομιμοποιούσαν την επέκταση του δώματος ή την προσθήκη ενός ορόφου ,με αποτέλεσμα ο γείτονας που είχε αγοράσει- κατασκευάσει την διπλανή οικοδομή πριν από τον 4014/2011, χάνει την όποια θεά είχε , αυτό ήταν συνταγματικό.
Οι ηλιακοί θερμοσίφωνες στην απόληξη του κλιμακοστασίου ή στο δώμα (πολλοί έχουν ύψος πάνω από 2m) , αυτό το άθλιο θέαμα, εμποδίζουν τη θέα του γείτονα , αυτό είναι συνταγματικό, το άρθρο 25 του ΝΟΚ δεν είναι
Τα εκτρώματα στην παραλία του Ελληνικού είναι συνταγματικά.
Η νομιμοποίηση-ρύθμιση 40% τετραγωνικών παραπάνω , είναι συνταγματική. Το άρθρο 25 το ΝΟΚ δίνει 5 και 10% bonus σιγά τα ωά. Οταν τα κλιμακοστάσια που δεν μετρούν στον συντελεστή δόμησης , και πολύ καλά κάνουν, μπορεί να είναι το 20% μιας κάτοψης. (αλλά και αυτοί οι χριστιανοί που συνέταξαν το ΝΟΚ δεν μπορούσαν να γράψουν ότι αυξάνονται τα τετραγωνικά κατά 5,10,20% και όχι ο συντελεστής δόμησης ώστε να μην μπορούν συνδυαστικά να αυξάνονται και τα ύψη ,που είναι συνάρτηση του Σ.Δ., και να ξεσηκώνονται οι ευαίσθητοι. Παντελής έλλειψη φαντασίας)
Οταν έχουν υπογραφεί εργολαβικά και ας μην έχει εκδοθεί η Οικοδομική άδεια , έχουν ξεσπιτωθεί οι οικοπεδούχοι, το προς κατεδάφιση κτήριο έχει γίνει ερείπιο, ο εργολάβος που έχει δώσει την αντιπαροχή, πληρώνει τα νοίκια των οικοπεδούχων , και έχει πάρει προκαταβολές ,έστω με ιδιωτικά συμφωνητικά, από τους υποψήφιους αγοραστές, οι οποίοι με τη σειρά τους έχουν πουλήσει κάτι για να δώσουν την προκαταβολή, που θα μπορούσαν να το πουλήσουν 10% πιο ακριβά, γιατί τόσο θα ακριβύνει η οικοδομή αν ισχύσουν οι αποφάσεις του ΣΤΕ , που έγιναν γνωστές με ανακοίνωση, (αν είναι δυνατόν), ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΣΕ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ???? Θα ακυρωθεί το εργολαβικό ?, θα επισκευάσει ο εργολάβος το ερείπιο για να γυρίσουν πίσω οι οικοπεδούχοι ?, θα επιστρέψει τις προκαταβολές ? θα οικοδομήσει με μικρότερο κέρδος ?
ΚΑΛΗ ΠΡΩΤΟΧΡΟΝΙΑ
και μη χειρότερα
Καλησπέρα και χρόνια πολλά! Στο πλαίσιο της παρούσας διαβούλευσης θα θέλαμε να καταθέσουμε και τη δική μας περίπτωση σχετικά με το έργο κατεδάφισης υφιστάμενου κτιρίου και ανέγερσης νέου πενταώροφου κτιρίου κατοικιών επί pilotis. Στη μελέτη του έργου γίνεται χρήση της παρ. 1 του άρθρου 25 του Ν. 4067/2012 (προσαύξηση σ.δ. κατά 5% λόγω ενεργειακής κλάσης Α+) και του εδαφ. β της παρ. 8 του άρθρου 15 (προσαύξηση ύψους κατά 1,00 m όταν η pilotis χρησιμοποιείται αποκλειστικά ως χώρος στάθμευσης). Για την αδειοδότηση του έργου, πραγματοποιήθηκαν μέχρι την ημερομηνία της ανακοίνωσης του προέδρου του ΣτΕ οι ακόλουθες ενέργειες:
- Για την κατεδάφιση του υφιστάμενου κτιρίου έχει εκδοθεί από 09-05-2024 έγκριση εκτέλεσης εργασιών.
- Η αρχιτεκτονική και η στατική μελέτη του νέου κτιρίου ολοκληρώθηκε τον Ιούλιο του 2024.
- Στις 27-07-2024 εκδόθηκε βεβαίωση όρων δόμησης της παρ. 2 του άρθρου 38 του Ν. 4495/2017.
- Στις 08-03-2024 συνάφθηκε εργολαβικό προσύμφωνο για την κατεδάφιση του υφιστάμενου κτιρίου και την ανέγερση νέου με το σύστημα της αντιπαροχής.
- Στις 06-11-2024 πραγματοποιήθηκε συμβολαιογραφική πράξη διόρθωσης του τίτλου ιδιοκτησίας.
- Έχει συναφθεί σύμβαση με εταιρεία ανακύκλωσης προϊόντων κατασκευών και κατεδαφίσεων, έχουν συναφθεί συμφωνητικά και έχουν πληρωθεί τμήματα των αμοιβών των μελετών, έχει πληρωθεί μέρος των εισφορών για έκδοση οικοδομικής άδειας, έχουν ληφθεί οι απαιτούμενες εγκρίσεις (π.χ. ΥΠΑ).
Θεωρούμε ότι ενέργειες και εργασίες όπως οι ανωτέρω, οι οποίες αποδεικνύονται από δημόσια και ιδιωτικά έγγραφα, πρέπει να ληφθούν υπόψη για την κατοχύρωση δικαιωμάτων που προκύπτουν από εφαρμογή διατάξεων του ΝΟΚ, οι οποίες κρίθηκαν αντισυνταγματικές μετά την ανακοίνωση της 11-12-2024.
Καλησπέρα και κσλή χρονιά.Στήν περίπτωση που έχει εκδοθεί προέγκριση οικοδομικης άδειας κάνωντας χρήση τών λιθοσωμάτων αυξάνοντας
τή δόμηση κατά λιγα τετραγωνικά μέτρτα.Έχει γινει συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ και πρεπει να ανεβουν τα αρχεια τών μελετών για να
εκδοθει η άδεια.Η προέγκριση αναφέρει την δόμηση ανα όροφο την κάλυψη τίς θεσεις γκαράζ τον όγκο και γενικα όλα τά πολεοδομικά μεγέθη,τα οποία εχει εγκρινει η ΥΔΟΜ.
.Σέ περίπτωση που ακυρωθεί η προέγκριση πρέπει να γινουν νέες μελέτες καί ο ιδιοκτήτης θά επιβαρυνθεί οικονομικά μέ
πρόσθετες αμοιβές.(ενω έχει έγκριση γιά συγκεκριμένα τετραγωνικά μέτρα).Τό σωστό καί δίκαιο ειναι.γιά όσους έχουν προέγκριση νά τους
δοθεί ενα χρονικό διάστημα δύο ,τριων μηνών νά ανεβάσουν τά αρχεια στό συστημα ,νά πληρωθουν τά φορολογικά,ΕΦΚΑ, και λοιπές κρτήσεις
,αμοιβες ,και να εκδοθει η άδεια.Γιατι με την προέγκριση η υπηρεσία έχει ελεγξει καί έχει εγκρινει τα τετραγωνικά μέτρα .ογκο,γκαραζ,οροφους
οψεις κ.λ.π,που αναφέρονται στό διάγραμμα δόμησης.ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Το Μάιο του 2023, επενδύοντας της οικονομίες 40 χρόνων, αγοράσαμε οικόπεδο με σκοπό να προβούμε σε ανέγερση πολυκατοικίας ώστε να στεγάσουμε την οικογένεια μας (40 χρόνια στο ενοίκιο) και παράλληλα να εκμεταλλευτούμε της προσόδους από 2 διαμερίσματα.
Αμέσως μετά την αγορά του οικοπέδου (Μάιος 2023) αναθέσαμε σε αρχιτεκτονικό γραφείο την αρχιτεκτονική προμελέτη η οποία ολοκληρώθηκε τον Ιούλιο του 2023 όπου υπογράψαμε τις σχετικές για την έκδοση οικοδομικής αδείας συμβάσεις.
Λόγω της ιδιομορφίας του εδάφους ο τελικός σχεδιασμός αποδείχθηκε εξαιρετικά χρονοβόρος καθώς υποχρεωθήκαμε να εξετάσουμε διαδοχικά διάφορες λύσεις για την υλοποίηση του σχεδίου.
Σε κάθε περίπτωση οι τεχνικές μελέτες ολοκληρώθηκαν και για να μη σας κουράσω, πριν από τη πρώτη δίκη του ΝΟΚ τα σχέδια μας είχαν ήδη κατατεθεί στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής του οποίου τη θετική απάντηση λάβαμε με μεγάλη καθυστέρηση το Σεπτέμβριο του 2024 δηλαδή 6 μήνες μετά.
Μετά τη θετική απάντηση του ΣΑ προχωρήσαμε στην έκδοση Οικοδομικής άδεις η οποία τελικά εκδόθηκε το Νοέμβριο του 2024.
Το σχέδιο των μηχανικών μας περιέλαβε μόνο 2 από τα μπόνους του ΝΟΚ και συγκεκριμένα:
- Tην αύξηση του επιτρεπόμενου ύψους κατά 1μ. με μείωση του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης κατά 5% το οποίο εμείς προσπαθήσαμε και μειώσαμε περισσότερο από 10% διότι πραγματικά πιστεύουμε στη μείωση της κάλυψης ως μέτρο για πιο ανθρώπινη πόλη.
- Tην προσαύξηση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης κατά 5% με κατάταξη του κτιρίου στην ανώτερη κατηγορία ενεργειακής απόδοσης.
Με δύο λόγια, η χρήση των 2 παραπάνω μπόνους μας απέφερε ως όφελος 1 μ επιπλέον ύψος και περίπου 17τμ επί οικοδομής 4 ορόφων, δηλαδή ΜΟΝΟ 4τμ ΑΝΑ ΟΡΟΦΟ!!
Και τώρα πέστε μου τώρα κύριοι του ΣΤΕ
Mε πια λογική θα πρέπει να ακυρωθεί η άδεια μας όταν το 1μ επιπλέον ύψος δίνονταν από ανέκαθεν για τη δημιουργία πάρκινγκ πιλοτής;
Με πια λογική θα πρέπει να ακυρωθεί η άδεια μας για μπόνους 4τμ ανά όροφο, όταν ΜΟΝΟ από τα εκατομμύρια παράνομα «κλεισίματα» υμιυπαίθριων που έχετε νομιμοποιήσει στο παρελθόν, η επιβάρυνση ανά όροφο ξεπερνούσε το 10τμ φτάνοντας ακόμη και 20+τμ ανά όροφο. Τα 4τμ σας πείραξαν;
Με ποια λογική δρώντας απόλυτα νόμιμα και συνετά θα πρέπει να φοβόμαστε τη προσφυγή του εκάστοτε παράνομου «γείτονα» τον οποίο εσείς έχετε νομιμοποιήσει;
Με ποια λογική θα πρέπει να πληρώσουμε ξανά τεχνικές μελέτες και να επανασχεδιάσουμε ένα πολύ δύσκολο κτίριο?
Με ποια λογική θα πρέπει να ξαναπεράσουμε ΣΑ;
Με ποια λογική θα πρέπει να καθυστερήσουμε το έργο για 1,5 τουλάχιστον χρόνο πληρώνοντας εντωμεταξύ ενοίκιο και χάνοντας προσόδους από ενοίκια;
ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ;
Εμείς κύριοι δεν λειτουργήσαμε παράνομα ούτε υστερόβουλα. Αγοράσαμε ένα οικόπεδο σε ανύποπτο χρόνο με σκοπό να το χτίσουμε και αυτό κάναμε και όπως ήδη προανέφερα τα σχέδια μας είχαν κατατεθεί στο ΣΑ πριν ακόμη εκδικαστεί πρωτόδικα η υπόθεση του ΝΟΚ. Αργότερα βεβαίως, μάθαμε τα αποτελέσματα της δίκης αυτής, όμως όλη η δουλεία και όλα τα έξοδα είχαν ήδη γίνει και έτσι η έκδοση άδειας πλέον ήταν μονόδρομος και ΦΥΣΙΚΑ ελπίζαμε ότι θα υπάρξει ΚΑΠΟΙΑ ΛΟΓΙΚΗ στην απόφαση σας, ιδιαίτερα για άδειες σαν τη δική μας.
ΕΣΕΙΣ ΟΜΩΣ ΤΑ ΙΣΟΠΕΔΩΣΑΤΕ ΟΛΑ!!
ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΑΥΤΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΕΞΟΜΟΙΩΣΑΤΕ ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΝ ΠΟΛΛΑΠΛΗ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΜΠΟΝΟΥΣ ΤΟΥ ΝΟΚ ΜΕ ΑΔΕΙΕΣ ΤΑ ΟΦΕΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ – ΠΟΛΛΑ ΔΕ ΠΡΟΥΠΗΡΧΑΝ-, ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝΤΑΣ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΕ ΑΠΛΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΟΥΤΕ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΑΝ ΟΥΤΕ ΥΠΕΡΕΒΑΛΑΝ.
ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΚΥΡΙΟΙ;
ΤΙ ΧΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΕΙ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΤΡΕΧΕΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΙΜΟΥΣ;
ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΔΕ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗΣ ΣΑΣ, ΥΠΕΡΒΑΙΝΟΝΤΑΣ ΤΑ ΕΣΚΑΜΜΕΝΑ, ΞΕΡΑΤΕ ΝΑ ΥΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΠΟΙΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΘΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΞΕΡΑΤΕ ΝΑ ΥΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΑΠΟ ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΑΔΙΚΩΣ ΖΗΜΙΩΝΕΤΕ.
ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!
ΥΠΟΠΤΗ ΒΙΑΣΥΝΗ, ΤΣΑΠΑΤΣΟΥΛΙΑ, ΑΔΙΚΗ ΚΡΙΣΗ … ΠΕΡΙΕΡΓΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ…
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΜΟΡΦΩΜΕΝΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ, ΜΕ ΤΟΣΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΑΠΟ ΔΙΠΛΑ, ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΞΕΧΩΡΗΣΟΥΝ «ΔΥΟ ΓΑΙΔΟΥΡΙΩΝ ΑΧΥΡΑ».
ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΕΔΩ…
ΜΗΠΩΣ ΘΙΓΕΣΤΕ ΟΙ ΙΔΙΟΙ Η/ΚΑΙ Ο ΠΕΡΙΓΥΡΟΣ ΣΑΣ;
1.Πιθανό κύμα αγωγών αποζημιώσεων για τις θιγόμενες ΟΑ με εμπλεκόμενους Δήμους-Ελληνικό Δημόσιο και θιγόμενους μηχανικούς, ιδιοκτήτες, κατασκευαστές, επενδυτές.
2. Αμφισβήτησή νομοθετικού πλαισίου που ισχύει επί 12ετίας και αρμοδιοτήτων ΥΔΟΜ.
3. Ο ΝΟΚ δεν σχεδιάζει οικιστικό περιβάλλον, αλλά κανόνες για τα νέα κτίρια (μέγιστη κάλυψη, όγκος, των κλπ) και δεν υποκαθιστά τον πολεοδομικό σχεδιασμό.
Ή αδυναμία της Κεντρικής Διοίκησής να εκσυγχρονισει ή δημιουργήσει πολεοδομικά σχέδια για το σύνολο των περιοχών, δεν μπορεί να λειτουργεί τιμωρητικά για τους πολίτες που εμπιστεύονται νόμους και θεσμούς.
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ .
ΕΙΜΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΚΑΙ ΖΩ ΚΑΙ ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΣΤΗ ΛΑΜΙΑ . ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ , ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΕΣ .
ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΙ ΕΔΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΩΝ BONUS .
ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ” ΕΠΑΙΣΧΥΝΤΗ ” ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ” ΚΑΘΑΡΟΓΡΑΦΗ ” ΤΗΣ , ΟΧΙ ΠΡΙΝ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΜΕΡΑ . ΚΑΙ , ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ , ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ 6 ΜΗΝΩΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ , ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ , ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ , ΟΝΕΙΡΑ ! ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ Η ΟΛΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ .
ΦΥΣΙΚΑ , ΟΙ ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΟΘΕΙ , ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΚΑΝΟΝΙΚΑ , ΑΡΧΙΣΑΝ ΔΕΝ ΑΡΧΙΣΑΝ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ .
ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΛΑΒΑΜΕ ΝΑ ΕΚΔΩΣΟΥΜΕ ΑΔΕΙΑ , ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΠΡΟΣΦΑΤΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ , ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΟΘΗΚΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ , ΤΟ Σ.Α. , ΝΑ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟΓΡΑΦΗ ΝΕΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΟΝ ΕΦΚΑ , ΝΑ ΕΓΙΝΑΝ ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ , ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΩΝ , ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΩΝ , ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ , ΝΑ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΟΝΤΟΣ ΚΤΙΡΙΟΥ , ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΘΑ ΑΝΕΓΕΡΘΕΙ ΝΕΟ Η ΚΑΙ ΝΑ ΑΡΧΙΣΕ Η ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ .
ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ , ΟΤΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΧΑΡΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ , ΚΛΠ..
ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΣ ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟΣ , ΣΕ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ , ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΛΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΘΑ ΜΑΣ ΕΜΠΛΕΞΕΙ ΟΛΟΥΣ ( ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ – ΕΡΓΟΛΑΒΟΥΣ – ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ – ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΕΣ – ΝΟΜΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ) ΣΕ ΑΓΩΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ , ΧΩΡΙΣ ΤΕΛΟΣ .
ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΑΜΕΣΗ ΛΥΣΗ , ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ Η ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ , ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΜΑΣ .
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΖΑΡΟΝΙΚΟΛΑΣ
Οι συνέπειες από την απόφαση για την αντισυνταγματικότητα ενός νόμου διαμορφώνονται ως εξής:
1. Άμεση κατάργηση του νόμου; Όχι.
Η απόφαση για την αντισυνταγματικότητα ενός νόμου δεν έχει ως άμεσο αποτέλεσμα την κατάργηση του νόμου. Ο νόμος παραμένει τυπικά σε ισχύ, αλλά δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην υπόθεση όπου κρίθηκε αντισυνταγματικός. Η κρίση αντισυνταγματικότητας ισχύει μόνο για την συγκεκριμένη δικαστική υπόθεση.
• Τα δικαστήρια στην Ελλάδα δεν έχουν τη δυνατότητα να καταργούν νόμους (δεν ασκούν νομοθετική εξουσία). Αντίθετα, κρίνουν αν ο νόμος είναι σύμφωνος με το Σύνταγμα στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης υπόθεσης.2. Δεσμευτικότητα της απόφασης:
• Για την εκάστοτε υπόθεση: Ο αντισυνταγματικός νόμος δεν εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη υπόθεση. Το αποτέλεσμα δεσμεύει μόνο τους διαδίκους και τα μέρη της υπόθεσης.
• Για άλλα δικαστήρια: Άλλα δικαστήρια μπορούν να κρίνουν διαφορετικά, εκτός αν η απόφαση προέρχεται από ανώτατο δικαστήριο, όπως ο Άρειος Πάγος, το Συμβούλιο της Επικρατείας ή το Ελεγκτικό Συνέδριο.
• Απόφαση της Ολομέλειας Ανώτατου Δικαστηρίου: Εάν η αντισυνταγματικότητα κριθεί από την Ολομέλεια ενός ανώτατου δικαστηρίου, η απόφαση έχει αυξημένο κύρος και πρακτικά πιέζει τη νομοθετική εξουσία.3. Ενημέρωση και προτροπή στη νομοθετική εξουσία
Όταν ένας νόμος κριθεί αντισυνταγματικός, δημιουργείται πίεση προς τη νομοθετική εξουσία (Βουλή) να τον τροποποιήσει ή να τον καταργήσει. Ειδικά σε περιπτώσεις συχνής δικαστικής αμφισβήτησης, το κοινοβούλιο καλείται να ευθυγραμμιστεί με τις συνταγματικές επιταγές.
4. Εξαίρεση – Αν η απόφαση έρχεται από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ):
Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (άρθρο 100 του Συντάγματος) έχει την αρμοδιότητα να κρίνει οριστικά για τη συνταγματικότητα νόμου. Σε αυτή την περίπτωση, η απόφαση είναι δεσμευτική για όλα τα δικαστήρια και τη δημόσια διοίκηση. Έτσι, πρακτικά ο νόμος καθίσταται ανενεργός.
Συμπέρασμα:
Η απόφαση αντισυνταγματικότητας:
• Δεν καταργεί τον νόμο άμεσα.
• Εμποδίζει την εφαρμογή του στη συγκεκριμένη υπόθεση.
• Πιέζει τη νομοθετική εξουσία να προσαρμόσει ή να καταργήσει τον νόμο.
• Εάν η απόφαση προέρχεται από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο του άρθρου 100, ο νόμος καθίσταται ανενεργός για όλους.Σήμερα ανακάλυψα από υπουργό της κυβέρνησης σε συνέντευξη σε τηλεοπτικό κανάλι ότι η απόφαση του ΣτΕ ήταν καταδικαστική για χιλιάδες πολίτες (οικοπεδούχους, κατασκευαστές, μηχανικούς κλπ.) με μία ψήφο!! ΜΙΑ ΨΗΦΟ!!! δηλαδή 14 κατά του ΝΟΚ και 13 υπέρ του ΝΟΚ. Δηλαδή καταστρέφονται χιλιάδες άνθρωποι και η οικονομία της χώρας ΓΙΑ ΜΙΑ ΨΗΦΟ!!!
Λέει κι άλλα, αλλά για τον ΝΟΚ παρακαλώ ακούστε από το λεπτό 13.25 και μετά.
Είναι τεράστια η ζημιά που έχει γίνει ήδη και οι δικαστές δεν έχουν πάρει χαμπάρι! Παραβιάζουν οι ίδιοι διάφορα άρθρα του συντάγματος που αφορούν την ασφάλεια δικαίου, την ισότητα ανάμεσα στους πολίτες κλπ. – δεν μπαίνω σε λεπτομέρειες δεν είμαι συνταγματολόγος. Οι ίδιοι άνθρωποι που παραβίασαν βάναυσα το Σύνταγμα όταν νομιμοποίησαν οι ίδιοι εκατομμύρια τετραγωνικά μέτρα γιγάντιων παρανομιών σε όλη τη χώρα! γιγάντιων! δεν μιλάμε μόνο για ημιϋπαίθριους, αλλά ΓΙΓΑΝΤΙΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΙΩΝ! όσοι είναι εδώ μέσα μηχανικοί καταλαβαίνουν πολύ καλά τι λέω!Κύριοι του υπουργείου κοιτάξτε να τακτοποιήσετε την κατάσταση γιατί η ζημιά που έγινε ΗΔΗ είναι πολύ μεγάλη και θα γίνει ακόμα μεγαλύτερη αν δεν αναλάβετε άμεσα πρωτοβουλία αποκατάστασης! Αν δεν μπορείτε, βγάλτε τουλάχιστον έναν νόμο ώστε τις αποζημιώσεις των χιλιάδων πολιτών που καταστρέφονται από την απόφαση αυτή, να τις πληρώσουν οι Δήμοι που δημιούργησαν το πρόβλημα! για άδειες που οι ίδιοι Δήμοι εξέδωσαν!! Τζάμπα μάγκες δεν γίνεται!!
A. Συμμετέχουμε στην παρούσα διαβούλευση ως Σύνδεσμος των κατοίκων του οικισμού Κωνσταντινουπολιτών της Δ.Ε. Πυλαίας, του Δήμου Πυλαίας – Χορτιάτη, της Π.Ε. Θεσσαλονίκης, ο οποίος πλήττεται βάναυσα από την σωρευτική εφαρμογή των διατάξεων του Ν.Ο.Κ. – Ν. 4067/2012 και του Ν. 4759/2020, ειδικότερα μετά την ισχύ του άρθρου 122 του Ν. 4759/2020 σχετικά με τις «Επείγουσες βελτιώσεις και αποσαφηνίσεις του Ν. 4067/12και του Ν. 4759/20». Υφίσταται δε αυτή τη βάναυση προσβολή παρά την ισχύ του ειδικού Β.Δ. 10-03-1965 (ΦΕΚ 56/Δ/3-4-1965) σχετικού με τον καθορισμό των όρων και περιορισμών δομήσεως του προαναφερόμενου οικισμού, βάσει του οποίου οι περιορισμοί δόμησης που νομοθετήθηκαν είναι: Μέγιστο ποσοστό κάλυψης 40%, σύστημα δόμησης πανταχόθεν ελεύθερο, μέγιστος επιτρεπόμενος αριθμός ορόφων υπέρ το έδαφος 2 και ανώτατο επιτρεπόμενο ύψος των οικοδομών 8,00 μ.. Το Β.Δ. είναι ειδικό διότι αφορά ειδικά και αποκλειστικά στον συγκεκριμένο οικισμό Κωνσταντινουπολιτών και όχι στην ευρύτερη περιοχή της Δ.Ε. Πυλαίας, η οποία διέπεται από άλλους όρους δόμησης ή ακόμη στην ευρύτερη περιοχή του Δήμου Πυλαίας – Χορτιάτη ή και αυτής της Π.Ε. Θεσσαλονίκης.
Η χορήγηση οικοδομικών αδειών στον οικισμό Κωνσταντινουπολιτών με bonus του ΝΟΚ και η καταστρατήγηση των ειδικών όρων δόμησης είναι αποκλειστική ευθύνη της αρμόδιας ΥΔΟΜ, η οποία αγνόησε τις πολλαπλές αιτήσεις του συνδέσμου των κατοίκων, όπως επίσης και πολλών κατοίκων μεμονωμένα, υποστηριζόμενων από έγκριτους νομικούς και μηχανικούς, για την μη ισχύ των διατάξεων του ΝΟΚ εφόσον ισχύουν οι ειδικοί όροι δόμησης. Επειδή η σχετική ΥΔΟΜ είναι νεοσύστατη πολλάκις κατατέθηκε ότι ακόμη και στην περίπτωση που η Διοίκηση (δια της προηγούμενης πολεοδομίας – Διεύθυνσης Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης) κακώς εφήρμοσε τον νόμο σε άλλες περιπτώσεις, δεν υποχρεούται να τον εφαρμόζει κακώς στη συνέχεια.
Η περιοχή του οικισμού ωστόσο δεν είναι μία επιβαρυμένη περιοχή ούτε πυκνοδομημένη, έχει αυστηρούς όρους δόμησης (κάλυψη 40%, 2 επιτρεπόμενους ορόφους, ανώτατο ύψος 8 μέτρων και παλαιό οικοδομικό σύστημα το πανταχόθεν ελεύθερο) και δεν στερείται κοινόχρηστων χώρων πρασίνου. Με τις ρυθμίσεις των bonus του ΝΟΚ τα κτίρια φθάνουν αντί για τα επιτρεπόμενα 8,00 μέτρα, τα 15,00 έως 23,00 μέτρα σε ύψος, με αποτέλεσμα την παραβίαση του πολεοδομικού κεκτημένου και την αλλοίωση της πολεοδομικής μορφής και της φυσιογνωμίας της περιοχής και εντέλει την υποβάθμιση των όρων διαβίωσης.
Ο Δήμος Πυλαίας – Χορτιάτη, προϊσταμένου του ιδίου κ. Δημάρχου, έγκριτου νομικού, έθεσε υπό αμφισβήτηση, και υπό διερεύνηση την εφαρμογή του Ν.Ο.Κ. για τον οικισμό και ειδικότερα το ζήτημα του μέγιστου επιτρεπομένου ύψους των οικοδομών που επιτρέπεται να εφαρμοσθεί και ανέθεσε σε δύο δικηγόρους Αθηνών τη διερεύνησή του, ώστε αυτό να επιλυθεί οριστικά ( για το Δήμο και τις αρμόδιες υπηρεσίες του) – επ’ ωφελεία του περιβάλλοντος και της φυσιογνωμίας του οικισμού. Σχετική η υπ’ αριθ. 148/15-05-2023 και ΑΔΑ: 94Π9Ω1Ο-2ΙΦ Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας – Χορτιάτη.
Γ. Εξαιρετικά to the point με τρόπο απλό και ξεκάθαρο, χωρίς συναισθήματα, το παρατιθέμενο τμήμα του κειμένου με θέμα: «Θεσμοποίηση της ιδιωτικής πολεοδομίας» του κ. Σωτηρίου Ρίζου, πρ. προέδρου του ΣτΕ, που δημοσιεύθηκε στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ στις 18-11-2024, ως ακολούθως: «Συγκεκριμένα, πρόκειται για διατάξεις – «κίνητρα» υπέρ των ιδιοκτητών, κατασκευαστών προκειμένου αυτοί να παρακινηθούν να χτίζουν προς όφελος του «περιβάλλοντος», είτε προσθέτοντας «πράσινο» (φύτευση στα δώματα ή στον ακάλυπτο χώρο) είτε διαμορφώνοντας το κτίριο ως ενεργειακά φιλικό, μη σπάταλο σε ενέργεια. «Στον υπολογισμό της φυτεμένης επιφάνειας συμμετέχουν… και οι πισίνες» (άρθρ. 19 ΝΟΚ), κατασκευές πολυτελείς, κατ’ εξοχήν αντιπεριβαλλοντικές. Τα κίνητρα είναι βασικώς η αύξηση του ύψους του κτιρίου ή η αύξηση του συντελεστού δομήσεως, πέραν των επιτρεπομένων στην περιοχή από το σχέδιο πόλεως, με αποκορύφωση τη δυνατότητα ανεγέρσεως κτίσματος 35 τ.μ. πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος. Οι επιλογές ανήκουν στους ιδιώτες. Δεδομένου ότι τα μεγέθη αυτά αποτελούν βασικές, μονομερείς δε, ρυθμίσεις του σχεδίου πόλεως εκάστης περιοχής και σταθερές, ενόσω ισχύει το σχέδιο πόλεως, είναι πρόδηλο ότι γεννάται σοβαρό ζήτημα συμβατότητας με την αρχή ότι αποκλειστικός δημιουργός του σχεδίου της πόλεως είναι το κράτος (άρθρ. 24 Σ.). Εδώ, ο νομοθέτης συναλλάσσεται με τους ιδιώτες, στους οποίους «παρέχει» την εξουσία να αυξομειώνουν τους όρους δομήσεως. Δημιουργεί δηλαδή ευθέως ασταθείς όρους δομήσεως, ποικίλλοντες κατά κτίριο, με τελικό αποτέλεσμα την τροποποίηση του σχεδίου πόλεως και την αύξηση της δομήσεως γενικώς και αδιακρίτως για κάθε περιοχή».
Δ. Ο κ. αρμόδιος Υπουργός ΥΠΕΝ πρεσβεύει ότι για να υπάρξει η πλέον ουσιαστική εικόνα για την δυνατότητα ή μη εφαρμογής των bonus σε κάθε περιοχή θα πρέπει να ολοκληρωθούν τα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια. Πλήν όμως με την απόφαση με αριθ. οικ. 19663/19-4-2017 του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 123/ΑΑΠ/9-6-2017 εγκρίθηκε η «Αναθεώρηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ.) της Δημοτικής Ενότητας Πυλαίας του Δήμου Πυλαίας – Χορτιάτη (Ν.Θεσσαλονίκης)».
Για την έγκριση της αναθεώρησης λήφθηκαν υπόψη με την παράγρ. 2 του αντίστοιχου κεφαλαίου της απόφασης οι «διατάξεις της παρ. 11 του άρθρου 4 του Ν. 2508/1997 «Βιώσιμη οικιστική ανάπτυξη των πόλεων και οικισμών της χώρας και άλλες διατάξεις» (Α΄ 124)».
Σύμφωνα με την προαναφερόμενη παράγρ. 11 του άρθρου 4 του Ν. 2508/1997 ισχύει ότι: «11. Η αναθεώρηση και τροποποίηση εγκεκριμένων κατά τη δημοσίευση του νόμου αυτού ΓΠΣ γίνεται κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου». Σύμφωνα με την παράγρ. 8 του παρόντος άρθρου 4 του Ν. 2508/1997 ισχύει ότι: «8. Απαγορεύεται η χορήγηση οικοδομικών αδειών για την ανέγερση κτιρίων μη συμβιβαζομένων προς τη χρήση που τυχόν προβλέπει το εγκεκριμένο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) για τη συγκεκριμένη θέση. <u>Μετά την έγκριση του ΓΠΣ και μέχρι την αναθεώρηση του σχεδίου πόλεως της περιοχής και την προσαρμογή του προς το ΓΠΣ, δεν επιτρέπεται η έκδοση οικοδομικών αδειών με βάση συντελεστή δόμησης ανώτερο από το μέσο συντελεστή που ορίζεται στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο</u>. Αν ο συντελεστής δόμησης που προβλέπεται από το σχέδιο πόλεως της περιοχής είναι κατώτερος από τον οριζόμενο στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) μέσο συντελεστή, οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται με βάση τον κατώτερο αυτό συντελεστή. Η προβλεπόμενη στο δεύτερο εδάφιο απαγόρευση δεν ισχύει, αν κατά τη δημοσίευση της πράξης έγκρισης του ΓΠΣ έχει υποβληθεί στην αρμόδια υπηρεσία αίτηση για τη χορήγηση οικοδομικής άδειας, συνοδευόμενη από όλα τα απαιτούμενα κατά νόμο δικαιολογητικά ή έχουν θεωρηθεί τα στοιχεία που υποβλήθηκαν για προέλεγχο, σύμφωνα με το Αρθ-4 του ΠΔ-8/13-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ ), εφόσον στην τελευταία αυτή περίπτωση υποβληθεί πλήρης φάκελος για την έκδοση της οικοδομικής άδειας μέσα σε έξι (6) μήνες από τη δημοσίευση της πράξης έγκρισης του ΓΠΣ. <u>Η παρούσα παράγραφος έχει εφαρμογή και στις περιπτώσεις αναθεώρησης ή τροποποίησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου</u>».
Με την Απόφαση αναθεώρησης του ΓΠΣ της Δημοτικής Ενότητας Πυλαίας του Δήμου Πυλαίας – Χορτιάτη και βάσει της πολεοδομικής οργάνωσης που ρυθμίζει, ο οικισμός Κωνσταντινουπολιτών ορίσθηκε ως Πολεοδομική Ενότητα 4 με Μέσο Συντελεστή Δόμησης, όπως γράφεται στο κείμενο της Απόφασης αναθεώρησης σελίδα 1050, ή Συντελεστή Δόμησης όπως γράφεται στον «ΠΙΝΑΚΑ: Πολεοδομικές Ενότητες, Συντελεστής δόμησης και Πυκνότητα» της σελίδας 1051, 0,8. <u>Επομένως βάσει του νομικού πλαισίου έγκρισης της αναθεώρησης του ΓΠΣ ουδεμία προσαύξηση του επιτρεπόμενου και κατ’ αντιστοιχία του πραγματοποιούμενου συντελεστή δόμησης 0,8 επιτρέπεται, βεβαίως ούτε και αν προέρχεται από τα κίνητρα του ΝΟΚ. Άλλωστε πρέπει να γίνει σεβαστή και η νομοθετημένη πληθυσμιακή πυκνότητα ανά πολεοδομική ενότητα βάσει του ΓΠΣ. </u>
Ε. Όπως είναι γνωστό υπάρχει υποχρέωση εναρμόνισης της ελληνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19ης Μαΐου 2010 “Για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων (αναδιατύπωση)” (ΕΕ L153 της 18-6-10). Μάλιστα η Οδηγία αυτή τροποποιήθηκε μεταγενέστερα με την Οδηγία 2018/844/ΕΕ (ΕΕ L156 της 19-6-18).
Στο πλαίσιο αυτής της εναρμόνισης εκδόθηκε ο Ν. 4122/2013 (ΦΕΚ 42/Α/19-2-2013) με τον οποίο έχει ήδη νομοθετηθεί και ειδικότερα με το άρθρο 9, η υποχρέωση για κτίρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας από 1-1-2021 ως ακολούθως: « παράγρ. 1, άρθρο 9, Ν. 4122/2013 _ Από την 1-1-21, όλα τα νέα κτίρια πρέπει να είναι κτίρια σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας. Για τα νέα κτίρια που είναι ιδιοκτησία του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα και προορίζονται για στέγαση υπηρεσιών του, η υποχρέωση αυτή τίθεται σε ισχύ από την 1-1-19. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας καθορίζονται οι ειδικές περιπτώσεις κτιρίων, για τις οποίες η ανάλυση της σχέσης κόστους-οφέλους για τον οικονομικό κύκλο ζωής του συγκεκριμένου κτιρίου έχει αρνητικό αποτέλεσμα και οι οποίες εξαιρούνται από την υποχρέωση της παρούσας παραγράφου».
Βάσει δε της παραγρ. 1 του άρθρου 10 του προαναφερόμενου νόμου νομοθετήθηκε ότι: «Προκειμένου να επιτευχθεί ο σκοπός του παρόντος νόμου και ιδίως για να εξασφαλιστεί η σταδιακή μετάβαση σε κτίρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας, το αρμόδιο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΥΠΕΚΑ), εκτός των χρηματοδοτικών και άλλων μέσων που έχει θεσπίσει έως τις 30 Ιουνίου 2011, εξετάζει και τυχόν επιπρόσθετα θεσμικά, διοικητικά ή/και οικονομικά κίνητρα, λαμβάνοντας υπόψη το κόστος – όφελος αυτών και τις εθνικές περιστάσεις και κοινοποιεί τα μέτρα αυτά στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ανά τριετία. Οι σχετικές εκθέσεις υποβάλλονται ανά τριετία και μπορούν να συμπεριλαμβάνονται στα σχέδια δράσης για την ενεργειακή απόδοση του Αρθ-6 του Ν-3855/10 (ΦΕΚ-95/Α/10)».
Είναι συνεπώς απορίας άξιον, τι είναι αυτό που ώθησε την ελληνική πολιτεία να νομοθετήσει bonus τσιμεντοποίησης των περιοχών κατοικίας, των αστικών κέντρων κ.λ.π. προκειμένου να εφαρμοσθεί κάτι που είναι ήδη υποχρεωτικό και νομοθετημένο;;;; Και για την εφαρμογή του έχουν νομοθετηθεί κίνητρα θεσμικά, διοικητικά ή/και οικονομικά.
Η διάσταση που τέθηκε από τη νομική εκπροσώπηση της ΚΕΔΕ στη δίκη του ΝΟΚ στις 11 Οκτωβρίου 2024 ενώπιον του ΣτΕ είναι ότι δεν θα μπορούσε η εφαρμογή του αντισεισμικού κανονισμού στην στατική μελέτη για την ανέγερση των κτισμάτων να γίνεται βάσει κινήτρων. Γιατί θα πρέπει η ενεργειακή απόδοσή τους να βασίζεται στην εφαρμογή κινήτρων;;;
Σημειωτέον ότι πολλές από τις συντασσόμενες Μελέτες Ενεργειακών Αποδόσεων είναι «μούφα». Καταγγελλόμενη ΜΕΑ στον οικισμό Κωνσταντινουπολιτών προέβλεπε ισχύ για κάθε συλλέκτη φωτοβολταϊκού 3.333,33 W, την στιγμή που η μεγαλύτερη κατασκευασμένη ισχύς ανά τον κόσμο είναι 650 W.
Ζ. Τέλος αξίζει τον κόπο να αναφερθούν τμήματα του άρθρου του skai.gr της 1-11-2024 με τίτλο: “Παγιδευμένοι σε αυτοκίνητα και γκαράζ: Γιατί οι πλημμύρες στη Βαλένθια αποδείχθηκαν τόσο θανατηφόρες” και με αφορμή αυτά να ακολουθήσει ο σοβαρός προβληματισμός: 1. Τα γκαράζ αποδείχθηκαν επίσης μια ιδιαίτερη παγίδα θανάτου. «Όταν βρέχει οι άνθρωποι συνήθως κατεβαίνουν στα γκαράζ τους για να βγάλουν τα αυτοκίνητά τους σε περίπτωση που το γκαράζ τους πλημμυρίσει», είπε η (δήμαρχος) κυρία Albalat. 2. Ο Πάμπλο Αζνάρ, ερευνητής στο Κοινωνικο-Οικονομικό Παρατηρητήριο Πλημμύρας και Ξηρασίας (Obsis), προειδοποίησε ότι μεγάλο μέρος της πληγείσας περιοχής είχε υποστεί αυτό που περιέγραψε ως «ακατάσχετη ανάπτυξη», με πολλές περιοχές να καλύπτονται από αδιαπέραστα υλικά, τα οποία «αυξάνουν τον κίνδυνο που προκύπτουν από αυτά τα γεγονότα». Με τα bonus του ΝΟΚ συσσωρεύονται κατοικίες επί κατοικιών σε ύψος, παρά τις προβλέψεις για τις πυκνότητες των κατοίκων σε περιοχές ισχυόντων γενικών πολεοδομικών ή έστω υφιστάμενων πυκνοτήτων, χωρίς καμία προηγούμενη μελέτη λύσεων πολεοδομικών και χωροτακτικών. Συσσωρεύονται άνθρωποι, αυτοκίνητα, λύματα, ενεργειακές εκπομπές κ.λ.π.. Ο ΝΟΚ επιτρέπει προσαυξήσεις στην επιτρεπόμενη κάλυψη των οικοπέδων σε μεγάλα ποσοστά, μάλιστα χωρίς επιμέτρηση των επεκτάσεων των υπογείων στο πραγματοποιούμενο ποσοστό κάλυψης ώστε να μην είναι στο τέλος γνωστό το πραγματοποιούμενο ποσοστό κάλυψης. Έτσι σφραγίζει η γη, τα νερά δεν μπορούν να απορροφηθούν με συνέπειες επικίνδυνες για την δημόσια ζωή και υγεία. Ήδη το Ε΄ τμήμα του ΣτΕ έχει απαντήσει σε πολύ περισσότερες από τις προαναφερόμενες συνέπειες. Πρέπει να προηγηθούν σοβαρές πολεοδομικές μελέτες λαμβάνοντας υπόψη και την κλιματική αλλαγή, πριν συντελεστεί σοβαρή προσβολή των πόλεων και του περιβάλλοντος.
Η. Πάντως η πρωτοφανής οργάνωση της παρούσας διαβούλευσης προσομοιάζει με καθίδρυση, με πράξη του αρμόδιου πολιτικού φορέα, είδους λαϊκής αγωγής, ξένης προς την απόδοση δικαιοσύνης στην ελληνική έννομη τάξη. Οι έχοντες μεγάλα οικονομικά συμφέροντα, αποκαλούμενοι επενδυτές, όμως γνωστοί και μη εξαιρετέοι άλλοτε εργολάβοι, έχουν κινητοποιήσει προφανώς κόσμο που κλαίει και οδύρεται ακόμη και για οικοδομικές άδειες που δεν έχουν καν χορηγηθεί. Και άτομα που κατέχουν θέσεις κλειδιά αναφέρονται στα συμφέροντα των παλιών ρετιρέ, προασπιζόμενοι οι ίδιοι με τις θέσεις και τα λόγια τους τα νέα ρετιρέ.
Χρειάζεται όμως να ακουστεί και ο λαός. Να ακουστούν οι κάτοικοι των περιοχών που πλήττονται, που χάνουν τον ηλιασμό τους, τον αερισμό τους, τη δυνατότητα να βλέπουν ουρανό και όχι τους γκρίζους τοίχους των νέων οικοδομών. Που προσπαθούν να διατηρήσουν τις περιοχές τους ως προάστια με χαμηλά κτίρια και όχι ως κέντρα πόλεων με πολυόροφες οικοδομές. Ο κ. Λέανδρος Τ. Ρακιντζής – Αρεοπαγίτης ε.τ. σε κείμενό του που δημοσιεύθηκε στην HuffPost Greece ΠΟΛΙΤΙΚΗ στις 22-04-2024 έγραψε ότι: «Στις εντεινόμενες διαμαρτυρίες των πολιτών και των ΟΤΑ το αρμόδιο Υπουργείο δήλωσε, ότι μελετάται νομοθετική πρωτοβουλία για την άμεση ρύθμιση του θέματος, αλλά δεν μπορώ να προδικάσω το αποτέλεσμα λόγω της έντονης αντίδρασης των μηχανικών – κατασκευαστών και του ΤΕΕ, και των άλλων συμφερόντων που υποκρύπτονται και που μετέχουν στο “ Βαθύ Κράτος”. Σε κάθε όμως περίπτωση και επειδή λόγω κομματικής πειθαρχίας οι παρεμβατικές δυνατότητες των βουλευτών έχουν περιορισθεί πρέπει με νομοθετική ρύθμιση να δοθεί η δυνατότητα στους πολίτες και τους άλλους φορείς όχι μόνο να εκφράζουν τη γνώμη τους, αλλά και να λαμβάνεται αυτή υπόψη.»
Οικοδομική άδεια 2ορόφου μονοκατοικία με στέγη και υπόγειο που εκδόθηκε το 2022 έχει χρησιμοποιήσει τις διατάξεις του ΝΟΚ για προσαύξηση ύψους κατά 80εκ. και κατασκευή έρκερ. Η κατασκευή του σκυροδέματος-τοιχοποιιών-επιχρισμάτων έχει ολοκληρωθεί από τις αρχές του έτους 2024. Τον Μάρτιο του ίδιου έτους έγινε αίτηση για αναθεώρηση με επέκταση κατ΄ έκταση του Α’ ορόφου και εκμετάλλευση του χώρου σοφίτας που δημιουργείται από την ήδη κατασκευασμένη νόμιμη στέγη η οποία δεν απαντήθηκε ποτέ. Ούτε εγκρίθηκε, ούτε απορρίφθηκε.
Θα πρέπει να υπάρχει ειδική μέριμνα για
- κτήρια στα οποία έχει ήδη κατασκευαστεί ο φέρων οργανισμός τους να θεωρούνται νόμιμα και να έχουν δικαίωμα να βγάλουν αναθεωρήσεις για εκμετάλλευση του χώρου που προέκυψε από την χρήση διατάξεων του ΝΟΚ από την στιγμή που έχουν πάρει νόμιμη άδεια με προέγκριση.
- Να μην πάρει η μπάλα όλες τις κατασκευές που έχουν κάνει χρήση των διατάξεων του ΝΟΚ για υπέρβαση ύψους. Μονοκατοικία με προσαύξηση ύψους κατά 1,00μ δεν μπορεί να μπει στο ίδιο σακούλι με πολυκατοικία που πήρε προσαύξηση 9,00μ. Η προσαύξηση όγκου στην συγκεκριμένη πρώτη περίπτωση είναι αμελητέα και δεν είναι καν εμφανής καθώς ακόμα και σε περιοχές με χαμηλό ύψος δόμησης υπάρχει πληθώρα κτηρίων με υπερυψωμένα υπόγεια που έγιναν Ισόγεια (άρα συνολικά έχουμε τριώροφα κτήρια), τα οποία έχουν τακτοποιηθεί με τις ευλογίες του κράτους και του ΣΤΕ και είναι πολύ ψηλότερα.
- Το δικαίωμα για χρήση εσωτερικού χώρου σοφίτας και παταριού, τα οποία σε καμία περίπτωση δεν προσαυξάνουν τον όγκου του κτηρίου, άρα δεν δημιουργούν καμία ενόχληση σε γειτονικά κτήρια.
Η πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, που ακυρώνει άδειες βάσει του προηγούμενου νομικού πλαισίου, προκαλεί σοβαρές αδικίες και προβληματα, σε όλους τους συντελεστές ενός έργου, κυρίως σε περιπτώσεις όπου:
- Εφόσον έχουν ανατεθεί και σχεδιαστεί μελέτες για ένα έργο με βάση τις οποίες έχουν εκδοθεί και οι σχετικές άδειες, αυτές καθίστανται μη εφαρμόσιμες και με απαίτηση πρόσθετου κόστους σε όσες περιπτώσεις ο εργοδότης θα θελήσεις να πορχωρήσει σε τροποποίηση αυτών,
- Εφόσον έχουν ήδη πραγματοποιηθεί εργασίες, οι ανασφάλειες που προκαλούν οι εξελίξεις, μπορεί να επιφέρουν τη διακοπή εργασιών και την ανεργεία σε συνεργεία που ήδη απασχολούνταν στο έργο,
- Τι γίνεται στις περιπτώσεις όπου επενδυτές, με βάση τις τότε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, αποφάσισαν να επενδύσουν στην αγορά και κατόπιν στη δημιουργία κτισμάτων προς εκμετάλλευση και τώρα πια να βλέπουν ότι η επένδυσή τους δεν είναι βιώσιμη? Πόσοι εργαζόμενοι που σχετίζονται με τον μελετητικό – κατασκευαστικό κλάδο είτε θα χάσουν τη δουλειά του είτε δε θα έχουν δουλειά?
Προτάσεις:
- Θα πρέπει να υπάρξει μία μεταβατική περίοδος για έργα τα οποία έχουν αποδεδειγμένη πρόοδο εργασιών ή υπάρχουν κατατεθημένα και νόμιμα συμφωνητικά είτε με μελετητές είτε με εργολάβους
2. Εξαιρέσεις ε μία περίοδο χάριτος, για προτάσεις με ισχυρό επενδυτικό ενδιαφέρον για τη χώρα μας, πάντα μέσα σε νόμιμα πλαίσια και πιθανώς συνοδευόμενη η πρόταση από τεχνοοικονομικές μελέτες.
3. Διασφάλιση νομικής και οικονομικής σταθερότητας.
Η απόφαση, χωρίς πρόβλεψη για αυτές τις περιπτώσεις, οδηγεί σε αδικίες και υπονομεύει τη δικαιοσύνη και την εμπιστοσύνη των πολιτών
Χρόνια Πολλά.
Δυστυχώς ή ευτυχώς, δεν μπορεί να τεθεί θέμα αμφισβήτησης της απόφασης του ΣτΕ.
Όμως θα πρέπει να ληφθούν υπ΄ όψιν ζητήματα που προκύπτουν από την αναδρομική εφαρμογή της απόφασης.
Αναφέρω συγκεκριμένη περίπτωση : Εκδόθηκε η οικοδομική άδεια τον 7/2024 για πολυκατοικία 10 διαμερισμάτων, με χρήση των διατάξεων του άρθρου 15 (και όχι του αμφισβητήσιμου άρθρου 10). Έγινε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και συμβολαιογραφικά προσύμφωνα για 5 διαμερίσματα με καταβολή χρηματικών ποσών, κάνοντας χρήση των μεταβατικών διατάξεων για την golden visa. Το Νοέμβριο καταβλήθηκαν τα υπόλοιπα χρήματα για την εξόφληση των διαμερισμάτων και τον Δεκέμβριο θα γίνονταν τα οριστικά συμβόλαια για την ολοκλήρωση της διαδικασίας για την απόκτηση της golden visa. Η οικοδομή θα ξεκινούσε τον Δεκέμβριο. Τι θα γίνει με τα συμβολαιογραφικά προσύμφωνα και τα χρήματα που έχουν καταβληθεί?
Θα πρέπει να θεωρηθεί έναρξη των οικοδομικών εργασιών η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και το συμβολαιογραφικό προσύμφωνο.
Εάν δεν ληφθούν υπ΄ όψιν, ζητήματα για αντίστοιχες περιπτώσεις είναι βέβαιο ότι θα υπάρξουν προσφυγές είτε σε ελληνικά είτε στο ευρωπαϊκό δικαστήριο για χρηματικές αποζημιώσεις, με σχεδόν σίγουρο αποτέλεσμα δικαίωσης για τους προσφεύγοντες.
Όπως ο πολίτης πληρώνει για σφάλματά του και τις παραλείψεις, έτσι θα πρέπει το κράτος να αποζημιώνει για τα λάθη και τις παραλείψεις του.
Δεν είναι δυνατόν να κρίνουμε έναν νόμο ως αντισυνταγματικό 12 χρόνια μετά την εφαρμογή του, αγνοώντας τις επιπτώσεις.
Καλή και εποικοδομητική Χρονιά!
Στο βιβλίο του υπό τον τίτλο «Η αμεροληψία του δικαστή» ο εκλιπών Αεροπαγίτης Στέφανος Ματθίας* αναφέρει:
Αν κάποιος θελήσει να εκφράσει με μια λέξη τη βασική ιδιότητα του δικαστή, αυτή που τον χαρακτηρίζει ως δικαστή, θα πρέπει να πει ότι είναι «τρίτος», υπό την έννοια ότι τίποτε δεν τον συνδέει με τους διαδίκους ή με την υπόθεση επί της οποίας καλείται να κρίνει. Όλες οι άλλες ιδιότητες ενός άξιου δικαστή, όπως η πείρα, η καλή γνώση του δικαίου κλπ, αν και αναγκαίες, δεν είναι απαραίτητες. Μπορεί κανείς να δικαιοδοτήσει, και μάλιστα εύστοχα, έστω κι αν δεν είναι καλός νομικός. Δεν μπορεί όμως να δικάσει, αν συμφέροντα, εξαρτήσεις (έστω και μόνο ηθικές ή ιδεολογικές), προκαταλήψεις ή οπισθοβουλίες καθορίζουν τη σκέψη του ή επηρεάζουν την κρίση του. Διότι στην περίπτωση αυτή δεν είναι “τρίτος”».
Έχοντας κατά νου τα παραπάνω αναρωτιέμαι πώς διασφαλίζεται ότι τίποτα δεν συνδέει το δικαστή (τo ΣΤΕ και τα μέλη του) με την υπόθεση του ΝΟΚ, όταν αυτή εκ φύσεως αφορά ή θίγει μεγάλο μέρος της κοινωνίας, μέλη όμως της οποίας είναι και τα ίδια τα μέλη του ΣΤΕ;
Πώς θα μπορούσε δηλαδή ένα μέλος του ΣΤΕ να κρίνει αμερόληπτα αν για παράδειγμα κατοικεί σε μονοκατοικία ενός δήμου όπως της Φιλοθέης, Ψυχικού, ή Εκάλης ή αν αντίστοιχα κατοικεί σε διαμέρισμα τελευταίου ορόφου στον Άλιμο ή σε οποιαδήποτε άλλη περιοχή;
Και αναρωτιέμαι, έλεγξε άραγε κάποιος κατά πόσο τα επίμαχα άρθρα του ΝΟΚ μπορεί να αφορούν ή να θίγουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο σε ατομικό ή οικογενειακό επίπεδο κάποια από τα μέλη του ΣΤΕ και ως εκ τούτου να τα συνδέουν με την υπόθεση;
Υπήρξε κάποια οικειοθελής αποχή ή εξαίρεση μέλους η οποία δεν έγινε γνωστή;
Και τελικά με ποιο τρόπο διασφαλίστηκε η αρχή της αμεροληψίας στην ιδιότυπη αυτή περίπτωση όπου η δικαιοσύνη καλείται να κρίνει επί υπόθεσης που δύναται ποικιλοτρόπως να αφορά και την ίδια;
Αν γνωρίζει κάποιος παρακαλώ να μας ενημερώσει.
*Στέφανος Ματθίας (1935 – 2009), διαπρεπής νομικός με πλούσιο συγγραφικό έργο, διετέλεσε διευθυντής της Εθνικής σχολής Δικαστών, αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και το 1996 επελέγη πρόεδρος του Αρείου Πάγου, θέση στην οποία παρέμεινε μέχρι το 2002 οπότε και του δόθηκε ο τίτλος του επίτιμου προέδρου του Αρείου Πάγου.
Θα συμφωνήσω με πολλούς εδώ μέσα όπου οι περιπτώσεις είναι παρά πολλές ανάλογα με την περιοχή που βρίσκεται το κάθε ακίνητο, όπου και πάλι αναδεικνύεται η αναποτελεσματικότητα του ελληνικού κράτους. Θα ήθελα να επισημάνω για πιο λόγω να υπάρχει η προέγκριση που είναι η διοικητική πράξη που χορηγείται για την πιστοποίηση του δικαιώματος έκδοσης οικοδομικής άδειας/άδειας αναθεώρησης και την εφαρμογή, κατά τον χρόνο ισχύος της, των πολεοδομικών διατάξεων και πολεοδομικών μεγεθών της (δόμηση, κάλυψη, ύψος), που ισχύουν κατά τον χρόνο έκδοσης της προέγκρισης… όταν μια ημέρα με ανακοίνωση του ΣΤΕ αποφασίζει ότι οι οικοδομικές άδειες που έχουν κάνει χρήση κάποιον συγκεκριμένων άρθρων του ΝΟΚ αναστέλλονται εάν δεν έχουν ξεκινήσει οι οικοδομικές εργασίες. Δηλαδή είτε έχεις προέγκριση είτε οικοδομική άδεια δεν έχει ισχύει και δεν μας ενδιαφέρει και δεν μας απασχολεί για τα χρήματα και τον χρόνο που δαπάνησες, όπου ένας από τους λόγους που έχουν χρονική διάρκεια οι άδειες είναι για να προστατεύσουν τον πολίτη από την κάθε αλλαγή στην νομοθεσία. Δεν θα αναφερθώ στην αγορά οικοπέδου που έχεις κάνει με βάσει τους οικονομοτεχνικούς υπολογισμούς, στα προσύμφωνα και στα εργολαβικά συμβόλαια που έχουν ποινικές ρήτρες, ποσώς τους ενδιαφέρουν και τους απασχολούν, τους φόρους να πληρώνεις και είμαστε εντάξει. Δεν θα έπρεπε το ΣΤΕ που σέβεται τα δικαιώματα όλων των πολιτών να τα λάβει υπόψη του ώστε η όποια ανακοίνωση ή απόφαση να προσαρμόζεται πιο ομαλά στην κοινωνία, όπου δεν θα δημιουργούνται στρεβλώσεις και αδικίες. Επίσης αναρωτιέμαι μετά την απόφαση του ΣΤΕ, σε ακίνητο που έχουν ξεκινήσει οι εργασίες και είναι στην φάση κατασκευής του σκελετού, ποιος διασφαλίσει τον ιδιοκτήτη ή κατασκευαστή ότι αύριο ένα πρωί ο γείτονας του κάνει ασφαλιστικά μέτρα για την χρήση των επίμαχων άρθρων και των τρέχει στα δικαστήρια. Είναι κατοχυρωμένος ο ιδιοκτήτης ή κατασκευαστή του ακινήτου ή είναι έρμαιο των γειτόνων και των καταστάσεων???
Θα ήθελα επίσης να αναφερθώ και στην έννοια της της «συμπαγής πόλη» (compact city) που πολλές φόρες έχει γίνει αναφορά από την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία προωθεί τη σχετικά υψηλή οικιστική πυκνότητα με μικτές χρήσεις γης . Όπου βασίζεται σε ένα αποτελεσματικό σύστημα δημόσιων μεταφορών και έχει αστική διάταξη που ενθαρρύνει το περπάτημα και το ποδήλατο, τη χαμηλή κατανάλωση ενέργειας και τη μείωση της ρύπανσης. Επίσης, αποτελεί τον πιο βιώσιμο τύπο αστικού οικισμού από την αστική εξάπλωση επειδή εξαρτάται λιγότερο από το αυτοκίνητο και απαιτώντας λιγότερη (και φθηνότερη κατά κεφαλήν) παροχή υποδομής. Το έχει λάβει υπόψη του το ελληνικό κράτος ή δεν μας ενδιαφέρει.
Θα ήθελα τέλος να αναφερθώ τελευταία και στην υποκρισία των κατοίκων των περιοχών που παρασύρονται από τους δημάρχους, που τόσα χρόνια ακούγαμε να διαμαρτύρονται για την «ασχήμια» των ελληνικών πόλεων και από την άλλη να είναι ενάντια σήμερα στα κίνητρα ώστε ο ιδιοκτήτης να μην μπορεί να κατεδαφίσει το «άσχημο» και ενεργοβόρο κτίριο του για ένα πιο σύγχρονο και μηδενικής κατανάλωσης κτίριο. Δηλαδή να του επιβάλλουν να διατηρεί και συντηρεί ένα ακίνητο που δεν ικανοποιεί τις ανάγκες του, διότι αυτοί που έκτισαν με ένα οικοδομικό σύστημα χωρίς κίνητρα αλλά με υπερβάσεις-αυθαιρεσίες που νομιμοποίησαν, να είναι συνταγματικά νόμιμοι που δεν επιβαρύνουν το οικιστικό περιβάλλον διότι πλήρωσαν το πρόστιμο και έχουν την συνείδηση τους ήσυχη ότι προστατεύουν το περιβάλλον ενώ όλοι οι άλλοι που θέλουν να ανοικοδομήσουν το καταστρέφουν επειδή χρησιμοποίησαν κάποια κίνητρα. Δεν θεωρώ ότι τα κτίρια των ελληνικών πόλεων να είναι τόσο αξιόλογα και μοναδικά που χρήζουν συνολική προστασία, όπου θα έπρεπε να γίνονται συνεχώς επεκτάσεις πόλεων για να τα διατηρήσουμε, φυσικά και υπάρχουν φωτεινές εξαιρέσεις όπου επιβάλλεται να διασωθούν και το κράτος οφείλει να τους δώσει και μάλιστα σημαντικά κίνητρα για να τα διατηρήσουν. Δυστυχώς οι ελληνικές πόλεις πάσχουν από έλλειψη δημόσιου χώρου όπου το κράτος δεν μεριμνά ιδιαίτερα και όχι από την ιδιωτική ιδιοκτησία όπου ο Έλληνας πολίτης προσπαθεί με πολύ κόπο να συντηρήσει και να αξιοποίηση. Τέλος πιστεύω, ότι είναι ευκαιρία με τις σημερινές διατάξεις bonus του ΝΟΚ να ανανεωθεί το οικιστικό απόθεμα και να αναβαθμιστούν οι ελληνικές πόλεις.
1.πιθανό κύμα αγωγών αποζημιώσεων για τις θιγόμενες ΟΑ με εμπλεκόμενους Δήμους-Ελληνικό Δημόσιο και θιγόμενους μηχανικούς, ιδιοκτήτες, επενδυτές και κατασκευαστές.
2. Αμφισβήτηση νομοθετικού πλαισίου που ισχύει επί 12ετίας και αρμοδιοτήτων ΥΔΟΜ.
3. Ο ΝΟΚ δεν σχεδιάζει οικιστικό περιβάλλον, αλλά δίνει κανόνες για νέα κτίρια (μέγιστη κάλυψη, όγκος, τύχη κλπ) και δεν υποκαθιστά τον πολεοδομικό σχεδιασμό.
Η αδυναμία ή η παράλειψη της κεντρικής Διοίκησης να εκσυγχρονισει ή συντάξει πολεοδομικά σχέδια για κάθε περιοχή, δεν μπορεί να λειτουργεί τιμωρητικά στους πολίτες που εμπιστεύονται τους νόμους και θεσμούς.
Θέλω να επισημάνω ως οικοπεδούχος ότι είναι άδικο για μια χώρα που θέλει να ανήκει στην δύση μέσα σε ανύποπτο χρόνο (με μια ανακοίνωση να ορίζει διάφορους περιορισμούς) και να ακυρώνει όλες τις οικοδομικές άδειες (με χρήση των επίμαχων άρθρων) που δεν ξεκίνησαν τις οικοδομικές εργασίες (όπως το αντιλαμβάνεται κανείς αυτό). Δηλαδή μετά από μια χρονοβόρα και απαιτητική διαδικασία που περάσαμε μαζί με τον κατασκευαστή για την έκδοση της οικοδομικής άδειας να ακυρώνεται αυτόματα η οικοδομική μας άδεια επειδή δεν ξεκινήσαμε τις εργασίες έτσι όπως το εννοούν μέχρι στιγμής κάποιοι δήμαρχοι που βγαίνουν στα κανάλια, αυτό με στεναχωρεί πολύ. Με αποτέλεσμα να χρήζει είτε να αξιώνουμε ποινικές ρήτρες από τον κατασκευαστή στα δικαστήρια είτε να ξανά διαπραγματευτούμε τους όρους και να ξανά εκδώσουμε την οικοδομική άδεια. Με τελικό αποτέλεσμα να έχει απομειωθεί η αξία του ακινήτου μας διότι αλλιώς προγραμματίζαμε να αξιοποιήσουμε την γη που αγοράσαμε, όπου με άλλη νομοθεσία και δυνατότητες αγοράσαμε και επενδύσαμε και με άλλη νομοθεσία και δυνατότητες θα βρεθούμε, ο κατασκευαστής είτε με bonus είτε χωρίς το κέρδος του θα το πάρει. Δηλαδή τους κόπους μιας ζωής που επενδύσαμε στην ελληνική γη και εμπιστευτήκαμε το ελληνικό κράτος, μέσα από την νόμιμη διαδικασία και την ισχύουσα νομοθεσία να μην λαμβάνεται υπόψη και να απαξιώνεται από το ίδιο το κράτος. Για ποια ασφάλεια δικαίου μιλάμε για ένα κράτος που ανήκει στην Ευρωπαϊκή Ένωση???
Συζητάμε για το τι ορίζεται ως έναρξη εργασιών και σήμερα 31/12 απεστάλησαν από την Υδομ Αλίμου για όλες τις οικοδομικές άδειες που δεν έχουν πόρισμα ελεγκτή δόμησης αρχικού ελέγχου αναστολές ισχύος των αδειών. Το αρνήθηκε η Υδομ να το πράξει και υποχρεώθηκε με το διπλό εντέλλεσθε του δημάρχου βασιζόμενο στην 312/18.12.2024 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. Οικοδομές που είναι στις εκσκαφές,άλλες έχουν σιδερώσει,άλλες έχουν αρχαιολογία μήνες έως χρόνια. Ως πότε θα υπάρχει αυτή η ασυδοσία με τον καθένα να ορίζει κατα το δοκούν και τις προσωπικές του φιλοδοξίες και συμφέροντα ,το μέλλον τόσων ανθρώπων και εταιρίων;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΚΟΥΦΙΔΗΣ
ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
Το αρχιτεκτονικό γραφείο μας είχε αναλάβει την εκπόνηση αρχιτεκτονικής μελέτης για κτίριο μονοκατοικίας στη Φιλοθέη στο Δήμο Φιλοθέης-Ψυχικού το 2023. Εκπονήθηκε η Αρχιτεκτονική Μελέτη και έγιναν και οι απαραίτητες συνοδευτικές μελέτες, δηλαδή Μελέτη Στατικών και Μελέτη Μηχανολογικών-Ηλεκτρολογικών Εγκαταστάσεων. Παρακάτω σημειώνεται συνοπτικά η εξέλιξη της πορείας αδειοδότησης του Έργου:
-Υποβολή στις 11/3/2024 στο σύστημα e-adeies του ΤΕΕ για έκδοση Προέγκρισης Οικοδομικής Άδειας με τίτλο έργου: «Νέα Τριώροφη Κατοικία με Υπόγειο, Κολυμβητική Δεξαμενή και κοπή πέντε δέντρων».
-Έκδοση Προέγκρισης Οικοδομικής Άδειας στις 25/11/2024, μετά από μεγάλη καθυστέρηση από πλευράς Πολεοδομίας, λόγω προβλημάτων που σχετίζονται με εσωτερικά ζητήματα στελέχωσης της νεοσύστατης υπηρεσίας Πολεοδομίας Φιλοθέης-Ψυχικού.
-Έγκριση Αρχιτεκτονικής Μελέτης από το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής Β.Τ. στις 7/10/2024, μετά από συνεδρίαση στις 1/10/2024, πάλι μετά από πρωτοφανή καθυστέρηση, λόγω αδυναμίας στελέχωσης των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής, ενώ η μελέτη είχε υποβληθεί ήδη από τις 6/3/2024.
-Έγκριση εκσκαφών από την Εφορεία Αρχαιοτήτων Ανατολικής Αττικής στις 21/10/2024
-Έκδοση Οικοδομικής Άδειας στις 11/12/2024
-Παράλληλα με τις παραπάνω διαδικασίες, είχε εκδοθεί Άδεια Κατεδάφισης για υφιστάμενο κτίριο στο οικόπεδο, ήδη από τις 10/3/2024και εκδόθηκε Αναθεώρηση για την παράταση της χρονικής ισχύος στις 4/6/2024.
-Πραγματοποίηση κατεδάφισης το Σεπτέμβριο 2024
Όπως εύλογα προκύπτει από τα παραπάνω, η έννοια «υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες)» που αναφέρει η ανακοίνωση του Προέδρου του ΣτΕ στις 11/12/2024 ως χρονικό όριο για την κήρυξη συγκεκριμένων διατάξεων του ΝΟΚ ως αντισυνταγματικές είναι μία εξαιρετικά αόριστη και καταφανώς εκτός πραγματικότητας προσέγγιση, καθότι για να πραγματοποιηθούν οι απτές οικοδομικές εργασίες, δηλαδή εκσκαφές, έχουν προηγηθεί αρκετές διοικητικές πράξεις και εγκρίσεις όπως Άδεια Κατεδάφισης, Προέγκριση Οικοδομικής Άδειας ή Έκδοση Βεβαίωσης Όρων Δόμησης, Έγκρίση Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, έκδοση Οικοδομικής Άδεια, κτλ., τις οποίες το Ελληνικό Δημόσιο έχει ελέγξει και εγκρίνει και όταν υποβλήθηκαν από τους Μηχανικούς προς έλεγχο, ήταν απόλυτα εναρμονισμένες με το νομικό πλαίσιο εν ισχύ. Επιπλέον, η εκπόνηση μελετών για να προκύψει υποβολή θα έπρεπε να θεωρείται εκκίνηση των εργασιών, καθότι έχουν επενδυθεί και καταβληθεί χρήματα και φυσικά χρόνος εργασίας, τα οποία πιστοποιούνται με την υποβολή προς έγκριση, πόσο μάλλον με την έκδοση Άδειας από τη Δημόσια Αρχή, δηλαδή την εκάστοτε αρμόδια Πολεοδομία.
Η εκ των υστέρων ακύρωση όλων των Εγκρίσεων και Αδειών, αλλά και της δουλειάς των Μηχανικών που είχαν εμπλοκή στην εκπόνηση των μελετών, οι οποίες επέφεραν και το αντίστοιχο κόστος στον Εργοδότη, το οποίο πληρώνεται ακέραιο προ της έκδοσης της Άδειας, είναι ένα προφανές πλήγμα στην ισονομία, στο σεβασμό στους θεσμούς και στο κύρος του επαγγέλματος μας.
Θεωρώ λογικό και εύλογο να εξαιρεθούν της όποιας αλλαγής νομοθετικού πλαισίου όσες περιπτώσεις είχαν επισήμως λάβει Προέγκριση Οικοδομικής Άδειας ή είχαν υποβληθεί για Προέγκριση Οικοδομικής Άδειας ή για Βεβαίωση Όρων Δόμησης προ της απόφασης του ΣτΕ και επιπλέον για όσες περιπτώσεις έχει εκδοθεί Άδεια Κατεδάφισης Υφιστάμενου Κτίσματος που έχει οδηγήσει σε πραγματοποίηση κατεδάφισης, βάσει της νόμιμης σχετικής οικοδομικής άδειας.
Επιπλέον, θα πρέπει να υπάρξει η σχετική μέριμνα του νομοθέτη, ώστε να είναι εφικτή στη συνέχεια η Αναθεώρηση των Οικοδομικών Εργασιών που έκαναν χρήση των άρθρων που έχουν κριθεί αντισυνταγματικά, καθότι πολλές περιπτώσεις θα βρεθούν αλλιώς στο αδιέξοδο να μη μπορούν να ολοκληρώσουν μία Αναθεώρηση ή Ενημέρωση Οικοδομικής Άδειας, ενδεχομένως για άσχετο λόγο, πχ για αλλαγή επιβλεπόντων μηχανικών ή για τροποποίηση μελετών, όψεων, κτλ.
Στη δική μας περίπτωση από τις διατάξεις του ΝΟΚ που έχουν κριθεί ως αντισυνταγματικές, έχει γίνει χρήση μόνο του εσωτερικού εξώστη (ΝΟΚ, Άρθρο 11, παρ. 6 ιδ’), καθώς είχε ήδη περιοριστεί το νομοθετικό πλαίσιο στην περιοχή αυτή και δεν επιτρεπόταν η χρήση αρκετών διατάξεων του ΝΟΚ, βάσει του ΦΕΚ 91/Α’/2023. Είναι εμφανώς παράλογο να μην μπορεί κάποιος Ιδιοκτήτης να προβεί σε κάποια τροποποίηση στην εν εξελίξει διαδικασία κατασκευής μιας κατοικίας, ειδικά αν δε προκύπτει προσθήκη επιπλέον τετραγωνικών με χρήση των επίμαχων διατάξεων.
Μετά τιμής
- Η συζήτηση ‘Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.