- Αυτό το θέμα έχει 704 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη ΑΝΥΦΑΝΤΗΣ Σ. – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ.
-
Θέμα
-
Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη) ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr, με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»
-
Απαντήσεις
-
ΘΕΜΑ: ΝΕΑ ΠΕΝΤΑΩΡΟΦΗ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΜΕ ΥΠΟΓΕΙΟ, ΠΙΣΙΝΕΣ, ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥΣ ΕΞΩΣΤΕΣ, ΣΟΦΙΤΕΣ ΚΑΙ ΣΤΕΓΕΣ ΚΑΤ’ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΑΡ. 25 ΠΑΡ. 2ΝΟΚ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΡΓΟΥ : ΛΑΜΙΑΣ 34, ΒΟΥΛΑ, ΔΗΜΟΣ ΓΛΥΦΑΔΑΣΙΣΤΟΡΙΚΟ ΑΙΤΗΣΕΩΝ / ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ:
- ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΑΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ : 4335/ 30-7-2024
- ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΣΤΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ: 02-08-2024
ΕΚΔΟΣΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ : 21-11-2024
- ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ :
- ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ & ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ <u>ΓΙΑ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ</u>:
ΗΜ. ΥΠΟΒΟΛΗΣ : 06/11/2024, Α/Α Πράξης 1258384/ 26-11-2024 - ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΥΨΟΜΕΤΡΟΥ Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών Δήμος Γλυφάδας: Αρ.Πρωτ. 38905 / 23-10-2024
- ΕΓΚΡΙΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΝΕΩΤΕΡΩΝ ΜΝΗΜΕΙΩΝ & ΤΕΧΝ.ΕΡΓΩΝ ΑΤΤΙΚΗΣ ΑΝΑΤ. ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ & ΚΥΚΛΑΔΩΝ :Πρωτ. 481034 / 25-11-2024
- ΕΓΚΡΙΣΗ ΕΦΟΡΕΙΑΣ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ & ΝΗΣΩΝ ΤΜΗΜΑ ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΚΩΝ & ΚΛΑΣΙΚΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΜΟΥΣΕΙΩΝ : Αρ.Πρωτ. 549750 / 09-12-2024
- ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ (ν.4759/2020) : Α/Α Πράξης 1275527 / 10-12-2024
- ΟΙΚ. ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ
- ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ & ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ:
ΗΜ. ΥΠΟΒΟΛΗΣ : 26/09/2024, Α/Α Πράξης 1227940/ 30-10-2024 - ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΦΟΡΕΙΑ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ & ΝΗΣΩΝ ΤΜΗΜΑ ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΚΩΝ & ΚΛΑΣΙΚΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΜΟΥΣΕΙΩΝ : Αρ.Πρωτ. 480427 / 01-11-2024
- ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ (ν.4759/2020) :
Α/Α Πράξης 1288894 / 19-12-2024 - ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΔΔΗΕ ΓΙΑ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΧΩΡΟΥ ΥΠΟΣΤΑΘΜΟΥ : ΔΠΑ/443538/15.11.2024, ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΦΑΚΕΛΟΣ ΜΕΛΕΤΗΣ 19-12-2024
* Διαδικασίες που έχουν ήδη ολοκληρωθεί στο πλαίσιο έκδοσης των παραπάνω αδειών :
Πληρωμές ιδιοκτήτη υπέρ μηχανικών ( αρχιτεκτονική, στατική & Η/Μ μελέτη , σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος ), πληρωμές απαιτούμενων εισφορών ιδιοκτήτη υπέρ Δημοσίου, ΕΦΚΑ, Δήμου, πληρωμή προκαταβολής προς εταιρεία διαχείρισης αποβλήτων κατασκευών .Χθές το βράδυ σας έστειλα μία επιστολή στην οποία εκ λάθους έγραψα να μη γίνει δημοσιοποίση των σχολίων (το κατάλαβα διαφορετικά). Παρακαλώ πολύ να δημοσιευθεί.
Δε νοείται να μην προχωρήσουν οι κατασκευές όσων αδειών έχουν ήδη εκδοθεί (έχουν ήδη πληρωθεί μεγάλα ποσά από κόσμο και επιχειρήσεις για αυτό το σκοπό). Μιλάμε για πόσα μεγάλα που έχουν ήδη πληρωθεί για όλη την διαδικασία και όλες τις μελέτες. Ιδιώτες που έχουν βάλει τους κόπους ζωής και χρόνο για να εκδώσουν την άδεια τους σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία θα πρέπει να προστατευθούν!
Όταν οι κάτοικοι που εσείς υποστηρίζετε, αλλά και εσείς ο ίδιος χτίσατε, το ίδιο ακριβώς έλεγαν οι γειτονές σας, ότι το “τσιμεντένιο τέρας ” σας των 2 ορόφων, σκίαζε και έθαβε την διπλανή σας μονοκατοικία! Άρα? ΠΑΝΤΟΥ ΙΣΟΓΕΙΑ!! και χωρίς πάρκινγκ βέβαια γιατί από ότι φαίνεται σας ενοχλεί! (άραγε εσείς που παρκάρετε)?
Όταν χτίζανε τα τριόροφά τους οι κάτοικοι του Αλίμου, “σκίαζαν” και “έθαβαν” τις διπλανές τους “όμορφες μονοκατοικίες με κήπο”!! όλα καλά τότε έτσι? τώρα που απέναντι από το τριόροφο λόγω της ζήτησης και της φυσικής εξέλιξης της πόλης χτίζεται το πενταόροφο “τέρας” ενοχλούνται αυτοί με το τριόροφο….
Έχω να κάνω τις εξής παρατηρήσεις σχετικά και την αναμονή της τελικής απόφασης του ΣΤΕ και της τροποποίησης του ΝΟΚ.
- Η απουσία αιτιολογικής έκθεσης “υπεράσπισης” του ΝΟΚ είναι καθαρά ευθύνη του ΥΠΕΝ και του ΤΕΕ και όλων όσων (δεν) ασχολήθηκαν με τη συνταγματική τεκμηρίωση του Νόμου. Όπως είναι αντισυνταγματικά τα Bonus σύμφωνα με το ΣΤΕ και τον Πρόεδρό του, άλλο τόσο είναι αντισυνταγματική η ανάκληση οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με το ΝΟΚ που ακόμα είναι σε ισχύ, αλλά δεν έχουν ξεκινήσει οικοδομικές εργασίες.
- Ακόμα και τώρα που κατά κάποιο τρόπο έχουν παγώσει τα πάντα οι Δήμαρχοι συνεχίζουν να κάνουν ότι θέλουν χωρίς να μιλάει κανείς από το Υπουργείο, το ΤΕΕ ή την Κυβέρνηση. Ο κ. Δούκας εφαρμόζει δικά του Ύψη στο Δήμο Αθηναίων που ίσχυαν με το ΓΟΚ του ’55 και του ’73. Ο κ. Κονδύλης δεν ανακαλεί αλλά αναστέλλει όλες τις τελευταίες οικοδομικές άδειες. Ως πότε ο καθένας θα κάνει ότι του κατεβάσει το κεφάλι του χωρίς να εφαρμόζει τους Νόμους. Τα ύψη του ΝΟΚ ισχύει από το 1985, δηλαδή θυμήθηκε ο κ. Δούκας και το επιτελείο του να εφαρμόσει ύψη που ίσχυαν πριν από 40 χρόνια.
- Κατά τη γνώμη μου το άρθρο 25 παρ.1, δηλαδή η αύξηση του συντελεστή κατά 5% για κτήρια ενεργειακής απόδοσης Α+ πρέπει να παραμείνει, αφού υπάρχει τεράστια ανάγκη λόγω κλιματικής αλλαγής τα κτήρια να είναι λιγότερα ενεργοβόρα. Θεωρώ λοιπόν δίκαιο και συνταγματικό να επιβραβεύεται με 5% Σ.Δ. μια σύγχρονη κατασκευή για το επιπλέον κόστος που απαιτείται για να είναι ένα κτήριο Α+.
- Όσον αφορά το άρθρο 15 για τα ύψη θεωρώ ότι σωστά εφαρμόζεται αφού για τους περισσότερους συντελεστές για να εφαρμοσθούν τα ύψη του ΝΟΚ θα πρέπει να γίνουν χαμηλοτάβανοι οι όροφοι. Π.χ. Υψος 14.00μ (ΣΔ 0.80) 2.80 μεικτό ύψος για πενταώροφο κτήριο, 17.25μ (ΣΔ 1.20) 2.875 μεικτό ύψος για εξαώροφο κτήριο, Ύψος 19,50 (ΣΔ 1.60) 2.78 μεικτό ύψος για επταώροφο κτήριο, Ύψος 22,75μ (ΣΔ 2.0) 2.84 μεικτό ύψος για οκταώροφο κτήριο. Επομένως, για να έχουμε ένα κτήριο με λογικότερα ύψη θεωρώ ότι η χρήση του άρθρου 15 είναι απαραίτητη, η οποία για να επιτευχθεί πρέπει να υπάρξει συνήθως πιλωτή με θέσεις στάθμευσης και μειωμένη κάλυψη με αύξηση φύτευσης, τα οποία συμβάλουν στην βελτίωση του οικιστικού περιβάλλοντος.
- Τέλος, το άρθρο 10 κατά τη γνώμη μου πρέπει να εφαρμόζεται μόνο σε συνενώσεις οικοπέδων ή σε πολύ μεγάλα οικόπεδα, αφού η περαιτέρω μείωση της κάλυψης θα συμβάλει σημαντικά στην αναβάθμιση του μικροκλίματος της περιοχής του νέου έργου. Αυτή είναι και ο στόχος του συγκεκριμένου άρθρου του Νόμου.
- Οι κύριοι χώροι στα δώματα των κτηρίων (άρθρο 19 παρ.2) θεωρώ ότι πρέπει να καταργηθούν και να μην υπάρχουν άλλες κατασκευές εκτός από τις απολήξεις στα κτήρια.
- Τα πατάρια είναι χώροι που βρίσκονται εντός νομίμου όγκου και υπήρχαν και με ΓΟΚ ’55 και ΓΟΚ ’73, αλλά λογικά όλοι μπορούν να ζήσουν χωρίς αυτά.
- ΣΗΜΕΡΑ, μετά την ανακοίνωση του Προέδρου του ΣΤΕ έχουμε ΓΟΚ με την κάλυψη του ΝΟΚ (60%). Στην Αθήνα εφαρμόζουμε ύψη του ’55 και όλοι οι χειρισμοί χωρίς κανένα σχεδιασμό μπορεί να αποφέρουν χειρότερα αποτελέσματα. ΠΧ κατάργηση πιλωτών, εξαγορά θέσεων στάθμευσης και μεγιστοποίηση του προβλήματος στάθμευσης στους δρόμους. Δε νομίζω η ελεγχόμενη στάθμευση του Δήμου Αθηναίων ή του Δήμου Αλίμου να λύνει το παραπάνω πρόβλημα που υπάρχει εδώ και δεκαετίες.
- Πρέπει να ληφθούν υπόψη ότι οποιαδήποτε καθυστέρηση τροποποίησης του ΝΟΚ θα έχει σημαντικές οικονομικές επιδράσεις στην οικονομία της χώρας. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να αλλάξει εντελώς ο ΝΟΚ και να αντικατασταθεί από νόμο που να μας δίνει ελάχιστα μεγέθη μέσα στα οποία να υπάρχουν ελευθερίες για αρχιτεκτονικό σχεδιασμό. Δηλαδή κατά τη γνώμη μου ένας νέος κανονισμός με ποσοστό κάλυψης, με ποσοστό όγκου, μέγιστο ύψος, πλάγιες αποστάσεις και ιδεατό στερεό θα βοηθούσε στην απλοποίηση του οικοδομικού κανονισμού και στην σωστή εφαρμογή του από όλους, χωρίς να υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες και χωρίς να χρειάζονται επεξηγήσεις σε όλα τα άρθρα.
Καταρχήν, συνοπτικά θα παρατηρήσω ότι η διαβούλευση θα ήταν πιο χρήσιμη εάν ταυτόχρονα το ΥΠΕΝ είχε αναρτήσει τις προτάσεις του, για τον ΝΕΟ οικοδομικό κανονισμό, και τα κίνητρα που προτίθεται να νομοθετήσει (που θα μπορούσαν να είναι φορολογικού χαρακτήρα). Όπως ενδεικτικά, η κατάργηση του ΕΝΦΙΑ για νεοανεγειρόμενα ή και ανακαινισμένα ακίνητα που πληρούν κάποια κριτήρια.
Όσον αφορά την απόφαση του ΣΤΕ (που δέν ευθύνεται για τις διατάξεις του ΝΟΚ, δεδομένου ότι οι κυβερνήσεις νομοθετούν) μάλλον είναι υπερβολικά ΕΠΙΕΙΚΗΣ.
Διότι
α) ήδη έχει γνωμοδοτήσει (και ακυρώσει οικοδομικές άδειες στην εκτός σχεδίου περιοχές) με το σκεπτικό ότι οι πολίτες οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τους τις αποφάσεις των τμημάτων. Θα μπορούσε δηλαδή να ακυρώσει, αν όχι το σύνολο των αδειών που εκδόθηκαν κάνοντας χρήση των διατάξεων του ΝΟΚ, που κρίθηκαν αντισυνταγματικές, αλλά οπωσδήποτε όσες εκδόθηκαν μετά την παραπομπή του θέματος στην Ολομέλεια.
β) Να μήν χρησιμοποποιήσει ως κριτήριο εξαίρεσης από την ακυρότητα την έναρξη των οικοδομικών εργασιών, αλλά την ολοκλήρωση του φέροντα οργανισμού.
γ) Θα πρέπει να θυμηθούμε ότι αντισυνταγματικότητα νόμου σημαίνει ότι ο ΝΟΚ (όπως τροποποιήθηκε) δεν υπήρξε ποτέ.
Κατ’ αρχήν δεν διαφωνεί κανείς πως οι όροι δόμησης μιας περιοχής αποτελούν προϊόν μελέτης (πολεοδομικής, περιβαλλοντικής κλπ) και δεν είναι δυνατόν να καταστρατηγούνται από άλλες διατάξεις. Από την άλλη όμως, επειδή ακόμη και ο κύριος Πικραμένος ανέφερε την “ασφάλεια δικαίου”, δεν είναι δυνατόν να υπάρχει αντισυνταγματικότητα για αυτόν που δεν έσκαψε και όχι για αυτόν που έσκαψε. Επιπλέον είναι πρωτόγνωρο στα πλαίσια μιας προσφυγής και μιας δικαστικής απόφασης με συγκεκριμένο πεπερασμένο αντικείμενο, να δίνεται σαφής εντολή στον υπουργό πως να αντιμετωπίσει και περιορίσει τη νόμιμη κατά τα άλλα λειτουργία ΥΔΟΜ, μηχανικών και ιδιοκτητών. Στα πλαίσια της νομοθεσίας, και χωρίς δόλο, έχουν συναφθεί συμφωνίες, αγορές σε υψηλότερο τίμημα με αυξημένους φόρους, εργολαβικά προσύμφωνα, έχουν εκδοθεί οικοδομικές άδειες, έχουν γίνει απογραφές έργων στο ΕΦΚΑ, και όλα αυτά χωρίς να έχουν ακόμη “σκάψει”! Αυτό τη στιγμή που καμία υπηρεσία δεν ακολουθεί τα προβλεπόμενα εκ της νομοθεσίας χρονοδιαγράμματα, (έκδοση αποφάσεων φορέων, έκδοση βεβαιώσεων όρων δόμησης και προεγκρίσεων από ΥΔΟΜ, έκδοση εγκρίσεων ΥΠΠΟ κλπ) και οι σχέσεις πολιτείας πολίτη είναι στο χειρότερο επίπεδο. Καλλιεργείται ένα κλίμα ανασφάλειας και αστάθειας σε αντίθεση με τη “σταθερότητα” που με τόσο στόμφο επικαλείται η κυβέρνηση. Και αυτό έρχεται σε άμεση συνέχεια άλλων μεγάλων θεμάτων όπως ο καθορισμός των οδικών δικτύων, που έκλεισε αισίως τα 21 έτη, και του πλαισίου της εκτός σχεδίου δόμησης που τινάχτηκε στον αέρα πάλι από μεμονωμένες αποφάσεις του ΣτΕ. Καιρός είναι επιτέλους να επικαιροποιηθούν οι διατάξεις του 1923 (ζούμε στο 2025, πάνω από 100 χρόνια μετά) και να αναθεωρηθούν διατάξεις παλαιωμένες και αναχρονιστικές (γιατί όχι και το σύνταγμα).
Πρόταση για τον ΓΟΚ: Τροποποίηση – απλοποίηση του ΝΟΚ με διατάξεις που έχουν να κάνουν με την κάλυψη, το ύψος και τον όγκο (άλλωστε ο όγκος είναι ουσιαστικά το περιβαλλοντικό αποτύπωμα ενός κτιρίου). Η διατήρηση του μέγιστου επιτρεπόμενου όγκου στα σημερινά επίπεδα, με προσμέτρηση σε αυτόν όλων των δομημένων τμημάτων και κλειστών χώρων των ιδιοκτησιών (συμπεριλαμβανομένων όλων των “μπόνους” δόμησης) αυτομάτως φέρνει έναν ουσιαστικό περιορισμό στην επιβάρυνση του δομημένου και αδόμητου χώρου. Εκεί μπορούμε να προσθέσουμε το μοναδικό προ του συντάγματος μπόνους ύψους 1,0μ λόγω πυλωτής και το ύψος στέγης. Από εκεί και πάνω “εθνικός εναέριος χώρος”. Η μέθοδος “πονάει κεφάλι, κόψει κεφάλι” ποτέ δεν ήταν αποτελεσματική, ιδιαίτερα στον τομέα που αναφερόμαστε. Αποφεύγεται έτσι η κρυφή ή φανερή πριμοδότηση κατασκευών (μπόνους δόμησης, μη προσμέτρηση κατασκευών στο Σ.Δ. κλπ) με ένα απλούστερο, σαφέστερο και χωρίς θαμπά σημεία παρερμηνειών, νομικό πλαίσιο.
Τέλος, ενώ αναφερόμαστε συνεχώς σε δημογραφικό πρόβλημα και συρρίκνωση πληθυσμού, δεν κάνουμε τίποτα για εξασφάλιση χώρου διαβίωσης, γι’ αυτό καταφεύγουμε στη λύση της λογικής ή παράλογης αύξησης ύψους. Μεγάλο στοίχημα πρέπει να είναι η οριοθέτηση οικισμών με λογική ανεύρεσης οικιστικού χώρου (φυσικά όχι με τα υπόβαθρα του 1981) και η ολοκλήρωση τόσων και τόσων σχεδίων πόλης που εκκρεμούν για 10ετίες, όχι απαραίτητα η προκήρυξη νέων εντάξεων στα πλαίσια ψηφοθηρικών πολιτικών. Δεν υπάρχει λόγος να ανοίγουν πληγές χωρίς να κλείνουν οι προηγούμενες.
Μετά από μια μακρά περίοδο διενέξεων όλων των εμπλεκόμενων στον τομέα των Κατασκευών οικιστικών – κυρίως – έργων και μετά από προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικράτειας ικανού αριθμού δημάρχων Ο.Τ.Α. κατά των διαταξεων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (Ν.Ο.Κ.) , το ανώτατο αυτό Θεσμικό Δικαστήριο εξέδωσε την απόφαση του , που αναμένεται να καθαρογραφεί και να τεθεί σε εφαρμογή εντός του Ιανουαρίου ή του Φεβρουαρίου του 2025. Στα πλαίσια λοιπόν της δημοσιευθείσας Απόφασης ήδη έχει ξεκινήσει νέος κύκλος τόσο προβληματισμών και έκδοσης ψηφισμάτων από τους θεσμικούς φορείς της σχετικής αγοράς – αυτούς των Μηχανικών και των κατασκευαστών – αλλά και των Αυτοδιοικητικών καθώς και των πολιτικών φορέων. Αποτολμώ λοιπόν να προσθέσω την άποψη μου ως Αρχιτέκτονας Μηχανικός, εξειδικευμένος στην Βιοκλιματική Δόμηση , τα Παθητικά ενεργειακά κτίρια και την “Πράσινη” δόμηση , την Βιώσιμη και περιβαλλοντικά ορθή διαμόρφωση των αστικών και περιαστικών συνόλων, ήδη με 35ετή εμπειρία.
Ως μέλος λοιπόν των θεσμικών φορέων – Τ.Ε.Ε. και Σ.Α.Δ.Α.Σ. – καθώς όμως και του πολιτικολυ φορέα των ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΩΝ και του οργανισμού “ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ του ΠΕΡΙΒΆΛΛΟΝΤΟΣ και του ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ”, βρίσκομαι προφανώς σε μια ιδιαζόντως περίπλοκη θέση να εκφραστώ ανάλογα .
Κατ’ αρχήν αναφερόμενοι στον Ν.Ο.Κ. οφείλουμε να γνωρίζουμε ότι νομοθετήθηκε το 2012 , ως αντικατάσταση του προηγούμενου σχετικού Νόμου – του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (Γ.Ο.Κ.) του 1975. Επομένως με την πάροδο 37 ολόκληρων ετών κρίθηκε – φυσιολογικά – αναγκαίο να υπάρξει πλέον σύγχρονα διαμορφωμένη νομοθεσία που να ρυθμίζει τις βασικές κανονιστικές διατάξεις για την δόμηση. Στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα η ίδια η Ε.Ε. εξέδωσε σειρά Οδηγιών για τον εκσυγχρονισμό των κτιριακών έργων, προβάλοντας μεταξύ άλλων της αδήριτη ανάγκη της Αναβαθμισης των υπαρχόντων κτιρίων και την Ανέγερση σύγχρονων με γνώμονα τόσο την Ενεργειακή Εξοικονόμηση όσο και την Βιώσιμη Περιβαλλοντική ένταξη στα οικιστικά συγκροτήματα. Στατιστικές μελέτες είχαν ήδη αναδείξει το πρόβλημα στον χώρο των κτιρίων στην Ε.Ε. που ευθύνονται στο μεγαλύτερο μέτος της συνολικής Ενεργειακής κατανάλωσης – κατά 40% – με το επόμενο – τις Μεταφορές – να υπολείπεται κατά περίπου 10 % !
Επομενως ορθά κατ’ αρχήν ο Ν.Ο.Κ. περιλαμβάνει συγκεκριμένες διατάξεις “πριμοδοτώντας” την διαμόρφωση των κτιριακών κελυφών κατά τρόπο που να εξασφαλίζουν την ενεργειακή Εξοικονόμηση ενώ παράλληλα να επιτρέπουν στο Ισοζύγιο μεταξύ στεγασμένων χώρων – αποκλειστικά ιδιωτικής χρησης – και ανοικτών ή εν μέρει ανοιγόμενων στον περιβάλλοντα ευρύτερο χώρο – είτε τον ιδιόκτητο (οικόπδο – εξώστες – ημιυπαίθριοι χώροι – αίθρια) είτε τον κοινόχρηστο (δημοτικές οδοί και πεζοδρόμια – χώροι συνάθροισης πολιτών). Η παροχή μικρών ευεργετημάτων – όπως η αύξηση του συντελεστή δόμησης κατά 5 ή 10 % , όταν αυτό μεταφράζεται σε λίγα επιπλέον τετραγωνικά μέτρα κλειστών χώρων – φυσικά και κρίνεται λογική και αναμενόμενη καθώς οι υποχρεώσεις που προκύπτουν από το αυξημένο κατασκευαστικό κόστος ενός ενεργειακά αποδοτικού – “έξυπνου” κτιρίου , στερούν ουσιαστικά από τον ιδιοκτήτη την απαίτηση μεγαλύτερων όγκων για κατοίκηση.
Οι περιπτώσεις όμως που προκάλεσαν τις αντιδράσεις των Αυτοδιοικητικών και άλλων φορέων κατά του Ν.Ο.Κ. ουσιαστικά αφορούν την καταστρατήγηση της φιλοσοφίας του Νόμου καθως και των υποχρεωτικών Ευρωπαϊκών Οδηγιών , ως προς το σκέλος της Ενεργειακης Εξοικονόμησης αλλά και της Περιβαλλοντικά Βιώσιμης και ορθολογικής ένταξης, καθώς κάποιοι κατασκευαστές ερμήνευαν λανθασμενα τις διατάξεις του Ν.Ο.Κ. Σε αυτό δυστυχώς συνέβαλε το ίδιο το Κράτος που μέσα από νεώτερες τροποποιητικές διατάξεις προώθησε την επιπλέον υπέρβαση του Ανώτατου κατασκευαστικού Ύψους, ενώ δεν φρόντισε να νομοθετήσει διακριτικά και σε απόλυτη αναλογία με την “κατά τόπο και ιδιομορφολογία” διαφορετικότητα ακόμη και σε διαφορετικές οικιστικές ενότητες – “γειτονιές¨του ίδιου ΟΤΑ ! Έτσι επιτρέποντας “οριζόντια” την κατά “το δοκούν¨εφαρμογή των διατάξεων του Ν.Ο.Κ. προκάλεσε την γενικότερη αναστάτωση !
Όπως και ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων – Σ.Α.Δ.Α.Σ. – έχει δηλώσει :
· Αν και σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, ο ΝΟΚ ενσωματώνει «περιβαλλοντικά κριτήρια και πράσινες παραμέτρους» στη δόμηση, με στόχο την εξοικονόμηση ενέργειας και την προστασία από την Κλιματική Αλλαγή, στην πράξη κάτι τέτοιο δεν επιτυγχάνεται. Το Περιβάλλον δεν συνιστά μόνο αφαιρετικά «πλανητική» έννοια, αλλά ταυτίζεται εξίσου με το άμεσο περιβάλλον γύρω από το κτίριο, με τα γειτονικά κτίρια και ελεύθερους χώρους γύρω από αυτό ή, σε ένα ευρύτερο επίπεδο, με την πόλη, τον οικισμό ή το φυσικό τοπίο μέσα στο οποίο οφείλει να εντάσσεται.
· Αύξηση του ύψους ή το όγκου ενός κτιρίου είναι κατά κανόνα επιβαρυντική για τα γύρω κτίρια ή ελεύθερους χώρους, διότι στις περισσότερες περιπτώσεις περιορίζει τον ηλιασμό, τον αερισμό, τη θέα και την κατοικησιμότητα εν γένει των όμορων χώρων.
· Αύξηση της δομημένης επιφάνειας συνεπάγεται εμμέσως την αύξηση του πληθυσμού ενός κτιρίου και συνεπώς της πυκνότητας κατοίκησης σε μια περιοχή, η οποία, χωρίς την πρόβλεψη για αντίστοιχες πολεοδομικές υποδομές (δρόμους, σχολεία, δημόσιους χώρους κλπ), επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον υποβαθμίζοντας την ποιότητα ζωής των κατοίκων του.
· Η ασάφεια, η πολυνομία και η διαρκής αλλαγή της νομοθεσίας δυσχεραίνει το έργο των μελετητών σε απίστευτο βαθμό. Σε συνδυασμό με τη μετατόπιση της ευθύνης στον μηχανικό, την απουσία ελέγχου αλλά και κάθε ρυθμιστικής παρέμβασης (πχ πολεοδομικού ή αστικού σχεδιασμού) από την πολιτεία, προκύπτει ένα ασφυκτικό πλαίσιο μέσα στο οποίο δύσκολα μπορεί να πραγματοποιηθεί οποιοδήποτε αξιόλογο έργο.
· Σε τελική ανάλυση με τις διατάξεις και τα μπόνους του ΝΟΚ ενισχύεται περισσότερο η κερδοσκοπία παρά το οικιστικό περιβάλλον.Πρέπει επιτέλους, παράλληλα με πλήθος άλλων μεταρρυθμίσεων που αφορούν στην παραγωγή του χώρου, να θεσπιστεί ένας απλός και σαφής Αρχιτεκτονικός Οικοδομικός Κανονισμός (ΑΟΚ) η διαμόρφωση του οποίου:
α/ Να βασίζεται σε πολεοδομικά και οικιστικά κριτήρια που ρυθμίζουν τα πολεοδομικά μεγέθη ανάλογα με τις σύγχρονες ανάγκες και τεχνολογικές επιτεύξεις.
β/ Τα κριτήρια αυτά να μην εφαρμόζονται με οριζόντιο τρόπο, αλλά να προκύπτουν από μελέτες πολεοδομικού και αστικού σχεδιασμού εστιασμένες στις ανάγκες και τις ιδιαιτερότητας και την κοινωνική διαστρωμάτωση κάθε περιοχής.
γ/ Τόσο οι γενικές κατευθύνσεις όσο και οι επιμέρους εξειδικεύσεις κάθε περιοχής είναι σημαντικό να έχουν διαμορφωθεί μέσα από διαβούλευση με τους αρμόδιους επιστημονικούς φορείς καθώς και την Πανεπιστημιακή – ερευνητική κοινότητα.ΦΡΑΝΤΖΕΣΚΟΣ ΚΑΛΛΙΒΡΟΥΣΗΣ – Αρχιτέκτων Μηχανικός Ε.Μ.Π. , μέλος του Σ.Α.Δ.Α.Σ. – Τ.Ε.Ε. και των Οικολόγων Πράσινων (Χ/Φ. Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας του Ανθρωπογενούς χώρου)
Καλημέρα και Καλή Χρονιά
αναφορικά με τις πιστοποιήσεις κτιρίων LEED, BREEAM, DGNB προτείνεται να μπουν σε καθεστώς μείωσης φορολογίας , ενφια (π.χ. μειωμένος ΕΝΦΙΑ κατά 50% σε όλη τη διάρκεια ζωής του κτιρίου) κτλ ώστε να υπάρχει κίνητρο να ενδυναμώσει τη παρουσία τους στην αγορά και στον κατασκυεαστικό κλάδό. Είναι σημαντικό να μην χαθεί το όποιο πλεονέκτημα έχουν τα συγκεκριμένα κτίρια.
Παράλληλα σε οποιαδήποτε τροποποίηση του ΝΟΚ τα θέματα αειφορίας κτιρίων και δομημένου περιβάλλοντος θα πρέπει να είναι πρώτης προτεραιότητας (αύξηση πρασίνου, Α+, embodied carbon, etc)
Σωτήρης Μυλωνάς
Πολ. Μηχανικός ΑΠΘ, σύμβουλος αειφορίας
ΜΕ ΤΗΝ ΠΥΛΩΤΗ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ;;;
Θα πρέπει να επισημανθεί ότι το άρθρο 15 παρ.8 απασχόλησε τις παραπεμπτικές αποφάσεις του ΣτΕ μόνο ως προς το 8γ και 8δ και ΟΧΙ ως προς το 15 παρ. 8α και β που αφορά στην πυλωτή. Να θυμηθούμε ότι η πυλωτή προβλέπεται ήδη από το ΓΟΚ του 1973 , αφορά πλέον δε όλη την επικράτεια και όλες τις οικοδομικές άδειες για πολυκατοικίες που εκδίδονται μέσα σε αστικό ιστό. Προφανώς δε, εν έτη 2025 ΔΕΝ απαιτείται μελέτη για να διαπιστωθεί ότι απανταχού υφίσταται πρόβλημα με τη στάθμευση των οχημάτων. Η ανακοίνωση του Προέδρου όμως συμπεριλαβάνει το άρθρο 15 παρ.8 αδιακρίτως και όχι μόνο τις παρ 8γ και 8δ. ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΜΕ ΤΗΝ ΠΥΛΩΤΗ;;;
Είναι απαράδεκτο να συζητάμε για κατάργηση νόμου που επηρεάζει δεκάδες χιλιάδες πολίτες εν μια νυκτί. Τόσες μελέτες, εργολαβικά, επενδύσεις μένουν στον αέρα. Για ποια ασφάλεια δικαίου μιλάμε? Ένας κατασκευαστής που έχει επενδύσει σε ένα οικόπεδο με κάποια δεδομένα, έχει πληρώσει μηχανικούς, εχει μιλήσει με αγοραστές, τι υποτίθεται ότι πρέπει να κανει? Ένας μηχανικός που εργάζεται πάνω σε μία μελέτη εδω και έναν χρόνο πρέπει να πετάξει την δουλειά του στα σκουπίδια? Ποιος θα τον αποζημιώσει για την μελέτη που πρέπει να ξανακάνει από την αρχή? Ο εργολάβος? Και να τονίσουμε εδω ότι τα όποια έξτρα μέτρα που προκύπτουν από μπόνους δεν τα έκλεψε κανεις, δεν είναι παράνομα, ουτε αυθαίρετα. Προέκυψαν από ξεκάθαρη εφαρμογή του νόμου. Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο επομένως ένας νόμος που εφαρμόζεται επι 12 χρόνια να καταργείται αυθημερόν με μια απόφαση και χωρίς κανενα δίχτυ ασφαλείας. Δεν αναφέρομαι καν στις άδειες που έχουν εκδοθεί, ή έχουν ήδη καταθέσει για προέγκριση ή βεβαίωση όρων δόμησης. Θεωρώ δεδομένο ότι αυτές θα πρέπει να προστατευτούν παση θυσία. Αλλά υπάρχουν και τόσες μελέτες που έχουν σχεδόν ολοκληρωθεί ή οικόπεδα που έχουν αγοραστεί. Είναι απαραίτητο να δοθεί χρόνος προσαρμογής για όλούς, όπως έγινε και με τα εκτός σχεδίου.
Πέρα από συγκεκριμένους δήμους στην ΑΘήνα και τη Θεσσαλονίκη που έχουμε επικεντρωθεί όλοι, έχει αναρωτηθεί κανείς τι γίνεται σε όλες τις υπόλοιπες πόλεις τις Ελλάδας , στην Λάρισα, στην Αλεξανδρούπολη, στην Καβαλά? Και έπειτα, όλη η ρητορική βασίζεται σε “κτίρια-τέρατα”. Τις στοιχειώδεις γνώσεις να έχει κανείς αντιλαμβάνεται ότι αυτό έχει να κάνει με την κάλυψη και το ύψος. Τι σχέση έχει η δόμηση αυτή καθαυτή και τα πατάρια?? Οι περιορισμοί θεωρητικά θα έπρεπε να είναι στην αλλαγή συντελεστή ύψους και στα μπόνους ύψπους και μόνο. Και αυτό με επιφυλάξη καθώς ανταλάσσεται με μικρότερη κάλυψη στις περισσότερες περιπτώσεις. Μήπως το ενεργειακό αποτύπωμα παραμένει το ίδιο?
Το αν αυτός ο νόμος με τον τρόπο που εφαρμόζεται δεν ανταποκρίνεται στην αισθητική μας ή στην ηθική του καθενός και εαν το οικιστικο περιβαλλον μας πρέπει να το προστατεύσουμε αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα που θεωρώ λίγοι διαφωνούν. Το ζήτημα είναι ο τρόπος και ο χρόνος. Και εδώ είναι λάθος και τα δύο.
Η Διαβούλευση θα έπρεπε να λήξει σύμφωνα με την σαφή ανακοίνωσή της στις 31.12.2024.
Δεν καταλαβαίνω πώς εξακολουθούν να αναρτώνται απαντήσεις, και μάλιστα με αναφορές απαράδεκτες (“σερίφηδες”, “Αφρική” κλπ) που δεν έχουν καμία θέση σε μία δημόσια ιστοσελίδα και σε έναν επιστημονικό διάλογο.
Οικοδομικές Εργασίες είναι
Οι εργασιες μετα την εγκριση δόμησης αδειας
1)Μελετες
2)Τομες Αρχαιολογιας
3)Περιφραξη
4)Οικοδομικες εργασιες αντιστηριξης
5) ‘ντουλαπια΄’ με γειτονικά ακίνητα
6)ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΠΑΛΙΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ
7)Εκσκαφη
ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΔΗΜΑΡΧΕΙΟΥ ΑΛΙΜΟΥ ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ ΑΔΕΙΑΣ 589510/23
Έχουμε ύψος απόληξης κλιμακοστασίου 21,80μ…. !!!!
Έχουμε ύψος ορόφου 3,80…!!! και ανάλυση 3,80χ5+2,80=21,80μέτρα…
ΣΤΗΝ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΝΕΙΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 25 ….
Ερωτώ λοιπόν
1)Στον όγκο πού ενοχλεί το παταρί ?, θα μπορούσε κάποιος να έχει ύψος 3.οομ το καθε οροφο και ΟΧΙ 3,80..Επίσης προσμετράεο στο συντελεστη όγκου…
2)Εδώ φαίνεται καθαρά οτι με ΝΟΚ ζλητησαν εργκριση δόμησης για το ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ακίνητο .. άρα γιατί προσέφυγαν ενάντια ΝΟΚ?
3)Πώς είναι δυνατό μίντια που του έχουν συνέχεια στα καναλια ή δικαιοσύνη ή ΥΠΕΝ να μην θέτει αυτά τα ερωτήματα.
Πιστεύω οτι η απόφαση του ΣΤΕ είναι απο τις κορυφαιες άτυχες στιγμές της δικαιοσύνης, το έχουν καταλάβει ίσως αλλά πλέον είναι αργά.
Τουλάχιστον όμως να σταματήσει ο πολιτικός λαικισμός ,έστω κάτι ειναι και αυτό,αν και καταστράφενται δεκάδες χιλιάδες κόσμου που πίστεψε…τον όρο Οικοδομικη Αδεια και τις ανακοινώσεις ΥΠΕΝ ότι όλες οι άδειες θα ισχύσουν κανονικά.
Τουλάχιστον να δούμε παραιτήσεις, αν όχι τώρα πότε ?
Νομίζω ο φίλος μας της παραλίας και των καναλιών πολιτικά έχει ,,.. ξεφύγει …
Μόνο ως επιθεώρηση αν το δεί κάποιος δέν τον πιάνει κατάθλιψη
Αρκετά πιά … ανακαλέσαμε άδειες … πρέπει ίσως να ανακαλέσουμε και διαβούλευση …
Ποιοί υπουργοί ΣΤΕ κτλ…. Να είχαμε να λέγαμε…
Για τους νομικούς του φόρουμ, η οποιαδήποτε αναδρομικότητα της ισχύως της αποφάσεως (ανεξαρτήτως έναρξης εργασιών και συναφούς μπουρδολογίας) είναι συνταγματική και σύμφωνη με το άρθρο 17 του Συντάγματος περί προστασίας της ιδιοκτησίας, το οποίο ουσιαστικά αποκλείει τους αναδρομικούς νόμους, οι οποίοι προσβάλλουν κεκτημένα εμπράγματα δικαιώματα;
“2. Kανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει, και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Aν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο.”
Από την ανακοίνωση του προέδρου του ΣΤΕ δεν προκύπτει δημόσια ωφέλεια, αφού δεν καταργούνται ντε φακτο τα αντισταθμηστικά οφέλη (δεν είναι μπόνους όταν χάνεις 5% της κάλυψης ή όταν αυξάνεις το κόστος 10-15% για να είσαι Α+), αλλά ο τρόπος με τον οποίο αποφασίζεται η συμπερίληψή τους στις εν λόγω Οικ. Άδειες.
Η τραγικότητα της απόφασης είναι απίθανη μιας και άνθρωποι νομοταγείς τιμωρούνται επειδή δεν πρόλαβαν ένα deadline το οπόιο δεν ήξεραν ότι υπάρχει (Ανακοίνωση) για λόγους διάφορους (οικονομικούς, κοινωνικούς ή απλά βούλησης – ημερομηνία λήξης έχουν οι άδειες συγκεκριμένο η κάθε μία στο κάτω κάτω). Το χειρότερο όμως και πλέον απογοητευτικό είναι η κακία συμπολιτών απένταντι σε νομοταγείς συμπολίτες επειδή δεν τους αρέσουν τα αποτελέσματα του ΝΟΚ για τους άλλους (ίσως δεν τους αρέσουν και γενικώς αλλά είναι δευτερεύον)
Καλή τύχη στην χώρα αυτή.
Ο Πολιτικός λαικισμός τοπικού σερίφη του Νότου
έχει πιάσει το νόημα …. ξέρει οτι στην ουσία δέν υπάρχει κράτος να προστατέψει τον επενδυτή ή απλό νοικοκύρη…
Ξεγλιστράει στις λέξεις … ή διοικητικές διαδικασίες χωρίς σαφή ερμηνεία
Έτσι βρίσκεται πάντα στην επικαιρότητα και προβολή στα μίντια
Όλα τα άλλα είναι περιττά.
μόνο τρελοί να επενδύουν στη χώρα αυτή… και η αιώνια καρεκλα δέν θα χάσει ποτέ.
Δουλέψτε Δημιουργήστε μας έλεγαν οι παλιότεροι…
Τελικά το σωστό ήταν Καρεκλωθείτε Αράξτε Προβληθείτε
Ο Δήμαρχος Αλίμου είπε σήμερα αν κατάλαβα καλά ότι απογορεύητηκε η ανάκληση αλλά όχι η αναστολή οικοδομικών αδειών… επίσης θα τις περάσει όλες απο έλεγχο ξανά…
άρα εδώ υπάρχουν τα εξής θέματα πιστεύω
1)Γιατί περιμένουμε τις αποφάσεις ΣΤΕ αφου αποφάσισε ο ίδιος ? Για παράδειγμα αποφάσισε καταλαβα οτι έναρξη εργασιών είναι μόνο τα μπετά…?
2)Αφου θέλει να ελεγξει όλες τις οικοδομικές αδειες ξανά, αμφισβητεί δηλαδή την προέγκριση του διαγραμματος κάλυψης απο την ΥΔΟΜ του ? Αποφασισε μόνος του για την διαδικασια και σε αυτο? Αρα γιατι ξανα περιμένουμε την απόφαση ΣΤΕ ?Η ΤΟΥ ΥΠΕΝ?
3)ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΙΤΕΙΤΑΙ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ?-ΕΓΩ ΑΝ ΗΜΟΥΝ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΘΑ ΝΤΡΕΠΟΜΟΥΝ ΝΑ ΜΕ ΕΚΘΕΤΕΙ ΕΤΣΙ ΕΝΑΣ ΤΟΠΙΚΟΣ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΙΚΡΗΣ ΠΟΛΗΣ
Εμάς ποιός θα μας προστατέψει απο τους γενικότερα πολιτικούς ΄σερίφηδες ΄?
Δικαιοσύνη ,θεσμοί ,ΥΠΕΝ ,δέν υπάρχουν ?
Αυτοί στο τέλος του μήνα με όποιο πολιτικό λαικισμό ίσως έχουν,θα εισπράξουν το μισθο τους,όμως αυτός έρχεται απο τη επιχειρηματικότητα ΚΑΙ ΕΔΩ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΚΑΝΟΝΙΚΗ
Τί σημαίνει εργολάβοι ? ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ -ΙΔΙΩΤΕΣ,ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ,ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ,ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ… καταλαβαίνω ΄πουλάει΄το λαικίστικο εργολάβοι … ΟΜΩΣ ΕΛΕΟΣ ΕΛΕΟΣ ΕΛΕΟΣ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ ΣΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΤΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ -ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ,ΚΑΤΑΦΈΡΑΤΕ ΚΑΙ ΤΙ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΝΑ ΧΑΘΕΊ ΑΠΟ ΕΝΑ ΔΗΜΟ ΣΤΟΥΣ ΤΡΙΑΚΟΣΙΟΥΣ-ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΘΕΜΑ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΜΕΡΑ
Έχει εκδοθεί προεγκρίση οικοδομικής άδειας (Νοέμβριος του 2024) για την οποία είχαν κατατεθεί αρχιτεκτονικά σχέδια και έιχε δωθεί πατάρι αλλά και το bonus του 5%.
Μετά από μία εβδομάδα (18/12/2024) από την ανακοίνωση του προέδρου του ΣΤΕ εκδόθηκε και η οικοδομική άδεια καθώς όλες οι μελέτες είχαν ολοκληρωθεί και ο μόνος λόγος που δεν είχε εκδοθεί η άδεια μέχρι της 11/12/2024 ήταν γιατί καθυστερούσε ο ΔΕΔΔΗΕ να εγκρίνει τον υποσταθμό ο οποίος απατείτο.
Μάλιστα στην συγκεκριμένη άδεια δεν υπήρχε υπέρβαση ύψους της περιοχής σύμφωνα με το ΝΟΚ ούτε και ζητήθηκε εξαίρεση για το ύψος.
Οι προεγκρίσεις οικοδομικών αδειών είναι διοικητικές πράξεις. Δεν μπορεί να έχουν εκδοθεί διοικητικές πράξεις οι οποίες θα καταργηθούν και να μιλάμε για κράτος δικαίου. Πόσο μάλλον όταν έχουν αγοραστεί οικόπεδα εντός του 2024 για να οικοδομηθούν και όλος ο προγραματισμός των ιδιοκτητών να καταργείται.
Θα πρέπει λοιπον ως έναρξη εργασιών να οριστεί επιπλέον των αυτονόητων (ένσημα,εκσκαφές, τιμολόγια υλικών και δελτία αποστολής), πορίσματα ελεκτών δόμησης, συστάσης οριζόντιων ιδιοκτησίών και εργολαβικά προσύμφωνα):
- η έκδοση προεγκρίσεων όπου είχε κατατεθεί διάγραμμα δόμησης
- Η έκδοση παραστατικών για την εκπόνηση μελετών.
Θερμή παράκληση προς το Συμβούλιο της Επικρατείας όπως επισπευσθεί η καθαρογραφή της απόφασης:
- Κάποιοι επενδυτές περιμένουν την παραπάνω απόφαση, προκειμένου να αποφασίσουν εάν θα επενδύσουν τα κεφάλαια τους στην χώρα μας ή εάν θα προσφύγουν σε πιο ασφαλή επενδυτικά μέρη.
- Κάποιοι από εμάς περιμένουμε την απόφαση προκειμένου να ασκήσουμε αγωγές κατά του Ελληνικού Δημοσίου (Η νομική βάση των αγωγών θα είναι ακριβώς η ίδια με αυτή του ΣτΕ: αρχή της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας, της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικούμενων, το δημόσιο συμφέρον).
- Κάποιοι περιμένουν την απόφαση προκειμένου να προχωρήσουν σε απολύσεις προσωπικού.
- Κάποιοι περιμένουν την απόφαση για να λάβουν την απόλυση και να πάνε κατευθείαν Ταμείο Ανεργίας.
- Κάποιοι περιμένουν την απόφαση προκειμένου να καταθέσουν αίτηση για πτώχευση.
- Κάποιοι οικοπεδούχοι περιμένουν την απόφαση για να καταθέσουν αγωγές κατά των εργολάβων.
- Κάποιοι εργολάβοι περιμένουν την απόφαση για να καταθέσουν αγωγές κατά των οικοπεδούχων.
- Κάποιες Τράπεζες περιμένουν την απόφαση για να ακυρώσουν προεγκρίσεις δανείων.
- Κάποιοι επενδυτές περιμένουν την απόφαση για να τροποποιήσουν επενδυτικά πλάνα.
- Κάποιοι αγοραστές που έχουν μεταγράψει συμβόλαια περιμένουν την απόφαση για να τα ακυρώσουν και να προχωρήσουν σε αγωγές κατά των κατασκευαστών – πωλητών.
- Κάποιες Τράπεζες που έχουν προχωρήσει σε εκταμιεύσεις δανείων, περιμένουν την απόφαση για να προχωρήσουν σε αγωγές κατά των δανειοληπτών.
- Κάποιοι δανειολήπτες περιμένουν την απόφαση για να προχωρήσουν σε αγωγές κατά των Τραπεζών οι οποίες δεν θα προχωράνε σε εκταμίευση του υπολοίπου, λόγω μη τεχνικής και νομικής ταύτισης του ακινήτου.
- Κάποιοι κατασκευαστές περιμένουν την απόφαση για να ακυρώσουν παραγγελίες υλικών.
- Κάποιοι προμηθευτές περιμένουν να ακυρωθούν οι παραγγελίες προκειμένου να προχωρήσουν σε αγωγές κατά των αγοραστών / εργολάβων.
Γενικά περιμένουμε πολλοί για πολλούς διαφορετικούς λόγους !
ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΑΜΠΡΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ-ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΜΑΣ.
Αναλογιζόμενος σχετικά με τις τελευταίες εξελίξεις και τον παραλογισμό της επικράτησης τελικά των «θεσμών» αποκλειστικά νομικής/δικαστικής προέλευσης (βλέπε 39χρονο δικηγόρο Κονδύλη, δήμαρχο Αλίμου, και αντίστοιχα τους νομικούς του Συμβουλίου της Επικρατείας) με τις Αντισυνταγματικές Αποφάσεις/Διαταγές επί του ΝΟΚ:
Δεν μπορώ να μην εκφράσω τον αποτροπιασμό μου, για το Ελληνικό κατεστημένο δικαστικής/νομικής προέλευσης που ευθύνεται, μεταξύ άλλων, για την ακύρωση και εξευτελισμό των προσωπικοτήτων των λαμπρών και κατηρτισμένων Ελλήνων Μηχανικών μας.
Μία Πολιτεία που καταδίκασε, μέσω και του ΣτΕ, τους Μηχανικούς μας επί μία 10ετία από επιστήμονες σε διεκπεραιωτές / εισπράκτορες δηλώσεων για νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων. Τι ξεφτιλισμός! Και με τη νέα Αντισυνταγματική Απόφαση του ΣτΕ, που εκπορεύτηκε από άλλο δικηγορίσκο/δήμαρχο του εντέλλεσθε, για να ακυρώσει αναδρομικά το ΝΟΚ και αυτούς που τον εφάρμοσαν (μαζί και ο ίδιος δημαρχίσκος!).
Ντροπή!
@Κυριάκος Μητσοτάκης: Μην απορείς Κυριάκο για το brain drain των επιστημόνων μας. Δεν είναι μόνο θέμα μισθού/απολαβών. Κυριότερο είναι να σέβεται η Πολιτεία/Κοινωνία την προσωπικότητα μορφωμένων επιστημόνων έτσι ώστε να μην υπερισχύουν ατιμώρητοι πολιτικάντηδες/σερίφηδες και απομονωμένοι από την κοινωνία και την τεχνική επιστήμη αυτό-ανακηρυσσόμενοι νομο-μηχανικοί/οικολόγοι.
Στο νέο αλλά και έμπειρο Έλληνα Μηχανικό, ως κοινωνία, οφείλουμε να ζητήσουμε τουλάχιστον μία μεγάλη συγγνώμη για τη σχιζοφρένεια που τους κληρονομούμε μέσα από την απόλυτη Βαβέλ που ζούμε σήμερα.
Ας αρχίσετε κύριε Υπουργέ από αυτό πρώτα.
Και έπειτα στο βαθμό ελευθερίας που θεσμικά έχετε να πράξετε με πυγμή το επιστημονικά ορθό και λογικό.
Με εκτίμηση,
Παντελής Λεβαντής του Γεωργίου.
Διαπιστευμένος Σύμβουλος και Ελεγκτής (Auditor) της Αειφορίας του Δομημένου Περιβάλλοντος.Έχει εκδοθεί προεγκρίση οικοδομικής άδειας (Νοέμβριος του 2024) για την οποία είχαν κατατεθεί αρχιτεκτονικά σχέδια και έιχε δωθεί πατάρι αλλά και το bonus του 5%.
Μετά από μία εβδομάδα (18/12/2024) από την ανακοίνωση του προέδρου του ΣΤΕ εκδόθηκε και η οικοδομική άδεια καθώς όλες οι μελέτες είχαν ολοκληρωθεί και ο μόνος λόγος που δεν είχε εκδοθεί η άδεια μέχρι της 11/12/2024 ήταν γιατί καθυστερούσε ο ΔΕΔΔΗΕ να εγκρίνει τον υποσταθμό ο οποίος απατείτο.
Μάλιστα στην συγκεκριμένη άδεια δεν υπήρχε υπέρβαση ύψους της περιοχής σύμφωνα με το ΝΟΚ ούτε και ζητήθηκε εξαίρεση για το ύψος.
Οι προεγκρίσεις οικοδομικών αδειών είναι διοικητικές πράξεις. Δεν μπορεί να έχουν εκδοθεί διοικητικές πράξεις οι οποίες θα καταργηθούν και να μιλάμε για κράτος δικαίου. Πόσο μάλλον όταν έχουν αγοραστεί οικόπεδα εντός του 2024 για να οικοδομηθούν και όλος ο προγραματισμός των ιδιοκτητών να καταργείται.
Πρέπει να αναταχθεί άμεσα το κύρος του τεχνικού κόσμου, των κανονισμών με τους οποίους αυτός λειτουργεί και ο θεσμικός έλεγχος της προστασίας του δομημένου περιβάλλοντος. Και όλα αυτά πριν φτάσουμε στον ιδιώτη, στον κατασκευαστή, στον έμπορο, στον επενδυτή ή στον δημόσιο υπάλληλο.
Απαιτείται λοιπόν άμεση διόρθωση του νομοθετικού πλαισίου και ταυτόχρονη μεταφορά των ΥΔΟΜ των Δήμων σε Κεντρικές ΥΔΟΜ.
Αλλιώς, τις ανακλήσεις ή αναστολές αδειών των αναρμοδίων πρέπει να ακολουθήσουν άμεσα οι παραιτήσεις ή καρατομήσεις των αρμοδίων.
Αναφέρει η ανακοίνωση ότι αν κάποιος ξεκίνησε εργασίες αποδεδειγμένα μέχρι τις 11/9. Επομένως η υποχρέωση της απόδειξης της έναρξης εναπόκειται στον ιδιοκτήτη και όχι στην ΥΔΟΜ. Θα πρέπει να οριστεί με σαφήνεια τι μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη έναρξης εργασιών γιατί και ο καθαρισμός του οικοπέδου θα μπορούσε να είναι, κάποιο τιμολόγιο, κάποια φωτογραφία, για να μη πω και βεβαίωση από Ιερέα ότι έκανε αγιασμό (γιατί όχι δηλαδή?) Η λογική πάντως του Σ.Τ.Ε του να έχουν ξεκινήσει εργασίες (πχ σκάψιμο) σημαίνει κάποιος να έχει κάνει κάποια έξοδα και όχι να υπάρχουν μη αναστρέψιμες εργασίες (κατασκευή φέροντος οργανισμού). Μα έξοδα έχει κάνει και πολύ νωρίτερα της έναρξης των εργασιών. Δεν είναι έξοδο το να έχει καταθέσει κάποιος για προέγκριση πχ? δεν πλήρωσε μηχανικό?
Επειδή λίγο πολύ τα θέματα και οι επιμέρους περιπτώσεις έχουν τεθεί από τους προλαλήσαντες στη διαβούλευση να θέσω ένα θέμα που είναι εξαιρετικά σοβαρό και αν δεν προβλεφτεί στον νέο νόμο θα υπάρξουν σημαντικά προβλήματα.
Τι θα γίνει με τα εξ’ αδιαιρέτου οικόπεδα με σύσταση μετά το 2011? Περίπτωση οικοπέδου χωρισμένο σε 3 μέρη όπου ο ένας ιδιοκτήτης έχει κτίριο υπό κατασκευή χρησιμοποιώντας τα άρθρα που καταργούνται (δόμηση με Α+, πατάρια, ύψος) και ο 2ος ιδιοκτήτης μόλις έβγαλε άδεια (επίσης χρησιμοποιώντας τα μπόνους του ΝΟΚ) αλλά ξεκίνησε εργασίες μετά την 11/12 (δε τον σταμάτησε κάποιος καθώς οι ΥΔΟΜ δεν έχουν κάποια σαφή οδηγία) και ο 3ος ιδιοκτήτης έχει υπό έκδοση άδεια χωρίς χρήση των επίμαχων άρθρων. Θεωρητικά ο 1ος συνεχίζει να χτίζει και ο 2ος δε θα έπρεπε να μπορεί να χτίσει (αλλά χτίζει) και θα πρέπει να αναθεωρήσει την άδεια καταργώντας τη χρήση των επίμαχων άρθρων. Ο 3ος τώρα είναι το μεγάλο θέμα. Τι θα πρέπει να καταμετρήσει στο διάγραμμα κάλυψης ως δόμηση από τα τμήματα 1 και 2 μιας που πλέον τα μπόνους (Α+ και πατάρια) μετράνε στη δόμηση? Αν τα καταμετρήσει τότε τα χάνει αυτός από το δικό του τμήμα!! Αυτό θέλει νομοθετική παρέμβαση οπωσδήποτε.
- Η συζήτηση ‘Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.