- Αυτό το θέμα έχει 704 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη ΑΝΥΦΑΝΤΗΣ Σ. – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ.
-
Θέμα
-
Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη) ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr, με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»
-
Απαντήσεις
-
Η οικογένεια μου μένει στο Λόφο Πανί πάνω απο 30 χρόνια.
Η περιοχή όπως λέει και το όνομα είναι κτισμένη πάνω σε ένα όμορφο λοφάκι, εξ ου και το όνομα, που καταλήγει σε 2 πολύ όμορφα πευκοφύτα πάρκα. Αποτελείται απο μονοκατοικίες, διώροφα και τριώροφα σπίτια όλα με κήπους με πεύκα, λεμονιές, τριανταφυλλιές, δαμασκηνιές, ελιές, φοινικόδεντρα. Κάθε σπίτι έχει 2.5 πλάγιες απόσταση το ένα απο το άλλο που μας δίνει και αέρα, ήλιο, αλλά και έξτρα πράσινο.
Ξαφνικά μετά το 2020 που έγινε μόδα τα μπόνους του ΝΟΚ, άρχισαν να κτίζονται 6όροφα και 7όροφα θηρία που άρχισαν να μας πνίγουν.
Δεν γίνεται να βγαίνει ένας πολεοδομικός νόμος χωρίς να λαμβάνει υπόψιν του τις ιδιαιτεροτητες κάθε περιοχής. Σε καμία Ευρωπαϊκή πόλη δεν υπάρχει αυτό. Υπάρχουν ζώνες πολεοδομικές προσαρμοσμένες ανά περιοχή. Υπάρχει μελέτη για πάρκινγκ, πεζοδρόμια, σχολεια, αποχέτευση, πάρκα. Σε αυτή τη χώρα τα ισοπεδώνει ένας νόμος, ένας κανόνας και ένας σταθμός.
Δεν μπορεί να κτίζονται “ουρανοξύστες” σε δρόμους 5 μέτρων φάρδους. Δεν μπορώ εγώ και η οικογένεια μου να στερηθώ τον ήλιο που θα μου κόψει το 7ωροφο δίπλα μου. Δεν θέλω τα παιδιά μου να μεγαλωσουν κάτω από τη σκιά του διπλανού “γίγαντα”.
Στο εξωτερικό, σε Γαλλία,Αγγλία, Ελβετία, Σουηδία, Ισπανία, σε προάστια με μονοκατοικίες δεν σηκώνουν πολυκατοικίας. Αυτό λέγεται zoning, απαγορευεται. Υπάρχουν νόμοι που προστατεύουν το χαρακτήρα του προαστίου, κάτι που το ΥΠΕΞ πρέπει να μελετήσει και να εφαρμόσει.
Οι κατασκευαστές και οι μηχανικοί δουλεύουν για το κέρδος τους Κανένας όμως έως τώρα δεν έχει κάνει κάτι να προστατέψει τις υπάρχουσες περιουσίες πολιτών, γιατί και εμείς και οι γονείς μας τις έφτιαξαν με κόπο και κοστος.
Ο ΔΗΜΟΣ ΑΛΙΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ
Στην αρχη τον ενοχλούσε μόνο το υψος
Οταν αυτο ρυθμίστηκε μετά τον ενοχλούσε το άρθρο10
Μετά τον ενοχλούσαν και τα πατάρια ερκε
ΤΩΡΑ ΠΛΕΟΝ ΤΑ ΒΑΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΣΤΕ
Ερμηνευει έναρξη εργασιων μετά ελεγκτή δηλαδή επικινδυνα ημιμαθησω, αυτο ειναι μετα απο 6 μηνες εργασιων σε πολλές περιπτώσεις.
Μετά θα τον εχοχλεί στο τελος και τα κλιμακοστάσια
Αυτός καλά κάνει γιατι διαθέτει λεφτά για δικηγορους πολλά ΚΑΙ ΞΕΡΕΙ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
Αγαπητοί συνάδελφοι και συμπολίτες,
προ ολίγου έτυχε να διαβάσω τα καθέκαστα στο παρακάτω link:
https://ecopress.gr/i-apofasi-ste-gia-ta-bonous-nok-tinaze/
Πιστεύω πλέον πως το θέμα παίρνει νέες διαστάσεις,
μετά τιμής, θα επανέλθω.
Οι δήμαρχοι είναι εδώ … χθες το άρθρο 10 και τα πατάρια, σήμερα ο δημαρχιακός ορισμός της «έναρξης εργασιών», αύριο το άρθρο 17 και οι θερμομονώσεις, μεθαύριο βλέπουμε…
Όταν κάποιο παιδί δεν γνωρίζει τον κίνδυνο παίζοντας με το ξυράφι, του το παίρνεις και του εξηγείς τον κίνδυνο μετά όταν μπορέσει να τον καταλάβει, δεν περιμένεις πρώτα να γίνει το κακό.
Ως ιδιοκτήτης οικοπέδου που έχει ξεκινήσει εργασίες εκσκαφής, νιώθω βαθιά απογοήτευση και ανασφάλεια από την πρόσφατη απόφαση για αλλαγές στον ΝΟΚ. Ξεκίνησα το έργο μου με βάση τις ισχύουσες διατάξεις, έχοντας επενδύσει χρόνο, κόπο και σημαντικά κεφάλαια για να διασφαλίσω ότι όλα είναι σύμφωνα με το νόμο. Δεν ξέρω καν τί με καλύπτει: ότι η άδεια μου βγήκε τον Οκτώβρη, ότι έχω μόλις πληρώσει το πρώτο τιμολόγιο για τις εργασίες του Νοεμβρίου, ότι έχω υπογεγραμμένη σύμβαση με τον εκσκαφέα; Κι αν αυτά δεν αρκούν, τί κάνω; Σταματάω όλες τις εργασίες, μέχρι να βγει νέα ανακοίνωση; Δεν πάμε καλά.
Είναι παράλογο κι εξοργιστικό να βρισκόμαστε σε αυτή την κατάσταση αβεβαιότητας, χωρίς ξεκάθαρες απαντήσεις για το τι σημαίνει αυτή η αλλαγή για την κατασκευή των σπιτιών μας. Οι κανόνες δεν μπορούν να αλλάζουν από τη μια μέρα στην άλλη χωρίς πρόβλεψη για όσους έχουν ήδη ξεκινήσει το έργο τους, τις αρχιτεκτονικές μελέτες, ή ακόμα και την διαδικασία για την άδεια οικοδομής.
Επιβάλλεται να ανακοικωθεί άμεσα μια δίκαιη μεταβατική περίοδος που θα διασφαλίζει ότι όλες οι άδειες που έχουν εκδοθεί ή βρίσκονται σε στάδιο προέγκρισης θα ισχύουν κανονικά. Δεν είναι λογικό να τιμωρούνται άνθρωποι που έχουν ενεργήσει καλόπιστα και σύμφωνα με το νόμο.
Η αστάθεια αυτή δεν επηρεάζει μόνο εμάς τους ιδιώτες, αλλά και μηχανικούς, αρχιτέκτονες και ολόκληρη την ‘κατασκευαστική βιομηχανία’. Οι επιπτώσεις θα είναι τεράστιες – από τις προεγκρίσεις και τις μελέτες που έχουν ήδη εκπονηθεί, μέχρι τις επενδύσεις που έχουν γίνει σε υλικά και συμβόλαια.
Το Υπουργείο πρέπει να δράσει άμεσα για να δώσει λύση και να μας καθησυχάσει – θέλουμε άμεσες και ξεκάθαρες απαντήσεις, όχι άλλη αβεβαιότητα.
Εχω εκδοσει 3 αδειες σε νησι των Κυκλαδων με μεγιστο υψος των 7,50 μετρων
εχουν ολοκληρωθει βεβαια οι μελετες και δεν εξαντλω το υψος των 7,50 μετρων τα δε παταρια ειναι εντος του Συντελεστη ογκου της οικοδμης
αφου περιμενα περιπου 1 χρονο για εγκριση απο ΣΑ Συρου και σχεδον αλλο τοσο απο πολεοδομια Μηλου και αφου καταναλωθηκε τουλαχιστον ενα εξαμηνο για την συνταξη των μελετων πανε ολα στραφι?
οι εγασιες δεν εχουν ακομα ξεκινησει καθοτι οι ιδιοκτητες κατεθεσαν ολα τα απαιτουμενα εγγραφα για τον ΕΣΠΑ και για δανειοδοτηση απο τραπεζα .Αυτα και τα δυο χρειαζονται τον χρονο τους …….το ΕΣΠΑ τουλαχιστον εναν χρονο .Επειδη προκειται σε ολες αυτς τις περιπτωσεις για επενδυσεις 1.000.000 και ειναι συνατον ολα αυτα τα εξοδα και ο κοπος που εχει γινει να πανε χαμενα?
Πρεπει το Υπουργειο να βαλει ενα τελος στην ολη αυτην την αναστατωση που εχει δημιουργηθει
Τι ήταν πριν χτίσετε εσείς η φτιάξατε αυθαίρετα η καταπατησατε η με κάποια νομοθεσία κάψατε και αποξηλωσατε
1. Εάν έχουν έρθει σίδερα στο εργοτάξιο πριν την ανακοίνωση του κ. Πικραμένου θεωρείται άραγε έναρξη εργασιών τη στιγμή που στα σίδερα που ήρθαν εμπεριέχεται εργασία διαμόρφωσης που έγινε στη μάντρα σιδήρου πρωτύτερα;
2. Εγώ σε ποιόν πρέπει να αποδείξω ότι ξεκίνησαν οι εργασίες; Στους πελάτες μου; Στην πολεοδομία;
Μήπως πρέπει να κάνω αναγνωριστική αγωγή στο δικαστήριο;!!!!
Να σημειωθεί ότι οι εργασίες σε μια οικοδομή ξεκινούν πολύ πριν έρθει ο ελεγκτής
δόμησης ( εκσκαφές, καθαριότητα, καλούπια, σιδέρωμα ραντιέ).
3. Αν έχει ήδη γίνει συμβόλαιο παραχώρησης σε κοινή χρήση για χρήση άρθρου 10 και έχει αναρτηθεί στο κτηματολόγιο τι γίνεται;
Σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχω πληρώσει φορολογικές εισφορές (έφκα και πράσινο ταμείο) και έχω προβεί σε μερική εκσκαφή του γηπέδου (βάσει του άρθρου 30 του Ν.4495/2017 για διαμορφώσεις εδάφους μέχρι +-80εκ) μέχρι και την 11/12/2024 και έχω εκδώσει οικοδομική άδεια την 13/12/2024.
Η άδεια αφορά σε ανέγερση κατοικίας με προσαύξηση 5% της δόμησης, λόγω ανώτερης ενεργειακής κατάταξης του κτηρίου.
Έχω κινηθεί στα όρια που ορίζει ένας νόμος με 12ετή ισχύ, έχω εργαστεί για τουλάχιστον 6 μήνες πάνω σε ένα στρατηγικό πλάνο, έχω πληρώσει τους εμπλεκόμενους μελετητές και φόρους που αναλογούν στο συνολικό εμβαδό που προβλέπει η οικοδομική άδεια, έχω προβεί σε χωματουργικές εργασίες και θεωρώ παράλογο η απόφαση του δικαστηρίου να εφαρμοστεί από την ημέρα λήψης της, χωρίς να προβλέπεται η εξαίρεση όσων περιπτώσεων βρίσκονται σε προχωρημένο στάδιο, είτε κατασκευής είτε αδειοδότησης.
Θεωρώ ότι θα έπρεπε να εξαιρεθούν από την ακύρωση όσες άδειες εκδοθούν μέχρι και το τέλος του έτους , υπό την έννοια ότι κατά το χρόνο λήψης της απόφασης του ΣΤΕ είχαν ήδη ολοκληρωμένες μελέτες, ώστε να μην επιβαρυνθούν χρονικά, οικονομικά αλλά και να μην αναγκαστούν να τροποποιήσουν ένα επενδυτικό, στρατηγικό πλάνο οι εκάστοτε ιδιοκτήτες.
α. ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ
Ο ΝΟΚ του 2012, με όλες τις τροποποιήσεις και τις προσθήκες που έχει υποστεί εκ των υστέρων, αποτελεί αναμφισβήτητα τον καλύτερο οικοδομικό κανονισμό που είχαμε μέχρι σήμερα. Οι δυνατότητες συνθετικής επεξεργασίας στο στάδιο της αρχιτεκτονικής μελέτης που πρόσφεραν οι διατάξεις του, παρείχε στους μελετητές μεγάλη ευελιξία και συνθετική ελευθερία, έχοντας αποδεσμεύσει από μεγάλο αριθμό αναγκαίων ερμηνευτικών εγκυκλίων που υπήρχαν στο παρελθόν. Όποιος είχε γνώση του (καταστροφικού) ΓΟΚ του ΄73, αλλά και του ποιοτικά καλύτερου ΓΟΚ-85, με βάση τους οποίους ξεκινήσαμε τη δραστηριότητά μας οι πιο παλιοί, μπορεί να κάνει άμεσα τις συγκρίσεις του. Υπενθυμίζω πως ο πρώτος (ν.δ. 8/73) είναι υπεύθυνος για την αποχαλίνωση των υψών (ιδιαίτερα) εισάγοντας την ανεκδιήγητη διάταξη των ορόφων κλίσεως σε κεκλιμένα διαμπερή ή μεσαία οικόπεδα (και τη συνακόλουθη θηριώδη προσαύξηση των πραγματικών Σ.Δ.) , ενώ ο δεύτερος παρά τις καινοφανείς και θετικές του προβλέψεις για τους ανοικτούς στεγασμένους χώρους (Η.Χ.) και πολλά άλλα θέματα, είχε σημαντικές παραλείψεις σε μια σειρά από άλλα ζητήματα.
β. Ο ΝΟΚ του 2012, ως θετικότερη συνέχεια προγενέστερων πλαισίων.
Ο ΝΟΚ του 2012, μετά από μια περίοδο 27 χρόνων (!) εφαρμογής του ΓΟΚ-85 , συμπεριέλαβε και ενσωμάτωσε επαρκείς ρυθμίσεις που προάγουν την αρχιτεκτονική ποιότητα των κτιρίων και αποτελούσαν θέματα που δεν είχαν επιλυθεί από το 1955 και μετά. Είχε όμως και οριζόντιες προβλέψεις ιδιαίτερα στο πεδίο εφαρμογής των υψών, που ευτυχώς στις περισσότερες περιπτώσεις των περιφερειακών κέντρων και των μικρών πόλεων (με εξαίρεση τα μείζονα αστικά κέντρα) είχαν προσδιοριστεί ήδη με τοπικές αποφάσεις σε σαφώς μικρότερα ὐψη σε σχέση με τους Σ.Δ., για λόγους προστασίας της τοπικής κλίμακας αλλά και ελέγχου των κτιριακών μεγεθών. Κατά την άποψή μου η σημερινή απόφαση του Σ.Τ.Ε. (που δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί πλήρως), προέρχεται από προσφυγές που αναφέρονται αποκλειστικά στην αθροιστική εφαρμογή όλων των σχετικὠν προβλέψεων ( μέγιστο ύψος κατά άρθρ.15 χωρίς περιορισμό από τοπικές αποφάσεις +1,00 μ. για κατασκευή pilotis+ 1,00 m για πρόβλεψη χώρων στάθμευσης στο ισόγειο + 1,00 μ. για δημιουργία φυτ.δωμάτων κλπ) που αν συνδυαστεί και με τις (θεμιτές) δυνατότητες κατασκευής εσωτ. εξωστών, σοφίτας, χώρου δώματος κλπ) οδηγεί αναγκαστικά σε μεγαλύτερα ύψη το κέλυφος του κτιρίου, συνεπιφέροντας μεγέθυνση του στερεού της οικοδομής με επαύξηση του ύψος και “παρεμπόδιση της θέας” των γειτονικών κτισμάτων, γεγονός που αναμφίβολα μπορεί να εγείρει ενστάσεις. Με τον τρόπο αυτό, εξανεμίζονται στην ουσία όλα τα επιχειρήματα αρχιτεκτονικής και συνθετικής ποιότητας που προκύπτουν (αναμφίβολα) από τις νέες διατάξεις του ΝΟΚ και μαζί βέβαια αποσιωπούνται ή παραβλέπονται και όλα τα θετικά χαρακτηριστικά από τη δημιουργία κτιρίων με μικρότερη κατάληψη φυσικής γης (οικοπέδου), με περιορισμό της ενεργ. κατανάλωσης και αναβαθμισμένο ενεργειακό αποτύπωμα -που όπως φαίνεται απασχολεί ελάχιστα αυτή την κρίσιμη εποχή της κλιματικής κρίσης- και ειλικρινά δεν γνωρίζουμε ακόμη αν λήφθηκε σοβαρά υπόψη κατά την έκδοση της απόφασης (που αναμένεται!) και τεκμηριώνεται κυρίως από την αναφορά του άρθρ. 24 του Συντάγματος για την υποχρέωση προστασίας του περιβάλλοντος.
3. Η εφαρμογή διατάξεων του ΝΟΚ, σε περιαστικές και εκτός σχεδίου περιπτώσεις , οικισμούς, μικρές πόλεις κλπ. /Η ανάγκη βελτίωσης των διατάξεων στις κρίσιμες επιβαρυμένες περιοχές /Η ουσιαστική υποβοήθηση της νοοτροπίας ενεργειακής εξοικονόμησης και αντιμετώπισης της κλιματικής κρίσης και οι σχετικές νομοθετικές εφαρμογές που απαιτούνται.
Η αναμενόμενη απόφαση του Σ.Τ.Ε. αναφέρεται στην αντισυνταγματικότητα διατάξεων που έχουν προστεθεί σε άρθρα του ΝΟΚ-2012 και που ενδεικτικά αναφέρονται και αξιολογούνται σε σειρά περιπτώσεων παρακάτω:
3.1. Αλήθεια μπορεί να αποτελέσει υποβάθμιση του δομημένου περιβάλλοντος η δημιουργία χώρων εσωτ. εξωστών κλπ σε κτίσματα που τηρούν τα ισχύοντα και κατοχυρωμένα επί 30-35 χρόνια (μικρότερα) ύψη σε μικρές πόλεις και σε οικισμούς με όριο ύψους τα 7,50 μ.? Είναι λογικό και τεκμηριωμένο να απαιτεί κανείς την εξομοίωση αυτών των περιπτώσεων με τις οικοδομές μεγάλου ύψους για τις οποίες υπήρξαν οι προσφυγές στην Αθήνα σε συγκεκριμένες περιοχές με μεγάλο οικοδομικό φορτίο και υψηλές brutto και netto πυκνότητες κατοίκησης? Σαφώς οι περιπτώσεις αυτές (σε όλη τη χώρα) πρέπει σαφώς να εξαιρεθούν από τις όποιες επιπτώσεις της απόφασης του ΣΤΕ. Αν υπάρξει ρύθμιση κατά την απόψή μου μπορεί να αναφέρεται αποκλειστικά στην αθροιστική προσαύξηση του μέγιστου κατά το άρθ. 15 ύψους των οικοδομών στα μεγάλα αστικά κέντρα και όχι βέβαια οριζόντια σε όλες τις περιπτώσεις παντού.
3.2. Η δημιουργία εσωτ. εξωστών σε κατοικίες δεν αποτελεί μόνο “προνόμιο” όπως διατυπώνεται για όσους κατασκευάζουν και πωλούν κατοικίες με κέρδος (που όπως γνωρίζω δεν απαγορεύεται βέβαια), αλλά μπορεί να αποτελέσει και βασικό στοιχείο ποιοτικού χωρικού εμπλουτισμού της κατοικίας και της κοινωνικής κατοικίας όπως μπορεί να δει κανείς από τα άφθονα παραδείγματα της παραδοσιακής αρχιτεκτονικής αλλά και της μεταγενέστερης εποχής της νεωτερικότητας και ειδικά στα μοντέρνα κτίρια του 20ου αι. Η αρχιτεκτονική ποιότητα ενός κελύφους και η εσωτερική του οργάνωση αναμφίβολα αφορά και όσους μελετητές έχουν δια βίου συμβάλει στην αναβάθμιση της συνολικότερης ποιότητας της κατοικίας και βέβαια όσους έχουν διδάξει πολλές νεότερες γενιές μελετητών. Η διατύπωση πως “μπορούν να κατασκευαστούν” αλλά αφού συμπεριληφθούν στη μέγιστη εκμετάλλευση (!), ανακαλεί αντίστοιχες παλαιότερες (και ακατανόητες σήμερα) διατάξεις για προσμέτρηση των κλιμακοστασίων που ευτυχώς δεν αποτέλεσαν θέμα στην προαναγγελθείσα απόφαση. Δηλαδή στα όρια του ισχύοντος χωρίς προαυξήσεις (και bonus!) συνολικού ύψους, μπορούν να δημιουργούνται πρόσθετοι χώροι ειδικού χαρακτήρα όπως τα πατάρια, αλλά πρέπει να προσμετρούνται οπωσδήποτε στη δόμηση (!) επειδή σε ορισμένες περιπτώσεις αστικών ακινήτων στην Αθήνα, συνέβαλαν στην προσαύξηση του ύψους !
3.3. Το θέμα των κινήτρων για τη δημιουργία κτιρίων με περιορισμένο ενεργειακό αποτύπωμα, που θα έπρεπε ήδη να επιτρέπει και την εγκατάσταση Φ/Β για αυτοκατανάλωση, για να καλλιεργηθεί και να αποκτηθεί μια συστηματικότερη εμπειρία συνθετικής επεξεργασίας και εφαρμογής υλικών και κατασκευαστικών μεθόδων, αλλά και οι περιορισμένες προς το παρόν διατάξεις που τα αφορούν, φαίνεται πως αντιμετωπίζονται με αρκετά επιδερμικό τρόπο προς το παρόν. Αν προσθέσει κανείς και την απόλυτη έλλειψη διατάξεων και κατευθύνσεων βιοκλιματικού σχεδιασμού και ειδικά την παντελή απουσία θεσμικής φροντίδας για τον παθητικό ενεργειακό σχεδιασμό -με πάμπολλα διδάγματα δικά μας και διεθνή- μπορεί να καταλήξει αβίαστα στο συμπέρασμα πως η παρούσα κλιματική κρίση, ελάχιστη κινητοποίηση προκαλεί. Ο θετικός -εν μέρει ΚΕΝΑΚ- περιορίζεται σε ενεργητικά παρεμβατικά εργαλεία και αγνοεί βασικές προϋποθέσεις ενός ορθολογικού “παθητικού” μοντέλου, που θα μπορούσε να επιτρέπει δημιουργία ανεξάρτητων από μηχανολογ. εξοπλισμό μικρών κατοικιών και ειδικά στα νησιά μας. Αυτό είναι αναμφίβολα ζήτημα που πρέπει να αποτελέσει προτεραιότητα του ΥΠΕΝ και της κοινότητας των τεχνικών και μπορεί να εστιάσει το ενδιαφέρον στα πραγματικά κρίσιμα ζητήματα που εγείρει σήμερα η εντεινόμενη κλιματική κρίση.
4. ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΕΙ ΜΕ ή ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ.
Τα 4 τελευταία χρόνια και ειδικά στις περιοχές εκτός σχεδίου με τις διαρκείς τροποποιἠσεις όρων και προβλέψεων αλλά και λόγω της ανάγκης μακρού χρόνου στη συνθετική επεξεργασία ειδικών κτιρίων και πολυκατοικιών και συγκροτημάτων κατοικιών σε αστικές και περιαστικές περιοχές, μεγάλος αριθμός μελετών ολοκληρώθηκε, ολοκληρώνεται ή βρίσκεται σε στάδια ειδικών εγκρίσεων και σε κάθε περίπτωση αντιπροσωπεύει μεγάλο κόπο και ανθρώπινη απασχόληση μελετητών που έχουν πληρωθεί μερικώς ή αναμένουν να εκδώσουν άδειες για να αποζημιωθούν πλήρως για τις υπηρεσίες τους. Οι μελετητές αυτοί βασίστηκαν στα ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΠΛΑΙΣΙΑ που εγγυάται για την ασφάλειά τους η Πολιτεία. Μια προαναγγελθείσα απόφαση που προκλήθηκε λόγω προσφυγών για το ύψος αστικών κτιρίων στην Αθήνα, δεν μπορεί να αγνοεί την εργασία τόσων ανθρώπων και τις πιθανές επιπτώσεις νομοθετικών ρυθμίσεων που πρόκειται να επακολουθήσουν. Σαφώς εγείρονται θέματα αποζημιώσεων που επιτέλους έχουν και όλοι αυτοί ως Πολίτες. Το ΤΕΕ πρέπει να δώσει ιδιαίτερο βάρος ως θεσμοθετημένος διαρκής σύμβουλος της Πολιτείας και βέβαια το ΥΠΕΝ πρέπει να πράξει τα δέοντα, ως αρμόδια νομοθετούσα αρχή, για να υπάρξει η ευχερέστερη προσαρμογή στην ακυρωτική απόφαση του ΣΤΕ που σαφώς αναμένουμε με ενδιαφέρον.#
Καλησπέρα σας και καλή εβδομάδα.
Παρακαλώ όπως απαντηθεί η περίπτωση για οικόπεδο ,που έχει δοθεί αντιπαροχή ,έχει γίνει εργολαβικό συμβόλαιο ,έχει ολοκληρωθεί η κατεδάφιση παλαιού κτίσματος με έκδοση οικοδομικής αδείας ,έχει εκδοθεί αδεια ανέγερσης πολυώροφης οικοδομής ,έχουν ξεκινήσει οι χωματουργικές εργασίες, αλλά δεν έχουν ολοκληρωθεί οι εκσκαφές λόγω καθυστέρησης από την αρχαιολογική υπηρεσία .Με εκτίμηση.
Σε εκτός σχεδίου περιοχή, για την ανέγερση κατοικίας έχω πληρώσει ασφαλιστικές εισφορές (εφκα) και πράσινο ταμείο και έχω προβεί σε εκσκαφή του γηπέδου, βάση του άρθρου 30 (Ν.4495/2017) για διαμορφώσεις εδάφους έως +-80εκ. μέχρι τις 11/12/2024.
Έχω εκδώσει την οικοδομική άδεια στις 13/12/2024.
Το κτήριο έχει πάρει bonus 5% επιπλέον δόμηση λόγω ανώτερης ενεργειακής κατάταξης.
Έχω κινηθεί στα όρια που θέτει ένας νόμος σε ισχύ από 12ετία, έχω εργαστεί πάνω σε ένα συγκεκριμένο πλάνο τουλάχιστον 6 μήνες, έχω πληρώσει τους μελετητές και τους φόρους που αναλογούν στο συνολικό εμβαδό που προβλέπει η οικοδομική άδεια, βάσει Νοκ. Δεν μπορεί η απόφαση του δικαστηρίου να έχει εφαρμογή από την ημέρα λήψης της, χωρίς να εξαιρεί όσες περιπτώσεις βρίσκονται σε τόσο προχωρημένο στάδιο, επιβαρύνοντας τους ιδιοκτήτες με νέες μελέτες, επιπλέον οικονομικά βάρη και νέα στρατηγικά πλάνα.
Αν μη τι άλλο θα έπρεπε να εξαιρεθούν όσες υποθέσεις βρίσκονται σε διαδικασία προέγκρισης ή όσες εκδώσουν οικοδομική άδεια μέχρι το τέλος του έτους, υπό την έννοια ότι έχουν ολοκληρωμένες αρχιτεκτονικές και λοιπές μελέτες.
Καλησπέρα, είμαι Πολιτικός Μηχανικός και μέλος κατασκευαστικής εταιρίας
1)Έχουμε εκδώσει οικοδομικές άδειες από τις αρχές Νοεμβρίου και έχουμε υπογράψει Εργολαβικά νωρίτερα ώστε να κατασκευάσουμε πολυκατοικίες με αντιπαροχή και δεν έχουν αρχίσει ακόμα οι εργασίες . Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση
2) To πρόβλημα σχετικά με τις αποφάσεις του ΣΤΕ είναι ότι δεν πρέπει να καταργηθεί η προσαύξηση του 1μ σε περίπτωση που υπάρχει Πυλωτή που χρησιμοποιείται για χώρο στάθμευσης αυτοκινήτων γιατί το μεγάλο πρόβλημα στον αστικό ιστό είναι η στάθμευση. Το μέτρο αυτό της προσαύξησης 1μ σε περίπτωση που υπάρχει Πυλωτή ισχύει από τον ΓΟΚ/1985
Ειμαι μηχανικος που εχω λαβει μερος σε μελετες που ακυρωνονται και σε εργα που δεν θα προχωρησουν. αλλα θα προσπαθησω οι παρατηρησεις μου να ειναι γενικου ενδιαφεροντος και οχι για την δικη μου περιπτωση.
Θα αναφερθω σε τεσσερα διαφορετικα ζητηματα.
- Το θεμα των εργων που εχουν ξεκινησει αλλα ειχαν την ατυχια να εχουν δικαστικη εκκρεμοτητα και ως φαινεται δεν προστατευονται απο τις εξαιρεσεις της ανακοινωσης του ΣΤΕ.
Ο κοσμος δειχνει να δινει λιγη προσοχη στην εν λογω λεπτομερεια, ισως γιατι ειναι μικρος ο αριθμος αυτων των κτιριων σε σχεση με τις υπολοιπες αδειες. Στην πραγματικοτητα ομως το ζητημα αυτο εχει πολυ περισσοτερες επιπτωσεις καθως επιτεινει και ακυρωνει την προσπαθεια για επαναφορα της ασφαλειας δικαιου που εχει κλονιστει το τελευταιο διαστημα και που ειναι ΥΠΕΡΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ για την υπαρξη θετικου επενδυστικου κλιματος στην Ελλαδα.
Ας παρουμε για παραδειγμα την περιπτωση που ενας επενδυτης θελει να κτισει το επομενο Costa Navarino. Στην ουσια του λεμε πως ακομη και σε προχωρημενο σταδιο της κατασκευης του εργου, αν τυχον καταγγελθεις απο γειτονα, ενδεχεται να οδηγηθεις θεωρητικα μεχρι και στην κατεδαφιση του εργου σου, οπως οι αδειες και κατασκευες που σημερα δειχνουν να μενουν απροστατευτες. Και γιατι να μιλαμε μονο για τις κατασκευες; Το ιδιο μπορει να προκυψει με αυτη την εννοια και σε αλλου ειδους επενδυσεις που μια αναδρομικη ακυρωση της αδειοδοτησης τους θα ηταν σιγουρα αποτρεπτικος παραγοντας για να σχεδιαστουν εξ αρχης.
- Το θεμα των Τοπικων Πολεδομικων Σχεδιων.
Το ΣΤΕ αφησε ανοιχτο το ενδεχομενο να επανελθουν καποια απο τα μπονους, οχι πλεον οριζοντια, οταν και αν τα Τοπικα Πολεοδομικα Σχεδια σε βαθος διετιας κρινουν οτι ειναι απαραιτητητα. Το ερωτημα εδω ειναι : ΠΟΙΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ για την συνταξη αυτων των σχεδιων; Θα ειναι απολυτη και αυστηρη ή θα ειναι απλα στο τελος ενα συνοθυλευμα συμφεροντων, πολιτικης ατζεντας παραγοντων της αγορας, του ΥΠΕΝ και των δημων. Πρεπει να γινει ρητη αναφορα και επεξηγηση με απλα ελληνικα ωστε να γνωριζουμε, πως θα προχωρησει αυτη η μεταρρυθμιση. ΠΡΕΠΕΙ να υπαρξει διαυγεια στην πολεοδομικη μεταρρυθμιση αυτη.
- Επι του Νοκ και των αποφασεων του ΣΤΕ.
Φυσικα και δεν εχει φοβερη σημασια τι θα πω εγω ή καποιος αλλος αρχιτεκτονας ή κατασκευαστης καθως οι δικαστες εκριναν και αποφασισαν. Σιγουρα θα πω πως ο πολεοδομικος σχεδιασμος μιας χωρας πρεπει να ειναι ξεκαθαρος, νομικα ασφαλης και να καθοριζεται με επιστημονικη μεθοδολογια με τροπο τετοιο που να μπορει ενδεχομενως και ενας δικαστης που προφανως δεν εχει επαρκεις τεχνικες γνωσεις να καλειται να κρινει τετοιες νομοθεσιες, να μπορει να αντιλαμβανεται την ουσια τους.
Σιγουρα θα πω πως θα προτεινα να επανελθει η συζητηση περι απλοποιησης της πολεοδομικης νομοθεσιας στη βαση που ολα πλεον υπολογιζονται με κριτηριο τον Ογκο του κτιριου (θερμαινομενο ή μη) καθως ο ογκος ειναι αυτος που καθοριζει το οπτικο αποτελεσμα που μπορει να ενοχλει ή οχι τους κατοικους μιας περιοχης και επισης ο ογκος ειναι το μεγεθος που καθοριζει το ενεργειακο αποτυπωμα ενος κτιριου.
- Το θεμα των μελετων, των αποζημιωσεων και των σημειων εναρξης της ακυρωτικης ισχυος της αποφασης του ΣΤΕ.
Καταρχας ας αναφερθω στην φυσιολογικη πορεια ενος επενδυτικου εργου :
Οταν ξεκιναει η επενδυτικη διερευυνηση ενος εργου, σε περιπτωση πωλησης ή αντιπαροχης, εξεταζεται παντα η αξιοποιησιμοτητα του οικοπεδου. Τι κτιζουμε; τι ζηταει ο ιδιοκτητης; τι εχουμε στο οικοπεδο (υπαρχοντα κτισματα κτλ). Καμια σχεδον συμφωνια δεν γινεται πριν προχωρησει προκαρκτικα και οχι μονο, το συνολο των μελετων (αρχιτεκτονικα, τοπογραφικα αλλα και στατικα και μηχανολογικα αφου ολες οι αδειες χρειαζονται ΚΕΝΑΚ για να καθοριστουν τα πολεοδομικα μεγεθη που μεχρι τωρα ηταν σε συναρτηση με την ενεργειακη κλαση του κτιριου). Προφανως η οικονομικη επιβαρυνση των επενδυτων (developers) αλλα και των απλων ανθρωπων που ηθελαν να κανουν μια μονοκατοικια στο χωριο για παραδειγμα, ειναι μεγαλη καθως θα κληθουν να τις επαναλαβουν.
Σιγουρα λοιπον εστω αν μια μελετη εχει φτασει εστω στη φαση επισημης καταθεσης στο συστημα ηλεκτρονικων αδειων ή εστω σε εγκριση απο ενα συμβουλιο αρχιτεκτονικης θα επρεπε να στοιχειοθετει καποιο κεκτημενο.
Επισης για ποιον λογο να θεωρειται εναρξη εργασιας μια τσαπια ενος εργατη στο εργο και ενα ενσημο και δεν θεωρειται εργασια ο κοπος του μηχανικου για να φτασουμε σε μια καταθεση σε ενα συμβουλιο αρχιτετεκτονικης ή η εργασια ενος συμβολαιογραφου για την υπογραφη ενος συμβολαιου.
* να τονιστει οτι πολλες αδειες δεν προχωρησαν στην φαση της κατασκευης καθως στα οικοπεδα υπηρχαν κτισματα καποιας αξιας και κανεις δεν τολμουσε να κατεδαφισει την περιουσια του μεσα στο τελειως ΑΒΕΒΑΙΟ πολεοδομικο καθεστως των τελευταιων ετων. Αυτοι οι ανθρωποι λοιπον τιμωρουνται για την καθυστερηση αυτη που ομως προκληθηκε απο την κατασταση που ισχυε τοσο καιρο.
Αν το υπουργειο ΔΕΝ καταφερει να βρει ενα νομικο ελιγμο για να προστατευσει αυτους τους ανθρωπους θεωρω πως θα επρεπε να αποφασισει ακομη και αν η Νομικη υπηρεσια του κρατους κρινει οτι καπως προστατευεται το Δημοσιο απο ευθυνες αποζημιωσης, να ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ παραυτα σε καποια γενναια και οχι κατ’επιφαση αποζημιωση αυτων που εχουν αποδεδειγμενα αδικηθει, για να εξισορροπησει σε εναν βαθμο αυτη την αδικια που μπορει να προκαλεσει πολυ μεγαλυτερη οικονομικη ζημία στα κρατικα ταμεια λογω της υποχωρησης των επενδυσεων.
Έχουμε κάνει εργολαβικό σε τετρακατοικία προ 6 μηνών 4 οικογένειες. Τα σπίτια μας ήταν για τις οικογένειες μας αλλά ενεργοβόρα λόγω παλαιότητας. Μπήκαμε στη διαδικασία γιατί θα πέρναμε σπίτια πλέον οχι τοσο ενεργοβόρα και με τα δωμάτια μας για να μπορούμε να ζήσουμε. Η εταιρεία μπήκε στη διαδικάσια επένδυσης και μπορούσε να μας φτιάξει τουλάχιστον ισάξια σε μετρα σπίτια λογω του βασικού μπόνους της παλαιότητας του ενεργοβόρου σπιτιού. Γκρεμίσαμε αρχές Δεκέμβρη και είμαστε με το νεος έτος σε γραμμή έκδοσης αδειών. Με την απόφαση του ΣΤΕ δε μπορούμε πλέον να μείνουμε στα σπίτια μας, καθότι μειώνονται δωμάτια και εμείς είμαστε τα ιδια ατομα που μέναμε στο προηγούμενο (μια χαρά από αποψη τετραγωνικών σπίτι μας) Την τεχνική εταιρεία πλέον δεν τη συμφέρει να κάνει το έργο, κινδυνεύουμε να μπούμε σε εναν φαύλο κύκλο μ’ενα γκρεμισμένο σπίτι. Θα πρέπει να δείτε σοβαρά ΚΑΙ τα ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ , και κατεδάφιση, δηλ εργασείες λίγο πριν τις άδειες. Είμαστε 20 άτομα που επηρεάζεται η μελλοντική μας διαβίωση και φαντάζομαι πόσοι ακόμοι σε όλη την χώρα!
Ανεξαρτήτως εάν είμαστε υπερ ή κατά της απόφασης ή γενικότερα της τσιμεντοποίησης και των δεσμέυσεων που επιφέρει ο ΝΟΚ, πρέπει να ληφθεί υπόψιν ότι στη χώρα ενεργούν (ή προσπαθούν να ενεργήσουν) νέοι επαγγελματίες.
Νέος αρχιτέκτονας μηχανικός που αναμένει να βιοποριστεί από 1-2 άδειες τις οποίες τις έχει δουλέψει σαν είλωτας και βρίσκεται ένα βήμα πριν την υποβολή της προέγκρισης, τι πρέπει να κάνει; Να ρισκάρει; Πόσο να περιμένει; Ποιον να περιμένει; Να διπλοδουλέψει; Να διπλοπληρωθεί; Από ποιόν;
Είναι απαραίτητο να οριστεί μία ημερομηνία εκκίνησης ισχύος της απόφασης στο άμεσο μέλλον και όχι να επιβληθεί η απόφαση εν μία νυκτί.
Σε οικόπεδο στο Παλαιό Φάληρο υπεγράφη εργολαβικό 2 μήνες πρίν την ανακοίνωση του ΣΤΕ και εξεδόθη άδεια κατεδάφισης και βεβαίωση όρων δόμησης προ της 09/12/2024. Πως είναι δυνατόν να ακυρώνεται τόση δουλειά και τοσα έξοδα? Πως είναι δυνατόν το κράτος να μην προβλέπει μεταβατική περίοδο αλλά και διατάξεις για την μεταβαση σε ένα νέο νομικό καθεστώς άρα και σε ένα νέο επιχειρηματικό περιβάλλον? Ποιος θα αποζημίωνε τον ιδιώτη εάν βάσει του εργολαβικού είχα κατεδαφίσει το ακίνητο του και δεν περίμενα την …..ανακοίνωση του ΣΤΕ? Αν αποφασίσω να κάνω αναθεώρηση της βεβαίωσης όρων δόμησης με ποιο καθεστώς θα δουλέψω? Τι καταργείται και τι όχι απο τα άρθρα του ΝΟΚ? Είναι δυνατόν να μην υπάρχει συνέχεια στο κράτος?
Καθώς αυτή τη στιγμή υπάρχει πλήρης αβεβαιότητα σε όλο τον κλάδο της οικοδομικής δραστηριότητας και όλων των εμπλεκομένων σε αυτή (κατασκευαστικών εταιρειών, μηχανικών, ιδιοκτητών κ.λπ.) πρέπει να φροντίσουν τα εμπλεκόμενα Υπουργεία να ελαχιστοποιήσουν αυτό το χρόνο και να προβούν σε άμεσες αποφάσεις.
To Υπουργείο επιβάλλεται με άμεση νομοθετική ρύθμιση να διευκρινίσει με απόλυτη σαφήνεια μετά την δημοσίευση της απόφασης του Σ.Τ.Ε. τα εξής θέματα:
1ον) Ποιές οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί πρό της 11/12/2024 ισχύουν και με ποιά σαφή κριτήρια και εάν προστατεύονται από μελλοντικές δικαστικές προσφυγές, και γι΄ αυτές που θεωρήσει ότι χρήζουν ακύρωσης (εάν θεωρεί ότι στην Ελλάδα λειτουργεί το κράτος δικαίου) να προβλεφθούν οι αποζημιώσεις μέσω εργαλείων που έχει την δυνατότητα (π.χ. απαλλαγή από τον Ε.Ν.Φ.Ι.Α. για ορισμένο χρονικό διάστημα των ιδιοκτησιών που θα ανεγερθούν με την αναθεωρημένη Ο.Α., μείωση ποσοστού φορολόγησης της συγκεκριμένης επένδυσης κ.λπ.) για να διατηρήσει ότι μπορεί από την αξιοπιστία προς αυτό όλων των εμπλεκομένων.
2ον) Να αναθεωρούνται Οικοδομικές Άδειες που έχουν εκδοθεί προ της 11/12/2024 και έχουν αποδεδειγμένα ξεκινήσει οικοδομικές εργασίες, με τις διατάξεις της έκδοσης τους.
3ον) Εάν θεωρηθεί ότι μπορεί με νομοθετική ρύθμιση να εκδοθεί Οικοδομική Άδεια που χρησιμοποιεί τις διατάξεις του ΝΟΚ ως ίσχυαν, να διευκρινίσει απόλυτα τις προϋποθέσεις ενεργειών- εργασιών (προ της 11/12/2024) που πρέπει να έχουν εκτελεσθεί ή και συνδυασμό αυτών και συγκεκριμένα : εργολαβικό συμβόλαιο, άδεια κατεδάφισης υφισταμένου κτίσματος, έναρξη εργασιών κατεδάφισης με πληρωμή ενσήμων, εγκρίσεις και πληρωμές υπηρεσιών (αποχέτευση, αρχαιολογία, βεβ. υψομέτρου κ.λπ.), έκδοση πράξης βεβαίωση όρων δόμησης (με κοινά στοιχεία διαγράμματος δόμησης με την υπό έκδοση Ο.Α.), αποδεδειγμένη έναρξη διαδικασίας έκδοσης πράξης Ο.Α. μέσω του Ε-Άδειες, πληρωμή αμοιβών και ΦΕΜ της ομάδας έργου όλων των οριστικών μελετών.
4ον) Κατά την γνώμη μου στην νομοθετική ρύθμιση και την εγκύκλιο προς τις ΥΔΟΜ θα πρέπει να αποσαφηνιστούν τα εξής: α) ποιές συγκεκριμένες διατάξεις του ΝΟΚ με αναφορά άρθρου, παραγράφου, υποπαραγράφου, εδαφίου αναστέλλονται (καθώς δεν χρειάζεται να καταργηθούν αφού το σκεπτικό της ανακοίνωσης του Σ.Τ.Ε. αφήνει αυτή την δυνατότητα) και ρητή αναφορά ότι όλες οι λοιπές διατάξεις του ΝΟΚ είναι σε ισχύ ώστε να μην υπάρχει καμία απολύτως αμφισβήτηση ως προς την χρήση τους από τις ΥΔΟΜ.
Η ασφάλεια δικαίου δεν προστατευεται συνταγματικά? Απο την στιγμή που ακυρώνονται νόμιμες άδειες επειδή τους έγινε καταγγελία, δεν υπάρχει ασφάλεια δικαίου. Σε τέτοιο περιβάλλον σταματάνε όλες οι μελλοντικές επενδύσεις. Ήταν λάθος που εμπιστευτήκαμε την Ελλάδα. Οποιαδήποτε αναδρομική απόφαση είναι απαράδεκτη.
Έχουμε συνάψει εργολαβικό συμβόλαιο για αντιπαροχή σε οικόπεδο με χρήση του αρθ.25 του Ν.4495 με πατάρια και μικρή προσαύξηση ύψους 1μ., το οποίο υπογράφηκε προ 5μηνου . Υπήρχε κτήριο για το οποίο εκδόθηκε άδεια κατεδάφισης με προέγκριση κατά την οποία προέκυψε θέμα με τμήμα της πρασιάς που έπρεπε υποχρεωτικά να παραχωρηθεί σε κοινή χρήση. Το κτήριο κατεδαφίστηκε με έξοδα από την κατασκευαστική εταιρεία και υπήρξε καθυστέρηση στην έκδοση της Ο.Α. λόγω οτι έπρεπε να γίνει συμβόλαιο παραχώρησης και μεταγραφή αυτού ως προαπαιτούμενο για την αίτηση βεβαίωσης όρων δόμησης.
Εχει εκδοθεί έγκριση ΣΑ (λόγω προσώπου σε 20μ.δρόμο) προ 10ημέρου της ανακοίνωσης όπως και η υποβολή για αίτηση βεβαίωσης όρων δόμησης στο πληροφοριακό σύστημα η οποία εκδόθηκε μία μέρα μετά την ανακοίνωση και σε συνέχεια αυτής υποβλήθηκε η αίτηση για οικοδομική άδεια η οποία βέβαια λόγω όλης αυτής της ομιχλώδους κατάστασης θα παραμείνει σε εκκρεμότητα ως την ανακοίνωση. Εχει υποβληθεί η αίτηση για έγκριση αρχαιολογίας προ μηνός της ανακοίνωσης χωρίς ακόμα να την έχει εκδώσει η υπηρεσία(!!!!). Οι μελέτες ΟΛΕΣ και οι αυξημένων απαιτήσεων ΗΜ μελέτες έχουν τελειώσει εδώ και ένα 5μηνο (έχουν κατατεθεί και ψηφιακά εξάλλου στο ΣΑ). Ολοι αυτοί οι μηχανικοί που δούλεψαν και δουλεύουν τόσο καιρό για ένα έργο τώρα θα το πετάξουν στα σκουπίδια διότι κάποιοι “επινόησαν” ως όριο την ημέρα της ανακοίνωσης και όχι της δημοσίευσης? Τι νομικό τερτίπι είναι αυτό?
Μήπως λοιπόν η κόκκινη γραμμή της στιγμής της ανακοίνωσης θα έπρεπε να ΜΗΝ αναφέρεται στην έναρξη εργασιών ΑΛΛΑ σε ημερομηνίες εγκρίσεων, εργολαβικών συμβολαίων κλπ τα οποία δεσμεύουν τα συμβαλλόμενα μέρη για συγκεκριμένες εργασίες και μελέτες.
Για τον τεχνικό κόσμο, ο «χρόνος έναρξης των εργασιών» είναι αυτό που λένε οι σχετικοί νόμοι (στη σύγχρονη εποχή ο ν.4030/11 και οι διάδοχοί του), δηλαδή όταν αναρτάται η άδεια στο ηλεκτρονικό σύστημα.-
Όμως, οι νομικοί σύμβουλοι του αρμόδιου υπουργείου μπορεί να βλέπουν και σε άλλου είδους επιβαρύνσεις, πιο πίσω στο χρόνο ή και έξω από τα σύνορα της χώρας …
Αντί λοιπόν να υπάρχει σήμερα διαβούλευση για να πουν οι πολίτες πότε θεωρείται ότι έχουμε «έναρξη εργασιών», μήπως είναι καλύτερα να ερωτηθούν οι νομικοί σύμβουλοι για το εκτιμώμενο ύψος των αποζημιώσεων, το οποίο θα επιδιώξουν ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ όσοι υποστούν κάποια επιβάρυνση, στο παρελθόν, παρόν αλλά και στο μέλλον από την πορεία του ΝΟΚ ;
Πολύ ορθός κατάργησαν το ΝΟΚ ο οποίος στα προαστεια έχει δημιουργήσει τεράστιο ππρόβλημα. Δεν έχει καμία λογική να κόβουν σε ένα οικόπεδο 30 δέντρα για να έχουν πράσινη ταράτσα.. Θα υπάρχει σοβαρό πρόβλημα αποστράγγισης των υδάτων και η ποιότητα ζωής των κατοίκων υποβαθμιζεται. Κατανοώ το να έχει κάποιος που φτιάχνει ένα πιο ενεργειακό σπίτι κάποιο όφελος αλλά στα προαστεια δεν νοηται να παίρνουν μπόνους ύψους για αυτούς τους λόγους. Θα μπορούσαν να έχουν αλλά οφέλη: όπως μειωμένο ΕΝΦΙΑ κλπ. Επίσης κατά τη γνώμη μου πρέπει να υπάρχουν ποινές για την κοπή δέντρων. Δεν φτάνει για κάθε δέντρο που κόβουν να δωρίσουν δύο μικρά δεντράκια στο Δήμο. Το δέντρο που έκοψαν μπορεί να είναι 100 ετών και να φιλοξενεί και πανίδα του τόπου. Επίσης η κάλυψη μειώνεται όπως ανέφεραν πολλοί προηγουμένως το οποίο θα ήταν θετικό αν δεν ήταν όλο το οικόπεδο από κάτω τσιμεντωμενο. Επίσης, στη Κηφισιά έχει παρατηρηθεί το γκρέμισμα κάποιον ακινήτων που δεν ήταν διατηρητέα αλλά αν τα έβλεπε κάποιος θα καταλάβαινε ότι αρχιτεκτονικά εχουν μια μεγαλη αξια, και όμως αυτά τα ακίνητα που είναι μονοκατοικιες γκρεμίστηκαν για να χτίσουν άσχημες μεζονέτες. Καλό θα ήταν να υπάρχει κάποιος νόμος που να κρίνει και εάν ο δήμος μπορεί να δεχθεί 10.000 παραπάνω κατοίκους. Γιατί γκρεμίζεται μονοκατοικία και χτίζοντας πολυκατοικίας και μεζονέτες αυξάνεις τον αριθμό των κατοίκων ρίχνοντας την ποιότητα ζωής όλων. Άμεσα πρέπει το κράτος, οι πολεοδομιες και ο δήμος να επιβλέπουν κάθε οικοδομή ξεχωριστά και με κριτήρια πραγματικά περιβαλλοντικά, με κριτήρια αισθητικής και κριτήρια λειτουργίας του δήμου.
Είμαι μηχανικός. Έχω εκδόση δυο οικοδομικές άδειες οι οποίες εμπίπτουν στα άρθρα του ΝΟΚ που καταργούνται και οι πελάτες μου δεν έχουν ξεκινήσει τις εργασίες.
Είναι απαράδεκτο και πολύ ¨χουντικό¨ θα το χαρακτήριζα το ότι όσοι πρόλαβαν να ξεκινήσουν είναι νόμιμοι και όσοι δεν πρόλαβαν είναι αντισυνταγματικοί.
Θα πρέπει οπωσδήποτε να δοθεί η δυνατότητα σε αυτούς που έχουν Ο.Α αλλά και σε αυτούς που έχουν ξεκινήσει τη διαδικασία να προχωρήσουν στην κατασκευή.Είναι απαράδεκτο να δημιουργούνται οικοδομικοί κανονισμοί χωρίς να ερωτώνται οι Δήμοι και οι κάτοικοι. Είμαστε κατά της καταστροφής του περιβάλλοντος μας με την αύξηση του αριθμού κατοικιών ιδιαίτερα όταν οι υποδομές (στενοί δρόμοι , ελάχιστο δίκτυο ομβρίων, ανύπαρκτοι χώροι στάθμευσης) δεν επαρκούν. Όμως αυτό δεν λαμβάνεται υπόψη από ΚΑΝΕΝΑ μπρος στη αδηφάγα δίψα του κέρδους!
Θα θέλαμε κι εμείς με τη σειρά μας να παραθέσουμε τη δική μας περίπτωση στα δεκάδες θέματα που έχουν δημιουργηθεί με την ανακοίνωση του ΣΤΕ.
Επενδυτικό πλάνο από το 2021 για ανέγερση πολυκατοικίας βασισμένο στη νομοθεσία του ΝΟΚ, με χρήση περιβαλλοντικών κινήτρων όπως ψηφίστηκε από το κράτος μας, καταφέραμε να εκδώσουμε οικ. Άδεια στις 13/12/2024 κατόπιν τεράστιας γραφειοκρατίας λόγω γειτονίας του οικοπέδου μας, με βυζαντινό εκκλησάκι στο Δήμο Αμαρουσίου.
Αρχική μελέτη με υποβολή για Προέγκριση από 29/06/2023 ταυτόχρονα με κατάθεση σε «Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής» και «Εφορεία Αρχαιοτήτων Αν. Αττικής Τμήμα Βυζαντινών Μνημείων», λάβαμε εισήγηση από την Αρχαιολογία προς «Τοπικό Συμβούλιο Μνημείων Αττικής» μετά από καθυστέρηση 6 μηνών και απόφαση από το Υπουργείο Πολιτισμού μετά από 4 μήνες φτάνοντας στις 02/04/2024 να είμαστε έτοιμοι να λάβουμε προέγκριση, για να μας ενημερώσει η ΥΔΟΜ στις 28/5/2024 (μετά από αλλεπάλληλες καθυστερήσεις και προφανώς την μη τήρηση των χρονοδιαγραμμάτων βάσει Νόμου που έχουν οριστεί για τις συγκεκριμένες διαδικασίες για τις πολεοδομίες), την αναστολή των Οικ. Αδειών σε χρήση των άρθρων για τα περιβαλλοντικά κίνητρα του ΝΟΚ.
Ξεκινήσαμε νέα μελέτη για να μην καθυστερούμε άλλο το επενδυτικό μας project με νέες αμοιβές μελετών για μια νέα πρόταση χωρίς bonus, σύμφωνα με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου της ΥΔΟΜ Αμαρουσίου (στην οποία είχε γίνει αναφορά για αναστολή μόνο για στα άρθρα για περιβαλλοντικά κίνητρα και δεν υπήρξε νύξη πουθενά για άρθρο 6 και εσωτερικά πατάρια). Καταθέτουμε την νέα μελέτη για προέγκριση στις 10/09/2024 και νέα υποβολή στην «Εφορεία Αρχαιοτήτων Αν. Αττικής Τμήμα Βυζαντινών Μνημείων», ταυτόχρονα νέες μελέτες για έγκριση μελέτης Φυσικού αερίου και έγκριση από ΔΕΔΔΗΕ για δέσμευση Υποσταθμού. Μετά από 2 μήνες κωλυσιεργίας της Υπηρεσίας δόμησης με απαντήσεις 15μέρου για μικρό-παρατηρήσεις, λαμβάνουμε την προέγκριση την 1/11/2024. Συνεπώς καταφέρνουμε να εκδώσουμε την άδεια δόμησης 13/12/2024. Η οικοδομική άδεια που εκδίδουμε περιλαμβάνει εσωτερικά πατάρια που δεν προσθέτουν ύψος από το επιτρεπόμενο της περιοχής, συνεπώς δεν κατανοούμε πως μπορεί η άδεια δόμησης που λάβαμε να είναι άκυρη εφόσον εκδόθηκε βάσει των επιτρεπόμενων όρων δόμησης της ΥΔΟΜ, και όχι βασισμένη σε άρθρα σε αναστολή.
Συμπερασματικά θα θέλαμε να μας ενημερώσουν οι αρμόδιοι φορείς, πριν πάρουν μία απόφαση και κάνουν ανακοίνωση κατάργησης νόμων που έχουν θεσπίσει μηχανικοί, εάν γνωρίζουν το χρόνο και τον κόπο που απαιτείται στην Ελλάδα για να εκδώσεις μια οικοδομική άδεια. Καταλήγοντας πως διαγράφουμε μια δουλειά 2 ετών με τα ανάλογα έξοδα για 2 μέρες εκπρόθεσμης διορίας που δεν είχε εξαρχής οριστεί.
- Η συζήτηση ‘Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.