- Αυτό το θέμα έχει 704 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη ΑΝΥΦΑΝΤΗΣ Σ. – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ.
-
Θέμα
-
Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη) ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr, με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»
-
Απαντήσεις
-
Οι νομότυποι πολίτες πάντοτε την πληρώνουν….Αυτοί που έχουν ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ σύμφωνα με τον ΝΟΚ και δεν ξεκίνησαν διότι σεβάστηκαν το τμήμα του ΣΤΕ…την πληρώνουν ενώ δημιουργούνται τα εξής προβλήματα:
1. Κόστος νέας μελέτης
2. Χρόνος αναθεώρησης της άδειας
Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ: Αυτοί που έχουν άδεια πριν την Ανακοίνωση του ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΣΤΕ η άδεια εφαρμόζεται κανονικά ή η ΠΟΛΙΤΕΙΑ τους αποζημιώνει για τα έξοδα νέας μελέτης και αναθεώρησης αδείας.
Σχετικά με την απόφαση του ΣΤΕ για τον ΝΟΚ και διαβάζοντας αρκετές από τις απόψεις των συμπολιτών μου, καταλαβαίνω ότι ο κάθε ένας σκέπτεται υπό το δικό του συμφέρον και όχι το συμφέρον του γενικού συνόλου και του μέλλοντος.
Απο την μία όψη ως άνθρωποι πρέπει να θέλουμε να ζούμε σε ένα πράσινο περιβάλλον με κήπους και φυσικό φωτισμό. Καθαρό παράδειγμα αποτελεί η Νέα Σμύρνη όπου όλες οι μονοκατοικίες της μετατράπηκαν σε πολυκατοικίες 8-9-10 ορόφων περιορίζοντας τον φυσικό φωτισμό σε διπλανά κτήρια αλλά και δημιουργώντας έναν ακόμη πονοκέφαλο για τους δημότες όπως το πάρκινγκ. Από την άλλη όψη υπάρχει μεγάλη ανάγκη για στέγαση των πολιτών στα μεγάλα αστικά κέντρα και η αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ θα εκτοξευσει τις τιμές των διαμερισμάτων ανά τ.μ ώστε να μπορέσουν οι κατασκευαστές αλλά και οι ιδιώτες να καλύψουν το κόστος της αγοράς ενός οικοπέδου ότι οποίο πριν έχτιζε πχ 1.8 και τώρα 1.2. Το τετραγωνικό δηλαδή σε δύο χρόνια θα ξεπερνάει τις 5.000 για ένα απλό διαμέρισμα.Θα πρέπει να συνταχθεί ένας Νέος οικοδομικός κανονισμός, με γνώμονα και τις δύο πλευρές τα μπόνους θα πρέπει να απαγορευτούν και να υπάρχει ένα ενιαίο ύψος για όλες τις οικοδομές του οικοδομικού τετραγώνου όπως και οι εξώστες να είναι στο ίδιο ύψος με όμορα κτίρια και τα πατάρια να προσμετρούνται στην Δόμηση αλλά όχι 100%.
Θα συμφωνήσω στα περισσότερα με τον #8999.
Ανήκω σε ένα Δήμο που δυστυχώς καταστράφηκε ανεπανόρθωτα από τις διατάξεις του ΝΟΚ. Ζω στο Δήμο αυτό από το 1979. Όποιος δεν μπορεί να φανταστεί το μέγεθος της ζημιάς μπορεί απλά να ανέβει στο Λόφο Πανί και να διαπιστώσει με τα ίδια του τα μάτια τι έχει συμβεί.
Το πρόβλημα όμως δυστυχώς δεν λύνεται πλέον με την απόφαση του Στε. Ο Δήμος μας μετράει πλέον πάνω από 30 – 40 ογκώδη κτίρια τα οποία προβάλλουν τόσο αντιαισθητικά μεταξύ των υπολοίπων που αν παραμείνουν είναι προτιμότερο να ακυρωθεί η απόφαση, να συνεχισει η ανεγερση μεγαλων κτιριων και να αποκτήσει ξανά ομοιομορφία η πόλη στο απώτερο μέλλον οπως εγινε και σε αλλους δήμους (Καλλιθεα, Παγκράτι). Επαναλαμβάνω πως μια βόλτα στο Λόφο Πανί θα πείσει και τον πιο δύσπιστο για την κατάσταση που επικρατεί. Για όσους δεν κατάλαβαν μιλάμε για Δήμο έκτρωμα πλέον. Δεν φταίνε οι μηχανικοί. Δεν φταίνε οι κατασκευαστές. Δεν φταίνε οι ιδιοκτήτες των ακινήτων. Όλοι χρήση του ΝΟΚ εκαναν.
Μετά κόπων, καθώς δεν ειμαι ο ιδιος μηχανικός εψαξα και εμαθα τι πηγε τοσο λαθος κάπου στο τέλος του 2019 όταν ξεκίνησε να χτίζεται μπροστά μου η πρώτη 6οροφη πάνω σε Λόφο.β
Με την παύση λειτουργίας του αερολιμένα το δημοτικό συμβούλιο έπρεπε να γνωμοδότησει και ο αρχιτέκτονας πόλης να στείλει στο τμήμα μητροπολιτικου σχεδιασμού πόλης το σχέδιο εκείνο που θα οριζε τα ύψη βάση των ιδιαιτεροτητων (λόφοι κλπ) του Δήμου. Η πολεοδομία στην περίπτωση αυτή δεν θα εξέδιδε άδειες 6 ορόφων κτιρίων. Ο ΝΟΚ θα εφαρμοζόταν με βάση τα ύψη που θα είχε ορίσει η περιφέρεια και τουλάχιστον θα υπήρχε μια σοβαρή, πρωιμη αντιμετώπιση του θέματος. Άντι αυτού οι δήμοι ξεσηκωθηκαν νομικα όταν οι πολίτες εξέφρασαν τη δυσαρέσκεια τους και τα υπόλοιπα λίγο ως πολύ είναι γνωστά.
Δυστυχώς λοιπόν θεωρώ πως ο ΝΟΚ κακώς εφαρμόστηκε εξαρχής στο Δήμο Αλίμου. Η αδιαφορια του δημου να φτιαξει ενα σχεδιο πολης το επετρεψε σε μεγαλο βαθμο. Η φυσική ομορφιά του Δήμου ανήκει στο παρελθόν και τα γιγάντια κτίρια είναι ήδη πολλά. Θα έλεγε κανείς πως είναι άδικο οι 40 6οροφες πολυκατοικίες να έχουν πάντα θέα στο Σαρωνικό επειδη προλαβαν το ΝΟΚ (σαν να κέρδισαν το Τζόκερ ένα πράγμα) και όλοι οι υπόλοιποι δεν θα εχουν ποτέ τη δυνατότητα να χτίσουν κάτι ανάλογο.
Αν δούμε την παγκόσμια εικόνα όλες οι πόλεις παγκοσμίως έχουν υψηλά κτίρια. Η τεχνολογία υλικών και η πρόοδος της μηχανικής επιστήμης μας επιτρέπει με ασφάλεια να εκτεινόμαστε καθ’ ύψος και αυτή είναι η μόνη λογική μέθοδος για να μειώσουμε την κάλυψη και να αποδώσουμε ζωτικό χώρο στους πολίτες εντός του αστικού ιστού. Ο ζωτικός αυτό χώρος αποδίδεται όχι μόνο λόγω αύξησης του ακάλυπτου αλλά και λόγω αύξησης των αποστάσεων μεταξύ των κτιρίων στους τυπικούς ορόφους. Αυτοί που πλήττονται είναι μόνον τα “ρετιρέ” και αυτούς εξασφαλίζει το ΣΤΕ. Είναι ενδεικτικό εξάλλου ποιοι δήμοι κινήθηκαν κατά του ΝΟΚ. Την εποχή λοιπόν της τεχνητής νοημοσύνης και της μετάβασης του ανθρώπινου είδους σε άλλους πλανήτες, εδώ συζητάμε αν τα μέτρα ύψους μίας οικοδομής είναι συνταγματικά ή όχι.
Το δελτίο τύπου του ΣΤΕ ως εκ τούτου συνιστά πειστήριο προχειρότητας αλλά και έλλειψης σύνδεσης με τις πραγματικές συνθήκες που επικρατούν στην κοινωνία και στην επιστήμη. Περαιτέρω, οποιαδήποτε ακυρωτική απόφαση η οποία δεν έχει πλήρη αναδρομική ισχύ (όταν ειδικά επιβάλλεται μετά από 12 ολόκληρα χρόνια εφαρμογής οποιουδήποτε νόμου) θα είναι η ίδια αντισυνταγματική, de facto. Και τούτο καθώς άλλοι θα ευνοούνται και άλλοι θα καταστρέφονται, χωρίς να ευθύνονται στο ελάχιστο – απλά επειδή εμπιστεύτηκαν το θεσμικό πλαίσιο.
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα. Δεν καταστρατηγείται το αρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας των πολιτών όταν μετά από 12 χρόνια αλλάζει βιαίως ο χάρτης δόμησης, χωρίς να δίνεται καν μία εύλογη μεταβατική περίοδος και μάλιστα με ένα ασύντακτο δελτίο τύπου το οποίο θυμίζει άλλες εποχές ;
‘Αρθρο 4: (Ισότητα των Ελλήνων)
- Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
- Oι Έλληνες και οι Eλληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Τέλος η “μεταβατική” τροπολογία κατάργησης των άρθρων του ΝΟΚ από το ΥΠΕΝ αντί να εξυπηρετεί την ομαλή μετάβαση σε ένα βιώσιμο σύστημα, έρχεται να συμπληρώσει τη δήλωση τύπου (αντί για καθαρογραμμένη απόφαση με διατακτικό) του ΣΤΕ – επιβεβαιώνοντας ότι είμαστε ακόμη ένα ανοργάνωτο κράτος, χωρίς πραγματικά θεσμικά αντίβαρα. Το ΥΠΕΝ οφείλει επομένως εκ νέου να σταθμίσει τη νοσηρή αυτή κατάσταση, η οποία καμία σχέση δεν έχει με την πραγματική προστασία του περιβάλλοντος και να πράξει τα ανάλογα – κυρίως δε να προστατέψει τους πολίτες που εμπιστεύθηκαν το νόμο.
Προβλήματα – ερωτήματα που δημιουργούνται μετά την ανακοίνωση της απόφασης του ΣτΕ.
Εκτός του προφανούς προβλήματος για το πως ορίζεται αρχή των οικοδομικών εργασιών, υπάρχουν και τα κατωτέρω:
Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ για το άρθρο 25 του ΝΟΚ για την σημαντική για το περιβάλλον ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων δεν πρέπει να επιδοτούνται τα κτήρια για να καταναλώνουν λιγότερη ενέργεια και να έχουν λιγότερους ρύπους.
Με το «Εξοικονομώ» τι γίνεται είναι και αυτό αντισυνταγματικό;Με την κατάργηση του άρθρου 19 παρ. 2
Καταργούνται :
19.2.β) Καπνοδόχοι, αεραγωγοί, ηλιακοί θερμοσίφωνες, φωτοβολταϊκά
19.2.γ) Οι απολήξεις κλιμακοστασίων
19.2.δ) στηθαία και κιγκλιδώματα ασφάλειας στο δώμαΕλπίζοντας ότι η απόφαση όταν εκδοθεί θα λύσει τα προβλήματα που δημιούργησε η ανακοίνωση.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ – Ρητορική (1375b)
“καὶ ὅτι ἐν ταῖς ἄλλαις τέχναις οὐ λυσιτελεῖ παρασοφίζεσθαι τὸν ἰατρόν· οὐ γὰρ τοσοῦτο βλάπτει ἡ ἁμαρτία τοῦ ἰατροῦ ὅσον τὸ ἐθίζεσθαι ἀπειθεῖν τῷ ἄρχοντι.”
Επίσης ότι σε όλες τις άλλες τέχνες δεν ωφελεί να επιζητεί κανείς να φαίνεται «πιο έξυπνος από τον γιατρό»· γιατί το λάθος του γιατρού δεν είναι τόσο επιζήμιο όσο το να συνηθίσει κανείς να μην υπακούει στον ειδικό.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ – Ρητορική (1375b)
” ὅτι οὐδὲν διαφέρει ἢ μὴ κεῖσθαι ἢ μὴ χρῆσθαι. καὶ ὅτι ἐν ταῖς ἄλλαις τέχναις οὐ λυσιτελεῖ παρασοφίζεσθαι τὸν ἰατρόν· οὐ γὰρ τοσοῦτο βλάπτει ἡ ἁμαρτία τοῦ ἰατροῦ ὅσον τὸ ἐθίζεσθαι ἀπειθεῖν τῷ ἄρχοντι. καὶ ὅτι τὸ τῶν νόμων σοφώτερον ζητεῖν εἶναι, τοῦτ᾽ ἐστὶν ὃ ἐν τοῖς ἐπαινουμένοις νόμοις ἀπαγορεύεται.”
Ότι δεν υπάρχει καμιά διαφορά ανάμεσα στο να μην υπάρχει ένας νόμος και στο να μην εφαρμόζεται. Επίσης ότι σε όλες τις άλλες τέχνες δεν ωφελεί να επιζητεί κανείς να φαίνεται «πιο έξυπνος από τον γιατρό»· γιατί το λάθος του γιατρού δεν είναι τόσο επιζήμιο όσο το να συνηθίσει κανείς να μην υπακούει στον ειδικό. Και ότι το να θέλει κανείς να είναι σοφότερος από τους νόμους είναι αυτό ακριβώς που απαγορεύεται στους νόμους που έχουν τον σεβασμό και την εκτίμηση όλων.
Καλησπέρα σας,
Είμαι ένας πολίτης ο οποίος αποφάσισα να επενδύσω στον τουρισμό κάνοντας 4 βίλες, είμαστε στη διαδικασία έκδοσης της άδειας έχοντας καταθέσει επενδυτικό σχέδιο στην τράπεζα το οποίο έχει εγκριθεί, τα αρχιτεκτονικά σχέδια έχουν εκπονηθεί και έχουν δοθεί χρήματα και τώρα καλούμαστε να τα αλλάξουμε όλα. Ο όγκος του κτιρίου, το ύψος του δεν αλλάζει και θεωρώ παράλογο να ακυρώνονται όλα επειδή κάποιοι εκμεταλλευονται και ( ξεχειλωνουν )και ουσιαστικά παραβιάζουν το νόμο. Ας γίνουν σωστοί έλεγχοι
Με εκτίμηση
Τα κινητρα του ΝΟΚ τιτλοφορούνται ως δήθεν “περιβαλλοντικά”. Εγώ από το επίπεδο και την επαγγελματική ιδιότητα των σχολιαστών της διαβούλευσης δεν αντιλαμβάνομαι με ποιόν τρόπο ανησυχούν όλοι αυτοί για το περιβάλλον. Περισσότερο πως να αβγατίσουν τετραγωνικά με παρανομίες εις βάρος όλων ημών. Ε, λοιπόν υπάρχουν καφετέριες, υπάρχουν και τα προγράμματα της ΔΥΠΑ να πάνε οι Mηχανικοί να βιοποριστούν αξιοπρεπώς. Το ότι σπούδασε κάποιος αρχιτέκτονας δεν τον εμποδίζει να παρασκευάζει καφέδες. Επίσης μέγα λάθος του ΣτΕ που δεν έκρινε τις διατάξεις αυτές εκ προοιμίου αντισυνταγματικές με αποτέλεσμα να εγκυμονεί ο κινδυνος να τις φυτέψει το ΥΠΕΝ στα ΤΠΣ και να μπούμε σε ένα κύκλο ατέρμονων δικαστικών διενέξεων.
Μπορεί να μεροληπτώ αλλά η προσωπική μου άποψη είναι πως η συγκεκριμένη πλατφόρμα έχει δημιουργηθεί κυρίως για να δοθεί η ευκαιρία στα ειδικά συμφέροντα να εξασκήσουν επιπλέον πίεση σε διάφορους δημόσιους φορείς, βλ. Δήμους κα. προκειμένου να αμβλυνθεί το εφαρμοστικό πλαίσιο της δικαστικής απόφασης της ολομέλειας του ΣΤΕ και να δημιουργηθούν «παραθυράκια» εξαιρέσεων. Σε αντίθετη περίπτωση, η δημόσια διαβούλευση θα έπρεπε να είχε προηγηθεί και να επικοινωνηθεί σε τοπικό επίπεδο με την δέουσα χρονική διάρκεια κι έμφαση. Επιπλέον, για όσους διαμαρτύρονται (κυρίως κατασκευαστές) ότι ο αυθαίρετος και καταχρηστικός ΝΟΚ αδίκως καταργείται χωρίς έγκαιρη ενημέρωση, πρέπει να σημειωθεί ότι έχουν ήδη προηγηθεί δύο καταδικαστικές αποφάσεις από το ΣΤΕ εδώ και πολλούς μήνες καθώς και πολλές μηνύσεις από δήμους που προσβάλλεται κατάφορα η οικιστική τους δομή. Άρα θα έπρεπε να τις έχουν λάβουν υπόψη τους πριν τρέξουν να προλάβουν τις πιθανές τελικές αποφάσεις. Με τον αυθαίρετο και καταχρηστικό ΝΟΚ ο οποίος έχει καταστρατηγηθεί κραυγαλέα από τους κατασκευαστές, δημιουργούνται δύο κατηγορίες πολιτών, αυτών των «κορόιδων» που ακολούθησαν τα προηγούμενα δεδομένα κι έχτισαν πολύ λιγότερα τετραγωνικά από αυτά που προσφέρονται με πολύ γαλαντόμο τρόπο τώρα στην δεύτερη κατηγορία των «έξυπνων» οι οποίοι πλουτίζουν εις βάρος των πρώτων. Η δε πρόφαση των «ενεργειακών κτιρίων» είναι απλώς στάχτη στα μάτια των πολιτών προκειμένου να καταστρατηγούνται οι πρώην ισχύοντες οικιστικοί κανόνες βλ. μεγάλες πρασιές, ή τα δώματα να μετατρέπονται σε πλήρη διαμερίσματα, οι πισίνες να θεωρούνται ως πράσινο (ο όρος του παραλόγου), τα ύψη να αποκλείουν τον ήλιο και τον ορίζοντα από τους υπόλοιπους κι οι υποτυπώδεις ζαρτινιέρες με ρηχούς θάμνους να αντικαθιστούν τα ψηλά δέντρα που χρειαζόμαστε τόσο με την κλιματική κρίση. Προσωπικά, είμαι υπέρμαχος της πράσινης ενέργειας και της ανάπτυξης αλλά με όρους και κανόνες που δεν αλλάζουν κάθε χρόνο εξυπηρετώντας ειδικά συμφέροντα. Όσο για την επέκταση του οικιστικού ιστού που από κάποιους θεωρείται αναγκαία, ας γίνει εκμεταλλευόμενοι αναξιοποίητα ακίνητα του δημοσίου και δημιουργώντας ταυτόχρονα χώρους πρασίνου χωρίς να καννιβαλίζεται κάθε σπιθαμή ελεύθερης γης. Είμαι ιδιοκτήτης ακινήτου στα νότια προάστια κι όταν πήρα την άδεια οικοδόμησης, αναγκάστηκα να αφήσω 40% χώρο πρασίνου και 2.5μ πρασιά όταν τα υποτιθέμενα «ενεργειακά» κτίρια δεν τηρούν τίποτε από όλα αυτά και χτίζουν πολλαπλάσια τετραγωνικά. Για ποιο κράτος δικαίου μιλάμε και ποια βαθυστόχαστη κι ευαισθητοποιημένη κυβερνητική πολιτική! Με τέτοιες συμπεριφορές κρατικής αυθαιρεσίας καλό είναι να μην αναμένουμε ξένες επενδύσεις! Είμαστε πολλοί οι θιγόμενοι και πολύ εξοργισμένοι! Ξεκαθαρίστε την κατάσταση προς όφελος όλων των εμπλεκόμενων χωρίς παρερμηνείες κι εξαιρέσεις που είναι ο ορισμός της διαφθοράς!
Αγόρασα στη πόλη της Καβάλας ( περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης)το 2023 ένα οικόπεδο με μια διώροφη μονοκατοικία με υπόγειο, με σκοπό να την κατεδαφίσω και να χτίσω μια νέα οικοδομή χαμηλής ενεργειακής κατανάλωσης κάνοντας χρήση του ΝΟΚ.
Τον Νοέμβριο του 2023 έβγαλα άδεια κατεδάφισης και τον Δεκέμβριο 2023 κατεδάφισα την παλαιά κατοικία. Τον Φεβρουάριο του 2024 έβγαλα οικοδομική άδεια κάνοντας λελογισμένη χρήση του ΝΟΚ (ΜΟΝΟ 10%) ΟΧΙ 20 -30 -40% ΔΕΝ ΕΚΑΝΑ πατάρι δεν έχτισα στο δώμα. Το τελικό ύψος της οικοδομής μου είναι κατά 5 μέτρα ποιο κάτω από το μέγιστο ύψος της περιοχής. Έκανα πανάκριβη εκσκαφή σε βραχώδες έδαφος γρανίτη, έριξα τα πέδιλα την πυλωτή και της κολόνες του πρώτου ορόφου. Ο γείτονας έκανε καταγγελία στο εφετείο Κομοτηνής την άδεια που εξέδωσε η ΥΔΟΜ ΚΑΒΑΛΑΣ σαν αντισυνταγματική και ζητά την ακύρωση της αδείας. Η οικοδομή μου σταμάτησε δικάστηκε τον Οκτώβριο 2024 και αναμένω την απόφαση. Η οικοδομή μου έχει 5 μήνες σταματημένη. Πληρώθηκαν ένσημα πληρωθήκαν αποχετεύσεις μπετό σίδερα κ.λ.π αποζημίωσα τον κατασκευαστή αγοράζοντας την ξυλεία του επειδή έγινε παύση εργασιών και δεν μπορούσε να πάρει τα εργαλεία του ο άνθρωπος.
Πενήντα μέτρα από την δική μου οικοδομή χτίζετε μια ακόμη οικοδομή με χρήση του ΝΟΚ 30% ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ο δικός του γείτονας ,και αυτή η οικοδομή συνεχίζει κανονικά, τελείωσε και τους σοβάδες .
Ποια η διαφορά αυτής της οικοδομικής άδειας που δεν εκκρεμούν δικαστήρια από την δική μου που εκκρεμή απόφαση δικαστηρίου. Άδικο δεν είναι ;;;;;;;
Αν ακυρωθεί η νόμιμη οικοδομική άδεια μου θα πάθω μεγάλη οικονομική ζημία έχει ήδη διαταραχθεί η ψυχική μου ηρεμία. Ουδέποτε θα αγόραζα το οικόπεδο ουδέποτε θα έχτιζα αν ήξερα ότι οι Νόμιμες οικοδομικές άδειες ακυρώνονται……… .
αν δεν ληφθούν μέτρα προστασίας τον Νόμιμων αδειών που εξέδωσαν οι ΥΔΟΜ ΚΑΙ ΒΡΗΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ χάνετε η αξιοπιστία του κράτους. Πες τε μου τη λάθος έκανα;;;;;;;;;; έβγαλα μια Νόμιμη άδεια με σκοπό να αξιοποιήσω την περιουσία μου.
Έχω έρθει σε επαφή και με άλλους κατασκευαστές που βρίσκονται στην ιδία απελπιστική θέση (που δικάζονται οι υποθέσεις τους ) και αποφασίσαμε αν δεν δοθεί άμεσα λύση να ολοκληρώσουμε τις νόμιμες οικοδομές μας με τις Νόμιμες οικοδομικές άδειες μας.
Θα φτάσουμε στα ευρωπαϊκά δικαστήρια για να βρούμε το δίκιο μας ζητώντας τις αυτονόητες αποζημιώσεις τόσο για την οικονομική ζημιά που έχουμε πάθει όσο και την φθορά της ψυχικής μας υγείας. Αναμένω να δώσετε λύση.
Θα αναφέρω ένα παράδειγμα περιοχής που αδικείται λόγω κατάργησης του άρθρου 15. Στην περιοχή Κυπριάδου του δήμου Αθηναίων υπάρχουν θεσπισμένα ειδικά μέγιστα ύψη σε τομείς υψών που ορίστηκαν με Προεδρικό Διάταγμα το 2002. Στον Α’ 21.80μ, στον Β’ 15.20μ και στον Γ’ 18.50μ.
Στον μεγαλύτερο από άποψη έκτασης τομέα Β’ με μέγιστο ύψος 15.20 μ., με διατάξεις ΓΟΚ κατασκευάστηκαν εκατοντάδες οικοδομές με πυλωτή και 5 ορόφους, με προσθήκη ενός (1) μέτρου είτε με το Π.Δ.87 για πυλωτή είτε με ΝΟΚ άρθρο 15 και αύξηση ύψους 1μ. Τα ελάχιστα ελεύθερα ύψη ορόφων προέκυπταν περίπου 2,52 – 2,55 μ.
Από το 2014 και με ΝΟΚ άρθρο 15 η προσαύξηση ύψους έγινε δύο (2) μέτρα. Και πάλι κατασκευάζονται οι ίδιες πολυκατοικίες με πυλωτή και 5 ορόφους αλλά με ελεύθερο ύψος το σχετικώς ικανοποιητικό των 2,70 μ. Αυτή ήταν η αλλαγή και καμία άλλη. Γιατί πρέπει να αλλάξει αυτό; Χωρίς αυτό, οι ελάχιστες εναπομείνασες νέες κατασκευές ή θα κατασκευαστούν με πυλωτή και 4 ορόφους χωρίς να υλοποιούν την επιτρεπόμενη δόμηση (αυτό άραγε δεν είναι αντισυνταγματικό και έναντι της πολιτείας, αλλά και έναντι των ήδη ομόρων….???) ή, με πλήρες, υπερυψωμένο ισόγειο με ύψος που πλησιάζει το +2 αλλά χωρίς πυλωτή με όλα τα μειονεκτήματα (στάθμευση, αερισμός, ποιότητα)!
Προτείνουμε να μην αλλάξει το άρθρο 15 και η προσαύξηση ύψους στις περιπτώσεις που έχουν θεσπιστεί ειδικά μέγιστα ύψη και πρόκειται να υλοποιηθεί πυλωτή όπως η ΚΥΠΡΙΑΔΟΥ. Παρόλα αυτά, προτείνουμε η προσαύξηση να εφαρμόζεται υπό αυστηρούς όρους όταν έχουμε γενικά ύψη της παραγράφου 1 του άρθρου 15.
Με τις πιο πάνω παρατηρήσεις απαντάμε στην ουσία της ανακοίνωσης του Προέδρου του ΣτΕ της 11.12.2024 ότι με το παραπάνω κίνητρο της παραγράφου 8 του άρθρου 15 λαμβάνεται υπόψη και σταθμίζονται οι συνέπειες του στο οικιστικό περιβάλλον της συνοικίας ΚΥΠΡΙΑΔΟΥ και σε όλες τις συνοικίες που έχουν το ίδιο πρόβλημα.
Επίσης να υπενθυμίσουμε σε όλους εκείνους που θέλουν να επαναφέρουν παλαιές διατάξεις δόμησης και ύψους όπως ο ΓΟΚ του 1955 ότι τότε υπήρχαν τα υπερβολικά ποσοστά κάλυψης έως 87,5% σε γωνιακά οικόπεδα έναντι 60% σήμερα και κατ’ εξαίρεση 70% σε πολύ μικρά οικόπεδα. Ότι η αφετηρία υψών ήταν το πεζοδρόμιο κι όχι ο πέριξ χώρος δημιουργώντας ημιισόγειες εισόδους και προβληματικά καταστήματα που ουδέποτε λειτούργησαν ενώ ταυτόχρονα δεν υπήρχε η έννοια της πυλωτής με όλα τα ευεργετήματα της.
Όσον αφορά τα λοιπά άρθρα του ΝΟΚ προτείνω τις εξής αλλαγές.
1. άρθρο 2 (Πατάρι)
– Οι κλειστοί χώροι να προσμετρούνται στο Συντ. Όγκου.
– Η συνολική επιφάνεια να είναι μικρότερη του 20% της συνολικής δόμησης.
– Η επιμέρους επιφάνεια να είναι 50% αντί 70% του ορόφου.
2. άρθρο 10 (Κίνητρα). Να ισχύσει μόνο με απόδοση σε κοινή δημόσια χρήση και μόνο (Αx10%)
3. άρθρο 25 (Ενεργειακά). Να ισχύσει η προσαύξηση κατά 5% με αντίστοιχη μείωση κάλυψης 5%
4. άρθρο 11 παρ. 6ιθ. Να εξαιρούνται τα θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης (τουβλίνες)
5. άρθρο 15 παρ. 1. Απαγορεύονται προσαυξήσεις ύψους μετά από προσαύξηση Σ.Δ., ή θέσπιση αυστηρών περιορισμών σε ειδικές περιπτώσεις.
6. άρθρο 15 παρ. 8. Για προσαύξηση μέχρι δύο (2) μέτρα, η δεύτερη προϋπόθεση να είναι υποχρεωτικά η (δ) μείωση 5% κάλυψης.
7. Φυτεμένα δώματα μόνο σε πολύ μεγάλες επιφάνειες δωμάτων.Αυτή τη στιγμή εκκρεμουν στο συμβούλιο επικρατείας προσφυγες – αιτήσεις ακύρωσης κατά 200 περίπου οικονομικών άδειών που αφορούν κτίρια που έχουν χρησιμοποιήσει τις ευεργετικές φιλοπεριβαλλοντικές διατάξεις του νοκ και πολλαπλάσιες αυτών στο διοικητικό εφετείο. Τα περισσότερα από αυτά τα κτίρια έχουνε ολοκληρώσει το φέροντα οργανισμό και κάποια απ αυτά έχουνε απόπερατωθεί στο 100% κι έχουν πουληθεί τα διαμέρισματά τους και οι νέοι ιδιοκτήτες έχουνε ήδη εγκατασταθεί σε αυτά. Σύμφωνα με την πρόσφατη ανακοίνωση του συμβουλίου της επικρατείας όλες αυτές οι άδειες πρόκειται να ακυρωθούν. Αυτά τα εκατοντάδες κτίρια και χιλιάδες διαμερίσματα θα καταστούν αυθαίρετα με όποια προβλήματα ακολουθούν , αδυναμία μεταβίβασης , πρόστιμα διατήρησης και ανέγερσης και λοιπά. Αυτό δεν είναι κάτι καινούργιο στην ελλάδα για αυτό και ο νομοθέτης έχει προσπαθήσει να προστατεύσει αυτούς τους καλόπιστους πολίτες οι οποίοι με νόμιμη οικοδομική άδεια έχτισαν και είδαν στη συνέχεια την άδεια τους να ακυρώνεται εκ των υστέρων. Ηδη από το 1983 εμφανίζεται ο νόμος 1337 όπου στο άρθρο 17 παρ.1 και 2 ο οποίος απαλλάσει από την κατεδάφιξη και από τα πρόστιμα κατασκευές οι οποίες χτίστηκαν με νόμιμη οικοδομική άδεια η οποία στη συνέχεια κρίθηκε αντισυνταγματική με δικαστική απόφαση για το λόγο αυτόν ακυρώθηκε.
Ο επόμενος νόμος που προστατεύει αυτές τις περιπτώσεις είναι ο 4495 του 2017 στο άρθρο 10, όπου:
“1. Στις ρυθμίσεις του παρόντος υπάγονται και κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και μεταγενέστερα ακυρώθηκε για οποιοδήποτε λόγο, εκτός αν η ανάκληση οφείλεται σε υποβολή αναληθών στοιχείων ή ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας κατάστασης κατά την έκδοσή της. Στην περίπτωση αυτή καταβάλλεται για κάθε ιδιοκτησία το παράβολο της περίπτωσης ι΄ του άρθρου 99 και δεν επιβάλλεται οποιοδήποτε πρόστιμο.
2. Στις ρυθμίσεις του παρόντος υπάγονται κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια η οποία εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και μεταγενέστερα ανακλήθηκε λόγω υποβολής αναληθών στοιχείων ή ανακριβούς αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης. Για τα κτίσματα αυτά υποβάλλονται τα δικαιολογητικά του άρθρου 99 και καταβάλλεται το παράβολο της περίπτωσης ι΄ του άρθρου 99, καθώς και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.
3. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος κτίσματα που έχουν κριθεί αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου.
Κατ΄ εξαίρεση και με την επιφύλαξη της παραγράφου 2 του άρθρου 97, υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του ΠΕ.ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ., κτίσματα των οποίων οι οικοδομικές άδειες ή και αναθεωρήσεις αυτών ακυρώθηκαν με αμετάκλητη απόφαση του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου, χωρίς να έχουν υποβληθεί για την έκδοση τους ψευδή ή αναληθή στοιχεία, αν:
α) η οικοδομική άδεια ή η αναθεώρηση αυτής είχε νόμιμο έρεισμα σε κανονιστικές διατάξεις οι οποίες κρίθηκαν αντίθετες σε υπέρτερης ισχύος κανόνα δικαίου,
β) η οικοδομική άδεια ή η αναθεώρησή της εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή κανόνων δικαίου που δεν ίσχυαν,
γ) η οικοδομική άδεια ή η αναθεώρησή της δεν παραβιάζει τις κείμενες κατά το χρόνο έκδοσής της ουσιαστικές διατάξεις ή τις ισχύουσες,
δ) η διαπιστωθείσα πλημμέλεια της οικοδομικής αδείας ή της αναθεώρησής της συνίσταται σε παράλειψη της πολεοδομικής υπηρεσίας.
Στις περιπτώσεις αυτές, καταβάλλεται για κάθε ιδιοκτησία το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 99 και δεν επιβάλλεται οποιοδήποτε πρόστιμο.”
Στην ουσία αυτές οι δύο νομοθετικές ρυθμίσεις αποτελούν τη μοναδική προστασία αυτών των εκατοντάδων οικοδομών και χιλιάδων διαμερισμάτων που βρίσκονται αυτή τη στιγμή σε εκκρεμμοδικία στο στε και εφετείο και κατά πάσα πιθανότητα θα ακυρωθούν όλες, χωρίς όμως και αυτές (λυσεις) να μην έχουν διάφορα προβλήματα. Εκκρεμουν ήδη στο ΣτΕ υποθέσεις με χρήση αυτών των διατάξεων όπου υπάρχει περίπτωση να κριθούν και αυτές αντισυνταγματικές.
Το κράτος θα πρέπει να θωρακίσει το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο εμπλουτίζοντάς το με τέτοιο τρόπο που να μην μπορεί να βάλλεται στα διοικητικά δικαστήρια.
Πρέπει η προστασία του νόμου να έρχεται αυτοδικαίως , να μην απαιτείται νέα διοικητική πράξη , έγκριση απο συποθά ή άλλο φορέα η οποία και χρονοβόρος θα είναι και ευάλωτη σε περαιτέρω προσφυγή.
Ας αναμείνουμε να δούμε τι αριστοτεχνικούς χειρισμούς θα κάνει το κράτος αυτή τη φορά για να μπορέσει να προστατέυσει αυτές όλες τις διοικητικές πράξεις και τις πραγματικές τετελεσμένες καταστάσεις που προέκυψαν όπως έχει δηλώσει δια των εκπροσώπων του προσφάτως.
ΥΓ. Εμείς εμπλεκόμαστε σε τεχνικό έργο το οποίο είχε οικοδομική άδεια κατα γόκ του 2010, απόπερατόσαμε το φέροντα οργανισμό και την τοιχοποιία το 20 με 21 στη συνέχεια το 23 εκδόσαμε αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας με όλα τα ευεργετήματα του νέου οικοδομικού κανονισμού, τροποποιήσαμε το κτίριο με διάφορες παρεμβάσεις χωρίς να έχει αλλοιωθεί η εξωτερική του εμφάνιση όγκος, ύψος και πήραμε όλη την έξτρα δόμηση σε υπόγειους χώρους οι οποίοι θα μπαζωνονταν στην αρχική άδεια. Η μόνη εξωτερική διάφορα στο κτίριο είναι τα ερκερ που προστέθηκαν και πέργκολες που μετατραπηκαν σε ηλιακά αιθρία. Πρόκειται να περάσουμε τελική αυτοψία για ρεύμα σε ένα με δύο μήνες. Μας κοινοποιήθηκε αίτηση ακύρωσης στο συμβούλιο της επικρατείας τέλος οκτωβρίου. Άρα έχουμε μια από αυτές τις εκατοντάδες μελλοντικά προβληματικές οικοδομές.
Δεν το χωράει ο νους μου, οτι εν έτη 2024, μπορεί σε μια νύχτα να αλλάξει το καθεστώς δόμησης που ίσχυε για τόσα χρόνια μη λαμβάνοντας υπόψιν πόσους ανθρώπους και επιχειρήσεις μπορεί να επηρεάζει ή και να καταστρέφει.
Η κοινή λογική θα ήταν να εφαρμοσθεί η όποια (παράλογη) αλλαγή σε ανθρώπους-συμβάσεις κλπ, οι οποίες δεν έχουν γίνει ακόμα…Να δίνει ένα εύλογο χρονικό διάστημα προκειμένου όσοι επένδυσαν χρόνο και χρήμα να μην τα χάσουν όλα. Γιατί επένδυσαν κάτω απο ένα συγκεκριμένο καθεστώς. Έβαλαν κάτω τα κουκιά και είπανε με παίρνει. Δεν είναι όλοι μεγαλοεργολάβοι (οι οποίοι απ’οτι καταλαβαίνω από τα σχόλια, να πάνε στον αγύριστο).
Για τους κατοίκους οι οποίοι διαπίστωσαν οτι γίνεται τσιμεντούπολη η Βούλα, να τους ενημερώσω οτι μάλλον τα ίδια έλεγαν και οι κάτοικοι της Γλυφάδας πριν κάποιες δεκαετίες (αφού χτίσανε πρώτα αυτοί τη σπιταρόνα τους εννοείται). Δυστυχώς ή ευτυχώς η Αθήνα επεκτείνεται χρόνο με το χρόνο…Ε, κάποια στιγμή και τα πιο απομακρυσμένα προάστια θα χτιστούν, τι να κάνουμε.
Τέλος, θα ήθελα να ρωτήσω, όσοι πλήγονται με τον Α ή Β τρόπο, θα αποζημιωθούν ποτέ?
Τα ζητήματα συγγραφής τεχνικών νόμων πρέπει να αποφασίσουμε ότι είναι τόσο περίπλοκα που δεν γίνεται πια να κρίνονται από νομικούς αλλά από εξειδικευμένους πολεοδόμους μηχανικούς και άλλες σχετικές ειδικότητες. Ειδικότερα η κατάργηση των παταριών φανερώνει την άγνοια εννοιών όπως το μεσοπάτωμα σε παλαιότερους ΓΟΚ. Περιοχές του Αλίμου με χαμηλό ύψος λόγω του αεροδρομίου του Ελληνικού ξαφνικά είδαν ότι δεν υπάρχει λόγος περιορισμού του ύψους και ενοχλήθηκαν. Δεν υπάρχει άλλος επαγγελματικός κλάδος πέραν των μηχανικών που να υφίσταται απανωτές νομικές αλλαγές κανονισμών και να φέρει την πλήρη ευθύνη. Δεν αναφέρω καν ότι το ποσοστό των επιτρεπόμενων παταριών πήγε από το 10% στο 25% με την παρούσα κυβέρνηση η οποία ξαφνικά τα βάζει μέσα στον συντελεστή.
Η απόφαση του ΣτΕ δυστυχώς έρχεται να θολώσει, παρά να ξεδιαλύνει το τοπίο στον τομέα των οικοδόμων. Καταρχάς η σύνταξη του κειμένου δεν είναι η πρέπουσα για το όργανο που την έχει εκδώσει. Υπάρχουν συντακτικά λάθη, ασάφειες και λάθη επί της βάσης της απόφασης στο σημείο όπου προκύπτει ότι πισίνα στον ακάλυπτο μετράει στη δόμηση. Το τελευταίο αυτό λάθος πιθανά έχει γίνει εκ παραδρομής, ωστόσο τέτοια λάθη δεν δικαιολογούνται σε μια τόσο σοβαρή απόφαση. Σε άλλη περίπτωση αποδεικνύει άγνοια των πολεοδομικών εννοιών από το δικαστικό όργανο που κλήθηκε να διαχειριστεί την υπόθεση.
Προσπερνώντας τα παραπάνω, ας δούμε την ουσία. Πώς είναι δυνατόν ένας νόμος που έχει ισχύσει για 12 χρόνια ξαφνικά να κρίνεται αντισυνταγματικός με αναδρομική ισχύ για κάποιες οικοδομές και όχι για άλλες. Ή είναι για όλους ή δεν είναι. Ζούμε σε ένα κράτος που το δικαστικό σύστημα πέρα από τα προβλήματα διαφάνειας και κατάρτησης των δικαστών, αντιμετωπίζει και προβληματα χρόνων στην έκδοση αποφάσεων. Με την απόφαση του ΣτΕ είναι σαν να προτρέπουν τον κόσμο να καταφεύγει μαζικά στα δικαστήρια γιατί οι αποφάσεις ισχύουν μόνο για τους προσφεύγοντες και όχι για όλους. Απαράδεκτο.
Με την πρωτοφανή απόφαση, χωρίς να ορίζεται με ποιο τρόπο αποδεικνύεται η έναρξη εργασιών (παλαιότερα ήταν η θεώρηση από την αστυνομία που έχει καταργηθεί) αδικούνται ιδιοκτήτες, μηχανικοί και εργολάβοι που ενώ έβγαλαν νόμιμη άδεια για άλλους λόγους δεν είχαν ξεκινήσει την οικοδομή τους. Απαράδεκτο.
Η ε.νημερωση από τον Κο Πικραμένο χωρίς το ακριβές κείμενο της απόφασης έχει οδηγήσει σε ένα άνευ προηγουμένου πάγωμα της οικοδομικής δραστηριότητας και σε επισφαλή θέση όλους τους εργαζόμενους στον κλάδο. Ποιος θα πληρώσει μελέτες που δεν μπορούν πλέον να εφαρμοστούν, αλλά οι μηχανικοί τις εκπόνησαν; Ποιος θα αποζημιώσει ιδιοκτήτες και εργολάβους που είχαν συνάψει συμφωνίες για αντιπαροχής; Ποιος θα αποζημιώσει απλούς πολίτες που αγόρασαν ακίνητα από τα σχέδια.
Πρέπει να αναρωτηθούμε ποιους εξυπηρετεί η απόφαση αλλά και ο τρόπος που αυτή επικοινωνειται. Σίγουρα όχι το ελληνικό κράτος. Σίγουρα όχι τους μηχανικούς. Σίγουρα όχι τους εργολάβους. Σίγουρα όχι τους ιδιοκτήτες ακινήτων.
Εξυπηρετεί η απόφαση το περιβάλλον και τη φυσιογνωμία συγκεκριμένων δήμων που προσέφυγαν στο ΣτΕ; Προσωπικά νομίζω όχι. Οι δήμοι αυτοί είχαν την δυνατότητα να μεταβάλλουν τα πολεοδομικά τους σχέδια, αλλά αντί να πράξουν αυτό στάθηκαν εναντίων των πολιτών, όχι του κράτους. Οι ίδιοι δήμοι δεν διαμαρτυρήθηκαν ποτέ για τις ρυθμίσεις αυθαίρετων όταν αυθαίρετα οικοδομήθηκε δόμηση στις περιφέρειες τους πολύ μεγαλύτερη από τα κίνητρα του ΝΟΚ. Άρα ούτε περιβαλλοντικοί είναι οι λόγοι που προασπίζει το ΣτΕ.
Κρίμα γιατί ως επαγγελματίας καλούμαι να εργαστώ σε μια χώρα που το δικαστικό της σύστημα δε με σέβεται, το επιμελητήριο μου δε υπερασπίζεται τα εργασιακά μου δικαιώματα και το κράτος είναι ανύπαρκτο στο να εξασφαλισει ισονομία σε όλους τους πολίτες.
Σιγουρα για να δινετε τα ευσημα στον Δημαρχο Αλιμου ,μαλλον ανηκετε στην κατηγορια των ανθρωπων που δεν εχουν δουλεψει ουτε μια μερα στη ζωη τους και ειναι βεβαιο επισης οτι το δικο σας τερατουργημα ..εχει παρανομιες.Οταν γραφετε αναρτησεις να βαζετε και την διευθυνση σας να ερθει η πολεοδομια να σας ελεγξει.
Καλησπέρα να γράψω και εγώ με την σειρά μου την περίπτωση μας,
μετά απο αρκετό καιρό που ψάχνουμε διαμέρισμα, πάνε σχεδόν 2 χρόνια,
υπογράψαμε ιδιωτικό συμφωνητικό και δώσαμε προκαταβολή 2 ημέρες πριν την απόφαση του ΣτΕ.
Ο μηχανικός της οικοδομής έχει κάνει χρήση του ΝΟΚ, και έχει βγάλει Ο.Α. χωρίς να έχουν ξεκινήσει εργασίες στο οικόπεδο. Υπάρχει κατοικία που πρέπει να κατεδαφιστεί.
Επίσης να πω ότι μέχρι να έρθουμε σε συμφωνία είχαμε κάνει πολλά ραντεβού για να δούμε τα σχέδια, να προτείνουμε αλλαγές και να διαπραγματευτούμε την τιμή. Χρονικά είναι περίπου πίσω 4 μήνες. Δεν είχαμε ακούσει κάτι για απόφαση που πρόκειται να ληφθεί κτλπ.
Έχουμε πληρώσει και τον δικηγόρο για να μελετήσει το ιδιωτικό συμφωνητικό και να κάνει τις αλλαγές που χρειαστηκε.
Τώρα ο μηχανικός μας λέει οτι πρέπει να περιμένουμε για να δούμε τις εξελίξεις και ότι ίσως να πρέπει να χάσουμε κάποια τετραγωνικά απο το διαμέρισμα μας. Τι γίνεται σ αυτήν την περίπτωση?
Η πραγματική και δίκαιη λύση βρίσκεται σε αυτή τη πρόταση: το πιο απλό ήταν να δημιουργηθεί ένας νέος, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις απόψεις (μηχανικών, πολιτών, δημάρχων, ιδιοκτητών, πολεοδόμων, κ.λ.π.) και να θέσει μία ημερομηνία πέρατος του υφιστάμενου Ν.Ο.Κ..
Είμαι ιδιώτης. Αγόρασα οικόπεδο εντός του 2023 στα μεσόγεια με χαμηλό συντελεστή, όπως υπολογίσθηκε βάση τοπογραφικού πρωτού αγοράσω το οικόπεδο αξιοποιώντας τον ΝΟΚ μπορούσα να φτιάξω ένα σπίτι 95τμ να στεγάσω την οικογένεια μου, τώρα όπως είναι προφανές όχι μόνο δεν μπορώ να χτίσω ούτε τα μισά αλλά έχασα και τα λεφτά μου με την αγορά του οικοπέδου που πλέον ουσιαστικά χωρίς τον ΝΟΚ είναι άχρηστο.
Καλησπέρα σε όλους.
Ως μηχανικός δεν θα κρίνω το Ν.Ο.Κ., θεωρώ όμως ότι εφόσον χρίζει αλλαγής (επαναλαμβάνω δεν το κρίνω), το πιο απλό ήταν να δημιουργηθεί ένας νέος, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις απόψεις (μηχανικών, πολιτών, δημάρχων, ιδιοκτητών, πολεοδόμων, κ.λ.π.) και να θέσει μία ημερομηνία πέρατος του υφιστάμενου Ν.Ο.Κ.. Απλά όλοι θα προσαρμοζόμασταν σε μια νέα νομοθεσία.
Οι κατασκευαστές και οι ιδιοκτήτες δεν παρανόμησαν, ούτε εκμεταλλεύτηκαν κάτι με τρόπο περίεργο και άτυπο. Απλά εφάρμοσαν την νομοθεσία. Την νομοθεσία δεν την έφτιαξαν οι μικροκατασκευαστές και οι μικροιδιοκτήτες. Δεν καταλαβαίνω το μένος με τους μηχανικούς και τους κατασκευαστές, οι οποίοι εφαρμόζουν το νόμο. Και αν κάποιοι παρανομούν, πάντα κάποιοι θα παρανομούν.
Πόσοι ιδιοκτήτες οι οποίοι παραπονούνται στους Δήμους 3Β, Κηφισιά, Γλυφάδα, Αλιμο, Ψυχικό, έχουν κλειστούς ημιυπαίθριους? Πόσοι ιδιοκτήτες από αυτούς έχουν υποβάλλει αίτηση στο Ν4495/17? Ολοι αυτοί και όλοι εμείς, που έχουν – έχουμε κάνει χρήση των νόμων των αυθαιρέτων δεν έχουμε ευθύνη? Ο αναμάρτητος πρώτος το λίθο………..
Θέλω να πω ότι όλοι στην ΣτουμφοΧώρα (γιατί περί τέτοιας χώρας πρόκειται) έχουμε μάθει να κατηγορούμε ο ένας τον άλλο.
Αυτό γίνεται και στην παρούσα συζήτηση. Αντί όλοι να εναντιωθούμε στον τρόπο νομοθέτησης και τροποποίησης της νομοθεσίας κατηγορούμε ο ένας τον άλλο.
Διαβάζω μπράβο στο ΣΤΕ που έβγαλε τη νομοθεσία με την οποία οικοδομείται η χώρα από το 2012 παράνομη. Αλήθεια? Πόσα προβλήματα έλυσε δηλαδή αυτή η απόφαση και πόσα δημιούργησε? Ποιος κάτοικος χώρας μπορεί να είναι υπερήφανος, που στην χώρα που ζει, αυτή οικοδομείται 13 χρόνια παράνομα? Είτε μας αγγίζει άμεσα είτε δε μας αγγίζει.
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΛΟΙΠΟΝ μην κατηγορείτε ο ένας τον άλλο, όλοι στην ίδια ΣτουμφοΧώρα ζούμε. Σήμερα θίγεται ο ένας, αύριο σε άλλο επίπεδο (φορολόγησης, αλλαγής χρήσεων γης, αστυνόμευσης, συνταξιοδότησης, μισθολογίας, κ.λ.π.) θα θίγεται ο άλλος. Καθόμαστε εδώ, μηχανικοί, ιδιοκτήτες, απλοί πολίτες, παραθέτει ο καθένας την άποψη του, ανάλογα τη θέση και το συμφέρον του, κατηγορεί ο ένας τον άλλο και δυστυχώς μας εμπέζουν, ΟΛΟΥΣ.
Και επειδή είναι όλα πολιτική, η τελική απόφαση θα λάβει υπόψη τα ακόλουθα:
Θα δημιουργηθεί ένας αλγόριθμος (Α.Ι.) και λαμβάνοντας υπόψη όλες τις απόψεις των συμμετεχόντων στην παρούσα διαβούλευση, θα δει ποια/ες άποψη/εις έχει/ουν το λιγότερο πολιτικό κόστος και θα οδηγήσει σε μία κατεύθυνση την τελική απόφαση. Αυτός είναι και ο λόγος ύπαρξης αυτής της διαβούλευσης!!
Αχαρακτήριστοι κάποιοι συμπολίτες μας που εκφράζουν ανακούφιση για την απόφαση του ΣτΕ, θεωρώντας πως οι “κακοί” μηχανικοί όλων των ειδικοτήτων, αλλά και οι κατασκευαστές ήταν μέχρι σήμερα παρανομούντες. Δεν υπήρχαν δηλαδή νόμοι, αποφάσεις, εγκύκλιοι βάσει των οποίων εκπονούσαμε μελέτες και συμβουλεύαμε τους πελάτες μας. Πριν απ όλα, να θυμίσουμε σε κάποια χρυσόψαρα ότι η οικονομική κρίση που ξεκίνησε το ’09 επηρέασε, περισσότερο απ όλους, εμάς τους επαγγελματίες του δομημένου περιβάλλοντος, μας χρεοκόπησε, μας έστειλε στο εξωτερικό, μας άλλαξε επάγγελμα και άλλα πολλά. Περισσότερο απ όλους ανακουφιστήκαμε εμείς, όταν το ’12 με το ΝΟΚ φάνηκε να γίνεται ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση και να μπαίνει ένα τέλος στις ορέξεις των πελατών μας για υπερβάσεις των μελετών μας (γιατί έτσι κάνουν όλοι). Να επαναλάβουμε ότι η πρόβλεψη για σοφίτες και πατάρια υπάρχει από τότε, ενώ παλαιότερη είναι η προσθήκη 1 μέτρου ύψους με τη δημιουργία θέσεων στάθμευσης στο ισόγειο των κτιρίων. Δε θα σχολιάσω την ουσία που αφορά στις καταργούμενες ρυθμίσεις, το ίδιο το ΣτΕ, σύμφωνα με την ανακοίνωσή του, κρίνει αντισυνταγματική τη ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ της έγκρισης των οικοδομικών εργασιών από τους αρμόδιους φορείς. Η ουσία των επίδικων διατάξεων πρέπει να συζητηθεί μεταξύ των ειδικών (κύρια) και των κοινωνικών εταίρων. Το πιο σημαντικό αυτή τη στιγμή, είναι η άμεση θεραπεία της πληγής που άνοιξε η προχειρότητα με την οποία αντιμετωπίζει το ΣτΕ και η πολιτική ηγεσία της χώρας ένα θέμα που αφορά χιλιάδες επαγγελματίες, τις οικογένειές μας και τους πελάτες μας. Από τα μέχρι τώρα σχόλια και παρατηρήσεις, ακόμα και συναδέλφων μηχανικών, γίνεται αντιληπτό ότι κάθε έναν τον ενδιαφέρει η δική του περίπτωση ξεχωριστά και μεμονωμένα. Θλιβερό αλλά αληθές. Αυτό που θα ήθελα να συνεισφέρω στη συζήτηση είναι ένα ερώτημα: Ποια είναι η διαφορά μιας άδειας που έχει ημερομηνία έκδοσης 10.12.2024 και μια άδειας που για x,y,z λόγους (που πιθανά να αφορούν ανεπάρκειες της διοίκησης) εκδόθηκε (ας πούμε) στις 17.12.2024. Φανταστείτε (οι συμπάσχοντες συνάδελφοι να με καταλάβουν) πόσο χρόνο δαπανούμε για μια αρχιτεκτονική μελέτη που μπορεί να έχει διορθώσεις, συμπληρώσεις, άτυπους ελέγχους από συναδέλφους άλλων ειδικοτήτων μέχρι να φτάσει στο σημείο της ωριμότητας να υποβληθεί προς έγκριση και κανένας δε βλέπω (μέχρι τώρα) να την έχει αναφέρει ως το ουσιαστικότερο, δαπανηρότερο και πιο χρονοβόρο κομμάτι της διαδικασίας έκδοσης άδειας οικοδομικών εργασιών. Αν θέλουμε να λέμε ότι σεβόμαστε την επιστήμη και τη δουλειά μας, το χρονικό όριο που αναγκαστικά θα μπει για να καθοριστεί η μετάβαση στο νέο καθεστώς, πρέπει να συμπεριλαμβάνει (με οποιονδήποτε τρόπο) αυτό το διάστημα.
ΤΙ ΠΑΕΙ ΣΤΡΑΒΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ?…….ΑΦΟΥ ΛΕΤΕ ΨΕΜΜΑΤΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ Η ΥΔΟΜ,ΣΤΙΣ ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ ΕΛΕΓΧΕΙ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΜΕ ΑΝΑΛΥΣΗ…….ΟΛΑ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΑ ΕΧΕΤΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΞΕΜΠΛΕΞΕΤΕ…ΜΟΝΟ ΕΛΠΙΔΑ ΚΑΙ ΑΓΩΝΙΑ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ…ΑΛΛΑ ΞΕΡΩ ΘΑ ΤΑ ΡΙΞΟΥΝ ΣΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ … ΚΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΑ ΠΕΙ ΦΤΑΙΕΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΛΠ ΚΛΠ
Πολύ σωστή η απόφαση του ΣΤΕ. Καμία ανοχή στη τσιμεντοποίηση των πόλεων. Κανένα μπόνους στα κτίρια. Υπάρχει νομοθεσία για την κατασκευή τους. Να σταματήσουν επιτέλους να παρανομούνοι μηχανικοί και η κυβέρνηση να τα βγάζει “νόμιμα”. Ζούνε και άλλοι ανάμεσά τους.
Καρεκλάτε της παραλίας τοπικέ, θα μας πάς πάλι σε ΜΝΗΜΟΝΙΑ ,και πλέον όσοι επενδύσαμε σε αυτή τη τριτοκοσμική χώρα θα πάμε αφραγκοι.. Μέχρι τότε θα κρυφτείς πισω απο τους υπαλλήλους και τα συμβουλάκια σου.
Εχεις πάρει κατηφόρα πολιτική και δέν το ξέρεις ,γιατι απο την στιγμή που έρθει ξανά πείνα,να κάθονται όλοι , θα σε θυμηθουν .
Προς:
Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας
Θέμα: Συμμετοχή στη Δημόσια Διαβούλευση για τον ΝΟΚΑξιότιμοι κύριοι/κυρίες,
Με την παρούσα επιστολή θα ήθελα να υποβάλω τις παρατηρήσεις και απόψεις μου στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης σχετικά με τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ), λαμβάνοντας υπόψη την προσωπική μου περίπτωση.
Συγκεκριμένα, η οριστική άδεια για το έργο μου εκδόθηκε πριν από την ανακοίνωση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ). Πριν από την έκδοση αυτής της άδειας είχε ήδη εκπονηθεί ένα πλήρες και αναλυτικό επιχειρηματικό σχέδιο, το οποίο αποτέλεσε βασικό στοιχείο της αίτησης για την έκδοση της άδειας. Επιπρόσθετα, στις αρχές του 2023, δαπανήθηκε εύλογο κεφάλαιο και έγιναν αρχαιολογικές τομές σε βάθος 3 μέτρων + σε όλο το ακίνητο, παρουσία της αρχαιολόγου υπηρεσίας, για να εξασφαλίσουμε ότι δε θα υπάρχουν απρόοπτα κατά τις εκσκαφές μετά την ολοκλήρωση της αδειοδότησης.
Επιπλέον, πριν από την ανακοίνωση της απόφασης του ΣτΕ, πραγματοποιήθηκαν οι πρώτες εργασίες προετοιμασίας του χώρου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών διαμόρφωσης για την έναρξη εκσκαφών, οι οποίες θα ξεκινούσαν αμέσως μετά την απαραίτητη έγκριση από την Αρχαιολογική Υπηρεσία.
Επιπροσθέτως, όπως προβλεπόταν και είχε σαφώς αναφερθεί στην άδεια, προχωρήσαμε στην κοπή ενός δέντρου στον χώρο του έργου πριν από την ανακοίνωση της απόφασης του ΣτΕ, με απόλυτο σεβασμό στις προβλεπόμενες διαδικασίες και νομοθετικές απαιτήσεις.
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, παρακαλώ όπως εξετάσετε την περίπτωση αυτή, με γνώμονα τη χρονική σειρά των ενεργειών και την τήρηση των προβλεπόμενων διαδικασιών. Είμαι στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε πρόσθετη διευκρίνιση ή συμπληρωματική πληροφορία κριθεί απαραίτητη.
Σας ευχαριστώ θερμά για την προσοχή σας.
Με εκτίμηση,
Γιώργος Παπαϊωάννου
- Η συζήτηση ‘Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.