- Αυτό το θέμα έχει 704 απαντήσεις, 1 φωνή και ενημερώθηκε τελευταία φορά 1 έτος από τον χρήστη ΑΝΥΦΑΝΤΗΣ Σ. – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ.
-
Θέμα
-
Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη) ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr, με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»
-
Απαντήσεις
-
Στις 12/12/2024 εκδόθηκε η άδεια δόμησης για το ακίνητό μου, που βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή με εμβαδόν οικοπέδου 4.004,69 τ.μ.,ύστερα από μεγάλη καθυστέρηση στο στάδιο της προ έγκρισης, από τη σχετική ΥΔΟΜ (αρχική κατάθεση προ έγκρισης 16/12/2023) καθώς η υπάλληλος που είχε χρεωθεί την υπόθεσή μου, λόγω του μεγάλου φόρτου εργασίας, αδυνατούσε να την ελέγξει. Μέχρι και σήμερα, η άδεια δόμησης του ακινήτου βρίσκεται σε μεταγενέστερο έλεγχο φορολογικών, με κίνδυνο να ακυρωθεί, βάσει της ανακοίνωσης που εξέδωσε το ΣτΕ στις 11/12/2024. Με δεδομένη την ενεργειακή κρίση, υπάρχει αναγκαιότητα για κατασκευή κατοικιών που θα χαρακτηρίζονται από χαμηλό ενεργειακό αποτύπωμα και συντελούν σημαντικά στην εξοικονόμηση ενέργειας. Με γνώμονα αυτή την πραγματικότητα στη μελέτη του κτιρίου έγινε χρήση των κινήτρων ενεργειακής αναβάθμισης που αναφέρονται στη νομοθεσία του ΝΟΚ, για την κατασκευή μιας κατοικίας φιλικής προς το περιβάλλον, με μείωση των ρύπων που το επιβαρύνουν και κατ’ επέκταση συνεισφορά στη μείωση των εξόδων του νοικοκυριού. Σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα, καλούμαι να επιβαρυνθώ με περαιτέρω έξοδα για την αναθεώρηση ή την επανέκδοση της άδειάς μου και με επιπλέον καθυστέρηση στην κατασκευή της κατοικίας μου. Επίσης λόγω της προαναφερθείσας καθυστέρησης και των συνεχών ανατιμήσεων των οικοδομικών υλικών, υπάρχει κίνδυνος να αυξηθεί το ήδη υψηλό κόστος κατασκευής της κατοικίας.
Καλησπερα..οταν εχουμε κανει οτι απαιτει ο νομος ως προς την μελετη αγορας του οικοπεδου,συμφωνα με τα τετραγωνικα που μας βεβαιωνει ο μηχανικος με βαση τον ισχυοντα νομο,πληρωνουμε φορους μεταβιβασης ταλαιπωρουμαστε απο ολο αυτο το φαυλο συστημα για προεγκρισεις κ ολα αυτα τα γραφειοκρατικα με αρχαιολογιες κ ολες τις υπολοιπες υπηρεσιες που λειτουργουν σαν να ειναι τσιφλικι τους το οικοπεδο με τρελες καθυστερησεις σε ολα τα σταδια,κ παρ ολα αυτα συνεχιζουμε να θελουμε να επενδυσουμε τον κοπο μας κ τον κοπο των γονιων μας σε αυτο τον τοπο,δεν ειναι ντροπη κ αισχος να βγαινει μια αποφαση που να μας κλεβει τον ιδρωτα μας απαξιωνοντας τα οικοπεδα μας κ την περιουσια μας;;;;υπαρχει σοβαροτητα κ περπτωση να βρεθει ανθρωπος νοημον να ξαναεπενδυσει σε τετοιο περιβαλον οταν ο καθε ενας νομοθετει νομους που δεν εχουν καμια ισχυ;;;δυστηχως δε πιστεψαμε εδω κ χρονια τους κυπριους κ βαλκανιους συνεργατες μας που μας παροτρυναν να μην επενδυσουμε σε μια χωρα που ολα ειναι ρευστα κ λειτουργει εις βαρος του εκαστοτε επενδυτη…απο τη καταραμενη μερα που μας καλεσε ο μηχανικος κ μας ενημερωσε εχουμε αρωστησει ολοι οικογενειακως…δυστηχως δεν εεχουμε την πολυτελεια ολοι να απαξιωνετε μια επενδυση ζωης κ να ειμαστε ανετοι…πισω απο καθε νομοθετικη πρωτοβουλια βρισκονται ανθρωποι που απο μια απερισκεπτη αποφαση μπορει να γκρεμιστει ολη τους η ζωη…περιμενουμε μια υπευθυνη κ σωστη αποφαση για ολους…δικαιη κ συνταγμτικη με βαση το συνταγμα κ οχι οπου φυσαει ο αερας…
Οι κάτοικοι του Δήμου Κηφισιάς μαζί με τους τοπικούς συλλόγους αντιδρούμε στην τεράστια ζημιά που γίνεται στην πόλη μας από την εφαρμογή των «ευεργετημάτων» του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (Ν.Ο.Κ.), καθ’ υπέρβασιν των όρων δόμησης της περιοχής, οι οποίοι καθορίζονται από Προεδρικά Διατάγματα. Ο κίνδυνος αλλοίωσης του παραδοσιακού χαρακτήρα της πόλης μας είναι πλέον εμφανής, γι’ αυτό έχουμε συγκεντρώσει περισσότερες από 5.000 υπογραφές κατά της εφαρμογής των καταστροφικών διατάξεων του ΝΟΚ στην Κηφισιά.
Με την εφαρμογή των ευεργετημάτων του ΝΟΚ ο συντελεστής δόμησης σχεδόν διπλασιάζεται. Ανεγείρονται επιπλέον όροφοι, τα κτίρια υπερβαίνουν το επιτρεπόμενο ύψος και ακόμα και στα δώματα κτίζονται κατοικήσιμοι χώροι. Επίσης, καταστρέφεται ολοκληρωτικά η φύτευση με τη πλήρη εκσκαφή των οικοπέδων για την επέκταση των υπογείων. Η αρχιτεκτονική κληρονομιά του τόπου πλήττεται με τον αφανισμό δεκάδων αξιόλογων προπολεμικών κτηρίων και κήπων. Εξάλλου αυξάνεται η πυκνότητα κατοίκησης, καταστρέφεται ανεπανόρθωτα το φυσικό τοπίο και απαξιώνεται η ζωή μας και η περιουσία μας. Τέλος εκτίθενται σε άμεσο κίνδυνο ολόκληρες συνοικίες, ιδιαίτερα σε περίπτωση νεροποντής και πλημμύρας.
Οι διαμαρτυρίες των εργολάβων-κατασκευαστών ότι λειτούργησαν σύννομα είναι προσχηματικές, δεδομένου ότι δεν εφάρμοσαν, όπως όφειλαν, τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις για τη Κηφισιά. Το θέμα της μη εφαρμογής των διατάξεων του ΝΟΚ για τα ύψη στις περιοχές, όπου εφαρμόζονται ειδικά πολεοδομικά διατάγματα όπως η Κηφισιά, το γνώριζαν οι ΥΔΟΜ και οι κατασκευαστές από το 2020 (βλ. 705/2020 απόφαση Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας -ΣτΕ). Επίσης το θέμα της αντισυνταγματικότητας του ΝΟΚ ως προς τα ευεργετήματα αυτού το γνώριζαν οι ΥΔΟΜ και οι κατασκευαστές από τις 6 Μαρτίου 2024, οπότε και δημοσιεύθηκε η 293/2024 απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε τα ευεργετήματα του ΝΟΚ ως αντισυνταγματικά και παρέπεμψε το θέμα στην Ολομέλεια του ΣτΕ. Τελικά οι κατασκευαστές όφειλαν να έχουν εφαρμόσει τον ΝΟΚ, όπως αυτός ερμηνεύθηκε από το ανώτατο Δικαστήριο της χώρας (το ΣτΕ), διότι μόνο κατ’ αυτόν τον τρόπο λειτουργεί η «ασφάλεια δικαίου» σε μια δημοκρατική χώρα.
Ο αγώνας για την διάσωση της Κηφισιάς μας συνεχίζεται.
Επειδή το ΣτΕ(λθ) τα βομβάρδισε όλα σε μια νύχτα, επειδή κοιτάμε τώρα να μαζέψουμε τα κομμάτια μας, κι επειδή κινδυνεύουμε τον άλλο μήνα να μας πάρει και το κεφάλι μας, προτείνω τώρα να βρούμε όλοι μαζί (οι καταστρεφόμενοι) έναν τρόπο να εναντιωθούμε, να συστρατευθούμε μαζικά, να υψώσουμε τη φωνή μας. Ακόμα καλύτερα, όπως προτείνει και ο συνάδελφος στην ανάρτηση #9662# να επιδιώξουμε το αυτονόητο, που δεν είναι άλλο από το ΔΙΚΗΟ ΜΑΣ! Ναι! να προσφύγουμε στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια, είναι πολύ καλή η πρότασή του.
Κι επειδή το δελτίο τύπου που μας ανακοινώθηκε ήταν απλώς “copy paste” (ώς προς τα άρθρα) των προηγούμενων αποφάσεων του 5ου τμήματος. Κι επειδή φάνηκε ξεκάθαρα πόοοοοσο χρόνο ξόδεψαν για να ασχοληθούν με το θέμα (μη χαλάσουν και τις γιορτές τους, ας χαλάσουν οι δικές μας) φρόντισαν να καλύψουν και τα νώτα τους, λέγοντας πως ο ΝΟΚ δεν είναι ο ίδιος αντισυνταγματικός ως προς την ουσία αλλά ως προς τον τρόπο που εφαρμόζεται από τις ΥΔΟΜ και από μας. Και σαν Πόντιοι Πιλάτοι ένιψαν τας χείρας τους και ευχήθηκαν ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ που επιτέλους απαλλάσσονται από ένα πρόβλημα που τους παίδεψε τα τελευταία χρόνια.
Και έχουν απόλυτα ήσυχη τη συνείδησή τους που έκριναν νόμιμες άδειες ως άκυρες, που δίνουν εξουσία με τις αποφάσεις τους στον κάθε (γεμάτο «τακτοποιημένα» αυθαίρετα) γείτονα να σταματάει νόμιμες άδειες, ενώ την ίδια στιγμή έχουν νομιμοποιήσει με τις αποφάσεις τους εκατομμύρια αυθαιρέτων σε όλη την Ελλάδα! Και δεν μιλώ για ημιϋπαίθριους χώρους απλώς, αλλά για απίστευτες παρανομίες σε κάλυψη, σε όγκο, ΣΕ ΥΨΟΣ (!), σε αποστάσεις από τα όρια, τέρατα πραγματικά, που όλα αυτά φυσικά αφήνουν τελείως ανεπηρέαστο το Αρ. 24 του Συντάγματος, ενώ το παταράκι του κάθε φουκαρά που θέλει να χτίσει ένα σπιτάκι το επηρεάζει….
Και που επίσης με τις «γιγάντιες» αποφάσεις τους το 2018 έκριναν συνταγματικά και εντάξει τις εκατοντάδες χιλιάδες τετραγωνικά μέτρα μπόνους στο Ελληνικό, αλλά και το ύψος του ουρανοξύστη!!….κάθε φορά δηλαδή που θα αλλάζει η σύνθεση του ΣτΕ θα κινδυνεύει όλη η χώρα από τις αποφάσεις του «νέου ΣτΕ», γιατί το «παλιό» αλλιώς τα είπε….
Ποια «ασφάλεια δικαίου» και κουραφέξαλα…..ντροπή και ξεφτίλα γίναμε σε όλο τον πλανήτη…..ποιος χαζός θα ξαναέρθει ποτέ να επενδύσει στη χώρα?Καλησπερα..οταν εχουμε κανει οτι απαιτει ο νομος ως προς την μελετη αγορας του οικοπεδου,συμφωνα με τα τετραγωνικα που μας βεβαιωνει ο μηχανικος με βαση τον ισχυοντα νομο,πληρωνουμε φορους μεταβιβασης ταλαιπωρουμαστε απο ολο αυτο το φαυλο συστημα για προεγκρισεις κ ολα αυτα τα γραφειοκρατικα με αρχαιολογιες κ ολες τις υπολοιπες υπηρεσιες που λειτουργουν σαν να ειναι τσιφλικι τους το οικοπεδο με τρελες καθυστερησεις σε ολα τα σταδια,κ παρ ολα αυτα συνεχιζουμε να θελουμε να επενδυσουμε τον κοπο μας κ τον κοπο των γονιων μας σε αυτο τον τοπο,δεν ειναι ντροπη κ αισχος να βγαινει μια αποφαση που να μας κλεβει τον ιδρωτα μας απαξιωνοντας τα οικοπεδα μας κ την περιουσια μας;;;;υπαρχει σοβαροτητα κ περπτωση να βρεθει ανθρωπος νοημον να ξαναεπενδυσει σε τετοιο περιβαλον οταν ο καθε ενας νομοθετει νομους που δεν εχουν καμια ισχυ;;;δυστηχως δε πιστεψαμε εδω κ χρονια τους κυπριους κ βαλκανιους συνεργατες μας που μας παροτρυναν να μην επενδυσουμε σε μια χωρα που ολα ειναι ρευστα κ λειτουργει εις βαρος του εκαστοτε επενδυτη…απο τη καταραμενη μερα που μας καλεσε ο μηχανικος κ μας ενημερωσε εχουμε αρωστησει ολοι οικογενειακως…δυστηχως δεν εεχουμε την πολυτελεια ολοι να απαξιωνετε μια επενδυση ζωης κ να ειμαστε ανετοι…πισω απο καθε νομοθετικη πρωτοβουλια βρισκονται ανθρωποι που απο μια απερισκεπτη αποφαση μπορει να γκρεμιστει ολη τους η ζωη…περιμενουμε μια υπευθυνη κ σωστη αποφαση για ολους…δικαιη κ συνταγμτικη με βαση το συνταγμα κ οχι οπου φυσαει ο αερας…
Αφήστε την αρμοδιότητα στους Δήμους, ξέρουν να τα αρπάζουν, ξέρουν και τη λύση.
ΑΝΑΦΟΡΑ ΖΗΜΙΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΕ ΕΠΙ ΑΝΑΓΕΙΡΟΜΕΝΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΣΤΗ ΓΛΥΦΑΔΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΟΧΗΣ
H πιο κάτω αναφερόμενη περίπτωση αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα ανατροπής της δεδηλωμένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου σε νομίμως εκδοθείσα διοικητική πράξη που ανατρέπεται αιφνιδίως για λόγο που δεν αφορά τον διοικούμενο και ταυτόχρονα προκαλεί ζημία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ τόσο στον εργολάβο όσο και στους οικοπεδούχους.
Ειδικότερα:
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμό 18.677/13.10.2023Προσύμφωνο μεταβιβάσεως ποσοστών (500/000) εξ αδιαιρέτου οικοπέδου της Συμβολαιογραφικής Εταιρείας με την επωνυμία «Εταιρεία Συμβολαιογράφων Αθανάσιος Αρ.Δράγιος-Ελένη Αρ.Δράγιου» (ΑΦΜ 999714236, Δ.Ο.Υ. Α’ Αθηνών) συμφωνήθηκε η με το σύστημα της αντιπαροχής ανέγερση πολυόροφης οικοδομής επί ακινήτου κειμένου στη Γλυφάδα επί της οδού Αχιλλέως αρ 20 και ιδιοκτησίας α) ΙωαννηΜπρανίκα, β)Περσεφόνης Μπρανίκα και γ) Ευανθίας Μπρανίκα.
Η πολυκατοικία που συμφωνήθηκε να αναγερθεί θα ήταν 5 ορόφων και θα κατασκευαζόταν σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του ΝΟΚ
Η αντισυμβαλλόμενη εργολάβος εταιρία «Κ. Μπαλτατζής και Σια ΕΕ» πολιτικός μηχανικός Κωνσταντίνος Μπαλτατζής ανέλαβε την ανέγερση της οικοδομής επί του πιο πάνω ακινήτου επί του οποίου υπήρχε μάλιστα κατοικία την οποία ο εργολάβος ανέλαβε και πράγματι κατεδάφισε δυνάμει της υπ΄αριθμό1338878/ 8/3/2024 άδειας Κατεδάφισης. Η κατεδάφιση ολοκληρώθηκε στις 30/05/2024 σύμφωνα με το Τιμ της εταιρείας ΣΕΔΠΕΚΑΤ ΑΕ TΠΥ0001571 ΗΜΕΡ 03/06/2024 και το τιμολόγιο της ΜΟΝΟΓΥΙΟΣ ΘΕΟΧΑΡΗΣ & ΣΙΑ ΕΕΑ.Φ.Μ.: 998949027 Δ.Ο.Υ.: ΓΛΥΦΑΔΑΣ ΗΜΕΡ. 04/07/2024 (όλα τα ανωτέρω στοιχεία είναι στη διάθεση της υπηρεσίας σας αν χρειαστούν).
Προκειμένου να υπογραφεί το εργολαβικό η Αρχιτεκτονική μελέτη πέρασε από την έγκριση της αρχιτεκτονικής επιτροπής στις συνεδρία 44 22/12/2022 αριθ πρακτικού 20) για την εφαρμογή των άρθρων του ΝΟΚ και αμέσως μετά την υπογραφή του εργολαβικού συντάχθηκαν οι αρχιτεκτονικές στατικές και η/μ μελέτες για την κατάθεση της ανέγερσης εφαρμόζοντας το ΝΟΚ συμφωνα με την έγριση της Αρχιτεκτονικής επιτροπής
Στην συνέχεια μετά την καταδικαστική απόφαση του ΣΤΕ για την εφαρμογή του άρθρου 10 αναγκαστήκαμε με την συμφωνηγνωμη όλων των εμπλεκομένων και επανασυντάξουμε την αρχιτεκτονική μελέτη χωρίς την εφαρμογή του άρθρου 10 και ξαναπεράσαμε από την αρχιτεκτονική επιτροπή ώστε να εγκριθεί η το νέο Διάγραμμα Κάλυψης .
Στην συνέχεια καταθέσαμε για προέκριση όπου σχεδόν ολοκληρώθηκε ο έλεγχος από τον αρμόδιο Αρχιτέκτονα της Πολεοδομίας Γλυφάδας
Η απόφαση αυτή του ΣΤΕ μας δημιουργεί τεράστια καταστροφή τοσο οικονομική όσο και ανθρωπινη, αφού ανατρέπει τη μεταξύ οικοπεδούχων και εργολάβου συμφωνία που πλέον δεν μπορεί να υλοποιηθεί. Το χειρότερο όμως είναι ότι μετά την κατεδάφιση της παλαιάς κατοικίας (που επαναλαμβάνουμε έγινε νόμιμα και σε εκτέλεση της μεταξύ μας συμφωνίας η οποία είχε βασιστεί στις διατάξεις του ΝΟΚ) οι οικοπεδούχοι τώρα δεν έχουν σπίτι να μείνουν διότι οι δύο κατοικίες που προϋπήρχαν κατεδαφίστηκαν.
Η οικονομική καταστροφή είναι τεράστια τόσο για τους οικοπεδούχους όσο και για την εργολάβο εταιρία, η οποία έχει συντάξει ήδη τρεις φορές την αρχιτεκτονική μελέτη , καθώς και τις προμελέτες των στατικών και ΗΜ έχει πληρώσει για την κατεδάφιση και τώρα δεν ξέρει αν και πως θα πρέπει να προχωρήσει με την κατασκευή της πολυκατοικίας (σε τι όγκο, με τι ποσοστά καταμερισμένα μεταξύ εργολάβου και οικοπεδούχων όλα είναι στον αέρα). Αυτή τη στιγμή με κατεδαφισμένη την κατοικία των οικοπεδούχων έχει σταματήσει καθε ενέργεια διοτι δεν υπάρχει καμία ξεκάθαρη οδηγία πώς να αναπτυχθεί το έργο με νομιμότητα χωρίς να υπάρχει κίνδυνος ό,τι κατασκευαστεί να κριθεί εκ νέου αυθαίρετο.
Παρακαλούμε πολύ για τις άμεσες ενέργειές σας προκειμένου να αποκατασταθεί η τεράστια ζημία, για την οποία δεν έχουμε την παραμικρή ευθύνη.Εμείς ως οικοπεδουχοι κ ιδιοκτήτες μονοκατοικίας προχωρήσαμε σε εργολαβικό σύμφωνο αντιπαροχής με εργολάβο. Η άδεια βγήκε πριν την απόφαση του ΣΤΕ, παρολη την 6μηνη καθυστερηση στο ΣΑ, κατεδαφισαμε την οικία μας χάνοντας την μονοκατοικία που μπορούσαμε να εκμεταλλευτουμε τα δέοντα. Σε περίπτωση που δεν μπορούμε να εφαρμόσουμε τα +2μετρα ύψος κ την αύξηση συντελεστή κατά 10% το εργολαβικο σύμφωνο παύει καθώς τον εργολάβο δεν θα συμφέρει η αντιπαροχή. Εμάς ποιος θα μας αποζημιώσει για διαφυγόντα κέρδη από την κατεδάφιση της οικίας μας. θα πρέπει να τεθεί θέμα αποζημίωσης προς τους ιδιοκτήτες που κατεδάφισαν την οικία τους με συγκεκριμένους πολεοδομικούς κανονισμούς, οι οποίοι τροποποιούνται με αναδρομική ισχύ. Αυτή τη στιγμή υπάρχει οικόπεδο κ χάσαμε σε αξία κ εκμετάλλευση του κτηρίου. Κ όλες οι ενέργειες κ τα εργολαβικα συμφωνητικα είναι νόμιμα, έγιναν σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.
Και άφθονους ημιυπαίθριους που κλείστηκαν παράνομα θα πρόσθετα
Και βέβαια πως να μην είσαι με το ΣΤΕ που νομιμοποίησε όλες τις παρανομοίες
Ανακοινώσεις όπως αυτή δημιουργούν κλίμα ανασφάλειας σε οποιονδήποτε, επιχειρηματία ή μη. Αυτό είναι έκδηλο από τα ήδη καταγεγραμμένα σχόλια. Το να μηδενίζεται σε μία μέρα η εργασία χιλιάδων επαγγελματιών (μηχανικών, συμβολαιογράφων, κτλ) εις βάρος των ιδιοκτητών και των κατασκευαστών, λόγω ξαφνικής αλλαγής της νομοθεσίας, χωρίς καμία διαβούλευση, δεν είναι χαρακτηριστικού σοβαρού κράτους. Ο νόμος αυτός έχει περάσει ήδη τη διαδικασία της διαβούλευσης το 2020, όταν και έγιναν αρκετές μεταβολές σε αυτόν, λαμβάνοντας υπόψιν σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ.
Πέραν αυτού, οριζόντιες προβλέψεις κινήτρων υπήρχαν και σε προγενέστερους οικοδομικούς κανονισμούς (π.χ. ΓΟΚ73, άρθρο 22 και ΓΟΚ 85 – ΠΔ/3-8-87, άρθρο 2 περί προσαύξησης ύψους λόγω pilotis), διατάξεις των οποίων διατηρήθηκαν και στον ισχύοντα.
Επιπλέον, η αναφορά σε ανάγκη ειδικών επιστημονικών μελετών ακούγεται πολύ ωραία, ωστόσο έχει αποδειχθεί ότι τέτοιου είδους μελέτες δεν γίνονται ποτέ. Αντίστοιχα, όταν συστήνονται ειδικά όργανα για την εξέταση πολεοδομικών θεμάτων, αυτά δεν επαρκούν για την εξέτασή τους σε εύλογο χρονικό διάστημα. Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον ότι το ΣτΕ μέχρι σήμερα με τις αποφάσεις του προτείνει σε πολλές περιπτώσεις τέτοιες ωραίες ιδέες, ωστόσο δεν υπάρχει εκ μέρους του κάποια αποζημίωση ιδιοκτήτη όταν το κράτος δεν προχωράει σε αντίστοιχες μελέτες (π.χ. ζώνες υποδοχής συντελεστή δόμησης) ή συστάσεις απαιτούμενων οργάνων καθυστερούν ή τα σχετικά όργανα καθυστερούν υπέρμετρα λόγω τεράστιου φόρτου εργασίας (π.χ. Συμβούλια αρχιτεκτονικής, αρχαιολογίας, ΣΥΠΟΘΑ). Υπάρχουν περιπτώσεις οργάνων που κάνουν ακόμη και πέντε χρόνια για να γνωμοδοτήσουν, κάτι το οποίο επί της ουσίας αποτελεί απαγόρευση για τον οποιονδήποτε συνετό επενδυτή. Αλήθεια, αυτές οι αγκυλώσεις δεν αποτελούν τη γενεσιουργό αιτία διαφθοράς;
Επιπροσθέτως, απόψεις ότι «γνώριζαν οι μηχανικοί και οι ιδιοκτήτες ότι θα έβγαινε η απόφαση περί αντισυνταγματικότητας, άρα έπρεπε να σταματήσουν» είναι ασόβαρες. Αν ήταν έτσι, σε κάθε προσφυγή στο ΣτΕ θα έπρεπε να σταματά οποιαδήποτε δραστηριότητα στη χώρα μέχρι να βγει απόφαση. Ομοίως, απόψεις ότι κτίρια του δημοσίου μπορούν να χρησιμοποιούν τις συγκεκριμένες διατάξεις του ΝΟΚ χωρίς πρόβλημα γενικώς και αδιακρίτως, εν αντιθέσει με τα κτίρια ιδιωτών, είναι πολύ καλές για χώρες με απολυταρχικά καθεστώτα.
Άποψή μου είναι ότι, εφόσον δεν υπάρχει υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου συντελεστή όγκου του κτιρίου, οι μεταβολές στα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του κτιρίου (δόμηση, κάλυψη, μικρές μεταβολές ύψους) ως κίνητρα για τη χρήση περιβαλλοντικά ωφέλιμων πρακτικών δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελούν ουσιώδη απόκλιση από τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανόνες της εκάστοτε περιοχής.
Συμπληρωματικά, οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις των κτιριακών έργων έχουν μειωθεί σε σχέση με το παρελθόν (κτίρια κατασκευασμένα με τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 και 2000), αυξάνοντας παράλληλα το κόστος κατασκευής.
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, είναι τα ακόλουθα:
- Εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ και της αναθεώρησης αυτού, βελτιώνοντας το περιβαλλοντικό αποτύπωμα του κτιρίου στη φάση λειτουργίας του, επιβάλλοντας, όμως, χρήση υλικών, συστημάτων και τεχνικών με αυξημένο κόστος κατασκευής σε σχέση με τον παλαιότερο ΚΘΚ.
- Αναδιάρθρωση του συστήματος διαχείρισης αποβλήτων οικοδομικών εργασιών.
- Εισαγωγή του ενεργειακού σήματος σε ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό, με αυξημένες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, αλλά με αυξημένο αρχικό κόστος.
Επιπροσθέτως των βελτιωμένων περιβαλλοντικών επιπτώσεων, τα νέα κτίρια έχουν βελτιωμένες επιδόσεις και σε άλλους τομείς, με αυξημένο κόστος:
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά:
- Για τα κτίρια από ωπλισμένο σκυρόδεμα, υπάρχουν αυξημένες απαιτήσεις, λόγω εφαρμογής του νέου Κανονισμού Τεχνολογίας Σκυροδέματος (2016). Παρόμοιες διατάξεις υπάρχουν και για την περίπτωση άλλων κτιρίων από άλλα υλικά.
- Για το σύνολο των κατασκευών, εφαρμόζεται ο ΕΑΚ 2003 και οι Ευρωκώδικες.
- Πάσης φύσεως οικοδομικά υλικά με οικολογική σήμανση, που στο παρελθόν δεν υπήρχε.
- Με την εφαρμογή της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίων/οριζοντίων ιδιοκτησιών, οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν μειωθεί και ως προς την έκταση και ως προς τη σοβαρότητα. Αυτό οδηγεί σε κατασκευές με αρτιότερο αποτέλεσμα, αλλά με αυξημένο κόστος κατασκευής ανά εμβαδόν χώρου κύριας χρήσης. Προ κρίσης και προ εφαρμογής του ΝΟΚ, αυτό το κόστος επιμεριζόταν και σε τυχόν κλειστούς ημιυπαίθριους κτλ., οδηγώντας σε φθηνότερες κατασκευές, αλλά με μειωμένη ασφάλεια, ποιότητα κατασκευής κτλ.
- Τα λεγόμενα «μπόνους» του ΝΟΚ ουσιαστικά αντισταθμίζουν μέρος του επιπλέον κόστους που επωμίζεται ο οικοπεδούχος ή ο κατασκευαστής ενός νέου κτιρίου. Τυχόν κατάργηση αυτών θα οδηγήσει σε αύξηση της τιμής των νεόδμητων ακινήτων, όπως επίσης και στην μειωμένη ανανέωση των υφιστάμενων κτιριακών υποδομών. Σημειώνεται ότι ακόμη και για τα «μπόνους» υπάρχουν δικλείδες για να μην προκύπτουν ακραίες καταστάσεις (π.χ. έλεγχος ως προς το συντελεστή όγκου).
- Σημειώνεται ότι, ενώ υπάρχουν προγράμματα χρηματοδότησης για την ενεργειακή αναβάθμιση των κτιριακών υποδομών (π.χ. προγράμματα Εξοικονομώ), δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο για την αντισεισμική αναβάθμιση αυτών, η οποία πολύ πιθανόν να είναι και αδύνατη στην περίπτωση πολυκατοικιών με πολλούς ιδιοκτήτες.
Εντύπωση μου προκάλεσε ότι στις αποφάσεις του ΣτΕ κατά οικοδομικών αδειών, ο συντελεστής δόμησης και το ύψος ενός κτιρίου υπολογίζονται:
- με αυθαίρετο τρόπο, διαφορετικό από τον ισχύοντα οικοδομικό κανονισμό ή οποιοδήποτε προγενέστερο οικοδομικό κανονισμό,
- χωρίς να ορίζεται πραγματογνώνομας να συνδράμει με την ειδική γνώση που έχει επί του αντικειμένου,
- χωρίς να λαμβάνονται υπόψιν ότι οι αλλαγές των οικοδομικών κανονισμών αφορούν, πέραν των μεγεθών, και του τρόπου υπολογισμού του συνόλου των μεγεθών (π.χ. υψομετρικές αφετηρίες).
Προφανώς και το συμπέρασμα σε μία τέτοια περίπτωση θα είναι ότι ο ισχύων οικοδομικός κανονισμός είναι στεβλός! Πέραν των παραπάνω, δεν υπολογίζεται ο συντελεστής όγκου, ούτε λαμβάνεται καν υπόψιν για την εξέταση της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων, παρόλο που αποτελεί σημαντικό στοιχείο πολεοδομικού ελέγχου του κτιρίου.
Ειδικότερα, σχετικά με τις διατάξεις που με βάση την ανακοίνωση είναι αντισυνταγματικές:
Άρθρο 10
Το άρθρο τροποποιήθηκε με το 4759/2020 έτσι ώστε να λαμβάνονται υπόψιν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής (παραδοσιακός οικισμός/τμήμα πόλης, προεδρικά διατάγματα ύψους περιοχής κτλ). Το σύνολο των προσαυξήσεων με τον παρόντα νόμο δίνονται κατόπιν γνωμάτευσης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Αύξηση ύψους κατά 1 ή δύο μέτρα δεν μπορεί να θεωρείται απόκλιση τέτοια που δύο όργανα ελέγχου (ΥΔΟΜ και Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής) να μην θεωρούνται επαρκή για να δώσουν σχετική έγκριση. Σημειώνεται ότι, σε κάθε περίπτωση, ισχύει και ο έλεγχος του συντελεστή όγκου του κτιρίου, που υπολογίζεται με βάση τα πολεοδομικά μεγέθη, όπως αυτά έχουν θεσμοθετηθεί με βάση τα ειδικά διατάγματα της εκάστοτε περιοχής.
Κίνητρα που αφορούν την αύξηση δόμησης με παράλληλη μείωση της κάλυψης
Βασική προϋπόθεση είναι η σύμφωνη γνώμη του συμβουλίου αρχιτεκτονικής. Με τη μείωση της κάλυψης αυξάνεται η ακάλυπτη, άρα και φυτεμένη επιφάνεια του οικοπέδου. Κάτι τέτοιο έχει ως αποτέλεσμα την βελτίωση της απορροής των όμβριων υδάτων και την μείωση των πλημμυρικών φαινομένων σε αστικές περιοχές, με παράλληλη μειωμένη απαίτηση σε αντιπλημμυρικά έργα. Εξοικονομούνται οικονομικοί πόροι για τη διάθεσή τους σε άλλα έργα.
Κίνητρα που αφορούν την αύξηση δόμησης με παράλληλη παραχώρηση τμήματος οικοπέδου στο δήμο
Βασική προϋπόθεση είναι η σύμφωνη γνώμη του συμβουλίου αρχιτεκτονικής. Εξοικονομούνται σημαντικοί πόροι με την παράλληλη παραχώρηση κοινόχρηστων χώρων σε δήμους. Σημειώνεται ότι σε πολλούς δήμους δεν έχουν υλοποιηθεί απαλλοτριώσεις ιδιωτικών εκτάσεων για τη διαπλάτυνση οδών και την υλοποίηση ρυμοτομικών σχεδίων λόγω μη καταβολής των σχετικών αποζημιώσεων.
Άρθρο 15, παρ. 8
Οι περιπτώσεις α και β της διάταξης αυτής αποτελούν συνέχεια των ΓΟΚ73, άρθρο 22 και ΓΟΚ 85 – ΠΔ/3-8-87, άρθρο 2. Το ότι μετά από πάνω από 50 χρόνια εφαρμογής το ΣτΕ ανακάλυψε ότι είναι αντισυνταγματικές, είναι κάτι που από μόνο του είναι ιδιαίτερα προβληματικό. Η κατάργηση αυτών είναι αυθαίρετη και αντιεπιστημονική. Το ΣτΕ οφείλει να το διευκρινίσει στην οριστική απόφαση.
Για τις περιπτώσεις γ και δ ισχύει ότι και για τα κίνητρα του άρθρου 10. Αύξηση της φυτεμένης επιφάνειας του κτιρίου οδηγεί σε βελτίωση της απορροής των όμβριων υδάτων και την μείωση των πλημμυρικών φαινομένων σε αστικές περιοχές, με παράλληλη μειωμένη απαίτηση σε αντιπλημμυρικά έργα. Εξοικονομούνται οικονομικοί πόροι για τη διάθεσή τους σε άλλα έργα. Ομοίως και για επιφάνειες για την υποδοχή στοιχείων νερού, όπως και οι πισίνες. Μήπως το γεγονός ότι πρόκειται για πισίνες, άρα και στοιχείο πολυτέλειας, είναι από μόνο του αποτρεπτικό στοιχείο;
Άρθρο 19 παρ. 2
Με εξαίρεση την περ. α του άρθρου, όλες οι υπόλοιπες περιπτώσεις (π.χ. καπνοδόχοι, ηλιακοί θερμοσίφωνες, απολήξεις κλιμακοστασίων, στηθαία) ισχύουν ανέκαθεν, από το ΓΟΚ55 (π.χ. απολήξεις κλιμακοστασίων) ή από την ευρύτερη εφαρμογή αυτών (π.χ. ηλιακοί θερμοσίφωνες). Η χρήση αυτών των διατάξεων αποτελεί τον κανόνα για σχεδόν το σύνολο των οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί από το 1955 έως σήμερα. Οι διατάξεις αυτές ήταν γνωστές στους μελετητές που συνέταξαν τις σχετικές πολεοδομικές και χωροταξικές μελέτες που είναι σε ισχύ σήμερα. Η κατάργηση αυτών είναι αυθαίρετη και αντιεπιστημονική. Το ΣτΕ οφείλει να το διευκρινίσει στην οριστική απόφαση.
Ως προς την περ. α, αύξηση της φυτεμένης επιφάνειας του κτιρίου οδηγεί σε βελτίωση της απορροής των όμβριων υδάτων και την μείωση των πλημμυρικών φαινομένων σε αστικές περιοχές, με παράλληλη μειωμένη απαίτηση σε αντιπλημμυρικά έργα. Εξοικονομούνται οικονομικοί πόροι για τη διάθεσή τους σε άλλα έργα. Ομοίως και για επιφάνειες για την υποδοχή στοιχείων νερού, όπως και οι πισίνες. Μήπως το γεγονός ότι πρόκειται για πισίνες, άρα και στοιχείο πολυτέλειας, είναι από μόνο του αποτρεπτικό στοιχείο;
Άρθρο 25
Τα περιβαλλοντικά οφέλη από την εφαρμογή του παρόντος άρθρου είναι πασιφανή, και έχουν ήδη αναλυθεί εκτενώς. Υπάρχει μία επιπλέον διάσταση, η οποία δεν έχει αναλυθεί επαρκώς.
Για την κατασκευή των κτιρίων που ορίζονται στο άρθρο 25, απαιτούνται ειδικές μελέτες, χρήση εξοπλισμού αυξημένων απαιτήσεων, πράγμα το οποίο σημαίνει αυξημένο κόστος για τον ιδιοκτήτη του κτιρίου. Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση για έλεγχο δόμησης ανά πενταετία για αυτά τα κτίρια. Αυτή η διάταξη, από μόνη της δημιουργεί κουλτούρα νομιμότητας για τα κτίρια.
Με απλά λόγια, ο ιδιοκτήτης ο οποίος επένδυσε για την αύξηση 5% ή και 10% της δόμησης με νόμιμο τρόπο, και ελέγχεται τακτικά για την τήρηση της νομοθεσίας, δεν πρόκειται να αγνοήσει τον «πονηρό» γείτονα που θέλει να κλείσει τον ημιυπαίθριο, αυξάνοντας τη δόμηση 20% ή ακόμη και 40% αυθαίρετα, όπως γινόταν στο παρελθόν. Ομοίως, θα ασκήσει πίεση και σε κοινωνικό επίπεδο για τη διατήρηση της νομιμότητας των θεσμών και την αποτροπή της διάβρωσής τους από τη διαφθορά σε βάθος χρόνου, καθώς η επένδυσή του βασίστηκε σε αυτό το γεγονός.
Επιπλέον, η χρήση των διατάξεων του παρόντος άρθρου αποτελεί και δείκτη της νομιμότητας της αγοράς ακινήτων. Σε περίπτωση που υπάρχει ανομία στην αγορά, με την «εύκολη» κατασκευή αυθαίρετων κατασκευών, η χρήση των κινήτρων του παρόντος άρθρου θα φθίνει. Οι λόγοι είναι αυτονόητοι.
Επιπροσθέτως, από τη στιγμή που ο συνολικός όγκος του κτιρίου που προκύπτει με τη χρήση των κινήτρων αυτών δεν συντελεί σε υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου συντελεστή όγκου, δεν υπάρχει ουσιώδης απόκλιση από τους πολεοδομικούς όρους της περιοχής τέτοια που να δικαιολογεί τη σύνταξη ειδικής επιστημονικής μελέτης.
Σωστη τοποθετηση!
Κριμα ορατη και τεραστια η καταστροφη στην Κηφισια, Ερυθραια, Κεφαλαρι κτλ
Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά!Και πάνω που πήρε τα πάνω της η οικοδομη και η αντιπαροχή ώστε να γίνονται καινούργια ενεργειακά διαμερίσματα για τα νέα ζευγάρια και όχι μόνο, τα γκρεμίζουν όλα.Με την κατάργηση των μπόνους του ΝΟΚ φοβάμαι πως θα γυρίσουμε σε εποχές ΚΡΙΣΗΣ.Μακάρι να κάνω λάθος.
Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά!Και πάνω που πήρε τα πάνω της η οικοδομη και η αντιπαροχή ώστε να γίνονται καινούργια ενεργειακά διαμερίσματα για τα νέα ζευγάρια και όχι μόνο, τα γκρεμίζουν όλα.Με την κατάργηση των μπόνους του ΝΟΚ φοβάμαι πως θα γυρίσουμε σε εποχές ΚΡΙΣΗΣ.
Μακάρι να κάνω λάθος.
Ανακοινώσεις όπως αυτή δημιουργούν κλίμα ανασφάλειας σε οποιονδήποτε, επιχειρηματία ή μη. Αυτό είναι έκδηλο από τα ήδη καταγεγραμμένα σχόλια. Το να μηδενίζεται σε μία μέρα η εργασία χιλιάδων επαγγελματιών (μηχανικών, συμβολαιογράφων, κτλ) εις βάρος των ιδιοκτητών και των κατασκευαστών, λόγω ξαφνικής αλλαγής της νομοθεσίας, χωρίς καμία διαβούλευση, δεν είναι χαρακτηριστικού σοβαρού κράτους. Ο νόμος αυτός έχει περάσει ήδη τη διαδικασία της διαβούλευσης το 2020, όταν και έγιναν αρκετές μεταβολές σε αυτόν, λαμβάνοντας υπόψιν σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ.
Πέραν αυτού, οριζόντιες προβλέψεις υπήρχαν και σε προγενέστερους οικοδομικούς κανονισμούς (π.χ. ΓΟΚ73, άρθρο 22 και ΓΟΚ 85 – ΠΔ/3-8-87, άρθρο 2 περί προσαύξησης ύψους λόγω pilotis), διατάξεις των οποίων διατηρήθηκαν και στον ισχύοντα.
Επιπλέον, η αναφορά σε ανάγκη ειδικών επιστημονικών μελετών ακούγεται πολύ ωραία, ωστόσο έχει αποδειχθεί ότι τέτοιου είδους μελέτες δεν γίνονται ποτέ. Αντίστοιχα, όταν συστήνονται ειδικά όργανα για την εξέταση πολεοδομικών θεμάτων, αυτά δεν επαρκούν για την εξέτασή τους σε εύλογο χρονικό διάστημα. Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον ότι το ΣτΕ μέχρι σήμερα με τις αποφάσεις του προτείνει σε πολλές περιπτώσεις τέτοιες ωραίες ιδέες, ωστόσο δεν υπάρχει εκ μέρους του κάποια αποζημίωση ιδιοκτήτη όταν το κράτος δεν προχωράει σε αντίστοιχες μελέτες (π.χ. ζώνες υποδοχής συντελεστή δόμησης) ή συστάσεις απαιτούμενων οργάνων καθυστερούν ή τα σχετικά όργανα καθυστερούν υπέρμετρα λόγω τεράστιου φόρτου εργασίας (π.χ. Συμβούλια αρχιτεκτονικής, αρχαιολογίας, ΣΥΠΟΘΑ). Υπάρχουν περιπτώσεις οργάνων που κάνουν ακόμη και πέντε χρόνια για να γνωμοδοτήσουν, κάτι το οποίο επί της ουσίας αποτελεί απαγόρευση για τον οποιονδήποτε συνετό επενδυτή. <span style=”text-decoration: underline;”>Αυτές οι αγκυλώσεις δεν αποτελούν τη γενεσιουργό αιτία διαφθοράς στο χώρο της κατασκευής;</span>
Επιπροσθέτως, απόψεις ότι «γνώριζαν οι μηχανικοί και οι ιδιοκτήτες ότι θα έβγαινε η απόφαση περί αντισυνταγματικότητας, άρα έπρεπε να σταματήσουν» είναι ασόβαρες. Αν ήταν έτσι, σε κάθε προσφυγή στο ΣτΕ θα έπρεπε να σταματά οποιαδήποτε δραστηριότητα στη χώρα μέχρι να βγει απόφαση. Ομοίως, απόψεις ότι κτίρια του δημοσίου μπορούν να χρησιμοποιούν τις συγκεκριμένες διατάξεις του ΝΟΚ χωρίς πρόβλημα γενικώς και αδιακρίτως, εν αντιθέσει με τα κτίρια ιδιωτών, είναι πολύ καλές για χώρες με απολυταρχικά καθεστώτα. Κτίρια με ίδιες χρήσεις έχουν τις ίδιες επιπτώσεις στο περιβάλλον, είτε είναι ιδιωτικά είτε είναι δημόσια.
Άποψή μου είναι ότι, εφόσον δεν υπάρχει υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου συντελεστή όγκου του κτιρίου, οι μεταβολές στα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του κτιρίου (δόμηση, κάλυψη, μικρές μεταβολές ύψους) ως κίνητρα για τη χρήση περιβαλλοντικά ωφέλιμων πρακτικών δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελούν ουσιώδη απόκλιση από τους ισχύοντες πολεοδομικούς κανόνες της εκάστοτε περιοχής. <span style=”text-decoration: underline;”>Σημειώνεται ότι στις οικοδομικές άδειες για τις οποίες έχουν γίνει προσφυγές στο ΣτΕ, δεν έχει γίνει καμία απολύτως αναφορά στο συντελεστή όγκου, παρόλο που έχουν υπολογιστεί με αυθαίρετο τρόπο άλλα μεγέθη, όπως το ύψος και ο συντελεστής δόμησης.</span> Ούτε έχει γίνει κάποια σύγκριση με παλαιότερους τρόπους υπολογισμού των μεγεθών, όπου ανάλογα με την εποχή υπήρχαν διαφορετικοί τρόποι προσδιορισμού μεγεθών (ύψους, υψομετρικής αφετηρίας, υπολογισμού επιτρεπόμενης δόμησης κα). <span style=”text-decoration: underline;”>Σε περίπτωση που οι αλλαγές του οικοδομικού κανονισμού με οδηγούν σε μείωση των επιτρεπόμενων μεγεθών δόμησης ενός οικοπέδου, δε δικαιούται ο ιδιοκτήτης αποζημίωση;</span> <span style=”text-decoration: underline;”>Οι διατάξεις οριζόντιας εφαρμογής [οι οποίες κατά το ΣτΕ στερούνται επιστημονικής τεκμηρίωσης προστασίας του περιβάλλοντος] είναι αντισυνταγματικές μόνο για την περίπτωση ωφέλους του ιδιοκτήτη, και όχι στην περίπτωση ζημίας;</span>
Συμπληρωματικά, οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις των κτιριακών έργων έχουν μειωθεί σε σχέση με το παρελθόν (κτίρια κατασκευασμένα με τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 και 2000 ή και προγενέστερα), αυξάνοντας παράλληλα το κόστος κατασκευής.
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, είναι τα ακόλουθα:
- Εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ και της αναθεώρησης αυτού, βελτιώνοντας το περιβαλλοντικό αποτύπωμα του κτιρίου στη φάση λειτουργίας του, επιβάλλοντας, όμως, χρήση υλικών, συστημάτων και τεχνικών με αυξημένο κόστος κατασκευής σε σχέση με τον παλαιότερο ΚΘΚ.
- Αναδιάρθρωση του συστήματος διαχείρισης αποβλήτων οικοδομικών εργασιών.
- Εισαγωγή του ενεργειακού σήματος σε ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό, με αυξημένες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, αλλά με αυξημένο αρχικό κόστος.
Επιπροσθέτως των βελτιωμένων περιβαλλοντικών επιπτώσεων, τα νέα κτίρια έχουν βελτιωμένες επιδόσεις και σε άλλους τομείς, με αυξημένο κόστος:
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά:
- Για τα κτίρια από ωπλισμένο σκυρόδεμα, υπάρχουν αυξημένες απαιτήσεις, λόγω εφαρμογής του νέου Κανονισμού Τεχνολογίας Σκυροδέματος (2016). Παρόμοιες διατάξεις υπάρχουν και για την περίπτωση άλλων κτιρίων από άλλα υλικά.
- Για το σύνολο των κατασκευών, εφαρμόζεται ο ΕΑΚ 2003 και οι Ευρωκώδικες.
- Πάσης φύσεως οικοδομικά υλικά με οικολογική σήμανση, που στο παρελθόν δεν υπήρχε.
- Με την εφαρμογή της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίων/οριζοντίων ιδιοκτησιών, οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν μειωθεί και ως προς την έκταση και ως προς τη σοβαρότητα. Αυτό οδηγεί σε κατασκευές με αρτιότερο αποτέλεσμα, αλλά με αυξημένο κόστος κατασκευής ανά εμβαδόν χώρου κύριας χρήσης. Προ κρίσης και προ εφαρμογής του ΝΟΚ, αυτό το κόστος επιμεριζόταν και σε τυχόν κλειστούς ημιυπαίθριους κτλ., οδηγώντας σε φθηνότερες κατασκευές, αλλά με μειωμένη ασφάλεια, ποιότητα κατασκευής κτλ.
- Τα λεγόμενα «μπόνους» του ΝΟΚ ουσιαστικά αντισταθμίζουν μέρος του επιπλέον κόστους που επωμίζεται ο οικοπεδούχος ή ο κατασκευαστής ενός νέου κτιρίου. Τυχόν κατάργηση αυτών θα οδηγήσει σε αύξηση της τιμής των νεόδμητων ακινήτων, όπως επίσης και στην μειωμένη ανανέωση των υφιστάμενων κτιριακών υποδομών. Σημειώνεται ότι ακόμη και για τα «μπόνους» υπάρχουν δικλείδες για να μην προκύπτουν ακραίες καταστάσεις (π.χ. έλεγχος ως προς το συντελεστή όγκου).
- Σημειώνεται ότι, ενώ υπάρχουν προγράμματα χρηματοδότησης για την ενεργειακή αναβάθμιση των κτιριακών υποδομών (π.χ. προγράμματα Εξοικονομώ), δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο για την αντισεισμική αναβάθμιση αυτών, η οποία πολύ πιθανόν να είναι και αδύνατη στην περίπτωση πολυκατοικιών με πολλούς ιδιοκτήτες.
Ειδικότερα, σχετικά με τις διατάξεις που με βάση την ανακοίνωση είναι αντισυνταγματικές:
Άρθρο 10
Το άρθρο τροποποιήθηκε με το 4759/2020 έτσι ώστε να λαμβάνονται υπόψιν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής (παραδοσιακός οικισμός/τμήμα πόλης, προεδρικά διατάγματα ύψους περιοχής κτλ). Το σύνολο των προσαυξήσεων με τον παρόντα νόμο δίνονται κατόπιν γνωμάτευσης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Αύξηση ύψους κατά 1 ή δύο μέτρα δεν μπορεί να θεωρείται απόκλιση τέτοια που δύο όργανα ελέγχου (ΥΔΟΜ και Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής) να μην θεωρούνται επαρκή για να δώσουν σχετική έγκριση. Σημειώνεται ότι, σε κάθε περίπτωση, ισχύει και ο έλεγχος του συντελεστή όγκου του κτιρίου, που υπολογίζεται με βάση τα πολεοδομικά μεγέθη, όπως αυτά έχουν θεσμοθετηθεί με βάση τα ειδικά διατάγματα της εκάστοτε περιοχής.
Κίνητρα που αφορούν την αύξηση δόμησης με παράλληλη μείωση της κάλυψης
Βασική προϋπόθεση είναι η σύμφωνη γνώμη του συμβουλίου αρχιτεκτονικής. Με τη μείωση της κάλυψης αυξάνεται η ακάλυπτη, άρα και φυτεμένη επιφάνεια του οικοπέδου. Κάτι τέτοιο έχει ως αποτέλεσμα την βελτίωση της απορροής των όμβριων υδάτων και την μείωση των πλημμυρικών φαινομένων σε αστικές περιοχές, με παράλληλη μειωμένη απαίτηση σε αντιπλημμυρικά έργα. Εξοικονομούνται οικονομικοί πόροι για τη διάθεσή τους σε άλλα έργα.
Κίνητρα που αφορούν την αύξηση δόμησης με παράλληλη παραχώρηση τμήματος οικοπέδου στο δήμο
Βασική προϋπόθεση είναι η σύμφωνη γνώμη του συμβουλίου αρχιτεκτονικής. Εξοικονομούνται σημαντικοί πόροι με την παράλληλη παραχώρηση κοινόχρηστων χώρων σε δήμους. Σημειώνεται ότι σε πολλούς δήμους δεν έχουν υλοποιηθεί απαλλοτριώσεις ιδιωτικών εκτάσεων για τη διαπλάτυνση οδών και την υλοποίηση ρυμοτομικών σχεδίων λόγω μη καταβολής των σχετικών αποζημιώσεων.
Άρθρο 15, παρ. 8
Οι περιπτώσεις α και β της διάταξης αυτής αποτελούν συνέχεια των ΓΟΚ73, άρθρο 22 και ΓΟΚ 85 – ΠΔ/3-8-87, άρθρο 2. Το ότι μετά από πάνω από 50 χρόνια εφαρμογής το ΣτΕ ανακάλυψε ότι είναι αντισυνταγματικές, είναι κάτι που από μόνο του είναι ιδιαίτερα προβληματικό. Η κατάργηση αυτών είναι αυθαίρετη και αντιεπιστημονική. Το ΣτΕ οφείλει να το διευκρινίσει στην οριστική απόφαση.
Για τις περιπτώσεις γ και δ ισχύει ότι και για τα κίνητρα του άρθρου 10. Αύξηση της φυτεμένης επιφάνειας του κτιρίου οδηγεί σε βελτίωση της απορροής των όμβριων υδάτων και την μείωση των πλημμυρικών φαινομένων σε αστικές περιοχές, με παράλληλη μειωμένη απαίτηση σε αντιπλημμυρικά έργα. Εξοικονομούνται οικονομικοί πόροι για τη διάθεσή τους σε άλλα έργα. Ομοίως και για επιφάνειες για την υποδοχή στοιχείων νερού, όπως και οι πισίνες. Μήπως το γεγονός ότι πρόκειται για πισίνες, άρα και στοιχείο πολυτέλειας, είναι από μόνο του αποτρεπτικό στοιχείο;
Άρθρο 19 παρ. 2
Με εξαίρεση την περ. α του άρθρου, όλες οι υπόλοιπες περιπτώσεις (π.χ. καπνοδόχοι, ηλιακοί θερμοσίφωνες, απολήξεις κλιμακοστασίων, στηθαία) ισχύουν ανέκαθεν, από το ΓΟΚ55 (π.χ. απολήξεις κλιμακοστασίων) ή από την ευρύτερη εφαρμογή αυτών (π.χ. ηλιακοί θερμοσίφωνες). Η χρήση αυτών των διατάξεων αποτελεί τον κανόνα για σχεδόν το σύνολο των οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί από το 1955 έως σήμερα. Οι διατάξεις αυτές ήταν γνωστές στους μελετητές που συνέταξαν τις σχετικές πολεοδομικές και χωροταξικές μελέτες που είναι σε ισχύ σήμερα. Η κατάργηση αυτών είναι αυθαίρετη και αντιεπιστημονική. Το ΣτΕ οφείλει να το διευκρινίσει στην οριστική απόφαση.
Ως προς την περ. α, αύξηση της φυτεμένης επιφάνειας του κτιρίου οδηγεί σε βελτίωση της απορροής των όμβριων υδάτων και την μείωση των πλημμυρικών φαινομένων σε αστικές περιοχές, με παράλληλη μειωμένη απαίτηση σε αντιπλημμυρικά έργα. Εξοικονομούνται οικονομικοί πόροι για τη διάθεσή τους σε άλλα έργα. Ομοίως και για επιφάνειες για την υποδοχή στοιχείων νερού, όπως και οι πισίνες. Μήπως το γεγονός ότι πρόκειται για πισίνες, άρα και στοιχείο πολυτέλειας, είναι από μόνο του αποτρεπτικό στοιχείο;
Άρθρο 25
Τα περιβαλλοντικά οφέλη από την εφαρμογή του παρόντος άρθρου είναι πασιφανή, και έχουν ήδη αναλυθεί εκτενώς. Υπάρχει μία επιπλέον διάσταση, η οποία δεν έχει αναλυθεί επαρκώς.
Για την κατασκευή των κτιρίων που ορίζονται στο άρθρο 25, απαιτούνται ειδικές μελέτες, χρήση εξοπλισμού αυξημένων απαιτήσεων, πράγμα το οποίο σημαίνει αυξημένο κόστος για τον ιδιοκτήτη του κτιρίου. Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση για έλεγχο δόμησης ανά πενταετία για αυτά τα κτίρια. Αυτή η διάταξη, από μόνη της δημιουργεί κουλτούρα νομιμότητας για τα κτίρια.
Με απλά λόγια, ο ιδιοκτήτης ο οποίος επένδυσε για την αύξηση 5% ή και 10% της δόμησης με νόμιμο τρόπο, και ελέγχεται τακτικά για την τήρηση της νομοθεσίας, δεν πρόκειται να αγνοήσει τον «πονηρό» γείτονα που προσπαθεί να κλείσει τον ημιυπαίθριο, αυξάνοντας τη δόμηση 20% ή ακόμη και 40% αυθαίρετα, όπως γινόταν στο παρελθόν. Ομοίως, θα ασκήσει πίεση και σε κοινωνικό επίπεδο για τη διατήρηση της νομιμότητας των θεσμών και την αποτροπή της διάβρωσής τους από τη διαφθορά σε βάθος χρόνου, καθώς η επένδυσή του βασίστηκε σε αυτό το γεγονός.
Επιπλέον, η χρήση των διατάξεων του παρόντος άρθρου αποτελεί και δείκτη της νομιμότητας της αγοράς ακινήτων. Σε περίπτωση που υπάρχει ανομία στην αγορά, με την «εύκολη» κατασκευή αυθαίρετων κατασκευών, η χρήση των κινήτρων του παρόντος άρθρου θα φθίνει. Οι λόγοι είναι αυτονόητοι.
Επιπροσθέτως, από τη στιγμή που ο συνολικός όγκος του κτιρίου που προκύπτει με τη χρήση των κινήτρων αυτών δεν συντελεί σε υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου συντελεστή όγκου, δεν υπάρχει ουσιώδης απόκλιση από τους πολεοδομικούς όρους της περιοχής τέτοια που να δικαιολογεί τη σύνταξη ειδικής επιστημονικής μελέτης.</span>
Και πάνω που πήρε μπροστά η οικοδομη και η αντιπαροχή φτιάχνοντας καινούργια ενεργειακά σπίτια, για τα νέα ζευγάρια και όχι μόνο, τα γκρεμίζουν όλα.
Με την κατάργηση των μπόνους του ΝΟΚ πολύ φοβάμαι θα γυρίσουμε σε εποχές ΚΡΙΣΗΣ.
Μακάρι να κάνω Λάθος.
Η απόφαση του ΣτΕ αλλά και οι λόγοι που οδήγησαν σε αυτή είναι σε σύνοψη :
– Ή μεγαλύτερη αναδιανομή πλούτου που έχει γίνει ποτέ στην χώρα. Περιουσίες και κόποι γενεών απαξιωμένοι με μια απόφαση.
– Ή μεγαλύτερη τεχνική ανισότητα ανάμεσα στους πολίτες της επικράτειας. (Ανάλογα τον δήμο και τον δήμαρχο η περιουσία σου αξίζει ή δεν αξίζει)
– Ή μεγαλύτερη μαζική απάτη προς τους πολίτες, απο το κράτος (είσαι παράνομος σε τιμωρώ αλλά μπορεί και να την γλυτώσεις, είσαι νόμιμος σε τιμωρώ δίπλα), από κυβέρνηση και τους συμβούλους της (ΤΕΕ). Ψέμματα και ανικανότητα.
– Ή μεγαλύτερη κοινωνική απαξίωση. Ο γείτονας με το τακτοποιημένο προ του 2011 παράνομο στα ακριβά προάστια να καταγγέλλει τον νόμιμο.
– Ή μεγαλύτερη ξεφτίλα του κράτους. Νομοθέτες ψηφίζουν νόμο που οι διοικούντες εφαρμόζουν για να ανακαλύψουν 3 δήμαρχοι και 2 πολιτιστικοί ότι 12 χρόνια μετά είναι αντισυνταγματικός. 12 χρόνια μετά. 12 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ !
– Ή μεγαλύτερη καταστροφή της Ελληνικής οικογένειας. Σε 12 χρόνια το κάθε σπίτι, νοικοκυραίοι και μη, έχει κάνει τα κουμάντα τους. Αγοράσανε, χρεωθήκανε, πουλήσανε, δανειστήκαν, ξόδεψαν.
– Ή μεγαλύτερη ταξική κατανομή. Τα προνομιούχα βόρεια και νότια προάστια με τα ανάλογα συμφέροντα να ποδηγετούν την περιουσία του κόσμου. Τα ειδικά χωροταξικά του Ελληνικού και το απόθεμα να πουληθεί καθώς και το δικό μας οικόπεδο και σπίτι να είναι καλά.
– Ή μεγαλύτερη ντροπή του κράτους. Όμορα οικόπεδα θα έχουν άλλη τύχη γιατί επέλεξαν ΒΟΔ ή προέγκριση, γιατί το ένα γειτνιάζει σε άλλο δήμο, γιατί το ένα έχει κατεδαφίσει και το άλλο μόνο άδεια.
– Ή μεγαλύτερη διεθνή ξεφτίλα για την επενδυτική φερεγγυότητα της χώρας. Εξηγείστε σε όποιον ξένο ότι 12 χρόνια μετά νευραλγικός νόμος της χώρας καταργείται χωρίς μεταβατική περίοδο και κρίνετε και αντισυνταγματικός και τιμωρείτε άμεσα ο νόμιμος. Δείτε αντίδραση.
– Ή μεγαλύτερη αφερεγγυότητα του κράτους δικαίου. Η προστασία του πολίτη γίνετε τιμωρία του πολίτη. Από την δημοσιογραφία, την τοπική αυτοδιοίκηση, την δημόσια διοίκηση, την δικαιοσύνη ποιος υπερασπίζεται τον πολίτη ;
Ποια αποζημίωση θα υπάρξει για την νομιμότητα;– Ή απόφαση του ΣτΕ και οι λόγοι που οδήγησαν σε όλη αυτήν την καταστροφή είναι η μια σύνοψη της ανικανότητας του νεοελληνικού κράτους αλλά και της βαθιάς υποκρισίας της ελληνικής κοινωνίας.
ΣΥΜΦΩΝΩ!!!
ΕΝΑΡΞΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΓΟΚ ΝΟΚ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΙΚΡΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ ΑΡΑ ΟΧΙ ΜΠΕΤΑ ΜΟΝΟ
ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΓΚΥΡΑ ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΑΝΕΒΕΙ ΑΑΔΕ ΠΡΟ 12-11-24
ΚΑΙ
ΑΡΧΑΙΟΚΟΓΙΑ ΕΚΣΚΑΦΗ ΔΙΑΤΟΜΩΝ
Στην παρούσα πρόταση και συμμετοχή μου στη διαβούλευση, έχοντας έννομο συμφέρον, καθώς εκπροσωπώ εταιρεία η οποία ανεγείρει οικοδομές με βάση τις διατάξεις του ισχύοντος οικοδομικού κανονισμού του έτους 2012,
θέλω να σταθώ και να αναφερθώ στην τελευταία πρόταση της ανακοίνωσης- δελτίου τύπου του ΣΤΕ « ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες» και να τονίσω και να αναδείξω το πως ,το ιδιο το ΣΤΕ , μέσα στην ιδια του την ανακοίνωση προάγει,έλειψη ισονομίας ,ανασφάλεια δικαίου,πολίτες-ακίνητα δύο ταχυτήτων και έλειψη κράτους δικαίου.
Κυριοι δικασταί του ΣΤΕ ,
Η ανακοίνωση σας που αναφέρει «σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση» γιατί δεν περιλαμβάνει και τα λίγα ακίνητα (σε σχέση με όλα τα αλλα) ,για τα οποια εκκρεμει απόφαση δικαστηρίου???
Τι ειδους πονηρός,περίεργος και αντισυνταγματικός εν τέλη διαχωρισμός είναι αυτος ???
Αναρωτιέται ο κάθε σκεπτόμενος πολίτης , για ποιο λόγο κύριοι δικαστές του ΣΤΕ, διαχώριζεται τα ακίνητα, που ανεγείρονται με την ιδια εφαρμογή κατά νοκ οικοδομική αδεια και με τα ίδια “κατά την κρίση σας” αντισυνταγματικά δεδομένα, σε απαλλασόμενα και μή,σε προνομιούχα και μη,σε κάλα και κακά ακίνητα ,σε αυτά που μπορούν να συνεχιστούν οι εργασίες και στα άλλα που πρεπει ενας άλλος, τρίτος δικαστής, να πάρει απόφαση εν μέσω αυτού του κλίματος ???
Όπως πολύ ορθα ρωτάει και ο προεδρος Στασινός «Είναι σωστό ή δίκαιο σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα με την ίδια εφαρμογή του ΝΟΚ στα οποία έχουν ξεκινήσει οι εργασίες, στο ένα να ολοκληρωθούν οι εργασίες επειδή δεν έχει γίνει προσφυγή και το άλλο στο οποίο έχει γίνει προσφυγή να μην μπορεί να οικοδομηθεί σύμφωνα με την άδεια που νόμιμα εκδόθηκε και να είναι αβέβαιο το μέλλον του;»
Κυριοι δικασταί του ΣΤΕ ,
τηρήστε την ισονομία , δώστε λύσεις δικαίου , αποφασίστε συνταγματικά και με θάρρος και μην ωθείται τους πολίτες σε ατελείωτους δικαστικούς αγώνες για να επιζητούν το αυτονόητο ,την ισή μεταχείριση όλων των ακινήτων και όλων των πολιτών .
Κυριε υπουργέ,
Άμεσα νομοθετήστε , με τροπο καθαρό και συνταγματικά ορθό, ΟΛΑ ΤΑ ΑΚΙΝΗΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΡΧΙΣΕΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ , ΕΙΤΕ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΙΤΕ ΟΧΙ ΣΕ ΕΚΚΡΕΜΗ ΔΙΚΗ, ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΟΥΝ.
Αν για καποια εξ αυτών ,εχουν εκδοθεί αρνητικες αποφάσεις δικαστηρίων και δεν μπορούν να ενταχθούν στο νομοθέτημα σας ,βρείτε άμεσα λύση οριστικής τακτοποίησης-νομιμοποίησης αυτών.
Σας εμπιστευτήκαμε και εκδώσαμε άδειες με βάση τον δικό σας ΝΟΚ….ΔΙΚΑΙΩΣΤΕ ΜΑΣ !!
Υ.Γ
Εργασία νοείται η κάθε αποδεδειγμένη πράξη-ενέργεια, που αποσκόπει στην αξιοποίηση ενός οικοπέδου.
Χρόνια πολλά και καλή χρονιά.
Διαβάζοντας την ανακοίνωση του προέδρου του ΣΤΕ και μελετώντας το σκεπτικό γιατί να καταργηθούν κάποιες διατάξεις, έχω την εντύπωση, πως θέλει να εξαιρέσει τα πατάρια (παρ6 άρθρου 11) του ΝΟΚ στις περιπτώσεις που γίνεται χρήση συστήματος των διατάξεων του ΝΟΚ (συνδυαστικά δηλαδή), με τις οποίες δίνονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης με αντιστάθμισμα την ενεργειακή αναβάθμιση του κτιρίου κλπ. Δεν νομίζω ότι το σκεπτικό της ανακοίνωσης και γενικότερα της προηγούμενης διαδικασίας έχει να κάνει με το δικαίωμα του να φτιάξει κάποιος πατάρι στους οικισμούς για παράδειγμα ή εκτός οικισμού με μέγιστο ύψος το 7,50μ. και εντός του επιτρεπομένου όγκου του κτιρίου χωρίς να κάνει χρήση των διατάξεων περί προσαύξησης των δικαιωμάτων δόμησης με κάποιο αντιστάθμισμα. Έτσι κι αλλιώς το άρθρο 10 και το άρθρο 15 του Ν. 4067 ισχύουν μόνο εντός σχεδίου.
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ.
ΠΑΝΩ ΠΟΥ ΠΗΓΕ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΑ ΠΑΝΩ ΤΗΣ Η ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΚΑΙ Η ΑΝΤΙΠΑΡΟΧΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ ΣΠΙΤΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΝΕΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ,ΤΑ ΓΚΡΕΜΙΖΟΥΝ ΟΛΑ.
ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΩΝ BONUS ΤΟΥ ΝΟΚ ΘΑ ΓΥΡΙΣΟΥΜΕ ΣΕ ΕΠΟΧΕΣ ΚΡΙΣΗΣ.
ΜΑΚΑΡΙ ΝΑ ΒΓΩ ΛΑΘΟΣ.
Είναι απαράδεκτο να καταργούνται τα προνόμια του νέου οικοδομικού κανονισμού. Ας κοιτάξουν οι αρμόδιοι τις χώρες που αναπτύσσονται και τα νέα κτίρια που κατασκευάζονται στο εξωτερικό. Καλό θα είναι να καταργηθεί η γραφειοκρατία , μέχρι να βγει αυτή η οικοδομική άδεια. Επίσης να μπει ανώτατη προθεσμία κατά την οποία είναι υποχρεωμένοι οι αρμόδιοι οργανισμοί και υπηρεσίες να βγάλουν την οικοδομική άδεια, να απαντούν αμέσως η εντός χρονικού διαστήματος αυστηρά καθορισμένου για την νομιμότητα ή όχι των δικαιολογητικών που απαιτούνται. Όλες οι εμπλεκόμενες υπηρεσίες υποθηκοφυλακεία κτηματολόγιο δήμος και λοιπά απαντούν όποτε θέλουν αν θέλουν και πότε χωρίς να έχουν κάποια χρονική δέσμευση. Αυτό θα πρέπει να προβλεφθεί από τον κανονισμό και όχι να καταργηθούν τα μπόνους και τα πατάρια που δεν δημιουργούν κανένα πρόβλημα στο κτίριο. Η μόνιμη δικαιολογία ότι δεν υπάρχει προσωπικό γι’ αυτό υπάρχει καθυστέρηση είναι απαράδεκτη. Αν δεν μπορούν να φέρουν σε πέρας τον φόρτο εργασίας που τους έχει ανατεθεί καλό θα είναι να προβλέψει η υπηρεσία τους να τα στείλεις σε ιδιώτες μελετητές έναντι αμοιβής και να μην είναι ο κάθε πολίτης έρμαιο του κάθε υπαλλήλου.
Καλησπέρα. Και χρόνια πολλά.
Εκεί πού πήγε να ανέβει η οικοδομη και μαζι και η αντιπαροχή και να φτιάχνονται καινούργια ενεργειακά σπίτια για τα νέα ζευγάρια και όχι μόνο.
Με την κατάργηση των μπόνους του ΝΟΚ θα τα καταστρέψουν όλα.
Θα γυρίσουμε σε εποχές κρίσης!!!
Μακάρι να βγω λάθος.
Οι κάτοικοι του Δήμου Κηφισιάς μαζί με τους τοπικούς συλλόγους αντιδρούμε στην
τεράστια ζημιά που γίνεται στην πόλη μας από την εφαρμογή των «ευεργετημάτων» του
Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (Ν.Ο.Κ.), καθ’ υπέρβασιν των όρων δόμησης της περιοχής,
οι οποίοι καθορίζονται από Προεδρικά Διατάγματα. Ο κίνδυνος αλλοίωσης του
παραδοσιακού χαρακτήρα της πόλης μας είναι πλέον εμφανής, γι’ αυτό έχουμε
συγκεντρώσει περισσότερες από 5.000 υπογραφές κατά της εφαρμογής των
καταστροφικών διατάξεων του ΝΟΚ στην Κηφισιά.
Με την εφαρμογή των ευεργετημάτων του ΝΟΚ ο συντελεστής δόμησης σχεδόν
διπλασιάζεται. Ανεγείρονται επιπλέον όροφοι, τα κτίρια υπερβαίνουν το επιτρεπόμενο
ύψος και ακόμα και στα δώματα κτίζονται κατοικήσιμοι χώροι. Επίσης, καταστρέφεται
ολοκληρωτικά η φύτευση με τη πλήρη εκσκαφή των οικοπέδων για την επέκταση των
υπογείων. Η αρχιτεκτονική κληρονομιά του τόπου πλήττεται με τον αφανισμό δεκάδων
αξιόλογων προπολεμικών κτηρίων και κήπων. Εξάλλου αυξάνεται η πυκνότητα κατοίκησης,
καταστρέφεται ανεπανόρθωτα το φυσικό τοπίο και απαξιώνεται η ζωή μας και η περιουσία
μας. Τέλος εκτίθενται σε άμεσο κίνδυνο ολόκληρες συνοικίες, ιδιαίτερα σε περίπτωση
νεροποντής και πλημμύρας.
Οι διαμαρτυρίες των εργολάβων-κατασκευαστών ότι λειτούργησαν σύννομα είναι
προσχηματικές, δεδομένου ότι δεν εφάρμοσαν, όπως όφειλαν, τις ισχύουσες
πολεοδομικές διατάξεις για τη Κηφισιά. Το θέμα της μη εφαρμογής των διατάξεων του
ΝΟΚ για τα ύψη στις περιοχές, όπου εφαρμόζονται ειδικά πολεοδομικά διατάγματα
όπως η Κηφισιά, το γνώριζαν οι ΥΔΟΜ και οι κατασκευαστές από το 2020 (βλ. 705/2020
απόφαση Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας -ΣτΕ). Επίσης το θέμα της
αντισυνταγματικότητας του ΝΟΚ ως προς τα ευεργετήματα αυτού το γνώριζαν οι ΥΔΟΜ
και οι κατασκευαστές από τις 6 Μαρτίου 2024, οπότε και δημοσιεύθηκε η 293/2024
απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε τα ευεργετήματα του ΝΟΚ ως αντισυνταγματικά και
παρέπεμψε το θέμα στην Ολομέλεια του ΣτΕ. Τελικά οι κατασκευαστές όφειλαν να έχουν
εφαρμόσει τον ΝΟΚ, όπως αυτός ερμηνεύθηκε από το ανώτατο Δικαστήριο της χώρας (το
ΣτΕ), διότι μόνο κατ’ αυτόν τον τρόπο λειτουργεί η «ασφάλεια δικαίου» σε μια
δημοκρατική χώρα.
Ο αγώνας για την διάσωση της Κηφισιάς μας συνεχίζεται.Ανακύπτουν σοβαρά ζητήματα ασφάλειας δικαίου σε Οικοδομικές Άδειες που έχουν ξεκινήσει και εκδοθεί με διατάξεις του ΝΟΚ που ισχύουν ήδη από το 2012, πριν την ανακοίνωση του ΣτΕ. Συγκεκριμένα σε σχέση με το ΣτΕ υπάρχει εμπλοκή με 20τμ παταριού και 18τμ Αρ.25.2 (10% σε σδ για κτίρια με χρήση κατοικίας με κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας μικρότερης του 16% του Κτιρίου Αναφοράς του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων – κτιρίου σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας (ΚΕΝΑΚ), χωρίς να χρησιμοποιούμε αυξημένο ύψος λόγω αύξησης σδ).
Αναλυτικά Οικοδομική Άδεια στον Άλιμο με αναζήτηση οικοδομησιμότητας οικοπέδου χωρίς κανένα δέντρο από το 2021 στον δήμο (όροι δόμησης, έλεγχος για πράξη αναλογισμού), τελική απάντηση δήμου 6/2022, έναρξη μελέτης 11/2022. Τον 1/2024 υποβολή σε Δήμο αίτησης για Βεβαίωση Αρ.16.6 ΝΟΚ για εξώστες επί πεζοδρόμου με τομή του κτιρίου από τη μελέτη με τα ύψη του (κάτω από τα 14μ ΝΟΚ), συμπληρωματικά στοιχεία 2/2024, και έγκριση από Δημοτική Επιτροπή Δήμου Αλίμου τέλη 5/2024, γνωστοποίηση σε εμάς 10 μέρες μετά. Ενδιάμεσα προκύπτει η Αποφ.Ε’ Τμήματος ΣτΕ 293/6-3-2024 με παραπομπή στην Ολομέλεια, λόγω του Αρ.10,15,19 ΝΟΚ και πατάρια ερκερ κλπ. Στον δήμο υπήρχε η εκτίμηση ότι τα εντός ύψους του σδ=0,80 (14μ) πιθανότατα δεν θα έχουν πρόβλημα, αφού οι διατάξεις των παταριών και του 25.2 είναι σε ισχύ από το 2012. Λόγω φόρτου εργασίας και στελέχωσης από ΥΔΟΜ Αλίμου, προτροπή για Υποβολή ΒΟΔ, που υποβάλλεται τέλη 5/2024 και χορηγείται άμεσα από την ΥΔΟΜ Αλίμου σε 10 μέρες, 6/2024, με σημείωση ότι, όροφοι-Ύψη είναι κατά ΝΟΚ με εφαρμογή της παρέμβασης του ΥΠΕΝ με το Ν.5106/2024 (ΦΕΚ 63Α’/01.05.24), Αρ. 132 για τα υπερβολικά ύψη, που όπως προαναφέρθηκε δεν είχαμε χρησιμοποιήσει στη μελέτη. Στη συνέχεια συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ, Σύμβαση με ΣΔΑ για ΑΕΚΚ και εγγυητική επιστολή, αίτηση για βεβαίωση υψομέτρου στο Δήμο 7/2024 και χορήγηση 5 μέρες μετά, αίτηση σε Εφορεία Αρχαιοτήτων 19/7/2024 και χορήγηση έγκρισης 1/8/2024 με υποχρέωση εκσκαφής μετά από παρακολούθηση εργασιών, τέλος ολοκλήρωση μελετών και πληρωμών σε ταμείου του Δήμου και ΔΟΥ.
Έκδοση οικοδομικής αδείας αρχές Αυγούστου 2024 με 20τμ παταριού και 18τμ Αρ.25.2, ύψους κτιρίου 13,35μ, εντός επιτρεπόμενου όγκου με όλες τις διατάξεις του ΝΟΚ και χωρίς συνδυασμό μπόνους σύμφωνα με το Ν.5106/2024, χωρίς να χρησιμοποιούμε αυξημένο ύψος από τα 14μ του ΝΟΚ που αντιστοιχούν στον ισχύοντα σδ=0,80, λόγω αύξησης σδ 10% με το 25.2. Έχουν ήδη γίνει εργασίες καθαρισμού οικοπέδου σύμφωνα με τις απαιτήσεις της αρχαιολογίας, και αναμένουμε συνεννόηση με την αρχαιολογία για το χρόνο εκτέλεσης και παρακολούθησης των δοκιμαστικών τομών. Εν τω μεταξύ, 2 διπλανά και όμορα κτίρια ολοκληρώνονται με τον ισχύοντα ΝΟΚ, με πατάρι και ύψη κάτω από επιτρεπόμενα (14μ στην περιοχή), χωρίς φυσικά πρόβλημα.
Είναι φανερό ότι για την παραπάνω Νόμιμη οικοδομική άδεια του Αυγούστου 2024, με έναρξη μελέτης το 2022, με τα τετραγωνικά δόμησης ενός παταριού μόλις 20τμ και 18τμ Αρ.25.2 Υψηλής Ενεργειακής Κλάσης, ύψους κτιρίου 13,35μ κάτω από τα 14μ ΝΟΚ για τον ισχύοντα σδ=0,80, εντός επιτρεπόμενου όγκου με όλες τις διατάξεις του ΝΟΚ και χωρίς συνδυασμό μπόνους σύμφωνα με το Ν.5106/2024, με εργασίες καθαρισμού για έναρξη εκσκαφών και αναμονή αρχαιολογικών εργασιών, δεν έχει νόημα να μιλάμε για δυσμενή επίπτωση στο περιβάλλον. Κι αυτό καθώς έχει τηρηθεί ο επιτρεπόμενος όγκος (ακόμα και εάν δεν κατασκευαστεί πατάρι ο όγκος του κτιρίου μπορεί να είναι ίδιος με διπλά ύψη χώρων, τα πατάρια μετρούν στον όγκο), ενώ οι διατάξεις του Αρ.25.2, δηλαδή κτιρίων σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας, έχουν χρησιμοποιηθεί για τον σδ (+18τμ) και όχι σε συνδυασμό για πρόσθετο ύψος κτιρίου, και είναι ευνοϊκές για το περιβάλλον, καθόσον έχουμε πολύ μικρό περιβαλλοντικό αποτύπωμα ενώ διενεργείται επαναληπτικός έλεγχος ανά πέντε (5) έτη από διαφορετικούς κάθε φορά Ελεγκτές Δόμησης σύμφωνα με το ΦΕΚ 63Α’/01.05.24 για την τήρηση των απαιτούμενων.
- Η συζήτηση ‘Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)’ δεν δέχεται νέα θέματα και απαντήσεις.