Δημόσια διαβούλευση για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό (ΝΟΚ)

Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται δυνατότητα μη δημοσιοποίησης των σχολίων (κατόπιν προσθήκης σημείωσης από το χρήστη)  ή αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) στη διεύθυνση: gramchora(at)ypen.gr,  με τίτλο «Δημόσια διαβούλευση για τον ΝΟΚ»

Θέμα

[ΛΙΑΝΝΑ]

Βρισκόμαστε εδώ και 25 χρόνια στο λόφο πανί του Αλίμου. Είναι μια περιοχή χτισμένη πάνω από το 90% άρα έχει δημιουργήσει εδώ και καιρό τον χαρακτήρα της. Εδώ και χρόνια είναι αραιοκατοικημένη, με χαμηλά σπίτια, πράσινο και λίγα αυτοκίνητα δηλαδή μια ήσυχη Κηπούπολη.

Είναι μια περιοχή που το ύψος των σπιτιών ΑΥΣΤΗΡΑ δεν ξεπερνούσε τα 4,5 m λόγω της ύπαρξης του αεροδρομίου.

Ξαφνικά, μέσα σε λίγο καιρό, άρχισαν να ανεβαίνουν πολυκατοικίες 6 και 7 ορόφων, δήθεν περιβαλλοντολογικά κτίρια βάζοντας 10 γλάστρες στην ταράτσα περιμετρικά αντί για φύτευση και κόβοντας από τα υπάρχοντα σπίτια τον αερισμό και τον φωτισμό.                                                                       Μετά τον τερματισμό της λειτουργίας του αεροδρομίου ο νόμος έδινε κτίρια με ύψος 14 m και τώρα με τα διάφορα bonus, αθροιστικά οι πολυκατοικίες φτάνουν το 23m ύψος.

Έτσι αυξάνεται ο όγκος της οικοδομής και φτάνει ο συντελεστής δόμησης από 0,9 σε 1,4.

Φανταστείτε την ομορφιά της περιοχής. Σπίτια με 4,5 m ύψος και πολυκατοικίες με 23m.                                                                                                            ΑΠΙΘΑΝΟ – ΑΝΕΠΑΝΑΛΥΠΤΟ – ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ – ΤΡΑΓΙΚΟ. Περίμεναν οι μηχανικοί ότι δεν θα ξεσηκωθούμε?                                                                   Το κράτος επιτέλους πρέπει να νομοθετεί ανάλογα με τις πολεοδομικές συνθήκες της κάθε περιοχής και όχι ένας ΝΟΚ για όλη την Ελλάδα χωρίς να εξαιρεί περιοχές με ειδικές πολεοδομικές συνθήκες.                                                                                                                                                                                Εξαιρέθηκε το Ψυχικό, η Φιλοθέη και η Εκάλη, γιατί όχι και ο λόφος Πανί του Αλίμου?

ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΟΛΙΤΕΣ Β΄ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ?

 

[Παντελής Λεβαντής]

Εξαιρετικά εύστοχες επισημάνσεις για την δυστυχία, που δυστυχώς, βιώνουμε σε αυτή τη χώρα.

Ευχομαι Καλή Χρονιά με Υγεία!

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ (ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΣ)]

Η απόφαση του ΣΤΕ για την κατάργηση των bonus του ΝΟΚ δημιουργεί μεγάλα οικονομικά προβλήματα και καθυστερήσεις σε έργα που ήδη έχουν γίνει οι μελέτες για την ανέγερσή τους. Στην περίπτωση μου δημιουργείται μεγάλο πρόβλημα σε 2 έργα, ένα που αφορά ιδιόκτητο οικόπεδο που έχω αγοράσει και έχει πάρει προέγκριση οικοδομικής άδειας αναθεώρησης με Α/Α Πράξης 811501 και Ημ/νία έκδοσης πράξης 28/09/2023 και ένα δεύτερο έργο που έχει υπογραφεί εργολαβικό προσύμφωνο με αριθμό 9.146/25-07-2024 μεταξύ των οικοπεδούχων και της κοινοπραξίας Κ/Ξ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ & ΓΕΩΡΓΙΑ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ (ΑΦΜ 802558472, ΑΡ. ΓΕΜΗ 178582401000) και έχουν κατατεθεί οι μελέτες στην πολεοδομία εδώ και μήνες και έχει πληρωθεί το μεγαλύτερο ποσό αμοιβής των μηχανικών. Απαιτούμε τα νέα μέτρα να εφαρμοστούν σε έργα που δεν έχουν ξεκινήσει ακόμη μελέτες και συμβολαιογραφικές συμφωνίες, στα υπόλοιπα που έχουν υπογραφεί εργολαβικά και έχουν κατατεθεί οι μελέτες και σε όσα έχουν πάρει προέγκριση να ισχύουν οι διατάξεις που ίσχυαν την χρονική περίοδο που μελετήθηκαν. Εάν δεν ληφθούν σοβαρά τα προβλήματα που δημιουργούνται θα χρειαστεί να κινηθούμε νομικά για να αποζημιωθούμε για τις οικονομικές συνέπειες, την καθυστέρηση και τις πιθανές ρήξεις συνεργασιών.

[I. Koump]

Στο Δελτίο Τύπου που εξέδωσε το Σ.τ.Ε. στις 11/12/2024, στην πρώτη παράγραφο, σημειώνεται το εξής: «Τα παρεχόμενα με τις διατάξεις αυτές κίνητρα πρέπει να έχουν ληφθεί υπ’ όψιν και να έχουν σταθμισθεί οι συνέπειές τους στο οικιστικό περιβάλλον κάθε περιοχής κατά το στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης που να τεκμηριώνει τις περιεχόμενες στις διατάξεις αυτές ρυθμίσεις σε σχέση με τις ιδιαιτερότητες και την εν γένει φυσιογνωμία κάθε οικισμού»

Από την ερμηνεία της εν θέματι διατύπωσης του Δικαστηρίου, καθίσταται σαφές ότι, για να εφαρμοστούν τα κίνητρα των επίδικων διατάξεων του ΝΟΚ , θα πρέπει να έχει προηγηθεί η κατά περίπτωση απαιτούμενη πολεοδομική ή περιβαλλοντική μελέτη, προκειμένου να είναι βέβαιο ότι η περιοχή στην οποία ευρίσκεται το ακίνητο, έχει πράγματι τα χαρακτηριστικά εκείνα που δικαιολογούν την εφαρμογή των κινήτρων, τα οποία, σε κάθε περίπτωση πρέπει να οδηγούν στην περιβαλλοντική ή πολεοδομική αναβάθμιση αυτής.

Τούτο παρέπεται ότι, αν επί παραδείγματι, σε ένα οικόπεδο με ιδιαίτερο φυσικό ανάγλυφο και  συγκεκριμένη επιφάνεια δόμησης  το οποίο βρίσκεται σε  προστατευόμενη περιοχή φυσικού τοπίου, με εφάμιλλο φυσικό περιβάλλον και όρους δόμησης, σχεδιαστεί νέα διώροφη κατοικία, με χρήση του ευεργετήματος του ΝΟΚ για την προσαύξηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους κατά ένα (1) μέτρο (εφόσον κατασκευάζεται φυτεμένο δώμα επιφάνειας μεγαλύτερης του 50% από την καθαρή επιφάνεια του δώματος), ο σχεδιασμός αυτός θα θεωρείται σύννομος, υπό την αυστηρή προϋπόθεση ότι έχει προηγηθεί περιβαλλοντική μελέτη. Με τη μελέτη μάλιστα αυτή θα πρέπει, μέσω εμπεριστατωμένης επιστημονικής τεκμηρίωσης, να διασφαλίζεται ότι ο σχεδιασμός είναι σύννομος και συντείνει στη διαφύλαξη και την ενίσχυση του υφιστάμενου τοπίου, με στόχο ένα αρμονικό αποτέλεσμα τόσο αισθητικά όσο και οικολογικά.
Με τον τρόπο αυτό πραγματώνονται οι επιταγές του Δικαστηρίου, αναφορικά με τις ευεργετικές διατάξεις του ΝΟΚ, οι οποίες εφόσον  εφαρμόζονται ορθά, ήτοι μετά από συγκεκριμένη /ad hoc επιστημονική μελέτη, δεν προσκρούουν στο άρθρο 24 του Συντάγματος.

[Στυλιανός Σ.]

Αν έγινε ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΑΔΕΙΑΣ από κάποιο σύλλογο, ορθώς ή σκοπίμως ΛΟΓΩ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ  και το δέχεται αυτό η δικαιοσύνη, ΤΟΤΕ ΞΕΚΙΝΑΕΙ  Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΣΕ ΑΛΛΟ ΧΡΟΝΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΙ. ΒΑΛΕΤΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ Η ΙΣΟΝΟΜΙΑ, ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΡΧΗ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ.

Γινεται έτσι ένας πρόχειρος συμβιβασμός μεταξύ πολιτείας και συλλόγων (ψήφοι) σε βάρος πολιτών. Αυτό είναι δικαιοσύνη ή πολιτικοποίηση του ΣτΕ. Θα έπρεπε να υπάρχει σαφή χρονική στιγμη για ΟΛΟΥΣ αλλιώς μια αποζημίωση είναι απαραίτητη.

 

 

[Ιδιώτης / ιδιοκτήτης οικοπέδου για δόμηση κατοικίας]

Η πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα του ΝΟΚ δημιουργεί αδικίες και ανισότητες σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, όπως η δική μας την οποία περιγράφουμε παρακάτω:

 

Το 2023 αγοράσαμε οικόπεδο σε αμιγώς οικιστική περιοχή της Αττικής η οποία διέπεται ανέκαθεν από πρόσθετους περιορισμούς στους όρους δόμησης, και συγκεκριμένα καθολικό περιορισμό στο μέγιστο ύψος του κτιρίου και στην συνολικά επιτρεπόμενη δόμηση. Σημειώνεται ότι αυτοί οι περιορισμοί εφαρμόζονται επιπλέον των υπαρχόντων συντελεστών δόμησης, κάλυψης κλπ. και άρα μειώνουν ήδη αρκετά την επιτρεπόμενη δόμηση από τις αρχικές τιμές που επέτρεπαν οι υπάρχοντες συντελεστές. Εντός του 2024 προχωρήσαμε σε εκπόνηση μελέτης από αρχιτέκτονα μηχανικό με σκοπό να γίνει έκδοση αδείας και εναρξη εργασιών το 2025. Η μελέτη μας έκανε χρηση συγκεκριμένων ευνοϊκών δυνατοτήτων του ΝΟΚ για να αυξήσουμε την επιτρεπόμενη δόμηση (εσωτερική σοφίτα, πατάρι, έρκερ), χωρίς όμως να αυξάνεται καθόλου ο επιτρεπόμενος όγκος ή το ύψος του κτιρίου, για τα οποία ούτως ή άλλως ισχύει ο καθολικός περιορισμός της συγκεκριμένης περιοχής. Η πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ καθιστα άκυρη την μελετη μας, και ταυτόχρονα η επιτρεπτή δόμηση πλέον οδηγεί σε μη-βιώσιμο και μη-λειτουργικό κτίριο για τις ανάγκες μας. Αυτό που θα πρέπει να ληφθει υποψη κατά τη γνώμη μας, είναι πως η κυρια πηγή υποβάθμισης του περιβάλλοντος και όχλησης από ένα κτίριο έναντι της ευρύτερης περιοχής είναι ο όγκος του κτιρίου, το ύψος του (αφορμή για την οποία ξεκίνησε η όλη συζητηση μετά από την προσφυγη των σχετικών δήμων Αλίμου, Βουλιαγμένης κλπ) και η κάλυψη του εντός του οικοπέδου. Ως αποτέλεσμα, πιστευουμε ότι στην τελική απόφαση του ΣτΕ ή/και σε οποιαδήποτε υπουργική σχετική απόφαση/ νομοθεσία είναι δίκαιο να επιτραπούν οι προβλεψεις του ΝΟΚ που δεν έχουν ως αποτέλεσμα καμία επιβάρυνση στο ύψος, τον όγκο ή την κάλυψη του κτιρίου. Τέτοιες είναι η εσωτερική σοφίτα (η οποία καταργείται με βάση την προσωρινή αποφαση του ΣτΕ), το πατάρι (για το οποίο υπάρχει ασάφεια) και οι χώροι των έρκερ και κλιμακοστασίων (οι οποίες ορθά συνεχίζουν να επιτρέπονται).

 

Ταυτόχρονα, η τιμή στην οποία αγοράσαμε το οικόπεδο καθορίστηκε με βάση τις τότε (2023) ισχύουσες προβλέψεις του ΝΟΚ, σύμφωνα με τις οποίες στο οικόπεδο μπορούσε να οικοδομηθεί κατοικία συγκεκριμένων τετραγωνικών μέτρων. Με βάση αυτές τις δυνατότητες/ προβλέψεις και τα επιτρεπόμενα τ.μ. κρίθηκε και η αποφαση μας να το αγοράσουμε. Μετά την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, η επιτρεπόμενη δόμηση στο συγκεκριμένο οικόπεδο μειώνεται στο 60% του αρχικού, με αποτέλεσμα η δόμηση αυτή να μην καλύπτει πλέον τις ανάγκες μας, να μην μας συμφέρει οικονομικά η ανέγερση της κατοικίας και ταυτόχρονα να μην μπορούμε να πουλήσουμε το οικόπεδο καθώς πλέον η εμπορική του αξία είναι πολύ χαμηλότερη της αξίας που το αγοράσαμε (καθώς αυτή εξαρτάται από το τι μπορεί να χτίσει). Αναγνωρίζουμε πως κάθε αγορά / επενδυση (είτε είναι σε γη είτε σε οτιδηποτε άλλο) ενέχει κάποιο ρίσκο λόγω πιθανών μεταβολών των εξωτερικών συνθηκών, το οποιο ο επενδυτης αναλαμβανει εν γνώση του. Ειδικά στο χώρο των κατασκευών, παράγοντες όπως η αύξηση του κόστους των υλικών ή της ενέργειας λόγω των διεθνών εξελίξεων, η έλλειψη εργατικού δυναμικού λόγω των συνθηκων στην αγορά εργασίας και ταυτόχρονης υπερβολικής οικοδομικης δραστηριότητας μεγαλων εργων στην ευρυτερη περιοχη, και άλλες συγκυρίες μπορεί να οδηγησουν σε αυξηση του κόστους της κατασκευής ή σε μείωση της αξίας της ιδιοκτησίας μας. Τέτοιου είδους μεταβολές συνιστούν αποδεκτό και αναμενόμενο ρίσκο για τον ιδιοκτήτη, για το οποίο προφανώς δεν μπορεί και δεν είναι υποχρεωμένο να μεριμνήσει το κράτος. Αντίθετα, όταν το ίδιο το κράτος (ΣτΕ) ανατρέπει τις δυνατότητες δόμησης που το ίδιο παρείχε μέχρι πρόσφατα (μέσω των νόμων του/ ΝΟΚ) και στις οποίες στηρίχτηκε η απόφαση του ιδιοκτήτη για να πραγματοποιήσει μια σημαντική αγορά, τότε αυτό δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις του αποδεκτού και αναμενόμενου ρίσκου που αναλαμβάνει ο αγοραστής αλλά συνιστά αδικία εκ μέρους του κράτους και έλλειψη ασφάλειας δικαίου.

 

Συμπερασματικά: Η κατάχρηση των προβλέψεων του ΝΟΚ που όντως έγινε στο παρελθόν δεν θα πρέπει να οδηγήσει σε οριζόντια τιμωρία όλων των ιδιοκτητών και απαξίωση των αντίστοιχων οικοπέδων/ ιδιοκτησιών, ιδίως στις μελέτες όπου η χρήση κάποιων από τις ευνοϊκές διατάξεις του ΝΟΚ δεν οδηγούν σε αύξηση του όγκου ή του ύψους του κτιρίου, είτε λόγω υπαρχόντων επιπρόσθετων τοπικών περιορισμών δόμησης είτε λόγω των επιλογών του ιδιοκτήτη. Πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να ληφθούν υπόψη οι ανάγκες παρόμοιων περιπτώσεων, και κατά την τελική απόφαση του ΣτΕ να επέλθουν κάποιες βελτιώσεις στο σκεπτικό:

1. Άρση της απαγόρευσης ειδικά για τις προβλεψεις του ΝΟΚ που δεν έχουν ως αποτέλεσμα καμία επιβάρυνση στο ύψος, τον όγκο ή την κάλυψη του κτιρίου (εσωτερική σοφίτα, πατάρι, δώμα, έρκερ και κλιμακοστάσια)
2. Χαλαρότερη αντιμετώπιση στις περιπτώσεις όπου οι περιοχές διέπονται ήδη από επιπλέον υφιστάμενους περιορισμούς δόμησης (π.χ. σε ύψος ή/και συνολικά επιτρεπόμενη δόμηση).
3. Θέσπιση μεταβατικής περιόδου για την έναρξη εφαρμογής της απαγόρευσης των κινήτρων του ΝΟΚ.

Αν οι βελτιώσεις αυτές δεν ληφθούν υπόψη από το ΣτΕ, τότε θα πρέπει οπωσδήποτε να ληφθουν υποψη από το υπουργειο στους εκάστοτε τοπικους πολεοδομικούς σχεδιασμούς, οι οποίοι όμως για να έχουν αποτέλεσμα θα πρέπει να προχωρήσουν πραγματικά πολύ συντομα, προκειμένου να είναι βιώσιμες οι περιπτώσεις που αυτή τη στιγμή έχουν παγώσει λόγω αβεβαιότητας.

[Συμβούλιο Αειφόρων Κτιρίων Ελλάδας (SBC Greece)]

Ύστερα από την απροσδόκητη ακύρωση της παρ. 2 του άρθρου 25 του ΝΟΚ από το Συμβούλιο της Επικρατείας, το Συμβούλιο Αειφόρων Κτιρίων  Ελλάδας, Εθνικό μέλος του World Green Building Council, του μεγαλύτερου διεθνώς οργανισμού Αειφορίας του Δομημένου Περιβάλλοντος, οφείλει θεσμικά να πάρει θέση και να σημειώσει τα παρακάτω άμεσα και έμμεσα αποτελέσματα της απόφασης αυτής.

• Η ακυρωθείσα παρ. 2 του άρθρου 25 αφορά κτίρια χρήσεων πλην κατοικίας τα οποία παρουσιάζουν εξαιρετική περιβαλλοντική απόδοση, η οποία τεκμηριώνεται με τη χρήση διεθνώς αναγνωρισμένων πρωτοκόλλων περιβαλλοντικής αξιολόγησης όπως LEED, BREEAM και DGNB, και στα οποία ο συντελεστής δόμησης αυξάνεται κατά 10%. Ο χαρακτηρισμός και συμπερίληψη της εν λόγω παρ. 2 του άρθρου 25  ως «ενεργειακή αναβάθμιση» αποτελεί ένα ατόπημα. Είναι παγκοσμίως αναγνωρισμένο και επιστημονικά τεκμηριωμένο ότι ο τομέας της ενέργειας στην αειφορία του δομημένου περιβάλλοντος αποτελεί ένα υποσύνολο της αειφορίας με σχετικά μικρή ως μέση βαρύτητα της τάξης του 15%  με 20%

 

• Η αντισυνταγματική κατά ΣτΕ παρ.2 του άρθρου 25, αφορά τις παγκοσμίου επιστημονικού κύρους πιστοποιήσεις αειφορίας των κτιρίων (LEED, BREEAM, DGNB) οι οποίες εμπεριέχουν αυστηρότατα κριτήρια όχι μόνο για την ενέργεια αλλά και για την υγεία, ασφάλεια και ευεξία των ενοίκων των κτιρίων, την ρύπανση κατά και την αειφόρα διαχείριση αποβλήτων κατά την κατασκευή και λειτουργία των κτιρίων, την εξοικονόμηση και συνετή χρήση των πολύτιμων φυσικών πόρων όπως το νερό και των πρωτογενών υλικών, την επίπτωση από τις μεταφορές, την χρήση γης και οικολογίας, την ανθεκτικότητα των κτιρίων στην κλιματική αλλαγή και την εφαρμογή των αρχών και πρακτικών της κυκλικής οικονομίας μέχρι την λήξη της «ζωής» τους ή τον επαναπροσδιορισμό της χρήσης τους

.

• Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο της χώρας επιδεικνύει πλήρη άγνοια της πραγματικότητας αλλά και της επείγουσας ανάγκης συνολικής αναγνώρισης και υποστήριξης της αειφορίας στη χώρα μας και εξομοιώνει την αειφορία με την «ενεργειακή αναβάθμιση». Τιμωρεί με τον τρόπο αυτό, καταργώντας την παρ 2. του άρθρου 25 ως αντισυνταγματική, την εξαιρετική επίδοση απειροελάχιστων κτιρίων στην Ελλάδα που αναγνωρίζονται παγκοσμίως για την επιστημονική τους αυστηρότητα και αποτελούν πρότυπα εφαρμογής της αειφορίας και αριστείας προς μίμηση. Ο δε ετήσιος αριθμός αυτών των αειφόρων κτιρίων είναι κάτω από 20, σε ένα πλήθος νέων αδειών που ξεπερνά τα τελευταία χρόνια τις 25.000.

 

• Η απόφαση του ΣΤΕ να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές οι οικοδομικές άδειες στις οποίες δεν έχουν αρχίσει εργασίες και συγχρόνως να μην ακυρωθούν παρόμοιες οικοδομικές άδειες στις οποίες έχουν αρχίσει εργασίες έχει ως προφανές αποτέλεσμα την άνιση μεταχείριση και διάκριση των δικαιωμάτων των πολιτών και των επιχειρήσεων του κλάδου.

 

• Επιπροσθέτως, η απόφαση αποτελεί ένα τεράστιο πλήγμα στην αξιοπιστία της νομοθεσίας στην Ελλάδα καθιστώντας την εξαιρετικά επικίνδυνη επενδυτικά για όλους. Οι άδειες που ακυρώνονται έχουν εκδοθεί νομίμως με τον ισχύοντα Οικοδομικό Κανονισμό, βάσει επιχειρηματικών και επενδυτικών πλάνων που βασίστηκαν στον κανονισμό αυτό και η αναδρομική ισχύς της ακύρωσης των όρων δόμησης ανοίγει το «κουτί της Πανδώρας» επιτρέποντας την αναδρομική ακύρωση κάθε νόμου και κανονισμού, οικονομικού, τεχνικού, επενδυτικού, φορολογικού. Σημειώνεται ότι στην Ελλάδα η συνεισφορά της αγοράς ακινήτων ως ποσοστό του συνόλου των άμεσων ξένων επενδύσεων έχει φθάσει για το πρώτο 6μηνο του 2024 στο 54%.

 

• Τέλος, η απόφαση οδηγεί βάσει των παραπάνω νομοτελειακά στην έναρξη μιας εποχής με έντονες δικαστικές διαμάχες, μεγάλες καθυστερήσεις σε έργα που είχαν ξεκινήσει, οικονομικές ζημίες και ψυχικό άλγος για πολίτες και επιχειρήσεις που είτε επένδυσαν σε γη προς ανάπτυξη είτε έχουν προβεί σε συμφωνίες με συμβόλαια αντιπαροχής και έλαβαν οικοδομικές άδειες χωρίς όμως να προλάβουν να αρχίσουν οικοδομικές εργασίες.

Η σταθερά μονόπλευρη, ήτοι μη ολιστική και μη αειφορική, από το ΣτΕ επίκληση και αξιολόγηση με μοναδικό γνώμονα το άρθρο 24 του Συντάγματος είναι παρωχημένη, μη βιώσιμη, δεν προστατεύει και δεν προάγει την αειφορία στην κοινωνία, το περιβάλλον (δομημένο και μη) και  την οικονομία και φέρνει τη χώρα μας πολλά χρόνια πίσω.

 

Για όλα τα παραπάνω, το Συμβούλιο Αειφόρων Κτιρίων Ελλάδας (SBC Greece) θα προχωρήσει σε συζήτηση συντονισμένα με το Ευρωπαϊκό Δίκτυο του Παγκόσμιου Συμβουλίου Πράσινων Κτιρίων (ERN – World GBC) και σχετικές ενέργειες προς την Ευρωπαϊκή Ένωση για την δικαίωση της αειφορίας και των αειφόρων πρακτικών στο δομημένο περιβάλλον και ζητά άμεσα:

• Την εξαίρεση από την κατάργηση της παρ 2. του άρθρου 25 του ΝΟΚ.
• Την εξαίρεση από την ακύρωση των οικοδομικών αδειών στις οποίες δεν έχουν αρχίσει οικοδομικές εργασίες.
• Την άμεση σύγκληση της Μόνιμης Επιτροπής Περιβάλλοντος της Βουλής των Ελλήνων για τη συζήτηση του θέματος με τους θεσμικούς εταίρους.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Συμβουλίου Αειφόρων Κτιρίων Ελλάδας.

[SOLID HOMES O.E.]

Έχει εκδοθεί προέγκριση οικοδομικής άδειας πριν την 11-12-2024. (έχει εκδοθεί εργολαβικό προσύμφωνο, έγκριση συμβουλίου αρχιτεκτονικής, συμβολαιογραφική δήλωση χώρων στάθμευσης και όλες οι απαιτούμενες μελέτες-εγκρίσεις για την προέγκριση). Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε την 13-12-2024 με όλες τις απαιτούμενες μελέτες και εγκρίσεις. Γιά λόγους <ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ> θα πρέπει να μπορεί η συνέχιση της υλοποίησης του έργου όπως αναφέρει η ανακοίνωση (γιά λόγους δημοσίου συμφέροντος του ΣΤΕ).

[ΙΩΑΝΝΗΣ Β.]

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά.

Και πάνω που πήρε τα πάνω της η οικοδομη και η αντιπαροχή ώστε να γίνονται καινούργια ενεργειακά διαμερίσματα για τα νέα ζευγάρια και όχι μόνο, τα γκρεμίζουν όλα.

Με την κατάργηση των μπόνους του ΝΟΚ φοβάμαι πως θα γυρίσουμε σε εποχές ΚΡΙΣΗΣ.

Μακάρι να κάνω λάθος.

[Χατζακης Γιωργος]

ο ΝΟΚ οπως ισχυε ηταν προς την σωστη κατευθυνση.

Γενικα ειναι προτιμοτερο να αυξανεις το υψος με ταυτοχρονη μειωση της καλυψης  γιατι ετσι αυξανεται το πρασινο , ο αερισμος , και ο φωτισμος τω πολεων ειδικα στις περιπτωσεις των πανταχοθεν ελευθερων κτιριων. Eιδικα ως προς το υψος εχω να παρατηρησω τα εξης

1. Το επιτρεπομενο υψος καθε περιοχης στα αστικα κεντρα πρεπει να ειναι ακεραιο πολαπλασιο του 3,20m, και επιπλεον 0,50m για υπερυψωση του ισογειου. Π.χ. σε περιοχες με επιτρεπομενο υψος 9,00m μπορεις να κανεις 3 οροφους των 3,00m και ετσι καταληγεις σε καθαρο υψος οροφου 2,65m (3,00m – 0,20πλακα – 0,15 ενδοδαπεδια και φυσικα χωρις ψευδοροφη) και το υψος κατω απο τους δοκους καταληγει στο 2,25m και δυσκολευεσαι να βαλεις ρολλο γιατι κατεβαινει στα 2,05m. Επισης στην περιπτωση αυτη, τα ισογεια πρεπει να ειναι στο υψος του πεζοδρομιου (0,00m) για να μην υπερβεις τα 9m και ετσι πλημυριζουν με την πρωτη βροχη! Αυτο το προβλημα ΕΛΥΝΕ το αρθ15 παρ8!

2. Το ελαχιστο επιτρεπομενο υψος στα αστικα κεντρα πρεπει να ειναι συμφωνα με τα παραπανω 10,10m ωστε να μπορεις να κανεις τρεις οροφους με δαπεδο ισογειου στο +0,50m. Π.χ. Η εταιρεια μου στο Ηρακλειο Κρητης εχει αγορασει τωρα ενα οικοπεδο 864m2, με ΣΔ0,8 και επιτρεπομενο υψος 7,50m. στο οποιο θα κατασκευασουμε 9 διαμερισματα. Με το αρθ15 παρ8, το υψος μπορουσε να ανεβει στα 9,50m και ετσι μπορουσαμε να κανουμε πυλωτη για σταθμευση των αυτοκινητων. Τωρα ΔΕΝ μπορουμε, και ετσι θα επιβαρυνθουν οι γυρω δρομοι με 9 εως 18 αυτοκινητα! (το υπογειο ειναι ακριβο , και δεν μπορει να εξυπηρετησει πολλα αυτοκινητα) Ειναι αυτο προοδος??

Ειμαστε η χωρα των υπογειων , ημιυπογειων και ισογειων(0,00m) κατοικιων, αλλα και ξενοδοχειων (λογω χαμηλου επιτρεπομενου υψους), με οτι αυτο συνεπαγεται για την ποιοτητα ζωης, την εκθεση στα καιρικα φαινομενα, και την ανταγωνιστικοτητα μας!!

Ευχαριστω για τον χρονο σας.

[Νατάλης Πέτροβιτς]

Ο ΓΟΚ και έπειτα ο ΝΟΚ, με την εισαγωγή των όρων “συντελεστή δόμησης”, “ημιυπαίθριος”, “πατάρια”, “πράσινα κτίρια” κ.ο.κ. αντί να διευκολύνει την κατασκευή κτιρίων γενικότερα, δημιουργεί πρόβλημα ερμηνείας. Οι ερμηνευτικές εγκύκλιοι και η πολυπλοκότητα των άρθρων των νόμων προκαλεί προβλήματα τόσο στη μελέτη όσο και στον έλεγχο των κατασκευών.

Καλό θα ήταν να επιστρέψουμε σε απλές διατάξεις. Κάλυψη, όγκος, ύψος.

Ας κάνει μέσα στο ιδεατό στερεό ο κάθε κατασκευστής ό,τι θέλει. Θα πρέπει να υπάρχουν ελάχιστα -ή και μέγιστα όρια, πχ με ελάχιστα καθαρά ύψη π.χ. 2.70 από δάπεδο σε οροφή και 2,00 κάτω από δοκάρι, με επέκταση υπογείου που ΔΕΝ θα συμπεριλαμβάνει την πρασιά.

Η έννοια ημιυπαίθριος, πατάρι κλπ δεν θα έχουν κανένα νόημα, αφού δεν θα υπάρχει συντελεστής δόμησης.

Χώρια που ο έλεγχος των κτιρίων θα είναι εύκολος. Μόνον τρεις παράμετροι στην ουσία.

[EGP CONSTRUCTIONS IKE]

Σε συνέχεια της  δημοσίευσής μας #9508/23-12-24, η οποία αναδημοσιεύτηκε από το site newmoney.gr  (https://www.newmoney.gr/roh/palmos-oikonomias/ellada/neos-ikodomikos-kanonismos-kei-polites-ke-ergolavous-i-paratirisis-gia-ta-retire-o-spitogatos-ke-to-dimarchio-ston-alimo/), τονίζουμε περαιτέρω ότι ιδιαίτερη μέριμνα θα πρέπει να δοθεί από την Πολιτεία και στις ακόλουθες περιπτώσεις, στην περίπτωση που έχουν λάβει χώρα προ της δημοσίευσης του ΣτΕ:

1. Υπογεγραμμένα εργολαβικά προσύμφωνα
2. Συμβόλαια αγοραπωλησίας μεταξύ κατασκευαστών και αγοραστών για διαμερίσματα/σπίτια/μαγαζιά κ.ο.κ
3. Κατατεθειμένες αιτήσεις προς Πολεοδομία για Βεβαίωση Όρων Δόμησης (ΒΟΔ)
4. Κατατεθειμένες αιτήσεις προς Πολεοδομία για προέγκριση άδειας κατεδάφισης ή/και ανέγερσης οικοδομής
5. Εγκεκριμένες Βεβαιώσεις Όρων Δόμησης ή Προεγκρίσεις Άδειας Ανέγερσης
6. Κατατεθειμένες αιτήσεις προς Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής για άδεια ανέγερσης
7. Εγκεκριμένες αποφάσεις των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής
8. Αιτήσεις προς Αρχαιολογία για κατεδάφιση υφιστάμενου κτιρίου ή/και έναρξη εκσκαφής

[ΑΝΔΡΕΑΣ]

Θα πρέπει να εξεταστούν διάφορες περιπτώσεις, όπως ακίνητα στα οποία έχει υπογραφεί εργολαβικό (που σημαίνει ότι έχει ολοκληρωθεί η αρχιτεκτονική μελέτη) ή ακίνητα στα οποία έχει εκδοθεί προέγκριση (προαπαιτούμενο βήμα για έκδοση άδειας ).

Ο χρόνος έκδοσης μιας οικοδομικής άδειας δεν εξαρτάται μόνο από το χρόνο εκπόνησης των μελετών, αλλά και από το χρόνο που απαιτείται για τη λήψη λοιπών απαραιτήτων εγκρίσεων (πριν την έκδοση της άδειας), και οι καθυστερήσεις οφείλονται πολλές φορές στις υπηρεσίες και τα αρμόδια τμήματά τους χωρίς να υπάρχει ευθύνη των ιδιωτών. Επομένως υπάρχουν πολλές περιπτώσεις με προέγκριση άδειας πριν την απόφαση του συμβουλίου της επικρατείας, οι οποίες δεν πρόλαβαν να ξεκινήσουν τις οικοδομικές εργασίες, αφού δεν έχουν προλάβει να εκδώσουν την οικοδομική άδεια, λόγω καθυστερήσεων που δεν αποτελεί υπαιτιότητα τους (αλλά ήδη έχουν λάβει προέγκρισης της άδειας).

Θα πρέπει να υπάρξει μέριμνα για αυτές τις περιπτώσεις και όχι να εφαρμοστεί ένα οριζόντιο μέτρο από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που θίγει αυτές τις περιπτώσεις και δεν αναφέρει τίποτα στην περίπτωση που υπάρχει προέγκριση άδειας, αλλά δεν πρόλαβε να εκδοθεί η άδεια, λόγω καθυστερήσεων των αρμόδιων τμημάτων.

[Giannis]

Καλησπέρα,

Αγόρασα οικόπεδο και εξέδωσα άδεια αρχές 2024. Προέκυψε ένα θέμα υγείας ως εκ τούτου καθυστέρησε η ανέγερση του κτηρίου. Έχω οργανώσει τα οικονομικά μου και άλλες δραστηριότητες βάση της αδείας που έχει εκδοθεί και είναι εν ισχύ. Θεωρώ την παρούσα κατάσταση απαράδεκτη για κράτος του Δυτικού κόσμου. Με τέτοιου τύπου προσέγγισης αποθαρρύνεται ο οποιοσδήποτε λογικός επενδυτής. Δεν γνωρίζω αν είναι σωστός ο νόμος η λάθος. Από διαφορετικές οπτικές γωνίες και οι 2 πλευρές έχουν λογικά επιχειρήματα. Εγώ και πολλοί άλλοι αγοράσαμε οικόπεδα και καταβάλαμε τιμήματα βάσει συγκεκριμένου οικοδομικού κανονισμού. Το τι συμβαίνει τώρα θεωρώ ότι σε κάποιο βαθμό εξυπηρετεί και πολιτικές επιδιώξεις τον εν λόγω δήμαρχων και είναι κατά αρνητικό για την χώρα.

[ΜΙΧΑΛΗΣ]

Τι να πρωτοπούμε για την απόφαση του ΣτΕ για τον ΝΟΚ που το σκεπτικό της κοινοποιήθηκε μέσω Δελτίου Τύπου!

Έχουμε έναν νόμο εδώ και 12 χρόνια.
Βάσει αυτού, βγάζουμε τις οικοδομικές άδειες.
Έρχεται τώρα το ΣτΕ και μας λέει ότι οι διατάξεις με τις ποιες μελετούσαμε και κατασκευάζαμε τόσα χρόνια είναι αντισυνταγματικές.
Τι θα γίνει με όσους έχουν ήδη άδειες δόμησης;
Ποιος θα πληρώσει τόσους μηχανικούς που έχουν κάνει ήδη μελέτες;
Ποιος θα αποζημιώσει χιλιάδες ιδιοκτήτες και επενδυτές;

Πότε επιτέλους σε αυτό το κράτος θα σταματήσει η πολυνομοθεσία και θα έχουμε έναν ξεκάθαρο και απλό κωδικοποιημένο αρχιτεκτονικό κανονισμό όπως όλες οι πολιτισμένες χώρες;

[Β.ΙΩΑΝΝΗΣ]

Και εκεί πού πήγε να ανέβει η οικοδομη και η αντιπαροχή, ώστε να γίνουν καινούργια και ενεργειακά σπίτια για τα νέα ζευγάρια και όχι μόνο, με την κατάργηση των μπόνους του ΝΟΚ,τα γκρεμίζουν όλα.

Και πολύ φοβάμαι θα γυρίσουμε σε εποχές ΚΡΙΣΗΣ.

Μακάρι να κάνω λάθος.

[ΛΙΑΝΝΑ]

Βρισκόμαστε εδώ και 25 χρόνια στο λόφο Πανί του Αλίμου. Είναι μία περιοχή που είναι κτισμένη πάνω από το 90% άρα έχει δημιουργήσει το χαρακτήρα της. Εδώ και χρόνια είναι αραιοκατοικημένη, με χαμηλά σπίτια,  πράσινο και λίγα αυτοκίνητα, δηλαδή μια ήσυχη Κηπούπολη. Είναι μία περιοχή που το ύψος των σπιτιών ΑΥΣΤΗΡΑ δεν ξεπερνούσε τα 4,5m ύψος Λόγω της ύπαρξης του αεροδρομίου που υπήρχε δίπλα.

Ξαφνικά μέσα σε λίγο καιρό άρχισαν να ανεβαίνουν πολυκατοικίες 6 και 7 οροφών δήθεν περιβαλλοντολογικά κτίρια, Βάζοντας 10 γλάστρες στην ταράτσα περιμετρικά αντί για φύτευση. Κόβοντας από τα υπάρχοντα σπίτια τον αερισμό και το φωτισμό.

Μετά την διακοπή λειτουργίας του αεροδρομίου ο νόμος έδινε κτίρια με ύψος 14 m και τώρα με τα αθροιστικά μπόνους, οι πολυκατοικίες φτάνουν τα 23 m, έτσι αυξάνεται ο όγκος της οικοδομής και φτάνει ο συντελεστής δόμησης από 0,9 στο 1,4.

Φανταστείτε την ομορφιά της περιοχής. Σπίτια με 4,5m ύψος και πολυκατοικίες με 23 m. Απίθανο,  ανεπανάληπτο,  εξωφρενικό, τραγικό.

Περίμεναν οι μηχανικοί ότι δεν θα ξεσηκωθούμε;

Το κράτος επιτέλους πρέπει να νομοθετεί ανάλογα με τις πολεοδομικές συνθήκες της κάθε περιοχής και όχι ένας ΝΟΚ για όλη την Ελλάδα χωρίς να εξαιρεί περιοχές με ειδικές πολεοδομικές συνθήκες.

Εξαιρέθηκε το Ψυχικό ή Φιλοθέη και η Εκάλη γιατί όχι και ο λόφος Πανί του Δήμου Αλίμου?
Είμαστε πολίτες Β´ κατηγορίας?

[ΤΑΜΠΑΟΓΛΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ]

Μετά την ανακοίνωση της επερχόμενης απόφασης του ΣτΕ,
αντιμετωπίζω με πελάτη μου Κοινοπραξία δύο Τεχνικών Εταιρειών
το εξής σημαντικό πρόβλημα.

Α. Χρονολογική Παράθεση Γεγονότων.
Σημαντικότατο ΝΠΔΔ, το 2021, με Πρόσκληση εκδήλωσης
ενδιαφέροντος, κάλεσε ενδιαφερόμενους να εκδηλώσουν
ενδιαφέρον για την αξιοποίηση οικοπέδου, αξίας άνω των
4.000.000€ με το σύστημα της αντιπαροχής περιλαμβανόμενης και
της διαμόρφωση των οδών οι οποίες περιβάλουν το ακίνητο, και
στην οποία πρόσκληση η κοινοπραξία εκδήλωσε το ενδιαφέρον
της. Το 2023 η ορισθείσα από την Διοίκηση του ΝΠΔΔ Επιτροπή
διαγωνισμού, με Διακήρυξη της κάλεσε όσους είχαν εκδηλώσει
ενδιαφέρον να συμμετάχουν στην διαδικασία του Διαγωνισμού για
την ανάδειξη αναδόχου του έργου σύμωνα με την Διακήρυξη της,
Αυτονόητο είναι , ότι η συμμετοχή στο Διαγωνισμό προέβλεπε την
κατά θεση πλήρους Τεχνικής Μελέτης, περιεχόμενο της οποίας
ήταν η υποβολή του συνόλου των απαραιτήτων για την έκδοση
άδειας Τεχνικών μελετών, Συγγραφής υποχρεώσεων , μελετών για
την διαμόρφωση των οδών που περιβάλουν το ακίνητο , και
φυσικά οικονομική Προσφορά.

Στις 3 Οκτωβρίου η Διοίκηση του ΝΠΔΔ με απόφαση του μας
κήρυξε προσωρινούς αναδόχους του έργου και ζήτησε την
τεκμηρίωση και διασφάλιση των όρων δήμησης του ακινήτου επί
των οποίων είχαν συνταχθεί όλες οι μελέτες που είχαν υποβληθεί
για την κήρυξη μας ως προσωρινών αναδόχων.
Την 19 Μαρτίου 2024 εκδόθηκε από την αρμόδια υπηρεσία
Δόμησης ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ
ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ βάση του ισχύοντος από 2019 ΝΟΚ.
Την 28 η Ιουνίου 2024 εκδόθηκε από την αρμόδια Υπηρεσία
Δόμησης Προέγκριση άδειας Δόμησης .

Στις 10 Οκτωβρίου 2024 ειδοποιηθήκαμε από την Επιτροπή
Διαγωνισμού ότι την 3 η Οκτωβρίου 2024, αναδειχθήκαμε από το
Συλλογικό ΄Οργανο που Διοικεί το ΝΠΔΔ , βς οριστικοί ανάδοχοι
του έργου και κληθήκαμε να υποβάλουμε προς έγκριση σχέδιο
εργολαβικής σύμβασης.

Τέλος την 10 η Δεκεμβρίου 2024 με απόφαση του Διοικούντος το
ΝΠΔΔ εγκρίθηκε η εργολαβική σύμβαση και ορίστηκε ημέρα
υπογραφής της η 30 η Δεκεμβρίου 2024.
Η χρονολογική αναφορά του διαγωνισμού είναι απαραίτητη για να
καταδείξει το ειδικότερο πρόβλημα που δημιουργήθηκε με τα
ακίνητα ΝΠΔΔ τα οποία υποχρεωτικά προσφέρονται προς
αξιοποίηση μέσω Διαγωνισμών , διάρκειας συνήθως μεγαλύτερης
των δύο ετών.

Β. Προτεινόμενη λύση
Φρονούμε ότι ειδικά για τις περιπτώσεις αυτές , δηλαδή, για
ακίνητο ιδιοκτησίας ΝΠΔΔ που τέθηκε σε διαγωνισμό , έχει
ολοκληρωθεί ο Διαγωνισμός, και έχει εκδοθεί η Προέγκριση
Οικοδομικής ΄Αδειας και έχει εγκριθεί και η εργολαβική
σύμβαση ,να οριστεί ότι η έκδοση της Προέγκρισης της
Οικοδομικής άδειας είναι γεγονός που σηματοδοτεί την
έναρξη εργασιών «εν τοις πράγμασι» και εξαιρούνται της
αναστολής , επιτρέποντας στους ανακηρυχθέντες αναδόχους
την έκδοση άδειας οικοδομής και την έναρξη των εργασιών.

[Γ.Μ. Πολιτικός Μηχανικός]

Σε Οικοδομή με Οικοδομική άδεια του 2023 έχει γίνει χρήση του άρθρου 15 για 1+1 μέτρο λόγω μείωσης της κάλυψης και φυτεμένου δώματος  και του άρθρου 25 (Κίνητρα για τη δημιουργία κτιρίων ελάχιστης ενεργειακής κατανάλωσης ) . Η οικοδομή κατασκευάζεται με την μέθοδο της αντιπαροχής και ειναι στη φάση κατασκευής των δαπέδων . Εχει γίνει προσφυγή στο ΣΤΕ από γείτονες άρα η οικοδομή έχει εκκρεμή δίκη και έτσι εξαιρείται από τον περιορισμό των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας . Τα ερωτήματα που έχω να θέσω ειναι εξής

1. Με ποια λογική αυτή η οικοδομή εξαιρείται από τον περιορισμό των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας ενώ σε απόσταση 300 μέτρων πολλές οικοδομές που έχουν κάνει χρήση των ίδιων άρθρων του ΝΟΚ και δεν έχουν δεχτεί καταγγελία δεν εξαιρούνται .
2. Στην οικοδομή εχουν πωληθεί διαμερίσματα με συμβόλαια τα οποία έχουν βασιστεί σε έκδοση Ηλεκτρονικής Ταυτότητας κτιρίου από τα οποία προκύπτει η νομιμότητα τους .
3. Για αυτά τα συμβόλαια έχουν πληρωθεί στο Ελληνικό δημόσιο φόροι και διάφορές άλλες εισφορές .
4. Τι λέμε στους ανθρώπους που με τις οικονομίες τους αγόρασαν αυτά τα διαμερίσματα ?
5. Οι οικοπεδούχοι με βάση το εργολαβικό έχουν κατεδαφίσει το πατρικό τους και περιμένουν την ολοκλήρωση του έργου για να κατοικίσουν στο νέο του σπίτι . Τι θα γίνει με αυτούς όταν ο κατασκευαστής με την διακοπή των εργασιών θα σταματήσει να τους καταβάλει τα μισθώματα της προσωρινής διαμονής τους  ?

[TASIOS]

Δυστυχώς η απόφαση του ΣΤΕ για τα bonus του ΝΟΚ, αλλά και οι απόψεις διαφόρων φορέων, αντιμετωπίζουν τον εκδότη μίας οικοδομικής άδειας ως μία κατασκευαστική εταιρία που προφανώς αποβλέπει στο μεγαλύτερο δυνατό κέρδος. Τα πράγματα όμως δεν είναι έτσι, μιας και πολλοί ιδιώτες με τους κόπους μιας ζωής έχουν εκδώσει νόμιμη οικοδομική άδεια κάνοντας χρήση κάποιου ή κάποιον από των bonus και σκοπεύουν να ξεκινήσουν τις εργασίες ανέγερσης μετά την 11η Δεκεμβρίου του 2024. Ας αναλογιστεί ο νομοθέτης την άδικη οικονομική επιβάρυνση του πολίτη για την αναθεώρηση μίας τέτοιας άδειας (για νέες μελέτες) που απαιτεί μικρές ή και ριζικές αλλαγές για να προσαρμοστεί στα νέα δεδομένα. Η άποψη του ΣΤΕ περί έναρξης εργασιών πριν από κάποια συγκεκριμένη ημερομηνία και η αδιαφορία για τις νομίμως εκδοθείσες οικοδομικές άδειες κάθε άλλο παρά ικανοποιεί την αίσθηση δικαίου.

[Σακης]

Δεν θελω να κουρασω. Ειμαστε 3 αδελφια. Μονο εγω δουλευω. Τα αλλα αδελφια ανεργα. Εγω δουλευω εξωτερικο, το παιδι μου γεννηθηκε εξωτερικο.

Δωσαμε αντιπαροχη ενα οικοπεδο στο Αλιμο, με την προυποθεση να παρουμε 3 διαμερισματα. Οικοδομικα αδεια βγηκε το Ιουνιο του 2024. Ολα νομιμα συμφωνα με το ΝΟΚ που ισχυε τοτε…οι χωματουργικες εργασιες ξεκινησαν Νοεμβριο επειδη περιμεναμε το ξηλωμαμα των ρολογιων πανω απο ενα μηνα…

Η αντιπαροχη αυτη και το διαμερισμα που ΘΑ ειχα στην κατοχη μου θα μου εδινε την ευκαιρια να γυρισω πισω και το παιδι μου(3χρονων) να μεγαλωνε Ελλαδα. Χωρις δικο μου διαμερισμα ΔΕΝ θα γυριζα ποτε απο εξωτερικο. Αν δεν υπαρχει μεριμνα απο το υπουργειο, εγω (μηχανικος πληροφορικης), συζηγος(μηχαν. Λογιστικης) και ενα παιδι 3 χρονων, ΟΛΟΙ ελληνικης καταγωγης , Θα μεινουμε εξωτερικο μεχρι να παρουμε συνταξη και το παιδι μου θα μεγαλωσει ως Γερμανος πολιτης….συγχαρητηρια σε ολους σας εκει κατω….

[ΕΝΑΡΞΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΞΕΚΑΘΑΡΗ Α.Μηχανικος]

ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ Η ΟΠΟΙΑ Χρειάζεται ΚΑΙ ΑΠΛΗ ΓΝΩΣΤΟΣΤΟΠΟΙΗΣΗ (οχι μονο μπετα)

Αν δεν ειναι για παραδειγμα οικοδομικη εργασια η εκσκαφη ή το κτισιμο ενος τοιχου … αρα να σκαβουμε απεριοριστα και να ανεβαζουμε ντουβαρια οσα θελουμε…

ΑΡΑ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΕΝΑΡΞΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ

1) ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΔΙΑΤΟΜΩΝ

ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΣΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΚΣΚΑΦΗΣ ΣΤΟ ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΟ

 

2) ΔΕΛΤΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΦΗΦΙΑΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ( οχι χειρογραφα)

3) ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΜΑΝΤΡΕΣ ΥΛΙΚΩΝ ΠΟΥ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ

ΟΜΩΣ>
Κανονικα αδεια ειναι και η εγκριση δομησης αρα και απο μονη της η μελετη της οριστικη αδειας ειναι οικοδομικη εργασια .Αρα οσοι εχουν οικοδομικη αδεια αυτοματα εχουν και εναρξη

ΑΛΛΟΙΩΣ ΑΠΟΖΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΚΟΝΤΑ ΣΤΑ 2.000.000.000

 

[ΑΔΑΜ]

Καλησπέρα και χρόνια πολλά.

1. Είναι αλήθεια οτι αυτή η απόφαση του ΣτΕ πλήτει περισσότερο όσους έχουν άδεια οικοδομής και δεν έχουν ξεκινήσει οικοδομικές εργασίες.
2. Όμως κατα τη γνώμη μου η διαμαρτυρία δεν θα πρέπει να γίνεται μόνο για αυτές τις περιπτώσεις, αλλά συνολικά. Διότι η εφαρμογή αυτής της απόφασης θα παγώσει επ αόριστο την οικοδομή και όχι για μερικά χρόνια όπως έγινε την περίοδο της κρίσης.
3. Επήσεις αν το πρόβλημα εστιάζεται στην πρωτεύουσα και σε περιοχές οπου τα ύψη των οικοδομών είναι πολύ μεγάλα (πάνω απο 14μ), η περιφέρεια τι φταίει και γιατι να υποστεί αυτές τις συνέπειες; και μάλιστα οταν έχουν περάσει δεκαετίες χωρίς επέκταση σχεδίου πόλης;  π.χ Ηράκλειο Κρήτης
4. Ευχαριστώ

[Μαρινος]

Είμαι Εργολαβος οικοδόμων , ένας πελάτης μου αλλοδαπός ( Ολλανδος πολίτης ) αγόρασε ένα Οικοπεδο 1850000 ευρώ,  πριν την απόφαση του ΣΤΕ έκτιζε 4950 τμ , μετά την απόφαση κτίζει 3750 περίπου , πριν πάρει το Οικοπεδο συμβουλεύτηκε τον μηχανικό του που του εδωσε τις πληροφορίες που ίσχυαν πριν την απόφαση , τώρα μετά από μήνες δουλειάς και έξοδα που προέκυψαν του λέμε ότι όλα αυτά που λέγαμε δεν ισχύουν πια.  Ο άνθρωπος έχει απογοητευτεί όπως ειναι φυσικό και θέλει να ακυρώσει το έργο και να ξεφορτωθεί το Οικοπεδο.
Με αυτά και με αυτά θελουμε και ξένες επενδύσεις , χάνετε η εμπιστοσύνη στο κράτος , και να καλύψει το κενό η κυβέρνηση , η ζημιά εχει ήδη γίνει

[Δέσποινα Τσακιρη]

Ο ΝΟΚ στην ΚΗΦΙΣΙΑ μας ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ. Η άλλοτε κηπούπολη γίνεται τσιμεντούπολη . Χρησιμοποιείται κατά πλειοψηφία στα καινουρια σπιτια   Φέρνει συνολική υποβάθμιση καθώς οι εργολάβοι χρησιμοποιούν όλα τα bonus με συνέπεια να χτίζονται και πάλι κατά πλειοψηφία, μεγαθήρια με μπετόν από άκρη σε άκρη του οικοπέδου, κόβοντας δεκάδες δέντρα σε κάθε οικόπεδα που δεν αντικαθιστούνται  γιατί δεν υπάρχει έλεγχος, κρύβοντας τον ήλιο και δημιουργώντας μεγάλη ηχορύπανση καθώς οι άλλοτε μονοκατοικίες γίνονται «πολυτελείς» διαμερίσματα και τα δύο ρόφα κτήρια, από τετραώροφα και πάνω.  στην γειτονιά μας χαρακτηριστικό κακό πραδειγμα είναι το κτήριο  επι της ΞΕΝΙΑΣ και Ελευθεροτριας   Μια ήσυχη γειτονιά με πράσινο έχει αυτό το τσιμέντο κτήριο, πολλαπλών κατοικιών που έχουν κόψει πάρα πολλά δέντρα και αφού ξέραναν και το 1 από τα μόλις 2 που απέμειναν, έχει μόνο να προσφέρει μπετόν και φασαρία από τους πολλούς ενικούς του.
Ο  ΝΟΚ ΣΤΗΝ ΚΗΦΙΣΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΑΣΤΙΟ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΩΝ

 

ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ ΝΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ!!!!!

[Συντάκτης]

Απαντήσεις